新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度構(gòu)建

摘"要：構(gòu)建新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度，是培育和壯大新型職業(yè)農(nóng)民隊(duì)伍、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)的重要制度保障。該制度的構(gòu)建需要我國(guó)農(nóng)民內(nèi)涵實(shí)現(xiàn)從“身份”到“職業(yè)”的回歸，并且是未來(lái)“職業(yè)農(nóng)民”工傷保險(xiǎn)制度構(gòu)建的重要突破口。將新型職業(yè)農(nóng)民納入工傷保險(xiǎn)保障，符合工傷保險(xiǎn)制度“職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”和“保障需要”的本質(zhì)屬性，順應(yīng)“工傷保險(xiǎn)社會(huì)保障化”趨勢(shì)，踐行“以人民為中心”的發(fā)展思想，并且擁有制度空間、試點(diǎn)實(shí)踐和先行經(jīng)驗(yàn)作為制度支撐，因此具有必要性與可行性。新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度不能完全照搬傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)則，經(jīng)驗(yàn)的比較借鑒具有重要意義。德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的制度經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛱峁┮恍┚唧w細(xì)致的指引。我國(guó)新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度的構(gòu)建應(yīng)試點(diǎn)先行，相關(guān)規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)對(duì)制度構(gòu)成要件和配套措施予以闡明，前者包括保障對(duì)象、加保方式、繳費(fèi)主體、費(fèi)基、費(fèi)率、工傷待遇支付、工傷認(rèn)定等制度規(guī)范，后者包括立法層級(jí)、立法模式的明確。

關(guān)鍵詞：職業(yè)農(nóng)民;新型職業(yè)農(nóng)民;工傷保險(xiǎn);制度構(gòu)建

中圖分類號(hào)：F323.89 """"""""文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2025）02-0063-10

鄉(xiāng)村振興關(guān)鍵在人，核心在人才。培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民能夠?yàn)猷l(xiāng)村振興提供人才支撐和智力支持，是黨和國(guó)家高度關(guān)注的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。農(nóng)業(yè)工作與其他工作一樣，也面臨著職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)，但根據(jù)現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度有關(guān)適用主體范圍的規(guī)定，不具有勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民群體無(wú)法獲得工傷保險(xiǎn)保障。這一制度缺失將影響人們參與農(nóng)業(yè)工作的積極性，不利于新型職業(yè)農(nóng)民隊(duì)伍的培育和壯大。在既往擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)適用主體范圍的學(xué)術(shù)研究中，學(xué)者較多關(guān)注新業(yè)態(tài)就業(yè)人群，專門針對(duì)農(nóng)民的研究寥寥無(wú)幾。少數(shù)學(xué)者已經(jīng)敏銳地意識(shí)到了該問(wèn)題的重要性，認(rèn)為農(nóng)民作為“非職工”群體，應(yīng)當(dāng)納入工傷保險(xiǎn)制度保障^［1］;在平臺(tái)用工職業(yè)傷害保險(xiǎn)制度之體系構(gòu)建中，應(yīng)進(jìn)一步考慮未來(lái)農(nóng)民的職業(yè)傷害保障問(wèn)題^［2］。由于研究對(duì)象不同，這些學(xué)者只是結(jié)論性地指出應(yīng)當(dāng)將農(nóng)民納入工傷保險(xiǎn)保障，并未就農(nóng)民的內(nèi)涵和外延、制度構(gòu)建的必要性、可行性及具體規(guī)范構(gòu)造等重要內(nèi)容形成系統(tǒng)論證?；诖?，本文從社會(huì)保障法視角出發(fā)，試圖全面論證新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)保障的理論基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)路徑，以期完善其基本權(quán)益保障，進(jìn)而為未來(lái)“職業(yè)農(nóng)民”工傷保險(xiǎn)制度的構(gòu)建奠定基礎(chǔ)。

一、我國(guó)新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)現(xiàn)狀分析

我國(guó)農(nóng)民內(nèi)涵復(fù)雜，具有“身份”和“職業(yè)”雙重屬性，外延十分寬廣。由于我國(guó)現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度保障對(duì)象的規(guī)范表述所指向的是一種職業(yè)，而非身份。因此，農(nóng)民若成為工傷保險(xiǎn)保障對(duì)象，亦需作為職業(yè)概念，而非身份概念。基于此，本文需明確我國(guó)農(nóng)民的內(nèi)涵和外延，并在這兩個(gè)層面剔除農(nóng)民的“身份屬性”，從而將本文的研究對(duì)象回歸為“職業(yè)農(nóng)民”。應(yīng)然層面上，由于“職業(yè)農(nóng)民”工傷保險(xiǎn)保障的缺失，應(yīng)為其構(gòu)建工傷保險(xiǎn)制度，但由于一次性構(gòu)建該制度的工作量巨大，本著試點(diǎn)先行、穩(wěn)步推進(jìn)的立法要求，本文進(jìn)一步將研究對(duì)象限縮為“新型職業(yè)農(nóng)民”。

（一）我國(guó)農(nóng)民內(nèi)涵的回歸：“職業(yè)農(nóng)民”

1.具有“身份”和“職業(yè)”雙重屬性的我國(guó)農(nóng)民。在當(dāng)代一些發(fā)達(dá)國(guó)家，農(nóng)民即是職業(yè)概念，主要指的是經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的人。這個(gè)概念與工匠、商人等職業(yè)并列。所有這些職業(yè)的就業(yè)者在法律上都具有同樣的公民、市民權(quán)利，并無(wú)身份等級(jí)，只不過(guò)職業(yè)有別。在我國(guó)，無(wú)論在理論研究中還是在一般社會(huì)語(yǔ)境中，人們談到農(nóng)民時(shí)想到的都并不僅僅是一種職業(yè)，而且也是一種社會(huì)等級(jí)，一種身份或準(zhǔn)身份，一種生存狀態(tài)，一種社區(qū)乃至社會(huì)的組織方式，一種文化模式乃至心理結(jié)構(gòu)^［3］。這一概念浸潤(rùn)著數(shù)千年來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的經(jīng)社結(jié)構(gòu)和文化范式，又在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期被戶籍制度打上了深深的身份烙印^［4］。從現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)理解我國(guó)農(nóng)民概念，當(dāng)下其內(nèi)涵體現(xiàn)了“身份”與“職業(yè)”雙重屬性，由此導(dǎo)致外延十分寬廣，包括務(wù)農(nóng)農(nóng)民、非農(nóng)農(nóng)民和兼業(yè)農(nóng)民。

2.“身份”和“職業(yè)”雙重屬性下我國(guó)農(nóng)民的外延。（1）務(wù)農(nóng)農(nóng)民：指戶籍地在農(nóng)村2021年1月31日，中辦、國(guó)辦公布《建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系行動(dòng)方案》，我國(guó)將試行以經(jīng)常居住地登記戶口制度，有序引導(dǎo)人口落戶，這為目前戶籍地在城鎮(zhèn)但實(shí)際從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的人口認(rèn)定為農(nóng)民的實(shí)踐提供了政策支持。，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)獲取生活來(lái)源的農(nóng)業(yè)工作者，包括傳統(tǒng)務(wù)農(nóng)農(nóng)民和新型職業(yè)農(nóng)民。傳統(tǒng)務(wù)農(nóng)農(nóng)民是以傳統(tǒng)方式從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并以此維持生計(jì)的農(nóng)民，具有自營(yíng)作業(yè)者的特征。第三次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)小農(nóng)戶數(shù)量占到農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)戶的98.1％，小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)耕地面積占總耕地面積超過(guò)70％^［5］。新型職業(yè)農(nóng)民是以農(nóng)業(yè)為職業(yè)、具有相應(yīng)的專業(yè)技能、收入主要來(lái)自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并達(dá)到相當(dāng)水平的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)從業(yè)者，包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型、專業(yè)技能型和社會(huì)服務(wù)型三種類型。（2）非農(nóng)農(nóng)民：指戶籍地在農(nóng)村，但很少?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，而主要通過(guò)其他工作獲致生活來(lái)源的人，包括農(nóng)民工、農(nóng)村服務(wù)業(yè)者。農(nóng)民工大部分時(shí)間已經(jīng)脫離了務(wù)農(nóng)轉(zhuǎn)而為務(wù)工，但由于其家庭主體在農(nóng)村，有農(nóng)村土地承包權(quán)，因此農(nóng)忙時(shí)會(huì)回鄉(xiāng)勞動(dòng)，有一定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入，此時(shí)可能存在兼業(yè)問(wèn)題。農(nóng)村服務(wù)業(yè)者指參加一定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，生活在農(nóng)村但主要時(shí)間從事農(nóng)村商品流通業(yè)、飲食業(yè)及其他服務(wù)業(yè)，以服務(wù)業(yè)勞動(dòng)獲取報(bào)酬或小額利潤(rùn)為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源的農(nóng)民。（3）兼業(yè)農(nóng)民：兼業(yè)農(nóng)民的“兼業(yè)”是指農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)，其收入來(lái)源包括農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入。根據(jù)“離農(nóng)”程度，兼業(yè)農(nóng)民可分為以農(nóng)業(yè)為主和以非農(nóng)業(yè)為主兩種類型。以農(nóng)業(yè)為主的兼業(yè)農(nóng)民更多具有務(wù)農(nóng)農(nóng)民的特征，以非農(nóng)業(yè)為主的兼業(yè)農(nóng)民更多具有非農(nóng)農(nóng)民的特征。兼業(yè)農(nóng)民可能會(huì)發(fā)生兩極分化，成為完全從事農(nóng)業(yè)的務(wù)農(nóng)農(nóng)民，或徹底脫離農(nóng)業(yè)從事其他職業(yè)。

3.我國(guó)農(nóng)民內(nèi)涵的回歸：“職業(yè)農(nóng)民”。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，“從身份到契約”不斷實(shí)現(xiàn)，我國(guó)農(nóng)民的內(nèi)涵逐漸走上了從“身份”到“職業(yè)”的回歸之路。國(guó)家層面提出“培育新型職業(yè)農(nóng)民”的倡議，將其定義為主動(dòng)選擇的“職業(yè)”，而非被動(dòng)烙上的“身份”^［6］。但這一演進(jìn)在當(dāng)下的中國(guó)尚未完成，上述三種農(nóng)民類型的存在就是直接表現(xiàn)。

務(wù)農(nóng)農(nóng)民中的新型職業(yè)農(nóng)民最能體現(xiàn)農(nóng)民的“職業(yè)”屬性，其次是傳統(tǒng)務(wù)農(nóng)農(nóng)民，而非農(nóng)農(nóng)民最明顯體現(xiàn)了農(nóng)民的“身份”屬性。兼業(yè)農(nóng)民需分情況討論，當(dāng)兼業(yè)農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)工作時(shí)，體現(xiàn)農(nóng)民的“職業(yè)”屬性，從事非農(nóng)業(yè)工作時(shí)，體現(xiàn)農(nóng)民的“身份”屬性。從事農(nóng)業(yè)工作時(shí)的兼業(yè)農(nóng)民可被務(wù)農(nóng)農(nóng)民吸收，成為一種“非典型性”務(wù)農(nóng)農(nóng)民。以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求觀之，需要我們剔除農(nóng)民內(nèi)涵中的“身份”屬性，回歸“職業(yè)”屬性，從而使我國(guó)農(nóng)民真正轉(zhuǎn)化為“職業(yè)農(nóng)民”。相應(yīng)地，從外延上講，“職業(yè)農(nóng)民”應(yīng)剔除“非農(nóng)農(nóng)民”，只保留“務(wù)農(nóng)農(nóng)民”，包括上述“非典型性”務(wù)農(nóng)農(nóng)民。

（二）“職業(yè)農(nóng)民”工傷保險(xiǎn)覆蓋情況

我國(guó)現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度的適用主體為“職工”，包括勞動(dòng)關(guān)系下的“勞動(dòng)者”、所有類型的企業(yè)雇員和個(gè)體工商戶的雇工、以及人事關(guān)系和社會(huì)團(tuán)體中的工作人員^［1］?！奥殬I(yè)農(nóng)民”中的傳統(tǒng)務(wù)農(nóng)農(nóng)民作為自營(yíng)作業(yè)者，不能納入工傷保險(xiǎn)保障，此乃工傷保險(xiǎn)制度的缺失?！奥殬I(yè)農(nóng)民”中的新型職業(yè)農(nóng)民情況較復(fù)雜，有些已被現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度覆蓋，如農(nóng)業(yè)工人，其工傷保險(xiǎn)保障屬于法律落實(shí)的問(wèn)題，不在本文討論范圍之內(nèi) 。但還有一些新型職業(yè)農(nóng)民依然完全裸露于工傷風(fēng)險(xiǎn)之中。因此有必要對(duì)新型職業(yè)農(nóng)民予以分類，明晰其工傷保險(xiǎn)的缺失和落實(shí)情況。

1.生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型新型職業(yè)農(nóng)民：指以農(nóng)業(yè)為職業(yè)、占有一定的資源、具有一定的專業(yè)技能、有一定的資金投入能力、收入主要來(lái)自農(nóng)業(yè)的農(nóng)業(yè)工作者，主要是專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)主、農(nóng)民合作社帶頭人、農(nóng)業(yè)企業(yè)主等。對(duì)于前三者，如果他們自己從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，或雇傭他人勞動(dòng)，但自身未脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的話，就可以視為自營(yíng)作業(yè)者，屬于工傷保險(xiǎn)制度缺失的情形。對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)主，其屬于自主工作之人，對(duì)于工作形式與內(nèi)容擁有自由處分的職權(quán)，因此也必須自行承擔(dān)事業(yè)上的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)企業(yè)主是否能夠加入工傷保險(xiǎn)，法律并沒(méi)有明確，屬于制度缺失的問(wèn)題。

2.專業(yè)技能型新型職業(yè)農(nóng)民：指在農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)、專業(yè)大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體中較為穩(wěn)定地從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)作業(yè)，并以此為主要收入來(lái)源，具有一定專業(yè)技能的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，包括農(nóng)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)雇員等。農(nóng)業(yè)工人具有勞動(dòng)關(guān)系，已被現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度覆蓋，屬于工傷保險(xiǎn)制度落實(shí)的問(wèn)題。農(nóng)業(yè)雇員一般為長(zhǎng)期雇傭者，與專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)主、農(nóng)民合作社為雇傭關(guān)系，尚未被工傷保險(xiǎn)制度所覆蓋，屬于工傷保險(xiǎn)制度缺失的問(wèn)題。

3.社會(huì)服務(wù)型新型職業(yè)農(nóng)民：指在社會(huì)化服務(wù)組織中或個(gè)體直接從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后服務(wù)，并以此為主要收入來(lái)源，具有相應(yīng)服務(wù)能力的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)人員。主要包括跨區(qū)作業(yè)農(nóng)機(jī)手、專業(yè)化防治植保員、村級(jí)動(dòng)物防疫員、沼氣工、農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)村信息員及全科農(nóng)技員等。上述人員的工傷保險(xiǎn)覆蓋情況有以下兩種：一為自營(yíng)作業(yè)者或雇傭關(guān)系，未被工傷保險(xiǎn)制度覆蓋，屬于工傷保險(xiǎn)制度缺失的問(wèn)題;二為與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系，屬于工傷保險(xiǎn)制度落實(shí)的問(wèn)題。

（三）“職業(yè)農(nóng)民”工傷保險(xiǎn)制度構(gòu)建：以新型職業(yè)農(nóng)民為突破口

在黨的二十大報(bào)告提出“健全覆蓋全民、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平統(tǒng)一、安全規(guī)范、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系”的背景下，“職業(yè)農(nóng)民”工傷保險(xiǎn)制度構(gòu)建極具必要性。應(yīng)然層面上，工傷保險(xiǎn)制度所保障的農(nóng)民應(yīng)是所有“職業(yè)農(nóng)民”，即所有達(dá)到法定就業(yè)年齡，實(shí)際從事農(nóng)業(yè)工作的具有“職業(yè)”屬性的農(nóng)民，包括所有務(wù)農(nóng)農(nóng)民和非典型性務(wù)農(nóng)農(nóng)民。但實(shí)然層面上，由于對(duì)于不具有勞動(dòng)關(guān)系的“職業(yè)農(nóng)民”進(jìn)行工傷保險(xiǎn)制度構(gòu)建是一項(xiàng)全新的制度探索，缺少試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，且我國(guó)傳統(tǒng)務(wù)農(nóng)農(nóng)民數(shù)量龐大，參保意識(shí)弱，繳費(fèi)能力低，若一次性針對(duì)所有“職業(yè)農(nóng)民”作整體制度設(shè)計(jì)，不僅立法工作量巨大，而且可能會(huì)帶來(lái)制度操作性不強(qiáng)的問(wèn)題。本著試點(diǎn)先行、穩(wěn)步推進(jìn)的立法要求，本文建議可將“職業(yè)農(nóng)民”中“職業(yè)”屬性最強(qiáng)的典型代表——新型職業(yè)農(nóng)民作為保障對(duì)象的突破點(diǎn)，先為其建立新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度，逐步積累制度經(jīng)驗(yàn)，再一步步擴(kuò)大保障對(duì)象直至覆蓋全體“職業(yè)農(nóng)民”。在我國(guó)各省份，每年各級(jí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門都會(huì)負(fù)責(zé)新型職業(yè)農(nóng)民資格認(rèn)定工作，這將十分便于新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度確定其適用主體范圍，并增強(qiáng)制度落地的可操作性。

二、新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度構(gòu)建的必要性與可行性

為新型職業(yè)農(nóng)民構(gòu)建工傷保險(xiǎn)制度，需要論證其理論基礎(chǔ)和制度支撐，也即需從“必要性”和“可行性”兩個(gè)層面予以探討。

（一）新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度構(gòu)建的必要性

1.符合工傷保險(xiǎn)制度“職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”與“保障需要”的本質(zhì)屬性。社會(huì)保險(xiǎn)法是透過(guò)社會(huì)政策和保險(xiǎn)技術(shù)的有效嫁接所形成的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與互助共濟(jì)機(jī)制，具有“共同社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”與“保障需要”，是獲得社會(huì)保險(xiǎn)法保護(hù)的本質(zhì)要求^［7］。工傷保險(xiǎn)制度是社會(huì)保險(xiǎn)法的重要構(gòu)成，工傷可能帶來(lái)傷害、殘障、失業(yè)、照護(hù)需求甚至死亡風(fēng)險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)制度即為因應(yīng)上述職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與保障需要而生。在工傷保險(xiǎn)制度產(chǎn)生初期，其保障對(duì)象以勞工團(tuán)體為限，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的制度目的在于突破民法舉證責(zé)任的局限性，落實(shí)雇主責(zé)任替代，以更好地保障勞工安全，因此以“勞動(dòng)關(guān)系”和“工作場(chǎng)所意外”作為保險(xiǎn)給付要件^［8］。但工傷保險(xiǎn)制度本質(zhì)上應(yīng)遵循社會(huì)保險(xiǎn)法的法理與精神，而非以勞動(dòng)關(guān)系為根基，因此各國(guó)工傷保險(xiǎn)制度在之后的發(fā)展中皆體現(xiàn)了適用主體范圍逐漸擴(kuò)大的共性。在非典型工作形態(tài)層出不窮的現(xiàn)代社會(huì)，若工傷保險(xiǎn)制度依然局限于勞動(dòng)關(guān)系之雇主責(zé)任替代，則將會(huì)有大量職業(yè)人群裸露于工傷風(fēng)險(xiǎn)之中，最終有礙于風(fēng)險(xiǎn)防御與互助共濟(jì)目的的實(shí)現(xiàn)。本文認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)制度是否應(yīng)將新型職業(yè)農(nóng)民納入保障范圍，判斷標(biāo)準(zhǔn)并非該群體是否擁有勞動(dòng)法上的身份，而是“職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”與“保障需要”的論證，這是工傷保險(xiǎn)制度本質(zhì)屬性的體現(xiàn)。第一，新型職業(yè)農(nóng)民具有“職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”。在世界各地，農(nóng)業(yè)皆被視為最危險(xiǎn)的工作之一，農(nóng)業(yè)工作者需面臨許多特有的職業(yè)傷害與職業(yè)病^［9］。根據(jù)2016年美國(guó)勞工部勞工統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)業(yè)工作者發(fā)生非致死性職業(yè)傷病每千人達(dá)13.2人，高于全產(chǎn)業(yè)平均之10.0人^［10］。日本2015年的統(tǒng)計(jì)顯示，農(nóng)業(yè)工作者因工作受傷、死亡者，每千人為5.2人，遠(yuǎn)高于全產(chǎn)業(yè)平均值的2.2人^［11］。農(nóng)業(yè)工作者通常會(huì)面臨許多職業(yè)危害，除災(zāi)害事故外，還會(huì)受到物理性、化學(xué)性、生物性與人因性危害的威脅^［12］。尤其隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，由機(jī)械、農(nóng)藥等造成的職業(yè)傷害威脅逐漸上升^［13］。由此可見農(nóng)業(yè)工作者（包括新型職業(yè)農(nóng)民）具有“職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”。第二，新型職業(yè)農(nóng)民具有“保障需要”。新型職業(yè)農(nóng)民以務(wù)農(nóng)維持生計(jì)，在整個(gè)社會(huì)中屬于經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體，抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，一旦遭遇工傷事故，所得即會(huì)中斷，甚至陷入因傷返貧的境地。因此，這一群體實(shí)有被納入工傷保險(xiǎn)保障的需要。綜上，新型職業(yè)農(nóng)民在農(nóng)業(yè)工作中受傷或罹患職業(yè)病的情況符合“職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”與“保障需要”的本質(zhì)屬性，與工傷保險(xiǎn)制度的立法本旨并不相違背。

2.順應(yīng)“工傷保險(xiǎn)社會(huì)保障化”趨勢(shì)。工傷保險(xiǎn)制度屬于社會(huì)保險(xiǎn)法而非勞動(dòng)法，卻難以擺脫勞動(dòng)關(guān)系的束縛，主要是因?yàn)樵撝贫葎?chuàng)設(shè)之時(shí)即有以公法救濟(jì)取代雇主之民事責(zé)任之意，而雇主為此應(yīng)承擔(dān)繳納全部保費(fèi)的義務(wù)^［14］34。在制度設(shè)計(jì)時(shí)，通過(guò)雇主、勞動(dòng)者和保險(xiǎn)人三者間權(quán)利義務(wù)的配置，實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)制度功能。雇主作為繳納保費(fèi)的唯一責(zé)任主體，導(dǎo)致自營(yíng)作業(yè)者、靈活就業(yè)人員等沒(méi)有雇主或勞動(dòng)關(guān)系模糊不清的人群無(wú)法加保。但究其根本，工傷保險(xiǎn)制度并非為免除雇主責(zé)任而生，而是為了工傷風(fēng)險(xiǎn)之預(yù)防與救濟(jì)。并非從屬性工作有風(fēng)險(xiǎn)，其他類型的工作亦有風(fēng)險(xiǎn)。若沒(méi)有雇主繳費(fèi)，被保險(xiǎn)人自己可以承擔(dān)繳費(fèi)義務(wù)，甚至國(guó)家亦可以進(jìn)行部分補(bǔ)貼。這些只是制度安排問(wèn)題，并不會(huì)對(duì)工傷保險(xiǎn)的本質(zhì)造成沖擊?；诖?，上述人員并非沒(méi)有適用工傷保險(xiǎn)制度的可能，事實(shí)上，一些法制先進(jìn)的國(guó)家和地區(qū)已有相關(guān)方面的探索。例如，日本在1960年代工傷保險(xiǎn)制度修正時(shí)，關(guān)于其法律屬性存在若干爭(zhēng)論，最終“工傷保險(xiǎn)社會(huì)保障化論”被修法所采納，認(rèn)為工傷保險(xiǎn)本質(zhì)屬于社會(huì)保障法而非勞動(dòng)法，應(yīng)當(dāng)突破勞動(dòng)關(guān)系的限制。在制度實(shí)踐方面，德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)已將工傷保險(xiǎn)適用范圍擴(kuò)大到職業(yè)農(nóng)民。此外，對(duì)于靈活就業(yè)人員，德國(guó)、意大利等國(guó)家亦創(chuàng)設(shè)類雇員^［15］、準(zhǔn)從屬性雇傭等概念^［16］，以盡可能將這些經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體納入到工傷保險(xiǎn)保障中。這些都反映了“工傷保險(xiǎn)社會(huì)保障化”趨勢(shì)。

3.踐行“以人民為中心”的發(fā)展思想。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)保險(xiǎn)制度，尤其是工傷保險(xiǎn)制度是社會(huì)主義制度的最核心內(nèi)容之一。新型職業(yè)農(nóng)民與勞動(dòng)關(guān)系下的勞動(dòng)者，都是“人民”題中應(yīng)有之義，新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度構(gòu)建就是中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代“以人民為中心”發(fā)展思想的實(shí)際踐行。構(gòu)建新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度，才能逐步完善農(nóng)民社會(huì)保障體系，補(bǔ)齊民生領(lǐng)域短板，助力鄉(xiāng)村振興，共享發(fā)展成果。

（二）新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度構(gòu)建的可行性

1.制度空間：工傷保險(xiǎn)適用主體范圍逐步擴(kuò)大。伴隨“以超越于總資本之上的國(guó)家擔(dān)負(fù)起防止、補(bǔ)償（工傷）的最終責(zé)任”^［17］這一新理念的興起與普及，世界范圍內(nèi)的工傷保險(xiǎn)適用主體范圍正在不斷擴(kuò)大。我國(guó)亦順應(yīng)這一趨勢(shì)，將適用主體范圍突破勞動(dòng)關(guān)系下的“勞動(dòng)者”，擴(kuò)張到“職工”范疇，包括所有受雇勞動(dòng)者和人事關(guān)系下的工作人員。這為新型職業(yè)農(nóng)民成為工傷保險(xiǎn)適用主體提供了制度空間。此外，《社會(huì)保險(xiǎn)法》參保主體的全民化趨勢(shì)也為其預(yù)留了制度空間?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》在第1條立法目的部分用了維護(hù)“公民”社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)合法權(quán)益、使“公民”共享發(fā)展成果的表述。第2條同樣使用了保障“公民”獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利?！肮瘛焙汀奥毠ぁ辈⒎峭桓拍?，由此可見，社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的主體并不限于“職工”，這就為其他主體參與社會(huì)保險(xiǎn)預(yù)留了制度空間。

2.試點(diǎn)實(shí)踐：中央和地方已進(jìn)行擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)適用主體范圍的探索。我國(guó)中央和地方對(duì)擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)適用主體范圍已有試點(diǎn)實(shí)踐，其中較為典型的是建筑行業(yè)農(nóng)民工按項(xiàng)目集中參加工傷保險(xiǎn)制度，以及近年來(lái)如火如荼開展的新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障試點(diǎn)工作。針對(duì)建筑行業(yè)農(nóng)民工，2014年12月，人力資源和社會(huì)保障部等印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見》，規(guī)定“對(duì)不能按用人單位參保、建筑項(xiàng)目使用的建筑業(yè)職工特別是農(nóng)民工，按項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)”。之后又通過(guò)多項(xiàng)政策性文件全面推進(jìn)建筑業(yè)從業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)的工作。針對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員，早在2006年的江蘇南通市、2009年的山東濰坊市，以及2020年以來(lái)的浙江、廣東等地，相關(guān)試點(diǎn)工作逐步推進(jìn)。2021年12月，人力資源和社會(huì)保障部等10部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)工作的通知》，決定2022年7月1日在我國(guó)7省市的出行、即時(shí)配送、外賣、同城貨運(yùn)行業(yè)正式試點(diǎn)實(shí)施，試點(diǎn)期為2年，此舉標(biāo)志著國(guó)家層面的制度探索正式啟動(dòng)。這些探索都為工傷保險(xiǎn)適用主體范圍的擴(kuò)張?zhí)峁┝怂悸?，使越?lái)越多不具有勞動(dòng)關(guān)系的職業(yè)人群得到工傷保險(xiǎn)保障。

3.先行經(jīng)驗(yàn)：代表性國(guó)家和地區(qū)已形成制度積淀。在一些法制先進(jìn)的國(guó)家和地區(qū)，職業(yè)農(nóng)民的工傷保障問(wèn)題早已被關(guān)注，并已經(jīng)形成了相應(yīng)的制度規(guī)范。在德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的工傷保險(xiǎn)已經(jīng)不限定于勞動(dòng)關(guān)系，職業(yè)農(nóng)民可以納入工傷保險(xiǎn)保障。例如，德國(guó)的農(nóng)場(chǎng)主、日本的三類農(nóng)業(yè)主體、以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的農(nóng)民，雖不一定具有勞動(dòng)關(guān)系，但都享受工傷保險(xiǎn)保障。并且，基于農(nóng)業(yè)工作的特殊性，這些國(guó)家和地區(qū)在繳費(fèi)主體、費(fèi)基、費(fèi)率、工傷待遇支付和工傷認(rèn)定方面進(jìn)行了特別制度安排，實(shí)現(xiàn)了為職業(yè)農(nóng)民提供適足工傷保險(xiǎn)保障的立法目標(biāo)，其中很多制度設(shè)計(jì)都有價(jià)值。由此可見，代表性國(guó)家和地區(qū)所形成的制度積淀能夠?yàn)楫?dāng)下新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度的構(gòu)建增加可行性。

三、新型職業(yè)農(nóng)民納入工傷保險(xiǎn)保障的經(jīng)驗(yàn)借鑒

對(duì)于我國(guó)而言，將不具有勞動(dòng)關(guān)系的新型職業(yè)農(nóng)民納入工傷保險(xiǎn)保障是一項(xiàng)重要的制度創(chuàng)新。由于新型職業(yè)農(nóng)民工作的特殊性，并不能完全照搬傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)則，需要制定特別的制度?；诖?，先行經(jīng)驗(yàn)的借鑒十分必要且意義重大。本文擬選取德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度作為比較研究對(duì)象，原因在于：德國(guó)是世界工傷保險(xiǎn)制度的首創(chuàng)國(guó)，已在此領(lǐng)域形成深厚積淀，且其農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平較高，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看能夠在理論基礎(chǔ)和制度未來(lái)走向方面為我國(guó)提供借鑒;而日本與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，尤其是后者的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及農(nóng)業(yè)從業(yè)者情況與大陸地區(qū)較為接近，因此在當(dāng)下的具體制度設(shè)計(jì)方面參考性更強(qiáng)。由于工傷保險(xiǎn)制度主要由保障對(duì)象與加保方式、保險(xiǎn)財(cái)務(wù)、保險(xiǎn)給付、保險(xiǎn)事故等具體細(xì)則構(gòu)成，因此比較研究時(shí)主要以上述內(nèi)容作為參照系進(jìn)行分析和借鑒。

（一）德國(guó)農(nóng)民在該部分的制度比較中，“農(nóng)民”的內(nèi)涵指向的都是“職業(yè)農(nóng)民”。職業(yè)災(zāi)害保險(xiǎn)工傷保險(xiǎn)在世界各地均有相應(yīng)立法實(shí)踐，但是名稱并未統(tǒng)一，德國(guó)將其命名為職業(yè)災(zāi)害保險(xiǎn)法，日本將其命名為勞動(dòng)者災(zāi)害補(bǔ)償保險(xiǎn)法。

根據(jù)德國(guó)《社會(huì)法典》相關(guān)規(guī)定，職業(yè)災(zāi)害保險(xiǎn)法不僅適用于因執(zhí)行工作遭受職災(zāi)之勞動(dòng)者，亦延伸至與從屬性勞動(dòng)關(guān)系無(wú)關(guān)之人與意外^［18］。德國(guó)對(duì)于特定之自營(yíng)作業(yè)者這類經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)團(tuán)體有較為積極的保障，其中最大的群體——農(nóng)民，依社會(huì)法典第7編第2條第1項(xiàng)第5款，被認(rèn)為屬于原則上需要保護(hù)的群體，因此被納入強(qiáng)制參保之列，受職業(yè)災(zāi)害保險(xiǎn)的保障^［19］。由此可見，德國(guó)某一職業(yè)群體是否受職業(yè)災(zāi)害保險(xiǎn)保障，與從屬性勞動(dòng)關(guān)系無(wú)關(guān)，而與其職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和保障需要有關(guān)，這一理論基礎(chǔ)對(duì)我國(guó)將工傷保險(xiǎn)擴(kuò)張至新型職業(yè)農(nóng)民的理論證成深具啟發(fā)。自1886年始，為協(xié)助農(nóng)民對(duì)抗工作意外傷害與職業(yè)病所造成的財(cái)產(chǎn)損失和身體傷害，德國(guó)就建立了農(nóng)民專屬的職業(yè)災(zāi)害保險(xiǎn)制度，其具體制度設(shè)計(jì)有如下特色。

1.從保障對(duì)象來(lái)看，其所保障“農(nóng)民”包括農(nóng)場(chǎng)主和農(nóng)業(yè)工人，其中農(nóng)場(chǎng)主被定義為“以土地經(jīng)營(yíng)為主的農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者”，本質(zhì)即是與從屬性勞動(dòng)相對(duì)立的自耕農(nóng)，具有非受雇于他人，且必須自行負(fù)擔(dān)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的盈虧風(fēng)險(xiǎn)之意。我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不同于德國(guó)，但現(xiàn)階段國(guó)家所大力培育的新型職業(yè)農(nóng)民已經(jīng)不斷朝向職業(yè)化、規(guī)?；彤a(chǎn)業(yè)化推進(jìn)，其中大部分新型職業(yè)農(nóng)民自營(yíng)性開展農(nóng)業(yè)工作，與德國(guó)農(nóng)場(chǎng)主并無(wú)本質(zhì)差別。德國(guó)突破勞動(dòng)關(guān)系束縛為農(nóng)場(chǎng)主提供工傷保險(xiǎn)保障的做法，對(duì)我國(guó)未來(lái)工傷保險(xiǎn)保障對(duì)象的擴(kuò)張?zhí)峁┝私梃b意義。

2.從投保資格認(rèn)定看，農(nóng)場(chǎng)主和農(nóng)業(yè)工人必須在以長(zhǎng)期營(yíng)利為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、且達(dá)到最小經(jīng)營(yíng)規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)工作時(shí)始具有農(nóng)民身份，否則僅視為業(yè)余農(nóng)民。德國(guó)這一規(guī)定確立了以“實(shí)際從事農(nóng)業(yè)工作”作為投保資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并為具體判定標(biāo)準(zhǔn)提供了借鑒意義，只有準(zhǔn)確判斷何為“實(shí)際從事農(nóng)業(yè)工作”，才能做到“應(yīng)保盡?！?，但具體判定標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)國(guó)情有所不同。

3.從保險(xiǎn)事故和保險(xiǎn)給付項(xiàng)目看，農(nóng)民職業(yè)災(zāi)害保險(xiǎn)所要保障的風(fēng)險(xiǎn)事故，主要為農(nóng)場(chǎng)工作或工作途中發(fā)生的意外與職業(yè)病，無(wú)論是意外與傷病均需與農(nóng)場(chǎng)工作相關(guān)，才能予以保障。這一點(diǎn)與普通工傷保險(xiǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)實(shí)質(zhì)差別，亦即工傷認(rèn)定必須始終把握“與工作相關(guān)”這一因素。但農(nóng)業(yè)工作的場(chǎng)所、時(shí)間有其特殊性和靈活性，相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還需細(xì)化。有關(guān)職業(yè)災(zāi)害保險(xiǎn)的給付項(xiàng)目，可區(qū)分為現(xiàn)金給付與實(shí)物給付兩類，前者如工作意外臨時(shí)津貼、失能年金、遺屬年金與喪葬補(bǔ)助等;后者給付項(xiàng)目則涵蓋傷害醫(yī)療、農(nóng)事代工扶助與家事代工扶助、身體復(fù)健與職業(yè)扶助等^［20］。農(nóng)事代工扶助與家事代工扶助是德國(guó)的特色制度，一般工傷待遇給付意在為工傷者提供經(jīng)濟(jì)支持或身體康復(fù)支持，但代工扶助更注重維持農(nóng)業(yè)工作的持續(xù)性，這一制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了德國(guó)對(duì)其農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的關(guān)切，對(duì)我國(guó)很有借鑒意義。

（二）日本“特別加入制度”

對(duì)于不具有勞動(dòng)關(guān)系的工作人群的工傷權(quán)益保障問(wèn)題，日本勞災(zāi)保險(xiǎn)法設(shè)計(jì)了“特別加入制度”，通過(guò)該制度，不具有勞動(dòng)關(guān)系的職業(yè)農(nóng)民可以自愿加入勞災(zāi)保險(xiǎn)，對(duì)以下三個(gè)申請(qǐng)主體——特定農(nóng)作業(yè)勞動(dòng)者、指定農(nóng)業(yè)機(jī)械操作人員、中小事業(yè)主擇一申請(qǐng)^［21］。由此可見，日本亦已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)職業(yè)農(nóng)民的工傷保險(xiǎn)保障，具有勞動(dòng)關(guān)系的職業(yè)農(nóng)民需強(qiáng)制參保勞災(zāi)保險(xiǎn)，其余職業(yè)農(nóng)民可以通過(guò)特別加入制度自愿參保勞災(zāi)保險(xiǎn)。特別加入制度主要有以下特色可資借鑒。第一，將申請(qǐng)主體區(qū)分為特定農(nóng)作業(yè)勞動(dòng)者、指定農(nóng)業(yè)機(jī)械操作人員、中小事業(yè)主三類，成為每一類主體需滿足相應(yīng)條件，以達(dá)到“實(shí)際從事農(nóng)業(yè)工作”的標(biāo)準(zhǔn)^［22］。日本之所以要?jiǎng)澐秩齻€(gè)申請(qǐng)主體，是因?yàn)檫@三個(gè)主體可能遭遇的風(fēng)險(xiǎn)種類，以及遭遇風(fēng)險(xiǎn)的概率不盡相同，由此導(dǎo)致在保險(xiǎn)事故范圍、保險(xiǎn)費(fèi)率和保險(xiǎn)給付額度等方面應(yīng)適用不同的制度設(shè)計(jì)。如此細(xì)致化的主體分類立法思維值得我國(guó)借鑒。我國(guó)新型職業(yè)農(nóng)民亦有不同類型劃分，從事不同種類的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)工作，籠統(tǒng)地適用統(tǒng)一的制度設(shè)計(jì)顯然不合理。第二，保險(xiǎn)財(cái)務(wù)。以特別加入方式進(jìn)入勞災(zāi)保險(xiǎn)保障范圍內(nèi)的職業(yè)農(nóng)民需自行承擔(dān)保費(fèi)，可以根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)情況選擇相應(yīng)的給付基礎(chǔ)日額，從3 500日元到25 000日元共有16個(gè)等級(jí)^［23］。如果選擇的給付基礎(chǔ)日額較低，則保費(fèi)會(huì)相對(duì)便宜，但休業(yè)給付等的支付額也會(huì)變少，因此需根據(jù)自身情況申請(qǐng)適當(dāng)?shù)慕o付基礎(chǔ)日額。此舉有利于提高被保險(xiǎn)人選擇較高費(fèi)基的積極性，也更有利于實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)互助共濟(jì)和收入再分配的立法功能，值得我國(guó)借鑒。不同類型的職業(yè)農(nóng)民所適用的費(fèi)率不同，特定農(nóng)作業(yè)勞動(dòng)者為0.9％，指定農(nóng)業(yè)機(jī)械操作人員為0.3％，中小事業(yè)主位1.3％^［22］。費(fèi)率的設(shè)定應(yīng)綜合考慮工傷風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率以及其保費(fèi)承擔(dān)能力，未來(lái)我國(guó)在立法中也可以針對(duì)不同類型的新型職業(yè)農(nóng)民設(shè)定不同費(fèi)率。第三，保險(xiǎn)給付種類。職業(yè)農(nóng)民勞災(zāi)給付的項(xiàng)目包括療養(yǎng)給付、休業(yè)給付、障害給付、遺族給付、喪葬補(bǔ)助、傷病年金、看護(hù)給付^［24］。這些給付項(xiàng)目與普通勞動(dòng)者的勞災(zāi)給付項(xiàng)目種類并無(wú)太大差別，但由于普通勞動(dòng)者有用人單位，所以用人單位依《勞基法》所應(yīng)支付的內(nèi)容職業(yè)農(nóng)民無(wú)法享受。但隨著日本勞災(zāi)補(bǔ)償逐步社會(huì)保險(xiǎn)化，勞災(zāi)補(bǔ)償需求皆逐漸更多地依靠勞災(zāi)保險(xiǎn)給付來(lái)滿足，用人單位所發(fā)揮的作用越來(lái)越小，因此，遭受工傷且無(wú)用人單位的職業(yè)農(nóng)民通過(guò)工傷保險(xiǎn)給付也足以得到保障。

（三）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)農(nóng)保中增加職災(zāi)給付

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)行政管理機(jī)構(gòu)于2017年12月，指示“農(nóng)委會(huì)會(huì)商內(nèi)政部”，研議增訂農(nóng)民職災(zāi)保險(xiǎn)并納入《農(nóng)民健康保險(xiǎn)條例》（農(nóng)保）。2018年11月1日，“農(nóng)業(yè)委員會(huì)”開始試行辦理農(nóng)民職業(yè)災(zāi)害保險(xiǎn)（農(nóng)職保）。其特色主要有：第一，投保主體需實(shí)際從事農(nóng)業(yè)工作且具有農(nóng)民健康保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人資格;第二，符合資格的農(nóng)民可自愿申請(qǐng)參加農(nóng)職保，保險(xiǎn)費(fèi)被保險(xiǎn)人自行負(fù)擔(dān)60％，其余40％由政府主管機(jī)關(guān)及地方主管機(jī)關(guān)補(bǔ)助。此舉既能緩解農(nóng)民群體繳費(fèi)的壓力，又能提高其參保積極性;第三，保險(xiǎn)事故范圍規(guī)定得較為細(xì)致，能夠?yàn)榇箨懙貐^(qū)提供有益借鑒，詳細(xì)規(guī)則見表1^［25］。

四、我國(guó)新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度的構(gòu)建

構(gòu)建我國(guó)新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度，應(yīng)當(dāng)對(duì)制度構(gòu)成要件和配套措施予以闡明。前者包括保障對(duì)象、加保方式、繳費(fèi)主體、費(fèi)基、費(fèi)率、工傷待遇支付、工傷認(rèn)定等規(guī)范;后者包括立法層級(jí)、立法模式的確定。

（一）新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度的構(gòu)成要件

1.保障對(duì)象與加保方式。關(guān)于保障對(duì)象，新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)應(yīng)以各省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳認(rèn)定的新型職業(yè)農(nóng)民為限，包括上文中的三種類型，其中有自營(yíng)型新型職業(yè)農(nóng)民、雇傭型新型職業(yè)農(nóng)民和農(nóng)業(yè)企業(yè)主。需要說(shuō)明農(nóng)業(yè)企業(yè)主納保的合理性。在日本“特別加入制度”中，農(nóng)業(yè)中小事業(yè)主可以加入勞災(zāi)保險(xiǎn)，只不過(guò)其保險(xiǎn)費(fèi)率較高。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)勞保也規(guī)定，實(shí)際從事勞動(dòng)的雇主受職災(zāi)保險(xiǎn)的保障。這一群體雖然處于雇主的地位，但大都經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)，在農(nóng)業(yè)工作中如果受傷的話，也會(huì)陷入經(jīng)濟(jì)不安全的境地，因此也有通過(guò)工傷保險(xiǎn)保障的必要。我國(guó)新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)也可以嘗試允許一定規(guī)模以下并且實(shí)際從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的小企業(yè)主加入。

關(guān)于加保方式，有強(qiáng)制加保和自愿加保兩種方式。是否采用強(qiáng)制加保方式，應(yīng)與一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及被保險(xiǎn)人保費(fèi)負(fù)擔(dān)能力相符合。從上文經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，只有德國(guó)采用強(qiáng)制加保方式，日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都采用自愿加保方式。在我國(guó)，新型職業(yè)農(nóng)民大多數(shù)是自營(yíng)型新型職業(yè)農(nóng)民，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)，又缺乏來(lái)自用人單位的保費(fèi)支持，因此自愿加保方式較為可取。

2.繳費(fèi)主體、費(fèi)基、費(fèi)率。職工工傷保險(xiǎn)保費(fèi)由用人單位承擔(dān)，但新型職業(yè)農(nóng)民沒(méi)有用人單位，此時(shí)需明確繳費(fèi)主體和政府、集體在保費(fèi)補(bǔ)貼方面的責(zé)任。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，為照顧農(nóng)民、鼓勵(lì)農(nóng)民投保，農(nóng)職保規(guī)定保費(fèi)中的40％由政府主管機(jī)關(guān)及地方主管機(jī)關(guān)補(bǔ)助，由于投保金額和費(fèi)率定的很低，因此農(nóng)民每月所負(fù)擔(dān)的保費(fèi)并不高，納保人數(shù)持續(xù)攀升^［25］。為了鼓勵(lì)新型職業(yè)農(nóng)民投保，對(duì)于自營(yíng)型新型職業(yè)農(nóng)民，宜采取個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助、政府補(bǔ)貼三者相結(jié)合的方式籌集資金;對(duì)于雇傭型新型職業(yè)農(nóng)民，應(yīng)比照有雇員的個(gè)體工商戶，由其雇主繳納保費(fèi);對(duì)于實(shí)際從事農(nóng)業(yè)工作的小企業(yè)主，應(yīng)自己繳納保費(fèi)。

關(guān)于費(fèi)基，由于新型職業(yè)農(nóng)民無(wú)用人單位，只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性收入，無(wú)法適用工資總額的概念。其費(fèi)基有兩種方式可以選擇：第一種為最低檔定額繳費(fèi)模式，即設(shè)定統(tǒng)一的月投保金額，所有新型職業(yè)農(nóng)民按照這一標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi);第二種為定額等級(jí)繳費(fèi)模式，即設(shè)置工傷保險(xiǎn)月投保金額等級(jí)表，由新型職業(yè)農(nóng)民根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)狀況選擇繳費(fèi)等級(jí)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)采用的是第一種方式，而日本采用的是第二種方式。綜合兩種方式，本文認(rèn)為第二種方式更可取。該方式更能貫徹社會(huì)適當(dāng)性原則，通過(guò)收入高即繳費(fèi)多的制度設(shè)計(jì)，在經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)與強(qiáng)勢(shì)群體間實(shí)現(xiàn)所得重分配理想^［26］。

關(guān)于費(fèi)率，工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定根據(jù)不同行業(yè)危險(xiǎn)程度的高低設(shè)置不同的行業(yè)費(fèi)率，農(nóng)業(yè)費(fèi)率已有相關(guān)規(guī)定。在新型職業(yè)農(nóng)民分類中，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型新型職業(yè)農(nóng)民比傳統(tǒng)務(wù)農(nóng)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)，專業(yè)技能型新型職業(yè)農(nóng)民和社會(huì)服務(wù)型新型職業(yè)農(nóng)民往往面臨的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)較高，因此可以考慮采用不同的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。

3.工傷待遇支付。對(duì)于治療、康復(fù)及后期醫(yī)療待遇，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，支付范圍新型職業(yè)農(nóng)民與職工不應(yīng)有所差別。但對(duì)于用人單位需要支付的費(fèi)用，新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)應(yīng)較職工作不同制度安排。依據(jù)現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，用人單位需承擔(dān)停工留薪期間之工資、生活不能自理的護(hù)理費(fèi)、1～4級(jí)工傷職工退休之前的醫(yī)保費(fèi)、5～10級(jí)工傷職工解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。新型職業(yè)農(nóng)民沒(méi)有用人單位，治療康復(fù)期間無(wú)法工作獲得收入，如果上述費(fèi)用全部由自己承擔(dān)，則有違工傷保險(xiǎn)制度的本意。尤其工資與護(hù)理費(fèi)有維持工傷者生活正常運(yùn)轉(zhuǎn)的功能，新型職業(yè)農(nóng)民工傷后亦應(yīng)有類似補(bǔ)償。因此建議在新型職業(yè)農(nóng)民治療康復(fù)期內(nèi)，按其月投保金額的一定比例每月支付其一定金額的補(bǔ)償，以維持其基本生活的運(yùn)轉(zhuǎn)。

對(duì)于傷殘、死亡的補(bǔ)償，職工工亡、失能補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)較高，并伴隨有長(zhǎng)期待遇，如果新型職業(yè)農(nóng)民按照這些標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，基金將承受過(guò)大壓力。筆者認(rèn)為，對(duì)于達(dá)到傷殘等級(jí)1～4級(jí)的新型職業(yè)農(nóng)民，可以按照其月投保金額的一定比例按月支付其基本生活補(bǔ)助，直至領(lǐng)取養(yǎng)老金為止，如果補(bǔ)助低于當(dāng)?shù)氐捅?biāo)準(zhǔn)則按低保標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放;對(duì)于5～10級(jí)的傷殘新型職業(yè)農(nóng)民，可以一次性發(fā)放一定金額的生活補(bǔ)助。對(duì)于需要護(hù)理的傷殘人員，亦需按照其生活自理程度支付一定標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)理費(fèi)。并且應(yīng)對(duì)其養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)之保費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)貼。對(duì)于工亡的新型職業(yè)農(nóng)民，應(yīng)發(fā)給喪葬津貼和遺屬年金。喪葬津貼為一次性發(fā)放之定額金，遺屬年金則按月投保金額的一定比例按月發(fā)給工亡者生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬，直至其不滿足受領(lǐng)條件為止。

4.工傷認(rèn)定。從理論上來(lái)看，一般工傷認(rèn)定需考察業(yè)務(wù)遂行性和業(yè)務(wù)起因性，遂行性是指該項(xiàng)工作時(shí)間、地點(diǎn)是否合理，起因性則是指工傷結(jié)果是否來(lái)自該項(xiàng)工作^［27］。由于新型職業(yè)農(nóng)民工作時(shí)間與地點(diǎn)的特殊性，其工傷在遂行性上應(yīng)采更寬松見解，根據(jù)上文的先行經(jīng)驗(yàn)，新型職業(yè)農(nóng)民的工作地點(diǎn)不應(yīng)限于農(nóng)田之中，其實(shí)際從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的場(chǎng)所，可能還包括日常居住處所、農(nóng)作場(chǎng)域、儲(chǔ)藏室、集貨場(chǎng)、習(xí)慣交易地點(diǎn)以及各地點(diǎn)間的應(yīng)經(jīng)路線。因此，其工傷事故范圍應(yīng)包括工作事故傷害和通勤傷害兩類，其中工作事故傷害發(fā)生在其實(shí)際從事農(nóng)業(yè)工作的地點(diǎn)，通勤事故傷害發(fā)生在其應(yīng)經(jīng)路線之上。

目前《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定了工傷、視同工傷和不屬于工傷的三種情況。對(duì)于新型職業(yè)農(nóng)民“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”的情形，法律并不能窮盡列舉，但業(yè)務(wù)起因性應(yīng)當(dāng)是其核心判斷標(biāo)準(zhǔn)。這里的“業(yè)務(wù)”不僅僅限于“本職工作”，而是囊括了從“本職工作的附隨行為”到“工作開始前的準(zhǔn)備行為與工作結(jié)束后的收尾行為”，一直到“生理必要的行為”“緊急行為”，甚至包括“反射性行為”等^［14］131。視同工傷對(duì)工傷的界定范圍較寬泛，忽視了“業(yè)務(wù)起因性”的判斷，并非合理的制度設(shè)計(jì)^［28］。因此，新型職業(yè)農(nóng)民工傷范圍應(yīng)當(dāng)取消視同工傷的情況。對(duì)于農(nóng)業(yè)職業(yè)病的范圍，在本土研究成果完整建立前，可系統(tǒng)性回顧國(guó)內(nèi)外職業(yè)流行病學(xué)研究以及各國(guó)實(shí)務(wù)認(rèn)定經(jīng)驗(yàn)，例如，德國(guó)、法國(guó)、西班牙、意大利等國(guó)，除一般勞工的職業(yè)病列表，另有農(nóng)業(yè)工作相關(guān)的職業(yè)病列表可供參考^［12］。

（二）新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度的配套措施

1.立法層級(jí)。根據(jù)我國(guó)《立法法》《規(guī)章制定程序條例》，省級(jí)新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度可由省人大常委會(huì)制定《新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)條例》，也可由省政府制定《新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)規(guī)定》。但是，考慮到目前為止，中央立法與全國(guó)范圍內(nèi)尚未構(gòu)建新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度，所以，為與上位法保持一致，試點(diǎn)省份宜考慮先由省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳、省人力資源和社會(huì)保障廳、省財(cái)政廳、省稅務(wù)局等聯(lián)合制定《關(guān)于新型職業(yè)農(nóng)民參加工傷保險(xiǎn)的辦法（試行）》等規(guī)范性文件，以便留有立法完善空間。

2.立法模式。由于其特殊性，新型職業(yè)農(nóng)民并不能完全適用現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，但是如果為新型職業(yè)農(nóng)民單獨(dú)立法，則會(huì)存在以下問(wèn)題：第一，新型職業(yè)農(nóng)民作為經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體，保費(fèi)負(fù)擔(dān)能力低，風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)側(cè)藬?shù)少，單獨(dú)立法可能使其淪為一個(gè)窮人互保、風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傮w小的“弱體保險(xiǎn)”;第二，從屬性新型職業(yè)農(nóng)民已被納入現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度中，如果再為其他新型職業(yè)農(nóng)民單獨(dú)立法，則該群體會(huì)適用于兩個(gè)獨(dú)立制度之下，制度間的割裂難以避免。為避免上述問(wèn)題，日本勞災(zāi)保險(xiǎn)法上的“特別加入制度”可資借鑒。原因在于，第一，日本在創(chuàng)設(shè)“特別加入制度”之前，受雇農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者亦已被勞災(zāi)保險(xiǎn)所規(guī)范，與我國(guó)從屬性農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者已被納入工傷保險(xiǎn)的情況類似。第二，“特別加入制度”并非單獨(dú)立法，新型職業(yè)農(nóng)民納保后加入的是整個(gè)工傷風(fēng)險(xiǎn)共同體，其基金規(guī)模大，更有利于職業(yè)災(zāi)害的預(yù)防與救濟(jì)。第三，“特別加入制度”同時(shí)可以照顧到新型職業(yè)農(nóng)民的特殊性，可以在加保方式、保險(xiǎn)財(cái)務(wù)、保險(xiǎn)事故、保險(xiǎn)給付等方面設(shè)計(jì)特別制度。因此，試點(diǎn)省份應(yīng)通過(guò)特別加入制度將新型職業(yè)農(nóng)民并入現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度中，其遭遇的工傷風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由整個(gè)工傷保險(xiǎn)基金承擔(dān)，只不過(guò)需要在上述幾個(gè)方面作特別制度設(shè)計(jì)。

五、結(jié)"語(yǔ)

新型職業(yè)農(nóng)民隊(duì)伍的壯大有利于勞動(dòng)力資源在更大范圍內(nèi)的優(yōu)化配置，有利于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展，在國(guó)家政策的扶植下，未來(lái)新型職業(yè)農(nóng)民在農(nóng)業(yè)人口中的占比會(huì)越來(lái)越大。工傷保險(xiǎn)制度是幫助職業(yè)人群抵抗職業(yè)災(zāi)害的基礎(chǔ)性制度，只有建立和完善新型職業(yè)農(nóng)民工傷保險(xiǎn)制度，才能吸引更多年輕人務(wù)農(nóng)，為解決“三農(nóng)”問(wèn)題提供內(nèi)生主體扶持，才能推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系建設(shè)，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

［1］"陳敏.“非職工”群體納入工傷保險(xiǎn)制度保障探析［J］.政治與法律，2017（02）：151-161.

［2］"向春華.統(tǒng)一與分化：平臺(tái)用工職業(yè)傷害保險(xiǎn)制度之體系構(gòu)建［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（06）：131-142.

［3］"秦暉.思無(wú)涯，行有制［M］.天津：天津人民出版社，2002：52.

［4］"李培林.農(nóng)民工：中國(guó)進(jìn)城農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分析［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：151.

［5］"新華社.全國(guó)98％以上的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體仍是小農(nóng)戶［EB/OL］.（2019-03-01）［2024-05-26］.http：//www.gov.cn/xinwen/2019-03/01/content_5369810.htm.

［6］"習(xí)近平.九字定義新型職業(yè)農(nóng)民［EB/OL］.（2017-04-13）［2024-05-30］.http：//news.cctv.com/2017/04/13/ARTIvR6V1-TPBozMlqIKZqGY8170413.shtml.

［7］"柯木興.社會(huì)保險(xiǎn)［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣三民書局，2002：48-56.

［8］"EICHENHOFER.Sozialrecht 11［M］.Tübingen：Mohr Siebeck Verlag，2019：389.

［9］"JAWA R S，YOUNG D H，STOTHERT J C，et al.Farm Machinery Injuries：The 15-Year Experience at An Urban Joint Trauma Center System in A Rural State［J］.Journal of Agromedicine，2013，18（02）：98-106.

［10］"LOWER T，ROLFE M，MONAGHAN N.Trends and Patterns in Unintentional Injury Fatalities in Australian Agriculture［J］.J Agric Saf Health，2017，23（02）：139-151.

［11］"厚生労働省.労働災(zāi)害統(tǒng)計(jì)（平成27年）［EB/OL］.（2024-03-20）［2024-06-10］.http：//anzeninfo.mhlw.go.jp/user/anzen/tok/anst00_h27.htm.

［12］"陳宗延，鄭雅文.農(nóng)業(yè)工作者的職業(yè)傷病與職災(zāi)補(bǔ)償制度［J］.臺(tái)灣公共衛(wèi)生雜志，2018（03）：237-243.

［13］"喬慶梅.中國(guó)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與工傷保障——演變與轉(zhuǎn)型［M］.北京：商務(wù)印書館，2010：111.

［14］"鄭曉珊.工傷保險(xiǎn)法體系——從理念到制度的重塑與回歸［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2014.

［15］""RICHARDI R.MüNchener Handbuch Zum Arbeitsrecht［M］.MüNchen：C H Beck，2009：40.

［16］"李坤剛.互聯(lián)網(wǎng)+背景下靈活就業(yè)者的工傷保險(xiǎn)問(wèn)題研究［J］.法學(xué)評(píng)論，2019（03）：140-151.

［17］"內(nèi)野正幸.社會(huì)権の歴史の展開［M］.東京都：信山社，1992：66.

［18］"EICHENHOFER E.德國(guó)社會(huì)法［M］.臺(tái)北：新學(xué)林出版股份有限公司，2019：288.

［19］"LOHNER J.Rechtfuer Landwirte in Frageund Antwort［M］.Muenchen：B L V Verlagsgesellschaft，1995：273-274.

［20］"TURNER G.Agrarrecht［M］.Stuttgart：VerlagEugen Ulmer，1987：113.

［21］"菅野和夫，江頭憲治郎.ポケット六法［M］.東京都：有斐閣，2008：1703.

［22］"厚生労働省.農(nóng)業(yè)者のための特別加入制度のしおり［EB/OL］.（2004-03-24）［2024-06-20］.https：//www.mhlw.go.jp/new-info/kobetu/roudou/gyousei/rousai/040324-9.html.

［23］"宋曉波，問(wèn)清泓.日本工傷的認(rèn)定與啟示［J］.工會(huì)理論研究，2020（06）：69-78.

［24］"蔣正中.日本勞工職災(zāi)補(bǔ)償制度之初探［J］.東亞論壇季刊，2010（467）：1-14.

［25］"劉芝君.補(bǔ)牢制度盲區(qū)，農(nóng)民社會(huì)保險(xiǎn)1+1［J］.豐年，2019，69（12）：33-35.

［26］"臺(tái)灣社會(huì)法與社會(huì)政策學(xué)會(huì). 社會(huì)法［M］.臺(tái)北：元照出版公司，2015：132.

［27］"黃越欽.勞動(dòng)法新論［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：186.

［28］"鄭尚元，扈春海.社會(huì)保險(xiǎn)法總論［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2017：105.

The Construction of Employment Injury Insurance System of New Professional Farmers

WANG Zhao¹，MU Suixin²

（1.School of Economic Law，East China University of Political Science and Law，Shanghai"200050;2.School of Political Science， Law and Public Administration，Shaanxi Normal University，Xi’an"710119，China）

Abstract：Building a new professional farmer work-related injury insurance system is an important institutional guarantee for cultivating and strengthening the new professional farmer team，achieving the strategic goals of rural revitalization.The construction of this system requires the return of the connotation of Chinese farmers from “identity” to “profession”，and is an important breakthrough in the future construction of professional farmer work-related injury insurance system.Incorporating new professional farmers into work-related injury insurance protection is in line with the essential attributes of “occupational risk” and “protection needs” of the Work-related Injury Insurance Law，conforms to the trend of “social security of work-related injury insurance”，practices the development concept of “putting the people at the center”，and has institutional space，pilot practice，and external experience as institutional support.Therefore，it is necessary and feasible.The new professional work-related injury insurance system cannot completely copy the relevant rules of traditional work-related injury insurance.The comparison and reference of foreign experiences are of great significance.The relevant systems in Germany，Japan，and Taiwan District of China provide specific and detailed guidance.The construction of a new professional farmer work-related injury insurance system in China should be piloted first，and relevant normative documents should clarify the constituent elements and supporting measures of the new professional farmer work-related injury insurance system.The former includes institutional norms such as protection objects，additional insurance methods，payment subjects，fee bases，rates，payment of work-related injury benefits，and recognition of work-related injuries;The latter includes the clarification of legislative levels and legislative models.

keywords： professional farmers;new professional farmers;work-related injury insurance;institutional construction

（責(zé)任編輯：王倩）