新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理:困境、成因及紓解

摘"要：“嵌入理論”為新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理提供了一個(gè)新分析框架，作為新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的新生力量，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理不能脫離其所在的社會關(guān)系，而是必須嵌入其中。但目前，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理還面臨身份嵌入、利益嵌入、觀念嵌入等方面的困境。身份方面，作為體制外治理主體，新鄉(xiāng)賢面臨嵌入村“兩委”和村民法定自治主體的困境;利益方面，作為追求自身利益的治理者，新鄉(xiāng)賢面臨將自身利益嵌入村民及村莊利益的困境;觀念方面，新鄉(xiāng)賢面臨其具有的現(xiàn)代觀念嵌入鄉(xiāng)村傳統(tǒng)觀念的困境。造成這些困境的原因主要包括新鄉(xiāng)賢缺乏鄉(xiāng)村治理的法定身份，“理性經(jīng)濟(jì)人”考量及鄉(xiāng)村文化處于重塑期等。對此，必須采取有針對性的措施予以紓解，如可以從賦予新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的合法身份、構(gòu)建鄉(xiāng)村利益共同體、塑造現(xiàn)代鄉(xiāng)村新文化等方面著手。

關(guān)鍵詞：新鄉(xiāng)賢;鄉(xiāng)村治理;嵌入理論;鄉(xiāng)村社會;社會關(guān)系

中圖分類號：F325.22 """"""""文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-9107（2025）02-0098-09

鄉(xiāng)村治，天下安。鄉(xiāng)村治理事關(guān)國家治理全局，意義重大、責(zé)任重大。新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理既有中央政策導(dǎo)向，也是當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在需求。自從黨中央、國務(wù)院提出“創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化”^［1］“積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用”^［2］以來，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題，并涌現(xiàn)了大量的研究成果?，F(xiàn)有研究主要從以下幾個(gè)方面展開。一是對新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中作用及價(jià)值的研究，學(xué)界基本肯定新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的作用，“新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理發(fā)揮了一定的積極作用，涵括鄉(xiāng)村法制、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、環(huán)境、扶貧等諸多領(lǐng)域”^［3］，“新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理是對基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有效補(bǔ)充，既滿足了國家治理現(xiàn)代化的需求，也增強(qiáng)了鄉(xiāng)村的內(nèi)生動(dòng)力”^［4］。二是對新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中角色定位的研究，如“新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中往往扮演著領(lǐng)導(dǎo)者角色且具有變革型領(lǐng)導(dǎo)者特征”^［5］等。三是對新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的模式和途徑的研究，如新鄉(xiāng)賢通過“直接參與鄉(xiāng)村治理”“溝通國家與社會”“發(fā)揮輔助性作用”等模式參與鄉(xiāng)村治理^［6］。新鄉(xiāng)賢通過“倫理型嵌入”“功能型嵌入”“競爭型嵌入”方式參與鄉(xiāng)村治理^［7］等。

在肯定新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理取得成效的同時(shí)，也必須看到，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理還面臨一定的困境。關(guān)注這些困境并尋求紓解之道，不僅對于新鄉(xiāng)賢作用的發(fā)揮，而且對于鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化都具有重要的意義。

一、概念界定及理論框架

（一）新鄉(xiāng)賢的界定

鄉(xiāng)賢是中國文化特有的概念，新鄉(xiāng)賢是相對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢而言的，因而理解新鄉(xiāng)賢必須建立在對傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢（鄉(xiāng)紳）界定的基礎(chǔ)上。雖然學(xué)界對傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的界定還存在一定的分歧，但學(xué)者們主要是從下列兩個(gè)含義上使用這一概念的。一是“傳統(tǒng)社會用以表彰為鄉(xiāng)村社會作出重大貢獻(xiàn)、擁有崇高威望的已去世的社會賢達(dá)或政府官員的榮譽(yù)稱號”^［8］;一是“古之生于斯之有功德于民者也，是之謂鄉(xiāng)賢” ^［9］。相比于第一種強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)賢是對逝者的一種榮譽(yù)稱號而言，后者更注重以是否“有功德于民”，即以是否造福于鄉(xiāng)梓、品德才學(xué)是否為鄉(xiāng)鄰所敬重為標(biāo)準(zhǔn)，因而更容易為學(xué)者們所接受和推崇。

基于“雙軌治理”，傳統(tǒng)中國從中央到縣一級的治理主要依靠中央任命的官員實(shí)施。但由于“皇權(quán)不下縣”，鄉(xiāng)村社會長期實(shí)行自治的治理方式，中央并不任命鄉(xiāng)土自治的主體，而是由本土鄉(xiāng)賢構(gòu)成。作為傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)土社會的一個(gè)特有階層，“中國的鄉(xiāng)紳階層，主要由科舉及第未仕或落第士子、地方上比較有文化的中小地主、退休返鄉(xiāng)或賦閑在家的中小官吏、宗族元老等組成”^［10］。鄉(xiāng)賢一般以其品行和貢獻(xiàn)著名，“本土性”也是鄉(xiāng)賢的重要屬性之一。

新鄉(xiāng)賢脫胎于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢，因而有學(xué)者就參照傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵界定新鄉(xiāng)賢，如“有德行、有才華，成長于鄉(xiāng)土，奉獻(xiàn)于鄉(xiāng)里，在鄉(xiāng)民鄰里間威望高、口碑好的人，可謂之新鄉(xiāng)賢”^［11］，強(qiáng)調(diào)新鄉(xiāng)賢生活于鄉(xiāng)村的“在鄉(xiāng)性”和 “內(nèi)生性”，是“一群真正了解鄉(xiāng)村、熟悉鄉(xiāng)村社會且愿意奉獻(xiàn)于鄉(xiāng)村的農(nóng)民，由他們扮演國家與鄉(xiāng)民間的溝通者、協(xié)調(diào)者等角色才具有切實(shí)的可行性”^［12］。當(dāng)然也有學(xué)者持不同意見，認(rèn)為新鄉(xiāng)賢不能局限于本土人士，“超越本土性的地域范圍，只要為鄉(xiāng)村做出貢獻(xiàn)的人都應(yīng)界定為‘新鄉(xiāng)賢’”^［13］。還有學(xué)者在此基礎(chǔ)上，更多強(qiáng)調(diào)新鄉(xiāng)賢所具有的城鄉(xiāng)聯(lián)結(jié)性，新鄉(xiāng)賢是“出自于鄉(xiāng)村，成就于城市;成長于鄉(xiāng)土，弄潮于商海，在鄉(xiāng)村與城市的內(nèi)在關(guān)聯(lián)上，具有天然獨(dú)特的優(yōu)勢”^［14］衣錦還鄉(xiāng)的人。

結(jié)合當(dāng)今中國鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)狀況，尤其是國家行政權(quán)力不斷下沉和鄉(xiāng)村空心化的現(xiàn)實(shí)，對新鄉(xiāng)賢的界定宜寬不宜窄，不論出生于何處，只要心系鄉(xiāng)村發(fā)展、為鄉(xiāng)村建設(shè)和振興做出貢獻(xiàn)的人士，都應(yīng)屬于新鄉(xiāng)賢的范疇。因而，新鄉(xiāng)賢包括但不限于下列人員：“一是在本地出生、本地工作，在鄉(xiāng)民心中有威望、口碑好的人;二是在外創(chuàng)業(yè)成功，返鄉(xiāng)、熱心故鄉(xiāng)公益事業(yè)的人;三是長期在當(dāng)?shù)毓ぷ?，為?dāng)?shù)匕l(fā)展做出突出貢獻(xiàn)的外地人;四是在村里德高望重，對村里大事小事都有影響的人”^［15］。

新鄉(xiāng)賢是在傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢基礎(chǔ)之上發(fā)展而來，“其內(nèi)涵兼具傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的特質(zhì)和鮮明的現(xiàn)代時(shí)代意義”^［8］。新鄉(xiāng)賢雖然不以其出生地為標(biāo)準(zhǔn)，但與所服務(wù)鄉(xiāng)村具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性仍是其身份界定的必要條件。新鄉(xiāng)賢必須是真正了解鄉(xiāng)村、熟悉鄉(xiāng)村社會且愿意服務(wù)鄉(xiāng)村的、已深度嵌入鄉(xiāng)村社會關(guān)系之中的鄉(xiāng)村共同體的一員。首次提出“新鄉(xiāng)賢文化”的2015年中央一號文件就明確提出，“創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，弘揚(yáng)善行義舉，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸引凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設(shè)，傳承鄉(xiāng)村文明”^［1］，“鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁”在一定程度上體現(xiàn)了對新鄉(xiāng)賢和鄉(xiāng)村“內(nèi)在關(guān)聯(lián)性”的重視。

（二）理論框架

嵌入（embeddedness）理論最早是由匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家卡爾·波蘭尼（Polanyi K.）在《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》一書中提出，其核心觀點(diǎn)是，人類經(jīng)濟(jì)是嵌入并糾纏于經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)制度之中^［16］。

波蘭尼之后，格蘭諾維特（Granovetter M.）進(jìn)一步豐富了嵌入理論，認(rèn)為多數(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都緊密地鑲嵌在社會關(guān)系之中，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會關(guān)系的相互依存性^［17］。最初的嵌入理論更多關(guān)注人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與其社會背景的密切聯(lián)系及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所受到的社會背景的影響。隨著研究的不斷深化，嵌入理論擴(kuò)展到不同學(xué)科和不同方面，并逐步被引入社會治理領(lǐng)域。與“嵌入”相對應(yīng)的是“脫嵌”概念，指原本屬于某事物的部分從整體中分離出來，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，指經(jīng)濟(jì)行為可以脫離社會關(guān)系而單獨(dú)存在。

不論是否出生于本地，新鄉(xiāng)賢應(yīng)該是真正了解鄉(xiāng)村、熟悉鄉(xiāng)村社會且已深度嵌入鄉(xiāng)村社會關(guān)系之中的鄉(xiāng)村共同體的一員，新鄉(xiāng)賢不能“脫嵌”于鄉(xiāng)村社會，這構(gòu)成新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的前提，“嵌入理論”成為研究新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的一個(gè)新理論框架。

新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理不能脫離于其所在的鄉(xiāng)村社會關(guān)系，而是一個(gè)與其所處鄉(xiāng)村社會關(guān)系密切關(guān)聯(lián)的活動(dòng)。鄉(xiāng)村的治理效果和新鄉(xiāng)賢的嵌入程度高度相關(guān)，如果新鄉(xiāng)賢順利嵌入鄉(xiāng)村社會，其參與鄉(xiāng)村治理的活動(dòng)就會取得較好成效;反之，如果新鄉(xiāng)賢無法很好嵌入鄉(xiāng)村社會，其參與鄉(xiāng)村治理的成效就會大打折扣。不爭的事實(shí)是，目前新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理還面臨一定的困境，這些困境不但不利于新鄉(xiāng)賢作用的發(fā)揮，還會阻礙鄉(xiāng)村善治格局的形成。

二、新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的困境

在國家政策的鼓勵(lì)下，越來越多的新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著自己的作用，但目前，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理還面臨身份嵌入、利益嵌入、觀念嵌入等方面的困境，影響了新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的深度和廣度。

（一）身份嵌入困境

與村“兩委”和村民制度內(nèi)自治主體不同，作為制度外自治主體，新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理面臨的首要困境是身份困境。

“勞動(dòng)越不發(fā)展，勞動(dòng)產(chǎn)品的數(shù)量、從而社會的財(cái)富越受限制，社會制度就越在較大程度上受血族關(guān)系的支配?！?sup>［18］中國傳統(tǒng)社會是建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的熟人社會，生產(chǎn)力發(fā)展水平有限，為了最大限度治理好國家，“歷代封建王朝都在嘗試?yán)醚?、地緣等初級關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，努力尋找一個(gè)適應(yīng)低生產(chǎn)力、低流動(dòng)率、低沖突性的簡單農(nóng)業(yè)社會的最佳治理模式”^［19］，并逐漸形成了傳統(tǒng)中國中央集權(quán)和鄉(xiāng)土自治的雙層治理結(jié)構(gòu)。

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土自治經(jīng)歷了一個(gè)漫長的形成過程，《周禮》就有關(guān)于鄉(xiāng)土治理記載，經(jīng)過先秦的“鄉(xiāng)遂制”、秦漢的“鄉(xiāng)官制”和隋唐的“職役制”后，至宋基本確立了鄉(xiāng)土自治制的制度，所以宋朝后有了“皇權(quán)不下縣”的說法。國家皇權(quán)“在人民的實(shí)際生活上看，是松弛的和微弱的，是掛名的，是無為的” ^［20］，中國傳統(tǒng)社會呈現(xiàn)出“國權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”^［21］的治理形態(tài)。

自治需要治理主體，傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)土自治的主體主要是鄉(xiāng)賢，鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村享有很高的威望，甚至擁有治理鄉(xiāng)村的話語權(quán)，成為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治的主導(dǎo)者。“中國古代的鄉(xiāng)紳因其文化上的獨(dú)占性、政治上的特殊性、經(jīng)濟(jì)上的有閑性、地域范圍的接近性、社會關(guān)系的血緣同構(gòu)性而成為基層社會治理的主角?！?sup>［22］

新中國成立后，不同時(shí)期的鄉(xiāng)村治理并不完全相同。改革開放后，尤其是隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化程度的不斷提高，鄉(xiāng)村社會發(fā)生了巨大變化，鄉(xiāng)村人口尤其是精英人口外流明顯，其引發(fā)的村莊空心化、傳統(tǒng)文化弱化、道德約束力下滑等現(xiàn)象，導(dǎo)致了鄉(xiāng)村自治內(nèi)生力量的明顯不足。在當(dāng)今中國，鄉(xiāng)村單靠自身力量實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化已不太可能，國家力量的介入和支持成為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的必然選擇。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施后，國家加大了項(xiàng)目進(jìn)村、資金進(jìn)村和干部駐村的力度，支持鄉(xiāng)村發(fā)展和振興，而國家資源的持續(xù)進(jìn)鄉(xiāng)，也就意味著國家權(quán)力的不斷下沉。當(dāng)然，國家權(quán)力下沉的同時(shí)，我國鄉(xiāng)村治理仍然保持著自治的制度設(shè)計(jì)。

“國家對基層社會的組織主要通過自上而下健全和完善基層組織體系進(jìn)行。一是中國共產(chǎn)黨的組織體系?！钦?quán)組織體系?！?sup>［23］當(dāng)前我國鄉(xiāng)村治理的依據(jù)主要是《中華人民共和國村民委員會組織法》（以下簡稱《組織法》），《組織法》第一條就明確規(guī)定，“為了保障農(nóng)村村民實(shí)行自治，由村民依法辦理自己的事情，發(fā)展農(nóng)村基層民主，維護(hù)村民的合法權(quán)益，促進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)，根據(jù)憲法，制定本法”^［24］，將村民自治用法律的形式規(guī)定下來。依據(jù)《組織法》，“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織”。

“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”^［25］，《組織法》對黨在鄉(xiāng)村治理中的作用也做了規(guī)定，“中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織，按照中國共產(chǎn)黨章程進(jìn)行工作，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，領(lǐng)導(dǎo)和支持村民委員會行使職權(quán);依照憲法和法律，支持和保障村民開展自治活動(dòng)、直接行使民主權(quán)利”^［24］。隨著鄉(xiāng)村情況的變化及黨和國家對農(nóng)村問題的日益重視，黨和政府又選派機(jī)關(guān)優(yōu)秀干部到村任第一書記，加強(qiáng)農(nóng)村基層組織建設(shè)。

因而，相比于傳統(tǒng)社會，鄉(xiāng)村治理的主體邏輯發(fā)生了歷史性變革。村委會是基層群眾自治組織，由村民選舉產(chǎn)生，是體現(xiàn)村民當(dāng)家作主的方式之一。村黨支部委員由本村黨員選舉產(chǎn)生，并經(jīng)過上級黨委認(rèn)可，其參與鄉(xiāng)村治理是黨的領(lǐng)導(dǎo)在鄉(xiāng)村治理中的具體體現(xiàn)。

隨著新鄉(xiāng)賢的崛起，新鄉(xiāng)賢事實(shí)上也成為鄉(xiāng)村治理的主體之一。因而，目前鄉(xiāng)村治理的主體主要包括三方面的力量，村“兩委”、村民和新鄉(xiāng)賢（三者之間在一定程度上會存在交叉關(guān)系）。在當(dāng)前治理制度下，村“兩委”（村黨支部委員會、村民委員會）和村民是鄉(xiāng)村治理的法定主體，新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村自治的制度外主體參與鄉(xiāng)村治理，必須嵌入村“兩委”及村民自治主體中，但目前，新鄉(xiāng)賢的身份嵌入?yún)s遭遇困境。

在當(dāng)前制度下，既嵌入又避免越位是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的理想狀態(tài)。理論上，新鄉(xiāng)賢的身份定位是村“兩委”治理主體與村民自治主體之間的連接點(diǎn)，通過尋找村干部與村民之間利益的交匯點(diǎn)服務(wù)于鄉(xiāng)村治理。但在復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理中，要把握好既嵌入又不越位的“度”甚是困難。在“度”不好把握的情況下，新鄉(xiāng)賢的身份嵌入，往往面臨兩種困境，一方面是新鄉(xiāng)賢和村“兩委”治理身份的沖突。在村“兩委”和新鄉(xiāng)賢力量不均衡的情況下，如果村“兩委”較為強(qiáng)勢，新鄉(xiāng)賢（含新鄉(xiāng)賢組織，如鄉(xiāng)賢參事會、鄉(xiāng)賢理事會等，下同）在參與治理中要么容易被排擠，要么被“兩委”支配，要么淪為裝飾門面用的擺設(shè)。而如果新鄉(xiāng)賢較為強(qiáng)勢，則容易出現(xiàn)新鄉(xiāng)賢越位參與鄉(xiāng)村事務(wù)，引發(fā)新鄉(xiāng)賢和村“兩委”爭權(quán)的情況，進(jìn)而導(dǎo)致新鄉(xiāng)賢和村“兩委”的對立，甚至新鄉(xiāng)賢有可能架空村“兩委”，損害村“兩委”自治法定身份和自治權(quán)的情況。另一方面是新鄉(xiāng)賢和村民自治身份的沖突，不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢，新鄉(xiāng)賢不一定是本土村民，對外來人，從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村觀念看，村民往往會有疏離感和不信任感。

不論是新鄉(xiāng)賢和村“兩委”治理身份的沖突，還是新鄉(xiāng)賢和村民治理身份的沖突，都會給新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理帶來顧慮，不積極參與，既不符合新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理制度設(shè)計(jì)的初衷，也有悖于新鄉(xiāng)賢的真實(shí)意愿。積極參與，又有可能侵犯法定主體的自治權(quán)，從而妨礙新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理。

（二）利益嵌入困境

人總是有自己利益的，新鄉(xiāng)賢也不例外。新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理，除身份嵌入困境外，還面臨自己利益與村莊利益沖突而難以嵌入的困境。

格蘭諾維特在闡述“嵌入”理論時(shí)，在指出經(jīng)濟(jì)行動(dòng)和社會關(guān)系密切相關(guān)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)并不只是一種道義行為，而且同時(shí)涉及對個(gè)體獲利的理性計(jì)算^［17］。馬克思說過，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”^［26］，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理一定包含著自己的利益追求，村民歡迎新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理，也包含著其能給自己及村莊帶來利益的渴望。新鄉(xiāng)賢有自己的利益訴求，村民有自己的利益渴望，當(dāng)訴求和渴望不同時(shí)，就會產(chǎn)生利益沖突，導(dǎo)致新鄉(xiāng)賢的利益難以嵌入村民及村莊利益內(nèi)。

雖然現(xiàn)實(shí)中新鄉(xiāng)賢的類型并不局限于經(jīng)濟(jì)型鄉(xiāng)賢，但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，村民的價(jià)值觀在很大程度上受到市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的影響，往往將財(cái)力作為衡量一個(gè)人是否成功甚至是否“賢能”的標(biāo)準(zhǔn)。不少鄉(xiāng)村的不少村民都特別看重新鄉(xiāng)賢的經(jīng)濟(jì)能力，甚至將致富能手、經(jīng)濟(jì)能人等同于新鄉(xiāng)賢。因而相比于其他類型鄉(xiāng)賢，尤其是道德類鄉(xiāng)賢，經(jīng)濟(jì)實(shí)力超群的人成為新鄉(xiāng)賢的概率更高。實(shí)踐中容易將新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理演變成經(jīng)濟(jì)精英參與鄉(xiāng)村治理?，F(xiàn)實(shí)中，有些新鄉(xiāng)賢要么掌握著鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)命脈，要么運(yùn)用自己的財(cái)力或社會資源改善村里的條件、從事公共事物，為村民“謀福利”，村民成為依靠其生活的群體，造就新鄉(xiāng)賢與村民身份事實(shí)上的不平等。同時(shí)，雖然村“兩委”和村民都是鄉(xiāng)村自治的法定主體，但村“兩委”和村民的利益也并非完全一致，為了自己利益的最大化，村民需要與村“兩委”協(xié)商（包括博弈）。協(xié)商不僅需要協(xié)商主體的協(xié)商意愿，更需要協(xié)商主體的協(xié)商能力。不爭的事實(shí)是，目前，我國村民協(xié)商的能力普遍不足，而協(xié)商能力的強(qiáng)弱會直接影響協(xié)商的效果。協(xié)商的過程，既需要協(xié)商主體熟知國家政策、了解法律相關(guān)規(guī)定、掌握某些專門知識，又需要具有分析歸納等協(xié)商方法及抓住主要矛盾的能力，還需要較強(qiáng)的說服他人的技巧，等等，而這些恰恰是絕大多數(shù)普通村民所不具備的。

相比于普通村民，鄉(xiāng)賢往往在知識、見識、資源甚至經(jīng)濟(jì)方面擁有更多甚至絕對優(yōu)勢，是村民中懂政策、有見識的“能人”，新鄉(xiāng)賢既有參與協(xié)商的意愿，也有參與協(xié)商的能力，更容易被村民推崇為自己的代表，代表村民與村“兩委”協(xié)商，相比于體制內(nèi)精英的村“兩委”成員，村民更愿意相信作為體制外精英的新鄉(xiāng)賢，也會進(jìn)一步加劇村民對新鄉(xiāng)賢的依附。而且，村莊精英不僅局限于經(jīng)濟(jì)精英，還包括政治精英和社會精英，而政治精英與經(jīng)濟(jì)精英、社會精英有可能形成利益聯(lián)盟（不排除政治、經(jīng)濟(jì)、社會精英在一人身上的二合一甚至三合一），從而導(dǎo)致“精英俘獲”現(xiàn)象。

（三）觀念嵌入困境

新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理，除身份和利益嵌入困境外，還面臨新鄉(xiāng)賢所具有的現(xiàn)代觀念難以嵌入鄉(xiāng)村傳統(tǒng)觀念的困境。

費(fèi)孝通概括了傳統(tǒng)中國基層的本質(zhì)，“從基層上去看，中國社會是鄉(xiāng)土性的”^［20］，而鄉(xiāng)土性的最大特征就是“熟人社會”，傳統(tǒng)社會的低生產(chǎn)力水平和低流動(dòng)性，既決定了鄉(xiāng)村是等差序列的人情社會，也賦予傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢依據(jù)“禮”教化村民和調(diào)解糾紛，維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的權(quán)力。雖然伴隨著中國社會的巨大變遷，鄉(xiāng)村社會正經(jīng)歷著從熟人社會向“半熟人”社會的轉(zhuǎn)變，但是中國鄉(xiāng)村的“鄉(xiāng)土性”不可能在短時(shí)間內(nèi)徹底消除。和城鎮(zhèn)相比，鄉(xiāng)村觀念仍然具有重人情、講面子的獨(dú)特性，鄉(xiāng)村治理仍然看重“禮”的作用。人情、面子、“禮”不僅在鄉(xiāng)村治理中仍然起到重要的作用，也是一個(gè)人在鄉(xiāng)村的生存之道。

新鄉(xiāng)賢大多受到改革開放、市場經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)的長期浸染，更多具有的是現(xiàn)代觀念而非鄉(xiāng)村傳統(tǒng)觀念。不同于鄉(xiāng)村傳統(tǒng)觀的講人情和講關(guān)系，現(xiàn)代觀念更多強(qiáng)調(diào)規(guī)則、秩序和公平。新鄉(xiāng)賢在參與鄉(xiāng)村治理中，更習(xí)慣于運(yùn)用規(guī)則、公正等現(xiàn)代觀念處理相關(guān)事務(wù)，容易與鄉(xiāng)村既有觀念產(chǎn)生沖突。觀念的沖突容易導(dǎo)致新鄉(xiāng)賢被排斥在村莊社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之外，久而久之，新鄉(xiāng)賢就會“懸浮”于村莊文化之外，形成和村莊既有文化的“脫嵌”之態(tài)，從而影響其嵌入鄉(xiāng)村治理。

三、新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理困境的原因

導(dǎo)致新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理困境的原因是多方面的，但主要和新鄉(xiāng)賢缺乏鄉(xiāng)村治理的法定身份、“理性經(jīng)濟(jì)人”考量、鄉(xiāng)村文化正處于重塑期密切相關(guān)。

（一）新鄉(xiāng)賢缺乏鄉(xiāng)村治理的法定身份

“名不正則言不順”，合適的身份是新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的第一保證。新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理身份的獲得可以有多種途徑，但在日益強(qiáng)調(diào)在法治軌道上推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新時(shí)代，法定治理身份是對新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的最有效保證。

雖然近年來國家大力倡導(dǎo)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理，但目前其參與鄉(xiāng)村治理主要依據(jù)的是中央文件和精神，關(guān)于新鄉(xiāng)賢的治理身份，僅在中共中央、國務(wù)院《關(guān)于于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》（2018年）、《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》中有所提及，在2024年中央1號文件——《中共中央 國務(wù)院關(guān)于學(xué)習(xí)運(yùn)用“千村示范、萬村整治”工程經(jīng)驗(yàn)有力有效推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的意見》中，雖然沒有明確出現(xiàn)“新鄉(xiāng)賢”，但強(qiáng)調(diào)要“壯大鄉(xiāng)村人才隊(duì)伍。實(shí)施鄉(xiāng)村振興人才支持計(jì)劃，加大鄉(xiāng)村本土人才培養(yǎng)，有序引導(dǎo)城市各類專業(yè)技術(shù)人才下鄉(xiāng)服務(wù)”^［27］18，但用法律將新鄉(xiāng)賢鄉(xiāng)村自治身份加以規(guī)定的還甚為缺乏。

目前鄉(xiāng)村自治的主要依據(jù)是《組織法》，《組織法》只規(guī)定了村“兩委”和村民的自治主體資格，其中并沒有涉及新鄉(xiāng)賢身份的規(guī)定。同時(shí)，依據(jù)《中華人民共和國憲法》和《組織法》的規(guī)定，沒有農(nóng)村集體身份的新鄉(xiāng)賢不具有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，而選舉權(quán)和被選舉權(quán)是新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的保障之一。在無法確定治理身份的情況下，村“兩委”和村民往往將新鄉(xiāng)賢視為“外人”而非“自己人”，新鄉(xiāng)賢既要面臨村民的戒備心理，又要防備村“兩委”成員對自身被替代的擔(dān)憂。盡管不少地方出臺了鼓勵(lì)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的政策，在一定程度上緩解了這一問題，但因?yàn)槿狈Ψǘㄉ矸莸谋Ｕ?，容易?dǎo)致新鄉(xiāng)賢的心理“不在場”和“脫嵌”，而心理的“不在場”有可能進(jìn)一步引發(fā)其治理動(dòng)力的不足甚至懈怠，從而“脫嵌”于鄉(xiāng)村治理。

（二）“理性經(jīng)濟(jì)人”考量

“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的行為是理性的，是充滿理智和精于計(jì)算的，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體所追求的唯一目標(biāo)是自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化。

“理性經(jīng)濟(jì)人”最初只是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，但在市場經(jīng)濟(jì)思維的影響下， “理性經(jīng)濟(jì)人”的觀念已擴(kuò)散到社會各個(gè)領(lǐng)域，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理也難以避免其影響。雖然必須承認(rèn)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的道德和價(jià)值情懷，但作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，很難避免其參與鄉(xiāng)村治理為自己謀利益的算計(jì)（當(dāng)然正當(dāng)利益是新鄉(xiāng)賢所應(yīng)得的），忽視村莊和村民利益而追求個(gè)人利益最大化，這也是鄉(xiāng)村治理中“精英俘獲”產(chǎn)生的一個(gè)重要原因?！熬⑹侵缸顝?qiáng)有力、最生氣勃勃和最精明能干的人，而無論好人還是壞人” ^［28］，目前在經(jīng)濟(jì)精英（經(jīng)濟(jì)能人）主導(dǎo)新鄉(xiāng)賢的情況下，如果缺乏有效監(jiān)督，再加之自身道德水準(zhǔn)有限的話，就有可能導(dǎo)致新鄉(xiāng)賢打著村民和村莊利益的旗號，不是將自己的利益嵌入村民和村莊利益，而是假公濟(jì)私，將自己的利益凌駕于村民利益之上，行為自己牟利之實(shí)。

在強(qiáng)勢的新鄉(xiāng)賢面前，普通村民由于經(jīng)濟(jì)、資源等方面的弱勢地位，反而容易變成沉默的大多數(shù)，喪失鄉(xiāng)村治理的話語權(quán)，難以有效參與到鄉(xiāng)村治理過程中，從而導(dǎo)致影響甚至決定鄉(xiāng)村治理的可能不是村民而是新鄉(xiāng)賢。

（三）鄉(xiāng)村文化處于重塑期

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化根植于以血緣、地緣為紐帶的熟人社會，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢正是在這一“熟人社會”中依靠宗族關(guān)系及權(quán)威實(shí)施對鄉(xiāng)村的治理。改革開放后，隨著市場經(jīng)濟(jì)、城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，鄉(xiāng)村的生產(chǎn)方式發(fā)生了根本性變化，生產(chǎn)方式的變化引發(fā)現(xiàn)代文化涌入鄉(xiāng)村，村民的法律意識、平等意識、權(quán)利意識、規(guī)則意識等開始慢慢生成，“步入新時(shí)代，伴隨著精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興等一系列戰(zhàn)略舉措的實(shí)施，農(nóng)民的法治、政治參與等主體意識不斷增強(qiáng)，開始由單向、被動(dòng)接受向主動(dòng)、積極參與的自發(fā)意識逐步過渡”^［29］，并同傳統(tǒng)鄉(xiāng)村觀念發(fā)生劇烈碰撞，鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化并存且劇烈交鋒的局面，適應(yīng)新時(shí)代的現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化正在孕育但還未真正形成。

在社會發(fā)展過程中，雖然生產(chǎn)方式的變化必然會引起精神文化和觀念的變化，但二者的變化并不同步。一般來說，變化總是先從經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域開始，然后才慢慢引起精神文化和觀念的變化，也就是說，精神文化和觀念的變化具有滯后性。因而，雖然市場經(jīng)濟(jì)、城鎮(zhèn)化大大改變了鄉(xiāng)村的文化和觀念，但鄉(xiāng)村原有文化和觀念并沒有自動(dòng)退場，而是仍然起著調(diào)節(jié)相互關(guān)系的巨大作用。

鄉(xiāng)村從“熟人社會”向“半熟人社會”過渡的過程，也是國家加大農(nóng)村義務(wù)教育力度和大力普法的過程，這也是村民法律意識和民主意識不斷提升的重要原因，但同時(shí)也必須承認(rèn)，在當(dāng)前的鄉(xiāng)村，囿于自身知識水平和法律民主素養(yǎng)的限制，不少村民法律意識和民主意識還不是很強(qiáng)，甚至還有很強(qiáng)的人治意識，更容易信仰人情而非法律。

不同文化和觀念的同時(shí)在場，必然導(dǎo)致相互牽制，使得村民的觀念普遍表現(xiàn)出沖突性。當(dāng)相關(guān)利益不利于自己時(shí)，希望規(guī)則和公平起作用;當(dāng)相關(guān)利益有利于自己時(shí)，則希望人情和關(guān)系起作用。這也是造成具有現(xiàn)代觀念的新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理困境的重要原因之一。

四、新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理困境的紓解

新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理面臨的困境的解決，通過包括賦予新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的合法身份、構(gòu)建鄉(xiāng)村利益共同體、塑造現(xiàn)代鄉(xiāng)村新文化等措施可以得到一定的紓解。

（一）賦予新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的合法身份

新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的首要困境是身份困境，因而賦予新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的身份保障就成為紓解嵌入治理困境的首要策略。賦予新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的合法身份的主要途徑，可以從國家立法、地方立法和村規(guī)民約等方面入手，以使新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理有法可依、有章可循。

除中央和政府文件外，目前尚無國家層面的法律對新鄉(xiāng)賢鄉(xiāng)村治理身份做出具體規(guī)定。雖然法律的制定具有滯后性，但在各地新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的基礎(chǔ)上，希望能夠盡快出臺相關(guān)國家層面的法律，從法律上賦予新鄉(xiāng)賢鄉(xiāng)村治理的有效身份。

在國家層面法律還未出臺的情況下，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理較為成熟的地區(qū)，可以通過地方立法對新鄉(xiāng)賢身份做出規(guī)定，同時(shí)也為后續(xù)國家層面的立法提供參考。

除國家和地方立法外，通過村規(guī)民約對新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的身份予以確定，是目前最行之有效的辦法。村規(guī)民約作為由村民自愿訂立的、對鄉(xiāng)村共同體成員具有約束力和引領(lǐng)力的一系列行為規(guī)范的總和，是鄉(xiāng)村自治的主要規(guī)范，村規(guī)民約雖然不是法律，但卻是村民共同意志的體現(xiàn)，具有“準(zhǔn)法律”性質(zhì)，同時(shí)，村規(guī)民約的內(nèi)容覆蓋面廣，相較于法律法規(guī)而言更具有靈活性。村規(guī)民約可以賦予新鄉(xiāng)賢村民資格，規(guī)定其參與鄉(xiāng)村治理的權(quán)利及義務(wù)及參與鄉(xiāng)村事務(wù)的范圍等，以彌補(bǔ)目前法律規(guī)定的不足。

（二）構(gòu)建鄉(xiāng)村利益共同體

新鄉(xiāng)賢在參與鄉(xiāng)村治理中面臨與村民利益嵌入困境的問題從而影響新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理。因而，必須通過構(gòu)建鄉(xiāng)村利益共同體，保證新鄉(xiāng)賢在獲取自己正當(dāng)利益的同時(shí)，形成新鄉(xiāng)賢和村民利益的“雙贏”局面。

雖然新鄉(xiāng)賢追求自己的利益無可厚非，但人不是一個(gè)個(gè)孤立的個(gè)體，而是處于一定的社會關(guān)系之中，新鄉(xiāng)賢對自己利益的追求，是在鄉(xiāng)村特定的社會關(guān)系中實(shí)踐和達(dá)成的，離開了鄉(xiāng)村這一社會關(guān)系的支持，新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村無法實(shí)現(xiàn)自己的利益。

構(gòu)建鄉(xiāng)村利益共同體，并不是說要新鄉(xiāng)賢和村民重新回到平均主義的“大鍋飯”時(shí)代，而是要尋求新鄉(xiāng)賢和村民及村莊利益的平衡，通過“正和博弈”，最大限度保證新鄉(xiāng)賢和村民各自利益的最大化，共享利益紅利。

構(gòu)建鄉(xiāng)村利益共同體，首先必須建立利益共享機(jī)制，明確新鄉(xiāng)賢和村民在共同體中的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，保證權(quán)利和義務(wù)對等。其次，確保新鄉(xiāng)賢和村民之間利益的合理分配，新鄉(xiāng)賢和村民獲得應(yīng)屬于自己的經(jīng)濟(jì)收益，而且這種分配是公平和和合理的，是和自己的投入相匹配的，是符合市場規(guī)則的，從而為鄉(xiāng)村利益共同體提供持續(xù)存續(xù)的基礎(chǔ)。再次，增強(qiáng)村民的利益獲得感，這種獲得感可以通過比較來計(jì)算。一是縱向比較，和新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理之前自己的收益做比較，有增長就有獲得感，增長越多獲得感越大;再是橫向比較，和鄉(xiāng)賢未參與治理的其他村莊做比較，在和他人對比中滿足獲得感。

事實(shí)上，對新鄉(xiāng)賢而言，利益共同體的建立，獲得的可能就不只是經(jīng)濟(jì)利益，而是包括經(jīng)濟(jì)利益在內(nèi)的政治、社會利益、自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)及村民發(fā)自內(nèi)心的“接納”，從而使新鄉(xiāng)賢感受到滕尼斯對共同體的評價(jià)——“共同體”意味著親密、和諧、美好的生活狀態(tài)，人們在共同體里與同伴休戚與共、同甘共苦^［30］，從而嵌入鄉(xiāng)村治理中。

（三）塑造現(xiàn)代鄉(xiāng)村新文化

在市場經(jīng)濟(jì)的浸染下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化不斷式微，但鄉(xiāng)村現(xiàn)代文化還未完全確立，因而，重塑現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化就成為紓解新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的重要一環(huán)。但重塑鄉(xiāng)村文化，并不是要全面否認(rèn)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化在今天鄉(xiāng)村治理中的作用，因?yàn)榻裉斓闹卫戆ㄠl(xiāng)村治理，“是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果”^［31］。離開了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化，今天的鄉(xiāng)村治理就變成了無源之水和無本之木。但是，時(shí)代在發(fā)展和變化，傳統(tǒng)文化要在新時(shí)代的鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮作用，必須實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，要對優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化中至今仍有借鑒意義的內(nèi)容加以改造，賦予其新時(shí)代內(nèi)涵，并對優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的內(nèi)涵按照時(shí)代要求加以拓展和完善，“使中華民族最基本的文化基因與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào)”^［32］。同時(shí)，將改革開放后鄉(xiāng)村逐漸出現(xiàn)并日益繁盛的民主意識、權(quán)利意識、規(guī)則意識鞏固下來，與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展后的優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化一道，共同構(gòu)成現(xiàn)代鄉(xiāng)村新文化?！胺睒s發(fā)展鄉(xiāng)村文化。推動(dòng)農(nóng)耕文明和現(xiàn)代文明要素有機(jī)結(jié)合，書寫中華民族現(xiàn)代文明的鄉(xiāng)村篇?！?sup>［27］14^-15

五、結(jié)"語

新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理既是傳承傳統(tǒng)的需要，也是解決鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)問題的需要。但鄉(xiāng)村治理是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既需要在國家權(quán)力與村民自治之間尋求平衡，也需要在村民自治及新鄉(xiāng)賢參與治理間尋求平衡;既要確保國家對鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)，又確保鄉(xiāng)村治理的自治性。新時(shí)代新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理促進(jìn)了鄉(xiāng)村發(fā)展，對構(gòu)建“自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村社會治理體系”起到了積極推動(dòng)作用。

新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理還面臨一定的困境，其中最突出的是“身份嵌入”“利益嵌入”及“觀念嵌入”的困境，而造成這些困境的原因也是復(fù)雜的，主要包括新鄉(xiāng)賢缺少鄉(xiāng)村治理的合法身份、“經(jīng)濟(jì)理性人”的考量及鄉(xiāng)村文化還處于轉(zhuǎn)型期等。要紓解這些困境，則必須采用有針對性的策略，如國家立法、地方立法和村規(guī)民約賦予新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的身份、構(gòu)建鄉(xiāng)村利益共同體、重塑現(xiàn)代鄉(xiāng)村新文化等。其中，合法身份是新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的前提，利益共同體的構(gòu)建是新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的核心，現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化的塑造是新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的心理基礎(chǔ)。

新鄉(xiāng)賢通過參與鄉(xiāng)村治理，目的是和其他治理主體共同塑造鄉(xiāng)村善治格局，在鄉(xiāng)村治理中，必須重視新鄉(xiāng)賢這一新生力量，并為新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理提供良好的環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

［1］"中共中央 國務(wù)院.關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見［M］.北京：人民出版社，2015：16

［2］"中共中央 國務(wù)院. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）［N］.人民日報(bào)，2018-09-27（01）.

［3］"陳寒非，高其才.新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的作用分析與規(guī)制引導(dǎo)［J］.清華法學(xué)，2020（04）：5-17.

［4］"梁麗芝，劉姍.從嵌入到融入：新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村的內(nèi)在機(jī)理與實(shí)踐進(jìn)路［J］.理論探討，2023（06）：40-47.

［5］"張利癢，唐幸子.新鄉(xiāng)賢、變革型領(lǐng)導(dǎo)力與鄉(xiāng)村治理——基于嵌入式多案例研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2022（10）：40-52.

［6］"曾凡木.制度供給與集體行動(dòng)：新鄉(xiāng)賢參與社會治理共同體的路徑分析［J］.求實(shí)，2022（02）：84-96.

［7］"石偉.新鄉(xiāng)賢治村的多維行動(dòng)及其治權(quán)網(wǎng)絡(luò)化建構(gòu)［J］.青海社會科學(xué)，2023（01）：123-132.

［8］"徐學(xué)慶.新鄉(xiāng)賢的特征及其在鄉(xiāng)村振興中的作用［J］.中州學(xué)刊，2021（06）：67-71.

［9］"汪循.永嘉考名宦鄉(xiāng)賢祠文［M］//汪仁峰先生文集：卷20.四庫全書存目叢書（集部第47冊）.濟(jì)南：齊魯書社，1997：452.

［10］"朱誠如，王天有.明清論叢（第8輯）［M］.北京：紫禁城出版社，2008：334.

［11］"吳曉杰.新農(nóng)村呼喚新鄉(xiāng)賢［N］.光明日報(bào)，2016-03-13（01）.

［12］"吳蓉，施國慶，江天河.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下“新鄉(xiāng)賢”治村的現(xiàn)實(shí)困境與紓解策略［J］.寧夏社會科學(xué)，2019（03）：130-138.

［13］"孔新峰，齊高龍.推進(jìn)新鄉(xiāng)賢融入農(nóng)村基層治理的思考［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（01）：40-46.

［14］"王先明.“新鄉(xiāng)賢”的歷史傳承與當(dāng)代建構(gòu)［N］.光明日報(bào)，2014-08-20（01）.

［15］"吳雄妹.鄉(xiāng)賢文化與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理——基于江西省樂平市鄉(xiāng)村治理實(shí)踐分析［J］.地方治理研究，2016（03）：65-71.

［16］"卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源［M］.馮鋼，劉陽，譯.杭州：浙江人民出版社，2007：15.

［17］"GRANOVETTER M. Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness［J］.American Journal of Sociology，1985，91（03）：481-510.

［18］"馬克思恩格斯文集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，2009：16.

［19］"黃宗智.集權(quán)的簡約治理——中國以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政［J］.開放時(shí)代，2008（02）：10-29.

［20］"費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998：63.

［21］"秦暉.傳統(tǒng)十論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：3.

［22］"秦德君，毛光霞. 中國古代“鄉(xiāng)紳之治”：治理邏輯與現(xiàn)代意蘊(yùn)——中國基層社會治理的非行政化啟示［J］.黨政研究，2016（03）：42-48.

［23］"徐勇.中國式基層治理現(xiàn)代化的方位與路向［J］.政治學(xué)研究，2023（01）：3-12.

［24］"中華人民共和國村民委員會組織法［M］.北京：人民出版社，2010：2-3.

［25］"習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2017：20.

［26］"馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1956：82.

［27］"中共中央 國務(wù)院.關(guān)于學(xué)習(xí)運(yùn)用“千村示范、萬村整治”工程經(jīng)驗(yàn)有力有效推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的意見［M］.北京：人民出版社，2024：14-15.

［28］"維爾弗雷多·帕累托.精英的興衰［M］.劉北成，譯.上海：上海人民出版社，2003：13.

［29］"吳春梅，孫明明.中國式現(xiàn)代化建設(shè)中農(nóng)民價(jià)值觀的迭代躍升［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2024，24（03）：39-48.

［30］"滕尼斯.共同體與社會［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：52-53.

［31］"完善和發(fā)展中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化［N］.人民日報(bào)，2014-02-18（01）.

［32］"建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國 著力提高國家文化軟實(shí)力［N］.人民日報(bào)，2014-01-01（01）.

New County Sages’ Embeddedness in Rural Governance：Difficulties，Reasons and Solutions

ZHANG Xinyi，YANG Jianke

（School of Social Science and Humanities，Xi’an Jiaotong University，Xi’an"710049，China）

Abstract：The embeddedness theory provides a new analytical framework for the participation of new county sages in rural governance.As a new force in rural governance in the new era，the participation of new county sages in rural governance cannot be separated from their social relations.However，at present，the new county sages still face the dilemma of identity embeddedness，interest embeddedness，and notion embeddedness.In terms of identity，as the main body of governance outside the central system，the new county sages face the dilemma of embedding into the village “two committees” and the villagers’ legal autonomy.In terms of interests，as the administrator who pursues his own interests，they have difficulties embedding their own interests into the interests of villagers and villages.In terms of notions，the new county sages have difficulties embedding their modern notions in the traditional rural notions.The main reasons for these difficulties include the lack of legal identity in rural governance，the consideration of rational economic man，and the reshaping of rural culture.To solve these problems，we could endow the new county sages with the legal identity embedded in rural governance，build the rural interest community，and shape the modern rural new culture.

Keywords：new county sages;rural governance;embeddedness theory;rural society;social relations

（責(zé)任編輯：王倩）