“無訟”文化在城市基層治理中的創(chuàng)造性轉化研究

摘要：源于中國農(nóng)村的“無訟”文化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的組成部分，而新時代“楓橋經(jīng)驗”則是黨的優(yōu)秀社會治理經(jīng)驗，聚焦于推進基層社會治理。在城市基層治理中對“無訟”文化進行創(chuàng)造性轉化，也是城市堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”的重要實踐。本研究基于案例調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城市社區(qū)在建立基本治理單元的基礎上，強化基層黨支部建設，充分發(fā)揮老黨員的作用，激活傳統(tǒng)“三老”權威，可以在城市社區(qū)的底部化解絕大多數(shù)小矛盾小沖突。同時，社區(qū)基層黨組織多措并舉，服務居民，建立起情感性權威，也有助于社區(qū)中矛盾的化解。本研究認為，“無訟”文化與黨的基層建設創(chuàng)新性結合、黨建引領“無訟”文化在城市基層治理中創(chuàng)造性轉化具有理論可行性。

關鍵詞：“無訟”文化；“楓橋經(jīng)驗”；城市基層治理；創(chuàng)造性轉化；創(chuàng)新性結合

【中圖分類號】 D630" " "DOI：10.3969/j.issn.1674-7178.2025.01.007

一、 問題的提出與文獻回顧

在紛繁復雜的社會中，不同的社會角色既互相依存，又有利益沖突。毛澤東說：“沒有矛盾就沒有世界?！盵1]社會矛盾無處不在，無時不有。本文所討論的基層社會矛盾糾紛，是一種非對抗性的人民內(nèi)部矛盾，主要是指基層社會中不同群體之間、個人與群體之間、個人與個人之間的摩擦與沖突，例如家庭糾紛、鄰里糾紛、公共場所沖突、經(jīng)濟交往糾紛等。隨著我國經(jīng)濟社會不斷發(fā)展，利益關系格局不斷調(diào)整變化，“各類矛盾糾紛處于高發(fā)期，呈現(xiàn)出糾紛主體多元化、利益訴求復雜化、糾紛類型多樣化等特點”[2]。在最高人民法院發(fā)布的近年來依法懲治危害公共安全犯罪典型案例中，多起屬于民事糾紛、基層社會矛盾糾紛激化為危害公共安全的惡性刑事案件，說明基層社會矛盾糾紛若處置不慎，產(chǎn)生并傳導社會戾氣，可能導向對抗性、極端危害性方向。

人們的幸福感、社會的安定和經(jīng)濟發(fā)展水平并不必然成正比，矛盾糾紛也不能隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展自然而然地消失。法國歷史學家阿歷克西·德·托克維爾在《舊制度與大革命》中提出一系列“托克維爾悖論”，包括“人們彼此相似卻互不關心”“持續(xù)穩(wěn)定增長的繁榮遠沒有使人民樂其所守卻到處滋生著一種不安定情緒”“繁榮加速革命到來”等[3]。破解“托克維爾悖論”是“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”的必答題。從2014 年習近平總書記首次提出總體國家安全觀、將社會安全納入國家安全體系，到2021年“十四五”規(guī)劃綱要首次把“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”列入指導思想，在國家發(fā)展戰(zhàn)略中，安全問題與發(fā)展具有同等重要的位置。

中國與西方國家解決社會矛盾具有不同的傳統(tǒng)。西方國家采取訴訟的辦法，解決大大小小的社會矛盾。而中華法系作為一種具有悠久歷史和深厚文化底蘊的體系，其核心理念深受儒家、法家、道家等思想的影響?！奥《Y重法”“德主刑輔”既強調(diào)國家社會的整體利益，也講求人與人之間的和諧關系。子曰：“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎！”[4]“無訟”首先是一種理想形態(tài)，但在基層社會的民事糾紛解決中，“無訟”“息訟”“禮決”等仍是中國傳統(tǒng)社會禮法制度的基本實踐路徑。例如，傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會通過士紳調(diào)解社會矛盾，這一從源頭上減少訴訟量的社會治理實踐一直延續(xù)到近現(xiàn)代。費正清在《美國與中國》中說：“（中國）百姓盡量避免到官堂上去打官司，因為到了那里，原告和被告都要按規(guī)定形式打板子，并且誰都必須給衙役使錢。”[5]著名社會學家費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中認為“無訟”是傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會的特點之一。他說：“打官司也成了一種可羞之事，表示教化不夠。”[6]對于傳統(tǒng)中國治理來說，相比訴訟，調(diào)解矛盾能節(jié)約治理成本，能減輕農(nóng)民的賦稅負擔。對于鄉(xiāng)村社會來說，通過調(diào)解化解矛盾有利于矛盾雙方和好如初，有利于維持禮治秩序，甚至能達到“治未病”的效果。傳統(tǒng)中國城市社會也通過地方精英來處理矛盾沖突而不需要政府司法介入，例如王笛在對成都茶館的研究中發(fā)現(xiàn)，直至20世紀上半葉，四川人經(jīng)常用茶館作為解決爭端和矛盾糾紛之地，稱“吃講茶”或“茶館講理”[7]。“無訟”既是傳統(tǒng)上基層矛盾糾紛化解的制度體系，也是地方精英參與地方事務和基層治理的公開渠道，經(jīng)長久的歷史傳統(tǒng)積淀而構建起特殊的文化樣態(tài)，成為中華法系及中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的組成部分?？梢哉f，“無訟”既是熟人社會的行為傳統(tǒng)，是中國的傳統(tǒng)制度和價值觀的一部分，也是仍在踐行推動中的活態(tài)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。

黨的十八大以來，習近平總書記作出了一系列關于基層治理的重要論斷，如“基層強則國家強，基層安則天下安，必須抓好基層治理現(xiàn)代化這項基礎性工作”“我國國情決定了我們不能成為‘訴訟大國’”“堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，從源頭上減少訴訟增量”等[8]。這表明，我國基層社會矛盾糾紛治理應聚焦于從源頭上減少訴訟增量。因此，本研究認為，保障與推動有序化、制度化的基層多主體參與訴源治理工作，依然是法治中國建設和基層治理工作的重點。

早在2014年10月13日，習近平總書記在中共中央政治局第十八次集體學習時就強調(diào)，“我國古代主張民惟邦本、政得其民，禮法合治、德主刑輔……居安思危、改易更化，等等，這些都能給人們以重要啟示”“中國的今天是從中國的昨天和前天發(fā)展而來的。要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對我國古代治國理政的探索和智慧進行積極總結”[9]。2024年10月28日，在中共中央政治局第十七次集體學習時，習近平總書記進一步指出，“要在創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展中賡續(xù)中華文脈?！钊胪诰蚝完U發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精神內(nèi)涵，用馬克思主義激活中華傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀因子并賦予其新的時代內(nèi)涵，發(fā)展新時代中國特色社會主義文化”[10]。費孝通認為，“無訟”理想依賴鄉(xiāng)土中國的“不流動”（熟人社會）和 “禮治秩序”（即“理想的禮治是每個人都自動地守規(guī)矩，不必有外在的監(jiān)督”）。隨著新型城鎮(zhèn)化的推進，2023年末，我國常住人口城鎮(zhèn)化率達到66.16%[11]。這就意味著中國的多數(shù)人口已經(jīng)在城鎮(zhèn)生活，鄉(xiāng)土中國已進入城市中國、流動中國。發(fā)端于農(nóng)村、植根于鄉(xiāng)土中國的“無訟”文化能否在現(xiàn)代城市基層治理中扎根生長？這是本文想回答的問題。

黨的二十大報告提出，“在社會基層堅持和發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗’，完善正確處理新形勢下人民內(nèi)部矛盾機制”“及時把矛盾化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)”[12]?！皸鳂蚪?jīng)驗”的核心是小事不出村，大事不出鄉(xiāng)鎮(zhèn)，矛盾不上交。“楓橋經(jīng)驗”與傳統(tǒng)“無訟”文化一脈相承，是對傳統(tǒng)“無訟”文化的繼承、發(fā)揚和更高層次的發(fā)展。從目前的研究來看，相關的研究多是探討“楓橋經(jīng)驗”在農(nóng)村基層社會治理中的運用和發(fā)展問題。農(nóng)村基層社會是熟人社會，而城市社區(qū)多數(shù)是陌生人社會。在陌生人社會怎樣創(chuàng)造性轉化傳統(tǒng)“無訟”文化，是城市基層治理中的難題。

少量研究討論在城市基層治理中怎樣堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”。比較有代表性的研究有：鄭延瑾、任勇以上海市D區(qū)為例，探討了新時代“楓橋經(jīng)驗”與城市基層糾紛治理共同體構建的問題。他們認為通過整合黨建引領、以人民為本位、調(diào)解優(yōu)先、技術賦能等不同維度，發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”，形成城市基層糾紛治理共同體[13]。黃穎從理論上探討了“楓橋經(jīng)驗”在城市社區(qū)延伸的問題。她認為通過加強黨對基層社會的全面領導，構建高效協(xié)同的社會治理共同體，將矛盾化解在基層[14]。師容認為城市基層治理推行“楓橋經(jīng)驗”時面臨很多挑戰(zhàn)，如行政機關、司法機關、黨委等主體較難參與基層的矛盾化解，“自治、德治、法治”在城市基層治理中尚未形成制度體系等。她認為由于城鄉(xiāng)基層的差異，城市基層治理中推行“楓橋經(jīng)驗”時，要加強協(xié)同治理，踐行群眾路線，擴大制度供給。[15]現(xiàn)有的相關研究對“無訟”文化在城市基層治理中創(chuàng)造性轉化提出了富有見地的理解，但是仍有諸多理論問題和操作性難題有待進一步探討。例如，有的城市社區(qū)居民多達萬人，在這樣的城市社區(qū)里，怎樣通過黨建引領多主體參與加強對社區(qū)內(nèi)“八失人員”和“三低三少”人員①的幫扶，及時化解矛盾糾紛？

“堅持黨對全面依法治國的領導”是中國特色社會主義法治建設的根本所在、命脈所在，也是基層治理能始終沿著正確方向前進的“定海神針”，黨建引領和法治保障是基層治理的核心工作。但在對城市基層社會矛盾糾紛化解的調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)城市社區(qū)在工作實踐中依然出現(xiàn)兩大問題：其一，城市社區(qū)多數(shù)是“陌生人社會”，黨建引領多主體參與基層社會矛盾糾紛化解的路徑不清、作用機制不明晰、保障條件不充分，會消解多元主體參與基層治理的組織基礎；其二，主動參與糾紛調(diào)解的傳統(tǒng)文化氛圍缺失，多主體有序、長效參與基層社會矛盾糾紛化解的制度化建設較為薄弱，導致有能力者參與基層治理的積極性不足，未能有效發(fā)揮基層治理的群眾基礎。針對這兩大基本問題，筆者選取部分成功的案例進行闡述討論，以論證傳統(tǒng)“無訟”文化在現(xiàn)代城市基層治理中實現(xiàn)創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展的可能，“解決中國的問題只能在中國大地上探尋適合自己的道路和辦法”[16]。

二、研究設計與研究方法

（一）案例選擇

習近平總書記2018年在湖北考察時指出，“社區(qū)是基層基礎。只有基礎堅固，國家大廈才能穩(wěn)固”[17]。本文選取湖北省武漢市東西湖區(qū)的常青花園社區(qū)管理辦公室工作委員會（以下簡稱“常青花園管委會”）②下轄的社區(qū)為例，研究“無訟”文化在城市社區(qū)治理中的創(chuàng)造性轉化。常青花園位于武漢市東西湖區(qū)，這里居住著7.5萬余居民。常青花園的黨建工作起步于2000年，2001年正式成立社區(qū)黨委。目前，常青花園下設7個社區(qū)黨委、10個小區(qū)黨委、1個小區(qū)黨總支和56個網(wǎng)格黨支部。常青花園管委會多次獲評社會矛盾調(diào)解先進單位、全國文明單位、全國和諧示范社區(qū)等稱號。

（二）實地調(diào)研

本研究采取實地調(diào)查的方式獲取資料和數(shù)據(jù)。研究人員主要采取半結構化訪談和實地察看的方式取得一手資料。研究團隊對社區(qū)內(nèi)的黨支部書記、樓棟長、業(yè)委會主任、居民骨干、黨員、社區(qū)黨支部書記、社區(qū)工作人員等進行半結構訪談。同時，研究團隊還到常青花園管委會下轄的三個有代表性的社區(qū)進行了實地察看，切身體會社區(qū)文化。本研究前后跨越兩年，研究團隊對常青花園管委會下轄的社區(qū)進行了跟蹤調(diào)查，對所涉及的角色進行了回訪。

三、理論分析框架：黨建引領

“無訟”文化創(chuàng)造性轉化

深入了解傳統(tǒng)“無訟”文化是城市基層治理中創(chuàng)造性轉化傳統(tǒng)“無訟”文化的基礎。

深具包容性、柔韌性的基層社會格局如何形成？費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中講述了士紳調(diào)解民間矛盾的故事。但是，士紳調(diào)解矛盾的動力是什么？為什么士紳能夠調(diào)解社會矛盾？這些問題費孝通并未細致展開論述。我們在湖北崇陽縣發(fā)現(xiàn)了一些古代士紳調(diào)解農(nóng)村基層社會矛盾的具體案例。這些案例可以幫助我們進一步認識傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村的“無訟”文化。

2023年11月，湖北省崇陽縣委宣傳部的一位副部長來筆者所在的研究機構演講時，講述了古代崇陽鄉(xiāng)賢調(diào)解當?shù)厣鐣艿墓适隆?/p>

清朝乾嘉年間，湖北崇陽縣石城鎮(zhèn)白騾村的饒得才耕讀為本，愛憎分明，德高望重。當?shù)赜袪幪锇缘?、家庭糾紛等事情，饒得才都能堅持正義，予以調(diào)解，使矛盾雙方都能滿意。饒家與賴家一河之隔，雙方為水患經(jīng)常產(chǎn)生糾紛。饒得才為避免饒家與賴家激化矛盾，就主動出來調(diào)解，說服雙方妥協(xié)。在他的不懈努力下，饒家與賴家的矛盾得到解決。

由于饒得才辦事公道，找他調(diào)解糾紛的村民越來越多。調(diào)解糾紛有時需要資金彌補受損者的利益。當?shù)卮迕癯鲑Y建有用來調(diào)解民間糾紛的公賬。有一年，公賬上的經(jīng)費用完了，無奈之下，饒得才變賣自家唯一的產(chǎn)業(yè)——三畝多良田，用于調(diào)解糾紛。

由于饒得才成功調(diào)解當?shù)氐母鞣N民間矛盾，白騾村多年無人到縣衙門告狀。當時的崇陽知縣曾翕受得知饒得才辦事公正，保一方安寧太平，就親自贈送他“正直可風”匾牌一塊。鄉(xiāng)親們得知這個消息后上門慶賀。族人和鄉(xiāng)親們還幫饒得才贖回了已變賣的土地。

從史料中我們可以看出，有許多像饒得才這樣的鄉(xiāng)賢士紳，甘愿犧牲，為民服務。費正清說：“他們?nèi)諒鸵蝗辗钦降刂俨眉m紛，使當?shù)夭恢孪衩绹魏我粋€市鎮(zhèn)那樣經(jīng)常發(fā)生法律訴訟。”[18]鄉(xiāng)賢士紳從為民服務中獲得成就感、價值感和榮譽感。中國農(nóng)村民間形成了有了矛盾找士紳不找縣官的傳統(tǒng)。

我國城市基層社會也一直存在類似的機制。在社會主義計劃經(jīng)濟時期，城市居民的工作與生活高度集中于單位，形成了獨特的“單位制”管理模式。在這種模式下，單位不僅是生產(chǎn)組織，還承擔了社會管理和服務的職能。單位內(nèi)部的黨組織，以及工會、婦聯(lián)等群眾組織在調(diào)解社會矛盾方面發(fā)揮了重要作用，通過內(nèi)部協(xié)調(diào)和群眾工作，有效化解了大量因工作、生活瑣事引發(fā)的矛盾和糾紛。改革開放以后，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立與發(fā)展，非公有制經(jīng)濟迅速崛起，吸納了大量就業(yè)人口，城市居民的工作與生活逐漸分離，單位制逐漸弱化。當前，絕大多數(shù)城市居民居住在社區(qū)中，許多社會問題逐漸轉移到社區(qū)層面。社區(qū)成為各種社會矛盾的集中點，包括經(jīng)濟利益沖突、鄰里糾紛、環(huán)境問題等。這些問題在社區(qū)內(nèi)相互交織，增加了矛盾的復雜性和解決難度。習近平總書記指出：“法治建設既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。我國國情決定了我們不能成為‘訴訟大國’。我國有十四億人口，大大小小的事都要打官司，那必然不堪重負！要推動更多法治力量向引導和疏導端用力?！盵19]將傳統(tǒng)的“無訟”文化移植到城市社區(qū)中有助于減輕司法機關的工作負擔，有益于建設和諧的鄰里關系。城市社區(qū)多為陌生人社會。在城市社區(qū)怎樣移植“無訟”文化需要進行理論探討。

本文采用黨建引領“無訟”文化的框架來分析在城市社區(qū)中“無訟”文化創(chuàng)造性轉化的問題。在城市社區(qū)，黨建引領“無訟”文化創(chuàng)造性轉化具有理論基礎。

傳統(tǒng)士紳在民間一般具有較高的聲望，因此士紳能被農(nóng)民認可和接受，這是他們能夠調(diào)解民間矛盾的基礎。因此，有一定聲望和能力的人能調(diào)解社區(qū)矛盾是在城市社區(qū)移植“無訟”文化的基礎。中國共產(chǎn)黨黨員具備這個條件。因為中國共產(chǎn)黨從建黨開始就是先進分子組成的政黨，是“走在整體前面的先鋒黨”[20]。中國共產(chǎn)黨的黨員在社區(qū)中具有不同于普通群眾的聲望和地位，是能夠調(diào)解社會矛盾的。城市社區(qū)移植“無訟”文化有賴于中國共產(chǎn)黨的組織深入到基層社會。

盡管城市社區(qū)多是陌生人社會，發(fā)揮基層黨組織和黨員的作用，城市社區(qū)可以創(chuàng)造性轉化“無訟”文化，將基層社會矛盾就地化解。本文從空間、組織、權威三個維度分析在城市社區(qū)中黨建引領“無訟”文化的機制。

空間是指城市社區(qū)在合理劃分治理單元的基礎上，黨員在一定空間范圍內(nèi)發(fā)揮先進分子的作用。組織是指城市社區(qū)在基本治理單元中建立以基層黨組織為核心的基層自治組織體系，深入到群眾中去。權威是指基層黨組織和黨員能得到群眾的認同，獲得群眾的支持，具有調(diào)解社會矛盾的社會威望。

四、城市社區(qū)黨建引領

“無訟”文化創(chuàng)造性轉化的機制

湖北武漢市東西湖區(qū)常青花園管委會下轄的社區(qū)在合理劃分治理單元的基礎上，建立以基層黨組織為核心的基層自治體系，發(fā)揮社區(qū)黨組織和老黨員、老同志的作用，將社會矛盾化解在基層，實現(xiàn)“無訟”文化的創(chuàng)造性轉化。

（一）合理劃分城市社區(qū)的治理單元

在合適的空間范圍內(nèi)，城市社區(qū)基層黨組織可以更有效地發(fā)揮作用?！爸袊鞘猩鐓^(qū)是為了解決單位制解體后城市社會整合與社會控制問題的自上而下建構的國家治理單元?！盵21]城市社區(qū)的設置是行政管理邏輯、居民生活邏輯和居民自治邏輯的有機結合。行政管理為社區(qū)提供必要的資源和支持，居民生活需求是社區(qū)設置的基礎，而居民自治則是社區(qū)治理的核心，三者相互補充。但從共同推動社區(qū)有效治理的實踐上看，許多基層社區(qū)的規(guī)模設置過大，反而造成同一社區(qū)居民失去聯(lián)結的堅實紐帶，很難采取集體行動，完整踐行居民自治。因此，城市社區(qū)面臨進一步劃分治理單元的問題。中國的城市社區(qū)往往由不同的小區(qū)組成。有學者主張城市社區(qū)要進一步劃分治理單元，將小區(qū)作為治理單元[22-23]。常青花園管委會下轄的社區(qū)按照這個思路進行制度創(chuàng)新。

常青花園第三社區(qū)在小區(qū)的基礎上進一步劃分治理單元，以小片區(qū)為基本治理單元③。常青花園第三社區(qū)由兩個小區(qū)組成。由于每個小區(qū)有將近60棟商品房，規(guī)模還是偏大。為了方便發(fā)動居民興辦小區(qū)內(nèi)的公益事業(yè)，常青花園第三社區(qū)按照“樓棟相鄰、規(guī)模適度、彰顯特色”的原則，將小區(qū)劃分為若干小片區(qū)作為基本治理單元，便于群眾自治。第一小區(qū)劃分為6個小片區(qū)，第二小區(qū)劃分為4個小片區(qū)。常青花園第三社區(qū)以10個小片區(qū)作為基本治理單元，將小片區(qū)自治和小區(qū)自治有機結合起來。

以小片區(qū)為基本治理單元，黨員就可以在一定的空間范圍內(nèi)發(fā)揮先進分子的作用。生活在同一個小片區(qū)的黨員與居民以各種紐帶聯(lián)結起來，比較熟悉。這是基層黨組織和黨員化解社會矛盾的社會基礎。

（二）健全社區(qū)以基層黨組織為核心的基層自治組織體系

一個幾千甚至上萬人的社區(qū)中大量的公共事務僅靠十幾個社區(qū)工作人員是難以完成的。社區(qū)從實際出發(fā)，建立各種各樣的組織，將分散的個體聯(lián)結起來，才能動員居民參與社區(qū)事務，興辦社區(qū)公益事業(yè)。社區(qū)建立健全以基層黨組織為核心的基層自治體系，是實現(xiàn)社區(qū)矛盾就地化解的組織基礎。

常青花園第三社區(qū)以小片區(qū)為基本治理單元建立基層自治組織體系。第三社區(qū)內(nèi)每個小片區(qū)成立黨支部，設一名小片區(qū)黨支部書記、一名小片區(qū)長和三名委員。社區(qū)網(wǎng)格員下沉到小片區(qū)內(nèi)部。小片區(qū)黨支部書記、小片區(qū)長、三名小片區(qū)委員和社區(qū)網(wǎng)格員構成“兩長四員”的自治小組架構。在此基礎上，常青花園第三社區(qū)將自治體系延伸進樓棟，每個樓棟設樓棟長一名，每個單元設鄰里守望員一名以及若干黨員中心戶。小片區(qū)黨支部書記、小片區(qū)長、樓棟長、鄰里守望員各負其責，實實在在開展工作。

在常青花園第三社區(qū)形成了以基層黨組織為核心的自治組織體系?；鶎狱h組織借助自治組織體系深入到群眾中去。組織體系可以對群眾之間的矛盾第一時間進行處置，防止小矛盾演變成大矛盾。

（三）基層黨組織建立權威

基層黨組織要有一定的權威才能調(diào)解居民矛盾④。馬克斯·韋伯將權威分為傳統(tǒng)型權威、合法性權威和超凡魅力型權威[24]。馬克斯·韋伯提出的三種權威類型適用于政治共同體特別是國家統(tǒng)治權威。傳統(tǒng)中國農(nóng)村的士紳在民眾當中有一定的權威。他們的權威來源于功名、文化、品德和財富等多種因素。士紳所具有的權威是他們調(diào)解各種社會矛盾的基礎。我國大多數(shù)城市社區(qū)是陌生人社會，城市社區(qū)的黨組織和黨員在居民當中建立權威，是他們能化解社會矛盾的基礎。中國城市社區(qū)黨組織的權威形成有其自身的邏輯，不同于馬克斯·韋伯提出的權威類型。

從常青花園管委會所轄社區(qū)的經(jīng)驗來看，城市社區(qū)基層黨組織的權威有兩種類型。

城市社區(qū)的第一種權威是“三老”權威。我國從秦漢開始在農(nóng)村就建立了“三老”制度。《漢書》載：“大率十里一亭，亭有長。十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼。三老掌教化。嗇夫職聽訟，收賦稅。游徼徼循禁賊盜?！盵25]發(fā)揮德高望重的老同志在基層治理中的作用可以說是我國的歷史傳統(tǒng)。常青花園管委會所轄的社區(qū)繼承和發(fā)展了這種傳統(tǒng)。小片區(qū)黨支部書記都是60歲以上的退休老黨員，他們不領取國家任何薪酬，純粹是為居民服務。他們在調(diào)解社會矛盾時，居民往往會聽從他們的意見。這種權威我們可以稱作“三老”權威。

在對常青花園第三社區(qū)梅苑片區(qū)的黨支部書記張書記（化名）的訪談中，他分享了自己在社區(qū)中樹立權威的經(jīng)歷。張書記退休前是省農(nóng)科院的行政干部，2002年搬至常青花園居住。此后，他先后擔任黨小組長和黨支部書記。在社區(qū)中，張書記通過解決兩個關鍵問題，贏得了居民的信任與認可，逐步樹立了較高的權威。

一是整治環(huán)境衛(wèi)生。張書記剛搬來時，梅苑片區(qū)主干道垃圾堆積、臭氣熏天，居民對此意見很大。他代表居民與保潔公司溝通，要求清理道路垃圾。在張書記的努力下，保潔公司清理了所有垃圾，并將道路打掃干凈。這一舉措使居民對張書記刮目相看。

二是制定《文明養(yǎng)狗公約》。梅苑片區(qū)部分居民養(yǎng)狗，但由此引發(fā)了一些安全問題。一次，一位老人在晨練時被狗撞倒受傷，老人找到張書記要求肇事者賠償。張書記了解情況后，找到肇事者，促使其向老人道歉。為了避免類似事件再次發(fā)生，張書記起草了《文明養(yǎng)狗公約》，并逐戶征求養(yǎng)狗居民的意見。最終，每戶代表在公約上簽字，承諾文明養(yǎng)狗。

張書記找準社區(qū)居民的需求點，辦好居民關切的“關鍵小事”后，很多居民開始認識、信任、支持他。由于他年齡較大、經(jīng)驗豐富，且在處理問題時公正無私，逐漸在居民中樹立了較高的權威。

城市社區(qū)的第二種權威是情感性權威。城市社區(qū)黨組織有一定權威才能有效治理基層社會。常青花園的社區(qū)黨組織制定網(wǎng)格員定期訪問居民制度。社區(qū)網(wǎng)格員了解每家每戶的情況，增強社區(qū)與居民的互動，增進社區(qū)與居民的感情。同時，社區(qū)向居民提供服務，解決居民的急難愁盼，獲得居民的信任，建立情感性權威，為化解社會矛盾奠定情感基礎。

常青花園第六社區(qū)是新建社區(qū)，居住著很多獨居老人，這些老人子女有的在國外工作，有的在外省市工作。新冠疫情期間，第六社區(qū)中很多獨居老人感染了病毒。第六社區(qū)的工作人員冒著被感染的風險，給這些獨居老人送體溫計、退燒藥和生活必需品。在社區(qū)工作人員的幫助下，這些獨居老人安然度過困難時期，因此他們對社區(qū)的服務心存感激之情，與社區(qū)工作人員建立了感情。社區(qū)黨組織通過向群眾提供各種服務，拉近社區(qū)黨組織與居民距離，贏得群眾的信任和支持。

常青花園所轄的社區(qū)黨群服務中心晚上有兩個人值班，社區(qū)居民有困難24小時可以找到社區(qū)工作人員。據(jù)第六社區(qū)的工作人員介紹，有一個獨居的高齡老人晚上摔得頭破血流。老人的女兒住的地方離常青花園很遠，老人先給社區(qū)打電話，社區(qū)值班人員接到電話后，把老人送到醫(yī)院。醫(yī)院對老人進行緊急處理后，老人的女兒才趕到。

在常青花園社區(qū)，像這樣的案例還有很多。正是由于社區(qū)黨組織向居民提供各種各樣的服務，幫助居民解決各種困難，社區(qū)黨組織才能建立情感性權威，進而調(diào)解各種社會矛盾。

五、常青花園基層黨組織

化解社會矛盾的案例

基層穩(wěn)則國家穩(wěn)。社會安全的基礎在社區(qū)。把城市社區(qū)的社會矛盾化解在基層，消滅在萌芽狀態(tài)，要將發(fā)展“無訟”文化和思想政治工作有機結合起來。城市社區(qū)中絕大多數(shù)矛盾都是雞毛蒜皮的小矛盾，如鄰里矛盾、家庭矛盾等等。如果不及時化解這些貌似看上去不起眼的小矛盾，就會衍生出各種社會悲劇。本節(jié)通過三個案例，探討社區(qū)基層黨組織在化解社區(qū)矛盾糾紛中的作用機制及其與“無訟”文化和“楓橋經(jīng)驗”的結合。

案例1：常青花園第三社區(qū)梅苑片區(qū)化解居民糾紛

2022年4月16日，常青花園第三社區(qū)梅苑片區(qū)發(fā)生了一起因小孩矛盾引發(fā)的居民糾紛。一名3歲女孩未給5歲男孩讓路，導致雙方家長發(fā)生爭執(zhí)，男孩父親失手撞傷女孩，造成鼻梁骨折及面部挫傷。雙方均希望訴諸法律解決。社區(qū)白書記指示梅苑片區(qū)張書記介入調(diào)解。張書記通過與雙方溝通，動之以情、曉之以理，最終促成雙方達成調(diào)解協(xié)議，男孩家長登門道歉并賠償醫(yī)藥費1.5萬元。

案例2：常青花園社區(qū)樓棟長化解鄰里矛盾

在常青花園第三社區(qū)第四小區(qū)梅苑片區(qū)，一名樓棟長成功化解了一起鄰里矛盾。8樓居民反映樓上有人向下倒水，打濕了其曬的被子。9樓和10樓居民互相推諉責任。樓棟長與小片區(qū)長入戶調(diào)查，通過摸窗臺發(fā)現(xiàn)9樓窗臺濕潤，判斷是9樓居民向下倒水。經(jīng)過做思想工作，9樓居民向8樓居民道歉，避免了矛盾升級。

案例3：第六社區(qū)黨組織調(diào)解夫妻矛盾

第六社區(qū)黨組織成功調(diào)解了一對夫妻的家庭矛盾。夫妻因孩子教育問題爭吵，妻子一氣之下回娘家。妻子的父親請求社區(qū)干部協(xié)調(diào)。社區(qū)干部先勸說丈夫到岳父岳母家接妻子，隨后又勸說丈夫上樓接妻子回家。在社區(qū)干部的調(diào)解下，夫妻矛盾得以化解。

這三個案例均表明，人生無常，每個人都會遇到一些矛盾和麻煩，如果在這時有受人尊敬和信賴的長者進行疏導，人的心情可以豁然開朗。防范鄰里矛盾、家庭矛盾等社會矛盾釀成社會悲劇可進一步發(fā)揮老黨員和老同志的作用，將他們塑造成居民可信賴的朋友，可傾訴的智者，可尋求幫助的長者。與傳統(tǒng)“無訟”文化相比，黨建引領下的社區(qū)矛盾化解更注重現(xiàn)代法治理念與傳統(tǒng)調(diào)解方式的結合。它既繼承了“無訟”文化中“大事化小、小事化了”的理念，又通過基層黨組織和老黨員的權威性和協(xié)調(diào)能力，確保調(diào)解過程的公正性和有效性。這種模式不僅契合現(xiàn)代社會對法治和效率的要求，也為基層矛盾糾紛化解提供了新的思路和方法。

在案例1中，張書記作為基層黨組織負責人，憑借黨建賦予的組織動員能力和群眾情感基礎，成功化解了可能激化的矛盾。這不僅避免了法律程序的繁瑣和鄰里關系的惡化，還促進了社區(qū)和諧，體現(xiàn)了新時代“楓橋經(jīng)驗”在基層的實踐。

在案例2中，樓棟長作為志愿者，是黨組織所團結凝聚的基層治理力量，也是基層治理工作的寶貴財富，發(fā)揮了類似古代基層“三老”的功能，與基層黨組織一起成為化解矛盾的第一道防線。這種模式繼承了傳統(tǒng)“無訟”文化中“小事化了”的理念，通過及時介入和調(diào)解，將矛盾消滅在萌芽狀態(tài)，避免了鄰里關系惡化，契合新時代“楓橋經(jīng)驗”中“矛盾不上交”的要求。

在案例3中，社區(qū)基層組織在調(diào)解夫妻矛盾時，充分發(fā)動社區(qū)干部、社區(qū)黨員、大家庭等力量，綜合運用了情感溝通、分步勸解、現(xiàn)場協(xié)調(diào)和權威引導等多種方法。這些精細的方法相互配合，共同作用于矛盾雙方，不僅有效解決了具體問題，還維護了家庭和諧，體現(xiàn)了黨建引領下基層治理的精細化和人性化。這一實踐與傳統(tǒng)“無訟”文化中倡導的和諧理念相契合，同時借助黨組織的組織優(yōu)勢，實現(xiàn)了現(xiàn)代治理與傳統(tǒng)文化的有機結合。

社區(qū)基層黨組織通過黨建引領，能夠有效整合社區(qū)多元力量，化解社會矛盾，是新時代“楓橋經(jīng)驗”在城市社區(qū)的生動實踐，也為傳統(tǒng)“無訟”文化注入了新的活力。這一實踐為城市社區(qū)治理提供了有益的經(jīng)驗借鑒，也為傳統(tǒng)“無訟”文化在現(xiàn)代社會中的傳承與發(fā)展提供了新的思路。在未來的社區(qū)治理中，基層黨組織應進一步發(fā)揮黨建引領作用，整合社區(qū)多元力量，形成矛盾化解的合力。同時，應注重多元化解和源頭治理，通過及時介入和調(diào)解，將矛盾消滅在萌芽狀態(tài)，避免矛盾的進一步激化。只有這樣，才能實現(xiàn)社區(qū)治理的精細化和人性化，促進社區(qū)和諧穩(wěn)定發(fā)展。

六、結論與展望

如果我們從更廣闊的時間維度和空間維度來考察基層社會矛盾糾紛治理，便會發(fā)現(xiàn)，從中央到地方的一系列基層治理政策及實踐措施呈現(xiàn)出鮮明的制度化轉型特征，即通過黨建引領來構建常態(tài)化、規(guī)范化的社區(qū)基層矛盾糾紛調(diào)處機制，以法治化、程序化的方式來最大限度化解矛盾糾紛并滿足社區(qū)居民合理合法訴求，以文化來撫慰心靈、調(diào)節(jié)心理、滋養(yǎng)靈魂，進而化解可能出現(xiàn)的社會戾氣。換言之，當下社會矛盾糾紛治理更加傾向于在傳統(tǒng)文化土壤中催生制度化的多元參與和長效解決渠道。

本文提出了在城市社區(qū)中黨建引領“無訟”文化創(chuàng)造性轉化的分析框架，分析在城市社區(qū)中黨建引領“無訟”文化創(chuàng)造性轉化的理論可行性。同時，本文結合常青花園管委會的實際經(jīng)驗，分析了在城市社區(qū)黨建引領“無訟”文化創(chuàng)造性轉化的機制。

本文研究認為，城市社區(qū)可以根據(jù)自身不同的歷史、規(guī)模和居住形態(tài)進一步劃分治理單元，健全在基本治理單元中以基層黨組織為核心的基層自治體系。充分發(fā)揮老黨員的作用，建立“三老”權威，可以在社區(qū)基本治理單元中化解絕大多數(shù)矛盾。同時，社區(qū)層面的黨組織通過服務居民，建立情感性權威，也可以化解一些社會矛盾。

加強城市社區(qū)中基層黨組織建設是實現(xiàn)“無訟”文化在城市社區(qū)創(chuàng)造性轉化的制度基礎。從常青花園的經(jīng)驗來看，在城市堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”，將城市社會矛盾化解在基層，城市社區(qū)將社區(qū)黨建與矛盾化解融為一體，可以從以下幾方面著手：

第一，因地制宜劃分治理單元。由于城市社區(qū)的居住形態(tài)千差萬別，城市社區(qū)劃小治理單元不可能有一個統(tǒng)一的模式。本文中常青花園管委會所轄社區(qū)皆屬于20世紀90年代以后興建的商品房住宅。常青花園管委會所轄社區(qū)劃小治理單元的模式對城市中商品房住宅小區(qū)有一定參考價值，對于城市老城區(qū)中的社區(qū)借鑒意義有限。城市老城區(qū)中的社區(qū)劃小治理單元遵循的原則是便于組織群眾和發(fā)動群眾，因此實際的操作方法可以多種多樣。城市中不同類型的社區(qū)根據(jù)自身實際在劃小治理單元的基礎上，建立以基層黨組織為核心的基層自治體系，為黨建引領“無訟”文化的創(chuàng)造性轉化奠定組織基礎。

第二，推進嵌入式訴源治理制度化建設，升級“說理地”。城市社區(qū)網(wǎng)格黨支部不僅要健全組織體系，還要配備辦公用房。2019年中共中央辦公廳印發(fā)的《關于加強和改進城市基層黨的建設工作的意見》中提出做實網(wǎng)格化黨建，促進精細化治理。城市社區(qū)的黨群服務中心的工作人員一般只有20個左右，但是他們的服務對象少則幾千人、多則上萬人。社區(qū)黨組織要聯(lián)系群眾凝聚群眾，還需要將基層黨組織的觸角向下延伸，到小區(qū)和基本治理單元中建立黨組織，將黨組織延伸到社區(qū)的最底層。常青花園第三社區(qū)梅苑片區(qū)的黨支部將架空層改造成黨支部活動室。這個小活動室在梅苑片區(qū)發(fā)揮了大作用。梅苑片區(qū)的居民有了矛盾到這個活動室找黨支部書記調(diào)解。因此，做實城市社區(qū)的網(wǎng)格黨支部，不僅要健全組織體系，還要配備辦公用房。

第三，要建立精神激勵機制，鼓勵有威望的能人積極參與社會矛盾調(diào)解，服務居民。黨和政府從精神上獎勵那些無私為居民服務的黨員，有利于繼承和發(fā)揚古代士紳的服務精神，有助于“無訟”文化在城市基層治理中創(chuàng)造性轉化。黨和政府可以通過不同形式和方式，對在城市社區(qū)中化解社會矛盾做出突出貢獻的黨員進行精神獎勵，為黨員義務調(diào)解社會矛盾提供強大的精神動力。

總之，“無訟”文化植根于中國歷史，產(chǎn)生在中國農(nóng)村，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的組成部分。隨著中國式現(xiàn)代化的發(fā)展，中國的多數(shù)人口從農(nóng)村遷移到城市社區(qū)生活。從實踐經(jīng)驗來看，城市社區(qū)根據(jù)自身特點，加強基層黨組織建設，充分發(fā)揮基層黨組織的作用，可以實現(xiàn)“無訟”文化的創(chuàng)造性轉化。

參考文獻：

[1] 毛澤東：《毛澤東選集》（第一卷）[M]，人民出版社，1991年第2版，第305頁。

[2] 杭州市人大監(jiān)察和司法委員會：《市十四屆人大四次會議主席團交付市人大監(jiān)察和司法委員會審議的代表議案審議結果的報告（書面）》[EB/OL]，2024年10月28日，https：//z.hangzhou.com.cn/2024/rddeschy/content/content_8805199.html，訪問日期：2025年1月15日。

[3] 阿歷克西·德·托克維爾：《舊制度與大革命》［M］，馮棠譯，商務印書館，1992年。

[4] 楊伯峻譯注：《論語譯注》[M]，中華書局，2015年，第147頁。

[5] 費正清：《美國與中國》[M]，張理京譯，世界知識出版社，2019年，第111頁。

[6] 費孝通：《鄉(xiāng)土中國：生育制度》[M]，北京大學出版社，1998年，第56頁。

[7] 王笛：《茶館：成都的公共生活和微觀世界，1900—1950》[M]，社會科學文獻出版社，2010年。

[8] 中共中央黨史和文獻研究院：《習近平關于基層治理論述摘編》[M]，中央文獻出版社，2023年，第3、89頁。

[9] 《習近平：牢記歷史經(jīng)驗教訓 為治國提供借鑒》，[DB/OL]，2014年10月14日，http：//cpc.people.com.cn/n/2014/1014/c64094-25827156.html，訪問日期：2025年1月26日。

[10] 《習近平在中共中央政治局第十七次集體學習時強調(diào)：錨定建成文化強國戰(zhàn)略目標 不斷發(fā)展新時代中國特色社會主義文化》[DB/OL]，2024年10月28日，https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202410/content_6983529.htm，訪問日期：2024年11月12日。

[11] 《七十五載長歌奮進" 賡續(xù)前行再續(xù)華章——新中國七十五年經(jīng)濟社會發(fā)展成就報告系列報告之一》[DB/OL]，2024年9月9日，https：//www.gov.cn/lianbo/bumen/202409/content_6973376.htm，訪問日期：2024年10月29日。

[12] 習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗》[M]，人民出版社，2022年。

[13] 鄭延瑾、任勇：《新時代“楓橋經(jīng)驗”與城市基層糾紛治理共同體構建——以上海市D區(qū)為例》[J]，《黨政研究》2024年第4期，第112-114頁。

[14] 黃穎：《黨建引領城市基層治理現(xiàn)代化的思考——城市版“楓橋經(jīng)驗”的啟示》[J]，《人民論壇》2023年第14期，第53-54頁。

[15] 師容：《新時代“楓橋經(jīng)驗”在城市基層社會治理中的適用研究》[J]，《天津行政學院學報》2020年第1期，第88-94頁。

[16] 同[9]。

[17] 《習近平在湖北考察時強調(diào) 堅持新發(fā)展理念打好“三大攻堅戰(zhàn)” 奮力譜寫新時代湖北發(fā)展新篇章》[DB/OL]，2018年4月28日，https：//www.gov.cn/xinwen/2018-04/28/content_5286746.htm，訪問日期：2025年1月30日。

[18] 同[5]，第37頁。

[19] 同[8]，第14頁。

[20] 喬萬尼·薩托利：《政黨與政黨體制》[M]，王明進譯，商務印書館，2006年，第61頁。

[21] 楊敏：《作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設運動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認知的個案研究》[J]，《社會學研究》2007年第4期，137-164、245頁。

[22] 梁賢艷、江立華：《自治單元下沉背景下的城市社區(qū)“微自治”研究——以J小區(qū)從“點斷”到全覆蓋自治的內(nèi)生探索為例》[J]，《學習與實踐》2017年第8期，第99-100頁。

[23] 王印紅、朱玉結：《基層社會治理創(chuàng)新：從社區(qū)“原兩委”到小區(qū)“新兩委”》，《經(jīng)濟社會體制比較》2022年第2期，第125頁。

[24] 馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》[M]，商務印書館，1997年，第241頁。

[25] 班固：《漢書》卷十九上[M]，中華書局，2012年。

注釋：

①“八失人員”一般指“投資失敗、工作失業(yè)、生活失意、情感失意、關系失和、心態(tài)失衡、精神失常和年少失管”人員；“三低三少”人員則指“經(jīng)濟收入低、社會地位低、社會聲望低、人際交往少、流動機會少和疏導渠道少”人員。

②湖北武漢市東西湖區(qū)常青花園管委會所管理的人口規(guī)模、地域面積達到了建立一個街道辦事處的標準。它行使的職責與街道辦事處相同，只是沒有“街道辦事處”的稱謂。

③常青花園第三社區(qū)的居民習慣稱小片區(qū)為村。劃分小片區(qū)的原則是方便動員和組織居民發(fā)展身邊的公益事業(yè)。城市社區(qū)中網(wǎng)格由300戶或500戶組成，小片區(qū)劃分與網(wǎng)格的劃分的原則不一樣。常青花園管委會下轄社區(qū)中的小片區(qū)基本與網(wǎng)格重合，小片區(qū)黨支部與網(wǎng)格黨支部基本重合。

④近年來學術界開始研究基層黨組織的權威問題，有代表性的研究參見：曹聰敏、趙曉峰：《發(fā)展權能、政治認同與基層黨組織權威再造機制研究——基于萊西市G新村黨建的個案分析》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2024年第4期；邵春霞、李培歡：《鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化背景下的村級黨組織權威塑造》，《中州學刊》2023年第5期；王浦劬、湯彬：《基層黨組織治理權威機制研究——基于T市B社區(qū)黨組織治理經(jīng)驗的分析》，《管理世界》2020年第6期。

作者簡介：黃凱斌，華中師范大學政治學與國家治理研究院副教授。

責任編輯：盧小文