肖燕雄　王麗娜

摘 要：中國(guó)新聞法制存在兩個(gè)有價(jià)值的傳統(tǒng)：注冊(cè)登記制、平衡理念。我國(guó)新聞法制建設(shè)必須直面現(xiàn)實(shí)、注重方法、講求實(shí)效，善于從歷史傳統(tǒng)中汲取資源，開(kāi)拓接續(xù)傳統(tǒng)、超越傳統(tǒng)的法制建設(shè)新思維。接續(xù)、超越這些傳統(tǒng)的路徑有四條：首先，從兩個(gè)新聞法律的鄰接性文本——新聞道德和傳媒司法——中找到中國(guó)新聞法制建設(shè)的啟發(fā)性出口；其次，在中國(guó)新聞法制建設(shè)無(wú)本質(zhì)突破的現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)前進(jìn)的坦途，即壓力型立法的路徑：一是傳播科技?jí)浩刃侣劮ㄖ谱兏?，二是具有“痛感”和“快感”之事逼迫新聞法制發(fā)展。

關(guān)鍵詞：新聞法制建設(shè)；傳統(tǒng)；“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”

作者簡(jiǎn)介：肖燕雄，湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，博士（湖南 長(zhǎng)沙 410081）

王麗娜，湖南師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生（湖南 長(zhǎng)沙 410081）

一、問(wèn)題意識(shí)

在各種不同場(chǎng)合，常常有人被問(wèn)起：“我國(guó)什么時(shí)候頒布《新聞法》？”《新聞法》隱隱地在人們心目中成為了一把萬(wàn)能之鑰?！缎侣劮ā肥欠裼杏煤汀缎侣劮ā方ㄔO(shè)是兩個(gè)緊密相連、互為影響的問(wèn)題。有用才去建設(shè)，建設(shè)好才能談使用。這個(gè)“建設(shè)”包括了內(nèi)容和路徑兩個(gè)層面的問(wèn)題。《新聞法》訂立之前須想明白什么樣的法律制度才是合乎公平正義的，然后采取恰當(dāng)而切合實(shí)際的路徑和方法去努力使之成形?？傊?，不同的路徑和內(nèi)容決定了制度是否有用。它既關(guān)涉理論，同時(shí)又是實(shí)際操作藝術(shù)。

2008年3月，一位新聞出版部門(mén)高官的話為我國(guó)新聞法制建設(shè)現(xiàn)狀作了很好的注腳：“《新聞法》這是一個(gè)涉及多方面利益和公共利益的一個(gè)法律的類別，……世界上多數(shù)國(guó)家也沒(méi)有《新聞法》，為什么？新聞立法的難度是很大的?！薄按蠹以谡J(rèn)識(shí)上還很不一致”。{1}看來(lái)官方還沒(méi)有盡快制定《新聞法》的充分準(zhǔn)備。但是，法制建設(shè)不能總是停步不前。那么，如何設(shè)身處地地推進(jìn)新聞法制發(fā)展成為人們心頭揮之不去的念想。

在多數(shù)學(xué)者看來(lái)，新聞法制建設(shè)的內(nèi)容和路徑都應(yīng)該參照西方，即移植西方的法理，一蹴而就地訂立一部《新聞法》。這種思考既沒(méi)有回顧我國(guó)新聞法制傳統(tǒng)，也沒(méi)有照顧我國(guó)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)境遇。

針對(duì)呼喚《新聞法》的這種“熱情”的研究心態(tài)，著名美籍華裔學(xué)者林毓生先生的一個(gè)批評(píng)性表述很切合于它。他說(shuō)：“不少知識(shí)分子（中國(guó)的與外國(guó)的）參加政治活動(dòng)是受了‘不能產(chǎn)生結(jié)果的興奮所推動(dòng)。這種‘不能產(chǎn)生結(jié)果的興奮，簡(jiǎn)單地說(shuō)，是由‘浪漫的政治幻覺(jué)與‘道德的優(yōu)越感兩種因素激蕩而成的?！寺恼位糜X(jué)會(huì)把自己相信的口號(hào)變成了心中認(rèn)為即將展現(xiàn)的實(shí)體，所以喊口號(hào)便變成實(shí)現(xiàn)理想的具體行為?！边@種不顧客觀歷史之可能性的空喊與中國(guó)古代士人的“清議”無(wú)異，沒(méi)有實(shí)際價(jià)值。{2}本文正是在這樣的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境和狀貌前提下展開(kāi)研究的。本文所希冀的是，以很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)感和歷史感初步回答人們念茲在茲的如下棘手問(wèn)題：在新聞法制長(zhǎng)期沒(méi)有取得突破、甚至沒(méi)有較大前進(jìn)步伐的狀況下，法制建設(shè)如何跟上時(shí)代變化、滿足（至少稍稍滿足）民眾的變法期待、邁上文明進(jìn)步的征途，而又不貿(mào)然突進(jìn)、震蕩性危及現(xiàn)存秩序？即，它告訴人們，我國(guó)新聞法制應(yīng)該朝何處去，以及應(yīng)該怎樣去。

二、研究思路

本文是新聞法制發(fā)展的宏觀研究，而非具體法制部門(mén)、領(lǐng)域的研究。但它與多數(shù)學(xué)者只談新聞法治是什么，應(yīng)該實(shí)行什么樣的新聞法治，而不去談如何實(shí)行新聞法治，大異其趣。因?yàn)?，有效的行?dòng)應(yīng)該是如盧梭所言：“當(dāng)我朝著一個(gè)目標(biāo)前進(jìn)時(shí)，首先必須是我想要走到那里去；其次必須是我的腳步能帶動(dòng)我到那里去。一個(gè)癱瘓的人想要跑，一個(gè)矯健的人不想跑，這兩個(gè)人都將停止在原地上。”{3}李澤厚在《中國(guó)古代思想史論》的《后記》中寫(xiě)道，自己“不寫(xiě)五十年前可寫(xiě)的書(shū)，不寫(xiě)五十年后可寫(xiě)的書(shū)”，不屑于窮幾十年之力去經(jīng)營(yíng)“具有長(zhǎng)久價(jià)值的專題著作”，而注重“創(chuàng)造性思維”。

受上述說(shuō)法啟發(fā)，在符合新聞法治進(jìn)步理念的前提下，筆者更多地關(guān)注當(dāng)下中國(guó)新聞法制建設(shè)的現(xiàn)實(shí)可行性，希望以“外在資源”和“外在壓力”相結(jié)合的路徑一步步趨近中國(guó)新聞法制傳統(tǒng)和理想：趨近平衡理念、邁向注冊(cè)登記制乃至追懲制。也就是說(shuō)，關(guān)于如何建設(shè)中國(guó)新聞法制，本文主張的是一條曲徑通幽的道路。為什么不直接講，有了《新聞法》將如何好，呼吁趕快訂立一部包括了何等內(nèi)容的《新聞法》就完事，何必如下面這么“彎彎繞”？之所以不這樣做，是因?yàn)檫@樣就又落入了前面所批評(píng)的不顧現(xiàn)實(shí)狀況、沒(méi)有學(xué)術(shù)思考、不講研究方法、只顧直接呼吁的高頭講章的現(xiàn)實(shí)老路上去了。

我們必須尋找一條對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”{4}的道路。

我們的研究按照以下步驟進(jìn)行：首先明確我國(guó)新聞法制史上有無(wú)優(yōu)良傳統(tǒng)？如果有，那是什么傳統(tǒng)？在什么方面接續(xù)和超越傳統(tǒng)？如何接續(xù)超越傳統(tǒng)？即，有何具體可行的接續(xù)和超越傳統(tǒng)的路徑和方法？明了傳統(tǒng)是基礎(chǔ)，接續(xù)、超越傳統(tǒng)是目的。限于篇幅，本文只討論后者，至于如何“明了傳統(tǒng)”則俟諸另文。但是，在展開(kāi)下文的研究之前必須明白，我國(guó)歷史上的報(bào)刊注冊(cè)登記制和廣電制度的“平衡”理念已成為我們的法制傳統(tǒng)。它們既是我們接續(xù)的對(duì)象，也是超越的對(duì)象，但首先是接續(xù)的對(duì)象，即我們的新聞法制愿景之一。

三、如何接續(xù)和超越傳統(tǒng)

在我國(guó)新聞法制發(fā)展過(guò)程中，注冊(cè)登記制和平衡理念已經(jīng)成為我們的優(yōu)良傳統(tǒng)之組成部分，但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，要想設(shè)計(jì)好這兩方面的制度，殊為不易。所以，新聞法制建設(shè)的首要任務(wù)是如何接續(xù)這些傳統(tǒng)。

對(duì)于傳統(tǒng)要繼承，但更要發(fā)展。建設(shè)中國(guó)的新聞法制，我們應(yīng)該超越歷史的局限和視野，有更高的追求。比如說(shuō)，在報(bào)刊出版管理制度方面，我們未來(lái)的《新聞法》應(yīng)該采用的是追懲制，而不是預(yù)防制里面的最開(kāi)明者：注冊(cè)登記制。所以，我們又必須超越傳統(tǒng)。

要做到接續(xù)傳統(tǒng)和超越傳統(tǒng)，現(xiàn)實(shí)的羈絆很多，我們必須尋找法外資源，一步一步地趨近之。用林毓生先生的話說(shuō)，就是要將傳統(tǒng)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”。首先，中國(guó)傳統(tǒng)文化向來(lái)對(duì)于道德有很高的要求，新聞道德規(guī)范就是新聞法制實(shí)現(xiàn)超越的倫理基礎(chǔ)。其次，中國(guó)的法制革新是慎之又慎的，但司法實(shí)踐常常有超常之舉，新聞訴訟中的資源是新聞法制建設(shè)與西方接軌的一個(gè)較好途徑。再次，科技決定媒介，媒介型構(gòu)新聞實(shí)踐，科技也就影響到新聞傳播管理的方方面面，包括影響到新聞法制的變革。復(fù)次，對(duì)于超?；蛑卮蟮氖聦?shí)變動(dòng)，新聞媒介必須有及時(shí)、到位的應(yīng)對(duì)，如果是板滯的制度制約了這種應(yīng)對(duì)舉措，該制度必定被倒逼性地撬動(dòng)和改變，特別是對(duì)于新聞法制中的敏感問(wèn)題，這種倒逼機(jī)制更管用。綜上，筆者找到了四條我國(guó)新聞法制接續(xù)和超越傳統(tǒng)的路徑。

1. 新聞法制變革的鄰接性文本

有學(xué)者認(rèn)為，新聞傳播法的鄰接性文本包括立法面向的鄰接、適法面向的鄰接和法外規(guī)范面向的鄰接。立法面向的鄰接有親歷者的記錄、立法草案說(shuō)明、法案的征求意見(jiàn)稿以及其他相關(guān)的文獻(xiàn)。適法面向的鄰接就是涉訟的司法裁判。法外規(guī)范面向的鄰接則指有關(guān)政策和職業(yè)道德準(zhǔn)則。{5}在新聞傳播法制建設(shè)的鄰接性文本的討論中，筆者將新聞底線道德和新聞訴訟的判決書(shū)看作我國(guó)新聞傳播法制建設(shè)的兩個(gè)有待開(kāi)墾的領(lǐng)地，而忽視了其他兩種鄰接性文本，因?yàn)椋阂皇橇⒎嫦虻泥徑有晕谋咎蝗菀渍业?，找到了也很難讓現(xiàn)實(shí)重復(fù)歷史，而且，這方面已有牛靜博士的《論新聞自由權(quán)的具體化——對(duì)“中華人民共和國(guó)新聞法草案（送審稿）”的研究與建議》一文可參考，無(wú)需筆者重復(fù)；二是有關(guān)新聞傳播政策作為新聞法制的鄰接性文本在本文中已被納入到廣義的制度中有所討論，從邏輯上講，規(guī)范性文件等政策文本應(yīng)該成為法官造法時(shí)的“隱含法律”。

（1）道德資源

法律與道德的關(guān)系問(wèn)題，一直以來(lái)令法學(xué)界撓頭不已，以至德國(guó)法學(xué)家耶林曾將其比擬為法學(xué)中的“好望角”，引得無(wú)數(shù)學(xué)者爭(zhēng)相研究。

1962年，美國(guó)法學(xué)家博登海默在其著作中認(rèn)為，在道德價(jià)值的等級(jí)體系中，可以區(qū)分出兩類要求或原則。第一類是社會(huì)有序化的要求。對(duì)于一個(gè)社會(huì)有組織地履行其責(zé)任、完成其任務(wù)來(lái)講，這類要求被認(rèn)為是必不可少的。避免暴力和傷害、忠實(shí)地履行協(xié)議、協(xié)調(diào)家庭關(guān)系，以及對(duì)群體的一定程度的效忠，均屬于這類基本要求。第二類道德原則是指那些有助于提高人們生活質(zhì)量、增進(jìn)人與人之間緊密聯(lián)系的原則。這些原則的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了那些維持社會(huì)生活有序化的必要條件。慷慨、仁慈、博愛(ài)、無(wú)私等價(jià)值要素都屬于這類道德規(guī)范。在這兩類道德原則中，第一類適宜于轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則，而第二類則不能。{6}

與博登海默的觀點(diǎn)如出一轍。幾乎同時(shí)，現(xiàn)代自然法學(xué)派的代表人物，美國(guó)著名法學(xué)家富勒在1963年所做的幾次講座中也專門(mén)就法律與道德的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了探討。他把道德區(qū)分為“愿望的道德”和“義務(wù)的道德”。他認(rèn)為，“愿望的道德”是“善的生活的道德，卓越的道德以及充分實(shí)現(xiàn)人的力量的道德”{7}，它鼓勵(lì)人們幫助有困難的人，鼓勵(lì)人們積極向上生活；而“義務(wù)的道德”“確立了使有序社會(huì)成為可能或者使有序社會(huì)得以達(dá)至其特定目標(biāo)的那些基本規(guī)則”{8}，它要求人們履行相關(guān)的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)。由于“愿望的道德”代表的是一種理想，所以它不是一種現(xiàn)實(shí)的行為規(guī)范，而“義務(wù)的道德”則要求人人必須遵循踐行。“愿望的道德”是一個(gè)人的內(nèi)在道德，是自己對(duì)自己下的道德律令：“你應(yīng)該如此！”而“義務(wù)的道德”是人與人之間關(guān)系的處置規(guī)范，是一種外在道德，它處置外在關(guān)系基于“互惠”的原則?！胺不诨セ菰瓌t而產(chǎn)生的道德，都屬于義務(wù)的道德；凡基于互惠原則以外的價(jià)值計(jì)算原則而產(chǎn)生的道德，都屬于愿望的道德?！眥9}人們不去追求“愿望的道德”，不會(huì)受到譴責(zé)。但對(duì)于“義務(wù)的道德”，人們?nèi)糇袷亓藙t被視為理所應(yīng)當(dāng)，若違反了，就會(huì)受到譴責(zé)和懲罰。按照富勒的說(shuō)法，義務(wù)的道德所譴責(zé)的行為一般來(lái)說(shuō)就是法律所禁止或應(yīng)當(dāng)禁止的行為。兩者不同之處僅僅在于，在禁止這些行為時(shí)是否要區(qū)別行為本身的嚴(yán)重程度和危害大小。比如道德對(duì)于大賭和小賭之分似乎不太關(guān)心，而法律則要做區(qū)分。總括地說(shuō)，“義務(wù)的道德”可以直接轉(zhuǎn)化為法律，而“愿望的道德”則不能。正如哈特所言，法律的存在指的是某些人類行為不再是選擇性的，而是在某些意義上是義務(wù)性的。

三十多年后，美國(guó)當(dāng)代著名法學(xué)者波斯納對(duì)道德與法律理論再次作過(guò)精辟的論述。他認(rèn)為，道德需要人們自覺(jué)遵守，其中許多規(guī)則的運(yùn)行端賴個(gè)人的認(rèn)知和意志。但是，當(dāng)有些規(guī)則完全沒(méi)有制裁時(shí)，就很難想象一個(gè)人為什么會(huì)主動(dòng)服從某個(gè)倫理規(guī)則。所以，盡管道德有制約我們的沖動(dòng)的作用，但它并不必然促成一種理性行為，即：“道德對(duì)于行為的影響程度比道德學(xué)家認(rèn)為的程度要小”{10}。職是之故，在談到道德與法律的關(guān)系問(wèn)題時(shí)，波斯納認(rèn)為，道德責(zé)任與法律責(zé)任之間有重疊，道德理論也許是法律一個(gè)繞不過(guò)去的坎。“許許多多的道德?tīng)?zhēng)議可以省略，或者可以重新表述為解釋的問(wèn)題、制度能力問(wèn)題、實(shí)踐政治的問(wèn)題、分權(quán)的問(wèn)題或遵循先例的問(wèn)題，或者作為一個(gè)要求司法自制的強(qiáng)有力的理由。”也就是說(shuō)，他認(rèn)為道德的法律化是一種現(xiàn)實(shí)的存在，此時(shí)的道德已沒(méi)有了倫理學(xué)者的爭(zhēng)論席位，它必須以法律的形式進(jìn)行。{11}

實(shí)際上，法律是最低的道德要求?！傲⒎ㄊ菍?duì)一個(gè)社會(huì)基本道德觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)和法定化過(guò)程。因此，立法過(guò)程應(yīng)充分考慮具體社會(huì)的基本道德準(zhǔn)則，并在法律中加以確認(rèn)。”對(duì)于立法者而言，怎樣去確認(rèn)特定社會(huì)的基本道德準(zhǔn)則，就是一個(gè)十分繁難的問(wèn)題。{12}

新聞職業(yè)道德訴諸新聞?dòng)浾咝袨榈囊笃鋵?shí)是基本的，甚至是“最低”的。而且，新聞道德要求與社會(huì)生活以及人的行為有著極為緊密的聯(lián)系。因此，它有法律化的可能和必要。試想，各種新聞職業(yè)道德規(guī)范鮮有對(duì)道德理想和境界的追求的明示，它沒(méi)有要求記者去實(shí)現(xiàn)無(wú)私、博愛(ài)、美等“愿望的道德”，它規(guī)范的只是記者忠實(shí)報(bào)道社會(huì)生活和認(rèn)真對(duì)待公民權(quán)利的基本義務(wù)。對(duì)于我們而言，最為緊迫的是，將反對(duì)虛假新聞、有償新聞、新聞敲詐，保護(hù)消息來(lái)源等底線倫理規(guī)范實(shí)行法律運(yùn)作，同時(shí)在民法典中建構(gòu)公民隱私權(quán)概念，如：法律要明確，虛假新聞對(duì)公民或法人造成直接或間接的名譽(yù)或經(jīng)濟(jì)的損害時(shí)，媒體應(yīng)該承擔(dān)怎樣的民事責(zé)任；不光侵犯名譽(yù)權(quán)要承擔(dān)民事責(zé)任，故意發(fā)布虛假新聞本身即使未涉侵權(quán)也要承擔(dān)法律責(zé)任。

新聞道德與新聞法制中的行政管理的關(guān)涉度不高，但是在新聞傳播實(shí)踐的規(guī)范方面，它為新聞法制提供了最貼近的資源，而這正是我們以前的新聞傳播法律制度所最欠缺的。當(dāng)然，要很好地實(shí)現(xiàn)中國(guó)新聞職業(yè)道德的法律化，還需要做兩點(diǎn)：一是反思作為制度之觀念支撐與精神背景的倫理基調(diào)是否有利于中國(guó)法治建設(shè)，二是萌芽或移植新的新聞職業(yè)觀念（如保護(hù)消息來(lái)源、尊重當(dāng)事人的反論權(quán)等），并使之轉(zhuǎn)化為可操作的制度。

（2）司法資源

我國(guó)一些法學(xué)學(xué)者和法律實(shí)踐者主張，在我國(guó)，判例法與成文法應(yīng)該并行。這有助于隨時(shí)捕捉出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題，迅速進(jìn)行法理分析，抽象出法律原則和規(guī)則，或指導(dǎo)審判工作，或針對(duì)現(xiàn)行立法上的空白和漏洞，為立法工作提供重要的參考。

與判例法直接相關(guān)的問(wèn)題是法官造法問(wèn)題。

在法律適用的過(guò)程中存在著三種可能性，一是有可以適用的法律規(guī)范，而且這一規(guī)范是具體、明確和肯定的；二是沒(méi)有可適用的法律規(guī)范，比如法律存在空白，或者法律規(guī)定存在模糊地帶，司法難以適應(yīng)；三是有可適用的法律規(guī)范，但這一規(guī)范有問(wèn)題、有缺陷，如果法官“硬性”適用，就將與社會(huì)正義相背離。當(dāng)出現(xiàn)第二、三種情況，法官該如何辦呢？這就需要法官動(dòng)用個(gè)人心智、根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)、吸取西方知識(shí)去“造法”。

美國(guó)著名大法官、法學(xué)家卡多佐對(duì)法律的確定性持激烈的否定態(tài)度，他說(shuō)：“這聲音很崇高，說(shuō)得也很漂亮精細(xì)；但是，這從來(lái)也不過(guò)是部分的真實(shí)?！彼姓J(rèn)：“隨著歲月的流逝，隨著為越來(lái)越多地反思司法過(guò)程的性質(zhì)，我已經(jīng)變得甘心于這種不確定性了，因?yàn)槲乙呀?jīng)漸漸理解它是不可避免的。我已經(jīng)漸漸懂得：司法過(guò)程的最高境界并不是發(fā)現(xiàn)法律，而是創(chuàng)造法律?！彼硎尽皼](méi)有一個(gè)有生機(jī)的法律制度可以通過(guò)這樣一個(gè)過(guò)程得以演進(jìn)，也沒(méi)有一個(gè)名副其實(shí)的高級(jí)法院的法官——只要還配得上他的職務(wù)——會(huì)如此狹隘地看待他任務(wù)的功能。如果這就是我們的全部天職，那么我們對(duì)它就不會(huì)有什么智識(shí)上的興趣……”{13}顯然，卡多佐認(rèn)為法官不可能完全成為一個(gè)表達(dá)立法者意圖的工具，也不可以在固守一切過(guò)去性中進(jìn)行創(chuàng)造。

“盡管我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持認(rèn)為，法律改革的重大任務(wù)應(yīng)當(dāng)留待那些享有立法權(quán)的人或機(jī)構(gòu)去完成，但是我們?nèi)绻皇峭瑫r(shí)也給予司法機(jī)關(guān)以權(quán)利去領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)道德觀，并給予其以權(quán)利在司法審判中開(kāi)創(chuàng)一種同人們所可領(lǐng)悟的、最高層面的知識(shí)和最真實(shí)的洞見(jiàn)相一致的新正義觀念，那么我們的觀點(diǎn)恐怕就是一種狹隘的觀點(diǎn)，可能還是一種庸俗的觀點(diǎn)?！眥14}一如人們所了解和前文所分析的那樣，新聞法有著太強(qiáng)的敏感性，立法遭遇到了別的法域所未曾遭遇過(guò)的困難，所以其司法判例的革新就更有了其他判例變革所不曾有的價(jià)值和意義。

在新聞訴訟中，有多個(gè)經(jīng)典案例可資分析，其中包括范志毅訴文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)名譽(yù)侵權(quán)案和廣州市華僑房屋開(kāi)發(fā)公司訴《中國(guó)改革》雜志社案。前者使得 “公眾人物”這個(gè)概念首次登錄中國(guó)的判決書(shū)，并主張，當(dāng)媒體對(duì)公眾人物實(shí)施輿論監(jiān)督時(shí)，應(yīng)當(dāng)免于追究責(zé)任。后者將西方法治國(guó)家關(guān)于“客觀報(bào)道”和“公正評(píng)論”不構(gòu)成侵權(quán)的理念引入了中國(guó)的民事司法判決，并首次以判決書(shū)的形式界定了客觀報(bào)道、實(shí)際惡意、言論自由的概念。限于篇幅，兩案具體情況在此不作展開(kāi)。

由此可見(jiàn)，在立法仍然顯得非常滯后的情況下，司法是有很大空間的。新聞訴訟判決書(shū)中引進(jìn)實(shí)際惡意、公眾人物、公正評(píng)論等西方法律原則和概念，將使我國(guó)的新聞法制建設(shè)接續(xù)和超越傳統(tǒng)，與西方國(guó)家接軌，從而深刻地影響法制建設(shè)的未來(lái)走向。這表明，即使是一些有政治敏感的西方法律概念，在不能引入我國(guó)立法的情況下，憑借法官的技術(shù)，司法上也可以先做嘗試性突破。但是，新聞法制變革中引進(jìn)西方概念和積淀法理需要?jiǎng)佑梅ü俚牟簧傩闹牵悍ü僖?jiàn)機(jī)行事、深刻擘劃，既要保護(hù)自己，又要保護(hù)法律本身，使其“落地生根”。

2. 新聞法制的壓力型立法

有學(xué)者基于媒體話語(yǔ)的壓力和立法者解讀媒體信息的能力的不足，總結(jié)出一種壓力型立法現(xiàn)象，并認(rèn)為這種立法不客觀、不冷靜，將引發(fā)一系列既不公平也無(wú)效率的再分配效應(yīng)。{15}這是就媒體信息對(duì)法律的影響而言，而媒體之外的變動(dòng)誘致新聞傳播法制變化卻是在特定情境下法制變革的良方之一。

（1）科技?jí)毫?/p>

在當(dāng)今，科技與社會(huì)的本體性合謀已經(jīng)出現(xiàn)，技術(shù)不再是意義生成和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的輔助性工具，而是意義和價(jià)值本身，技術(shù)理性成為文化制度設(shè)計(jì)中有一定規(guī)模的主導(dǎo)性或矯正性力量。{16}具體到傳播科技與傳媒法制的關(guān)系來(lái)說(shuō)，因?yàn)閭鞑タ萍贾苯哟偈沽瞬煌膫鞑ッ襟w的生成，直接決定著不同傳媒的不同表達(dá)方式，新聞演變史就是一部傳播科技發(fā)展史，于是，傳媒的內(nèi)容管制往往就成了對(duì)傳媒的技術(shù)控制。所以，科技發(fā)展與傳媒法制之間的關(guān)系比科技與其他領(lǐng)域法制的關(guān)系顯得更為密切。

1979年，美國(guó)大法官威廉·布倫南在一次針對(duì)第一修正案的調(diào)整對(duì)象的演講中，歸納了兩種不同的傳媒管制模式：結(jié)構(gòu)模式和言論模式。在傳統(tǒng)的言論模式中，新聞出版得到了憲法第一修正案的絕對(duì)保護(hù)，這是此前美國(guó)人維護(hù)自己權(quán)利的最主要手段。而結(jié)構(gòu)模式認(rèn)為，大眾媒體的利益可能會(huì)和其他社會(huì)利益發(fā)生沖突，第一修正案除了保護(hù)思想表達(dá)的權(quán)利外，還鼓勵(lì)公民要尊重相對(duì)方的利益和權(quán)利。相對(duì)于報(bào)紙，在無(wú)遠(yuǎn)弗屆的廣播電視媒體中，牽扯的利益宛如一團(tuán)亂麻，誰(shuí)也不能主張絕對(duì)的權(quán)利。所以在廣電管理中，美國(guó)法院即是以“結(jié)構(gòu)”模式來(lái)權(quán)衡社會(huì)利益問(wèn)題的。{17}

即便對(duì)待影響不是那么深遠(yuǎn)的有線電視，美國(guó)也采之以審慎性嚴(yán)格的態(tài)度?！叭绻c印刷媒體可享受的保護(hù)相對(duì)照的話，美國(guó)最高法院傾向于給予有線電視較少的第一修正案的保護(hù)?！眥18}在“太平洋基金案”中，為什么多數(shù)法官?zèng)]有用嚴(yán)格的第一修正案標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審查《有線電視消費(fèi)者保護(hù)與競(jìng)爭(zhēng)法》的第十條（a）款的規(guī)定，從而否決其禁止在午夜10點(diǎn)至凌晨6點(diǎn)播放猥褻節(jié)目的規(guī)定？這是基于電視的“普遍滲透性”特點(diǎn)所做的考慮。美國(guó)傳播法學(xué)者唐納德·M·吉爾摩等分析道，這是正在形成中的通信新技術(shù)所造成的困境，應(yīng)該允許法院在對(duì)媒介技術(shù)的進(jìn)展進(jìn)行充分的觀察之后才將新技術(shù)置于特定的憲法規(guī)范的框架之中，在充分了解新技術(shù)之前，只要不給言論自由施加過(guò)多的限制就應(yīng)該是合理的。{19}

在“珍妮特·雷諾案訴ACLU（公民自由聯(lián)盟）”中，史蒂文斯大法官發(fā)表意見(jiàn)認(rèn)為：“互聯(lián)網(wǎng)并不像電臺(tái)或電視臺(tái)具有那樣大的滲透作用。我們?cè)凇钢袑?duì)‘太平洋基金案所做的區(qū)分正是基于這樣一個(gè)基礎(chǔ)。和當(dāng)初國(guó)會(huì)首次授權(quán)管制廣播內(nèi)容的情形不同，互聯(lián)網(wǎng)幾乎不能被視為是一種‘稀有的奢侈品。我們的判例并未提供任何基礎(chǔ)以限定將第一修正案的嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)適用于互聯(lián)網(wǎng)這種媒體的水平?！眥20}歷史似乎又走了一個(gè)來(lái)回，互聯(lián)網(wǎng)既不像廣播電視那樣頻道（率）稀缺，也不如廣電那么有強(qiáng)烈的滲透性，因而，它又可以如報(bào)紙管理一樣可以寬容待之。具體言之，與廣電媒介的情況不同，互聯(lián)網(wǎng)是一種不受限制的、低消耗的、易掌握的交流工具，它幾乎不被認(rèn)為是一條稀缺的言論表達(dá)途徑，因此，對(duì)它不能像對(duì)廣播電視那樣嚴(yán)格加以控制。同時(shí)，毋庸諱言，互聯(lián)網(wǎng)上有大量的猥褻信息和令人厭惡的資料，但多數(shù)此類資訊都被隱藏在一個(gè)醒目的警告后面，成年用戶要想進(jìn)入必須要有一個(gè)心理準(zhǔn)備，必須經(jīng)過(guò)自我審查，還要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的登記程序，最后才能獲取這些信息。瀏覽互聯(lián)網(wǎng)極少能像收聽(tīng)廣播和收看電視節(jié)目那樣無(wú)意間就撞進(jìn)了骯臟的“豬圈”。亦即，互聯(lián)網(wǎng)上的信息不會(huì)自動(dòng)侵入個(gè)人生活空間，未成年人并不會(huì)輕易受到網(wǎng)上不良內(nèi)容的影響，更何況還有家長(zhǎng)的嚴(yán)密防護(hù)。

總之，法律既是剛性而穩(wěn)定的，如憲法；又應(yīng)該是變動(dòng)不居的，如新聞法。所以，傳播科技?jí)浩刃侣劮ㄖ聘镄?，我們的新聞傳播法必須充分顧及傳播技術(shù)的特性，適時(shí)而變、適勢(shì)而動(dòng)。比如，隨著型構(gòu)傳媒的傳播科技的變化，我們對(duì)待廣電媒體，以“結(jié)構(gòu)式”管理模式替代單維的言論保護(hù)模式，那是對(duì)的；而以寬松的自由模式管理互聯(lián)網(wǎng)，那也是對(duì)的。特別是在新媒體技術(shù)全面滲透社會(huì)各個(gè)角落的今天，傳媒管理已經(jīng)變成全方位的行動(dòng)，變成了一個(gè)“師技（術(shù)）以制技（術(shù)）”的工作，技術(shù)“倒逼”法制變革的超強(qiáng)程度已經(jīng)超出任何一個(gè)歷史時(shí)期，平衡各方利益也成為立法者刻不容緩的責(zé)任。

（2）事實(shí)壓力

一位學(xué)者有言，只追求權(quán)利的規(guī)范性意義并且用權(quán)利來(lái)指導(dǎo)法律制度的建構(gòu)的“權(quán)利話語(yǔ)”，是一套修辭技術(shù)，而不是論證，其在一定程度上標(biāo)志著中國(guó)法學(xué)的貧困。{21}筆者反復(fù)思考覺(jué)得，有些法律（如新聞法）只有建立在具有深刻“痛感”（如“非典”）或“快感”（如奧運(yùn)會(huì)）的事實(shí)之上才可能是有效的?！笆聦?shí)”應(yīng)該是法律成立的論證因素之一，“事實(shí)”可以成為法制誕生和變革的壓迫性因素，“因事成制”的思維和路徑契合我國(guó)文化傳統(tǒng)，是“因勢(shì)成事”的具體表現(xiàn)?！耙蚴鲁芍啤笨梢詣?chuàng)新制度，也可以進(jìn)行法律移植?！耙蚴鲁芍啤奔润w現(xiàn)了政治家使新聞傳播權(quán)利“軟著陸”的智慧，又有著深厚的法學(xué)理?yè)?jù)。

現(xiàn)在的社會(huì)是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)和變數(shù)的社會(huì)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的根本特征是個(gè)人生活與社會(huì)秩序的不確定性。一般認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)是“關(guān)于某一事件/行為發(fā)生的可能性及其對(duì)發(fā)展目標(biāo)的影響的描述”{22}。風(fēng)險(xiǎn)既來(lái)自客觀現(xiàn)實(shí)，也可能源于現(xiàn)代性的制度和觀念。根據(jù)吉登斯、貝克等人的觀點(diǎn)，“晚期現(xiàn)代性”造成了世界范圍內(nèi)時(shí)間與空間的“脫域”，主體間直接的、面對(duì)面的互動(dòng)已轉(zhuǎn)換為主體“無(wú)需在場(chǎng)”。于是，在交由專家決定公共生活的年代，一切的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)就隨之而來(lái)。{23}在貝克的分析中，有―個(gè)概念特別值得重視，即“有組織地不負(fù)責(zé)任”（organized irresponsibility）。他說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)人或一個(gè)機(jī)構(gòu)似乎明確地為任何事負(fù)責(zé)，各種公司、政策制定者和專家結(jié)成的聯(lián)盟制造了當(dāng)代社會(huì)中的危險(xiǎn)，然后又建立一套話語(yǔ)來(lái)推卸責(zé)任。{24}這種“有組織地不負(fù)責(zé)任”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是盡管現(xiàn)代社會(huì)的制度高度發(fā)達(dá)，關(guān)系緊密，幾乎覆蓋了人類活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，但是它們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來(lái)臨的時(shí)候卻無(wú)法有效應(yīng)對(duì)，難以承擔(dān)起事前預(yù)防和事后解決的責(zé)任；二是就人類環(huán)境來(lái)說(shuō)，無(wú)法準(zhǔn)確界定幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)環(huán)境破壞的責(zé)任主體。各種治理主體反而利用法律和科學(xué)作為辯護(hù)之利器而進(jìn)行“有組織地不承擔(dān)真正責(zé)任”的活動(dòng)。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，要“再造政治”以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。政治的發(fā)明創(chuàng)造意味著有創(chuàng)造力和有自我創(chuàng)造力的政治。這樣的政治既不培育和恢復(fù)舊有敵意，也不從中汲取其權(quán)力和強(qiáng)化其手段，而是設(shè)計(jì)并創(chuàng)造出新內(nèi)容、新形式和新聯(lián)盟。{25}貝克認(rèn)為再造政治包括五個(gè)方面的內(nèi)容：首先，人們必須告別這樣的錯(cuò)誤觀念，即行政機(jī)構(gòu)和專家能夠準(zhǔn)確地了解對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)什么是正確的和有益的，要破除專門(mén)知識(shí)的壟斷；第二，團(tuán)體參與的范圍不能由專家來(lái)定，必須根據(jù)社會(huì)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)放，實(shí)現(xiàn)管轄權(quán)的開(kāi)放；第三，所有參與者必須意識(shí)到，決策不是已經(jīng)制定好的，從外部做出的，要實(shí)現(xiàn)決策結(jié)構(gòu)的開(kāi)放；第四，專家和決策者之間的閉門(mén)協(xié)商必須傳達(dá)到或轉(zhuǎn)化為多種能動(dòng)者之間的公開(kāi)對(duì)話；第五，整個(gè)過(guò)程的規(guī)范必須達(dá)成一致，實(shí)現(xiàn)自我立法和自我約束。{26}貝克所真正擔(dān)憂的是，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，管理者如何積極、能動(dòng)地承擔(dān)責(zé)任，如何使管理決策呈現(xiàn)一個(gè)動(dòng)態(tài)、開(kāi)放且社會(huì)化的結(jié)構(gòu)。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)無(wú)疑給法的確定性帶來(lái)了沖擊。法的確定性是相對(duì)的，風(fēng)險(xiǎn)是絕對(duì)的。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里法的不確定性的功能性誘因在于法律的滯后性。法律的滯后性造成法律在重大的危機(jī)事件中的無(wú)能為力。在法治社會(huì)里，應(yīng)對(duì)如此重大風(fēng)險(xiǎn)卻又必須依靠法律。此時(shí)，如果還將法律視作一個(gè)封閉的系統(tǒng)、自足的體系，我們要么變得手足無(wú)措，要么依賴于行政決斷，而這又是與法治精神相違背的。所以，法律需要建立彈性化機(jī)制，即，隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)情勢(shì)的發(fā)展變化，法律為了保持其現(xiàn)實(shí)性和生命力，也需要適時(shí)進(jìn)行調(diào)整和修改。正如法社會(huì)學(xué)家盧曼指出：“法律的穩(wěn)定性和有效性已經(jīng)不再依賴于一種更高的和更穩(wěn)定的秩序，恰恰相反，它依賴于一種變化原則（principle of variation）：法律的穩(wěn)定性和有效性的基礎(chǔ)正在于法律的可變性。”“日益復(fù)雜的社會(huì)對(duì)法律的步步緊逼將繼續(xù)維持下去，因?yàn)榉傻挠行Щ貞?yīng)還沒(méi)有展開(kāi)”。{27}盧曼要求我們直接面對(duì)公法的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)，致力于回答法律如何為當(dāng)代社會(huì)提供一種能夠安排和限定政治—行政系統(tǒng)之運(yùn)作的規(guī)范性框架。{28}盧曼似乎發(fā)現(xiàn)了在法律規(guī)范和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的邊緣存在著“曲徑通幽”的門(mén)扇，提供了作為規(guī)范的法律與作為事實(shí)的外部環(huán)境互相溝通的線索和津梁。{29}這一“門(mén)扇”和“津梁”就是風(fēng)險(xiǎn)事件。所以，中國(guó)學(xué)者說(shuō)：“我們有必要把風(fēng)險(xiǎn)管理納入法學(xué)研究的范圍內(nèi)，把所謂風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)化作為全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略的一個(gè)前提”{30}。

西方法律學(xué)者說(shuō)，當(dāng)代的法律話語(yǔ)不再是社會(huì)文化的簡(jiǎn)單表達(dá)，更確切地說(shuō)，法律僅僅與社會(huì)的某些領(lǐng)域、特殊場(chǎng)合以及不同片斷緊密耦合。{31}中國(guó)法理學(xué)學(xué)者也認(rèn)為，法學(xué)知識(shí)正如法律現(xiàn)象本身一樣，是特定歷史語(yǔ)境中的產(chǎn)物，其可以而且只能甚至應(yīng)該成為社會(huì)法律實(shí)踐中的一個(gè)組成部分，從而無(wú)法獨(dú)立自身。不將法學(xué)知識(shí)視為“科學(xué)”知識(shí)，可以幫助我們獲得更為積極的實(shí)踐意義。法學(xué)知識(shí)的構(gòu)建，應(yīng)該積極參與社會(huì)法律實(shí)踐中的“真實(shí)斗爭(zhēng)”，在多方不同乃至對(duì)立的價(jià)值意見(jiàn)之中論辯、抉擇，真正實(shí)現(xiàn)法學(xué)知識(shí)作為制度創(chuàng)新的因素之一。{32}

法律與事實(shí)總是或常常是攪和在一起，法律是針對(duì)事實(shí)（件）的，事實(shí)（件）是法律的附著之點(diǎn)。于此，季衛(wèi)東先生提出法的擬態(tài)性（或稱法的仿生學(xué)）概念。他說(shuō)，他對(duì)法律更感興趣的不是中國(guó)式秩序的終極根據(jù)的性質(zhì)，恰恰是法律規(guī)范對(duì)具體事實(shí)的“變己適應(yīng)”，“法律有時(shí)君臨社會(huì)之上，但在更多的場(chǎng)合中卻隱蔽甚至融化在社會(huì)之中。這種擬態(tài)性使得表面上看來(lái)十分簡(jiǎn)單機(jī)械的權(quán)力結(jié)構(gòu)可以具有相當(dāng)程度的彈力和生命力”{33}。法的仿生學(xué)即是指法律仿事件而生。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，“因事成制”就是：第一，在發(fā)生學(xué)意義上，沖突構(gòu)成法律規(guī)范生成的推動(dòng)力，近年來(lái)中國(guó)社會(huì)沖突接二連三發(fā)生，我們應(yīng)該抓住每一次關(guān)系國(guó)計(jì)民生的沖突事件，思考如何通過(guò)新聞法制變革來(lái)建立良好的社會(huì)秩序；第二，行政權(quán)力和社會(huì)輿論要緊緊抓住新聞法制變革中人們追逐權(quán)力、利益的痛處和癢處，強(qiáng)力推動(dòng)新聞法制建設(shè)。

四、結(jié) 語(yǔ)

筆者自認(rèn)為本文在我國(guó)新聞法制建設(shè)的研究上有些許新意，即，在找到了出版管理制度和“平衡”理念這兩個(gè)分析工具來(lái)梳理百年中國(guó)新聞傳播法制，并從特定角度肯定了晚清報(bào)律和民國(guó)廣播制度的進(jìn)步性的基礎(chǔ)上，以以前的零散思考為前提，在中國(guó)新聞法制建設(shè)這個(gè)節(jié)點(diǎn)上做了一番思路清理，并最終得出了接續(xù)傳統(tǒng)、超越傳統(tǒng)的關(guān)于新聞法制建設(shè)的系統(tǒng)思考；而且，這些思考具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性和操作性。

注 釋：

{1}《柳斌杰談“中國(guó)為何沒(méi)有〈新聞法〉”》，http：//news.xinhuanet.com/zgjx/2008-07/04/content_8488671.htm，2012年11月7日。

{2}林毓生：《中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》（增訂版），北京：三聯(lián)書(shū)店，2011年，第421頁(yè)。

{3}（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2003年，第71頁(yè)。

{4}“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，“簡(jiǎn)單地說(shuō)，是把一些中國(guó)文化傳統(tǒng)中的符號(hào)與價(jià)值系統(tǒng)加以改造，使經(jīng)過(guò)創(chuàng)造地轉(zhuǎn)化的符號(hào)與價(jià)值系統(tǒng)，變成有利于變遷的種子，同時(shí)在變遷過(guò)程中，繼續(xù)保持文化的認(rèn)同。這里所說(shuō)的改造，當(dāng)然是指?jìng)鹘y(tǒng)中有東西可以改造、值得改造，這種改造可以受外國(guó)文化的影響，卻不是硬把外國(guó)東西移植過(guò)來(lái)”。參見(jiàn)林毓生：《中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》（增訂版），北京：三聯(lián)書(shū)店，2011年，第328頁(yè)。

{5}宋小衛(wèi)：《在法條之間徘徊——傳播法識(shí)讀隨筆》，《國(guó)際新聞界》2010年第10期。

{6}{14}（美）博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年，第391頁(yè)，第587頁(yè)。

{7}{8}（美）富勒：《法律的道德性》，鄭戈譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年，第7頁(yè)，第8頁(yè)。

{9}王哲：《西方政治法律學(xué)說(shuō)史》，北京：北京大學(xué)出版社，2001年，第514頁(yè)。

{10}{11}（美）理查德·A·波斯納：《道德和法律理論的疑問(wèn)》，蘇力譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年，第41-42頁(yè)，第109-113頁(yè)。

{12}劉作翔：《法律與道德：中國(guó)法治進(jìn)程中的難解之題》，《法制與社會(huì)發(fā)展》1998年第1期。

{13}（美）本杰明·M·卡多佐：《司法過(guò)程的性質(zhì)》，蘇力譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1998年，第54頁(yè)。

{15}吳元元：《信息能力與壓力型立法》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第1期。

{16}王列生：《論文化制度創(chuàng)新中的技術(shù)支撐》，《文藝研究》2010年第5期。

{17}{19}{20}（美）唐納德·M·吉爾摩，等：《美國(guó)大眾傳播法：判例分析》，梁寧等譯，北京：清華大學(xué)出版社，2002年，第20-22頁(yè)，第459頁(yè)，第777頁(yè)。

{18}（美）T·巴頓·卡特，等：《大眾傳播法概要》，黃列譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年，第300頁(yè)。

{21}桑本謙：《理論法學(xué)的迷霧——以轟動(dòng)案例為素材》，北京：法律出版社，2008年，第25頁(yè)。

{22}張成福、謝一帆：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其有效治理的戰(zhàn)略》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第5期。

{23}方舒：《風(fēng)險(xiǎn)治理視角下社會(huì)工作對(duì)突發(fā)公共事件的介入》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2014年第4期。

{24}（德）烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，吳英姿、孫淑敏譯，南京：南京大學(xué)出版社，2004年，第191頁(yè)。

{25}（英）安德魯·多布森：《綠色政治思想》，郇慶治譯，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005年，第48頁(yè)。

{26}（美）查爾特·墨菲：《政治的回歸》，王恒、臧佩洪等譯，南京：江蘇人民出版社，2001年，第38頁(yè)。

{27}（德）尼格拉斯·盧曼：《一種法律的社會(huì)學(xué)理論》，轉(zhuǎn)引自（英）馬丁·洛克林：《公法與政治理論》，鄭戈譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2002 年，第359頁(yè)。

{28}（英）馬丁·洛克林：《公法與政治理論》，鄭戈譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2002 年，第365頁(yè)。

{29}{30}{33}季衛(wèi)東：《法治構(gòu)圖》，北京：法律出版社，2012年，第101-102頁(yè)，第436頁(yè)，第22頁(yè)。

{31}Cunther Teubner：“The Two Faces of Janus：Rethinking Legal Pluralism”，Cardozo Law Review，Vol.13，1992.

{32}劉星：《法學(xué)“科學(xué)主義”的困境——法學(xué)知識(shí)如何成為法律實(shí)踐的組成部分》，《法學(xué)研究》2004年第3期。

To Follow and Surpass the Traditions of News Legal System of China

XIAO Yan-xiong，WANG Li-na

Abstract：There are two valuable traditions in Chinas news legal system：the registration system and the philosophy of balance. In constructing our countrys news legal system，we have to face the reality，choose the right methods in order to pursue the practical result. We have to develop new ways of thinking to promote the construction of Chinese news legal system. Also，we must continue and surpass the tradition of the construction of Chinas news legal system by using the resources drawn from history and tradition. There are four ways to follow and surpass the traditional routes：First，the illuminating outlet for chinas construction of the news legal system can be found in two closely connected respects——news morality and media justice；Then，more feasible ways to continue the construction of the news legal system，namely the legislative paths of pressure type，should be found，though there is no essential breakthrough in the practical construction of Chinese news legal system. The legislative paths of pressure type means that，on the one hand，new communicating technologies，on the one hand，force the change of the news legal system；some big events，with pains and pleasures，drive the development of the news legal system.

Key words：the construction of news legal system；tradition；“creative transformation”

（責(zé)任編校：文 香）