人工智能藝術(shù)：新時代的超現(xiàn)實主義？

科技激起一波圖片創(chuàng)作浪潮，從中涌現(xiàn)的圖片怪得離譜，卻又真得足以讓人心生感觸。我們正在見證新時代的超現(xiàn)實主義嗎？

如今，超現(xiàn)實主義畫家薩爾瓦多·達利最狂野的夢境也無法和社交媒體上的圖片媲美。人們能在網(wǎng)上看到：拄拐的截肢小貓、活像青蛙的草莓、胸部豐滿的連體兒、結(jié)構(gòu)不成立的沙雕、吞食成年獅子的蛇、插著人手的飛機……

諸如此類令人不適的圖片就藏在我們的社交媒體上，有時搞突然襲擊，有時會設下埋伏。它們可能配有操縱人心的標題——《99%的人不點贊就刷走》，或者掛著固定格式的話題標簽。在圖片下面發(fā)表評論的既有容易上當?shù)挠脩簦赡芤灿袌?zhí)行程序的機器人，他們通常都會對荒唐的圖片贊不絕口。

| 社交媒體上荒唐圖片泛濫 |

卡恩·斯庫克拉夫特是臉書小組“人工智能大圈套”的主持人，這個小組專門收集人工智能創(chuàng)作的荒唐圖片。斯庫克拉夫特早已看穿其中的套路。他舉例說：“如果輸入‘老虎耶穌從慢慢沉入泥漿的飛機中救出美麗的乘務員’，你大概會看到‘一只半人半猴崽的雜交生物被一群火蟻生生吞掉’。然后，有人會贊嘆‘太好看了’并表示自己非常喜歡這張圖片。”

內(nèi)容平淡的人工智能生成圖片倒是還有一定的美感，比如十分常見的人類四胞胎，還有對著所謂的手工蛋糕許下生日愿望的百歲老人。不過，這類圖片的設計都無法與真實世界的輪廓相吻合。軟件生成圖片的偽造痕跡和超現(xiàn)實特征明明顯而易見，不知怎地人們就是看不見或者視而不見。

喬納森·吉爾摩是紐約市立大學的哲學教授，也是《美學與藝術(shù)評論雜志》的聯(lián)合主編。他認為，生成圖片的風格“極其單調(diào)又相當寫實”，剛好平衡了內(nèi)容的荒唐。

科技領域?qū)⑷斯ぶ悄苌傻幕奶茍D片稱作“泔水”，對應濫發(fā)無度的“垃圾”郵件。然而，這類圖片也創(chuàng)造了新時代的超現(xiàn)實主義。從某種程度上講，只要找好解讀角度，生成圖片甚至也可算作藝術(shù)作品。雖然這些圖片無論如何也稱不上佳作，但卻能引人思考有趣的問題，比如我們該如何看待人工智能生成圖片，以及如何對其進行分類。

| 生成圖片能否跨過藝術(shù)門檻 |

有的生成圖片旨在吸引人去瀏覽詐騙網(wǎng)頁，有的則故意把人領去充滿跳轉(zhuǎn)廣告的網(wǎng)站，它們或許都釋放出了一個信號，那就是由人工智能和機器人程序占據(jù)的“僵尸網(wǎng)絡”已經(jīng)崛起。不過，這不是我們要討論的話題。

我們要討論的是，生成圖片為何無趣、怪誕、令人作嘔。美國開放人工智能研究中心為其圖片生成器取名“達力”（融合了畫家達利和皮克斯動畫電影《機器人總動員》的主角瓦力），理由十分充分，畢竟如今萬事萬物都給人超現(xiàn)實之感。那么，生成出來的超現(xiàn)實主義圖片能讓我們看清現(xiàn)實嗎？

法國作家安德烈·布勒東在其1924年發(fā)表的《超現(xiàn)實主義宣言》中寫道，超現(xiàn)實主義會增強潛意識層面“超越現(xiàn)實的現(xiàn)實”，也就是說，夢境與現(xiàn)實結(jié)合能創(chuàng)造出某種更為真實的現(xiàn)實。如果創(chuàng)作超現(xiàn)實主義圖片的實體并非人類，那會發(fā)生什么呢？如果創(chuàng)作者本身就是超現(xiàn)實的呢？

吉爾摩教授說：“這些都是當前藝術(shù)哲學領域要嚴肅思考的問題。這些問題直擊核心，即我們?nèi)绾味x藝術(shù)、如何理解藝術(shù)，以及我們認為藝術(shù)應該為我們做什么。”

藝術(shù)應該讓我們心生感觸。按照這個標準，社交媒體上的“泔水”圖片其實卓有成效，只是采用了最平庸、最膚淺的手段?！般锼眻D片存在的目的就是讓人們點開特定的網(wǎng)頁，所以它們會用討人喜歡或容易煽動情緒的主題牽動人們的心弦，比如小狗、小孩、宗教、老人、愛國精神、有魅力的人等。不過，這些主題的創(chuàng)作區(qū)也是媚俗與低劣之作的聚集地。

“因為太粗俗了，所以這類圖片從本質(zhì)上來說是非常保守的。這個說法可能聽著有些反常，畢竟它們確實看起來怪得離奇?！奔獱柲φf。每張“泔水”圖片都在演繹鬧劇，以此操縱觀眾的情緒。

紐約大學專攻美學的哲學教授羅伯特·霍普金斯提出了幾個問題，用來評估人工智能生成圖片是否屬于真正的藝術(shù)作品。

“這張圖片是否具有真正的表現(xiàn)力？”霍普金斯問道，“這張圖片是否能夠清楚地表達感受、情緒、想法，并以明顯具有藝術(shù)性的方式清晰地傳達給你？……這張圖片是否能夠和以往的藝術(shù)作品產(chǎn)生有趣的互動？”

從某種意義上來說，確實是人類創(chuàng)造了人工智能藝術(shù)：人類必須將描述性或提示性信息串聯(lián)起來，然后告訴人工智能要生成什么樣的圖片。如此看來，人工智能是工具，就像一支神奇的自動繪圖筆。

藝術(shù)史充滿對新技術(shù)的懷疑。畫家保羅·高更談及攝影時就曾說：“機器來了，藝術(shù)就逃跑了?！奔獱柲忉尩?，攝影技術(shù)誕生初期，評論家認為藝術(shù)家“永遠無法以攝影創(chuàng)作出偉大的藝術(shù)作品，因為攝影師要做的不過是架起照相機，然后……按下快門”?！斑@個觀點顯然不正確。”他說。

使用任何藝術(shù)創(chuàng)作工具都需要技巧。真正的人工智能藝術(shù)和社交媒體上的“泔水”圖片，兩者的區(qū)別在于質(zhì)感和語境。

人工智能藝術(shù)家波利娜·科斯坦達來自烏克蘭。她以化名“奇境中的波莉”發(fā)表自己的作品，也會制作超現(xiàn)實、怪異、夢幻的圖片，比如拖著美人魚尾巴的老奶奶、抽煙的青蛙、長得像野花的意式辣香腸比薩。若只看這幾句描述，人們或許會聯(lián)想到“人工智能大圈套”小組轉(zhuǎn)發(fā)的邪門爛圖。但實際上，科斯坦達會售賣她作品的印刷品和非同質(zhì)化代幣，還簽約了米蘭的一家圖片代理機構(gòu)。科斯坦達表示，她的目標是讓觀看她作品的人們直面現(xiàn)實的邊界，“激勵他們突破自己慣常的認知”。

科斯坦達使用《米德朱尼》圖片生成軟件進行創(chuàng)作。她的作品不像網(wǎng)上的許多圖片那樣盡顯無趣，因為她知道如何編寫出精準的提示語，引導人工智能生成真實的攝影質(zhì)感。除了規(guī)定主題，科斯坦達還會在提示語中明確指出膠卷和相機。“比如，我會讓它使用‘科達炮塔800’膠卷?！彼f，“然后，用‘哈蘇503’相機‘拍攝’這張照片?！?/p>

科斯坦達認為，人工智能生成圖片能否走進藝術(shù)領域，關鍵要看有沒有傳達出信息，能不能“擊中靈魂”。

“有很多‘死’的實體畫作或照片，既不表達想法，也不傳達信息?！彼f，“也有很多‘活’的人工智能圖像，它們富含深意，當然可以算作藝術(shù)作品?！?/p>

如果圖片有死有活，那就會出現(xiàn)薛定諤的人工智能貓。攝影師邁爾斯·阿斯特賴在某個人工智能攝影大賽上獲獎，但后來被取消了獲獎資格，因為他提交的是一張真實的照片。照片中的火烈鳥把頭深深地埋在一側(cè)翅膀里，看起來就像羽毛做的球上長出了一雙腿——人工智能曲解的鳥大概也會如此滑稽。阿斯特賴在自己的網(wǎng)站上寫道，他之所以提交這張照片，是“為了證明人類創(chuàng)作的內(nèi)容并沒有喪失意義，大自然及其孕育的人類解讀者仍然可以打敗機器，創(chuàng)造力和情感也不只是一連串數(shù)字”。

反之亦然：在適當?shù)恼Z境下，低俗的社交媒體圖片也能成為真正的藝術(shù)作品。藝術(shù)家馬塞爾·杜尚曾用自行車輪子、小便池等商業(yè)制造品進行創(chuàng)作，他將自己的這類作品稱作“現(xiàn)成品藝術(shù)”，而低俗的網(wǎng)絡圖片就相當于電子版的現(xiàn)成品藝術(shù)。精明的藝術(shù)家可能會效仿或利用低俗網(wǎng)絡圖片的風格進行創(chuàng)作，以表達自己對社交媒體、消費主義等話題的看法。

| 如何評價生成圖片的藝術(shù)性 |

人工智能生成的“泔水”圖片也會有美感嗎？中歐大學的研究員瓦季姆·邁爾認為會。在其發(fā)表的論文中，邁爾斷言：“人工智能定義了我們這個時代的美。”他還寫道，人工智能本身的美不只體現(xiàn)在其輸出的作品上，也呈現(xiàn)在其賦予機器學習能力的代碼和算法中——這是“一種新型的美，可能只有在幾個世紀后才能為人所理解”。

邁爾認為，網(wǎng)絡“泔水”圖片內(nèi)容低俗倒是其次，主要問題是居心不良。他說，夢幻、怪異、引人深思的超現(xiàn)實主義在過去“似乎專屬于那一代天才”，但現(xiàn)在借助人工智能就可以創(chuàng)作出來。不過，如果與超現(xiàn)實主義聯(lián)系更緊密的是釣魚網(wǎng)頁上的匿名騙子，而不是美術(shù)館里的藝術(shù)天才，那么人們很快就會對超現(xiàn)實主義心生厭倦。邁爾寫道：“我們對人工智能藝術(shù)的期待將局限于‘出乎意料’這一點，而不是藝術(shù)本身是否令人贊嘆。”

作為一種藝術(shù)創(chuàng)作工具，人工智能尚處起步階段?；羝战鹚贡硎?，我們還不確定該如何評價它。是該將人工智能的作品與其效仿的各類人工藝術(shù)作品一起評價，還是將其單獨歸為一類進行評價？

支持后者的一種觀點認為，我們對藝術(shù)作品的評價不僅取決于我們的感受，也取決于我們對其創(chuàng)作方法的理解。

吉爾摩說：“我們之所以珍視藝術(shù)作品，有時候是因為它們源自艱苦奮斗或精湛技藝?！痹谌藗兊恼J知里，人工智能藝術(shù)“太容易制作，所以藝術(shù)價值就有所削弱”。

邁爾則認為，算法是人們親手設計出來的，那么評價算法創(chuàng)作的藝術(shù)就應該與評價人們親手創(chuàng)作的藝術(shù)一樣。邁爾將人工智能視作一種工具，就像制作陶器的陶輪。他說：“人工智能是在其人類創(chuàng)造者設定的參數(shù)范圍內(nèi)運作的?！?/p>

由此可見，在邁爾眼中，人工智能創(chuàng)作的“泔水”圖片屬于藝術(shù)。只不過，這類圖片相當外行、粗俗、低劣，就像有史以來人類在媒體上創(chuàng)作的大部分業(yè)余藝術(shù)作品一樣。

| 為何生成圖片如此大同小異 |

人工智能生成軟件常常給人物增加或減少手指，還具備誤導大眾的能力，但姑且把這兩點擱置一邊，先來談談這樣一個問題：為何有如此之多的人工智能創(chuàng)作者（既有騙子，也有專業(yè)藝術(shù)家）執(zhí)著于這種平庸、低俗，甚至有時顯得陳腐的超現(xiàn)實主義表現(xiàn)形式呢？

“人工智能的才能極其出眾，而且似乎永不枯竭，但是利用這種才能創(chuàng)作出來的視覺圖像看起來卻非常守舊?！奔獱柲φf。這些圖片確實讓人覺得不適又怪異，但也莫名地“無聊至極、大同小異”。

比如，有個名為“著迷”的社交媒體賬號，所在地似乎是亞美尼亞。這個賬號曾發(fā)布了多張圖片，內(nèi)容均是一個小男孩以超越其年齡段應有水平的畫技畫一張海灘風景畫，還配有相同的說明文字“請欣賞我的新作品”。每張圖片上的小男孩看起來都十分真實，但細節(jié)暴露了真相。其中一張圖片里的燈塔從畫布上冒了出來，畫架下方的地面也有畫筆渲染的痕跡。

圖片是假的，孩子是假的，假孩子畫的畫也是假的。這幾張圖片其實模仿了超現(xiàn)實主義藝術(shù)家勒內(nèi)·馬格里特的名作《人類的境況》——畫中畫與背景融為一體，讓人分不清哪部分才是真實的。

“你太有才了。”名為達夫妮的網(wǎng)友（她是真人嗎？）在其中一幅圖片下評論道，“這才是我所說的藝術(shù)?！?/p>

編輯：馬果娜