數(shù)據(jù)從屬性下新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障研究

［摘 要］紓解新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障不足困境的關(guān)鍵在于勞動(dòng)者主體身份的確認(rèn)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)下新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)用工“項(xiàng)目化”、組織“平臺化”、管理“算法化”，使得新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者難以在傳統(tǒng)從屬性理論中尋找到救濟(jì)路徑。但新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者對數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料的強(qiáng)依附性和平臺算法治理的強(qiáng)控制性使得新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者形成新的從屬性特征，辛茨海默也曾借助馬克思主義理論視角指出“對生產(chǎn)資料的所有權(quán)帶來了依附性”。有鑒于此，借助馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的理論視角，以數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料的占有為基礎(chǔ)，算法控制為表征，數(shù)據(jù)要素分配為結(jié)果，構(gòu)建“數(shù)據(jù)從屬性”的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化勞動(dòng)保護(hù)，有利于紓解新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障的困境。

［關(guān)鍵詞］數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料；數(shù)據(jù)從屬性；數(shù)據(jù)收益分配

［中圖分類號］D922.5 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］2095-7416（2025）02-0049-13

生產(chǎn)技術(shù)變革推動(dòng)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的變革，以數(shù)字技術(shù)為代表的新質(zhì)生產(chǎn)力在創(chuàng)造大量就業(yè)崗位的同時(shí)，也改變了傳統(tǒng)的用工方式，固有的“標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系”趨于解體，“沃爾瑪化”的零工模式逐漸興起。數(shù)字平臺去“勞動(dòng)關(guān)系化”的用工模式，使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)從業(yè)者的身份認(rèn)定成為世界性難題，也對現(xiàn)有勞動(dòng)法律制度提出了挑戰(zhàn)。

一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定理論的困境

（一）傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與治理路徑

勞動(dòng)法被歸為社會法，旨在調(diào)節(jié)雇主與勞動(dòng)者之間看似平等、實(shí)則從屬的特殊關(guān)系。工業(yè)革命將勞動(dòng)者從對土地的依賴中剝離出來，勞動(dòng)者由于缺乏物質(zhì)生產(chǎn)資料，從而進(jìn)入雇主的工廠，通過出賣勞動(dòng)力的方式換取物質(zhì)生活資料，對于雇主有著較強(qiáng)的人身和經(jīng)濟(jì)的從屬性，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中融入集體組織，表現(xiàn)出較強(qiáng)的組織從屬性，雇主則通過勞動(dòng)過程控制獲取更多的剩余價(jià)值。在勞動(dòng)過程控制中，勞資雙方在勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保護(hù)、休息休假、養(yǎng)老和醫(yī)療方面的斗爭較為明顯，從而不斷推動(dòng)完善勞動(dòng)法對勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)?，F(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定理論主要包括“從屬性”標(biāo)準(zhǔn)和“控制說”標(biāo)準(zhǔn)兩類，均強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者對雇主的依附或者雇主對勞動(dòng)者的控制。在治理路徑上又分為大陸法系的“二元論”和英美法系的“三分法”，兩者都以勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定為前提，但“三分法”則是允許在雇員與非雇員之間增加第三種分類——“類雇員”，部分享受勞動(dòng)者的權(quán)益，既不過多增加資本家的用工成本和用工風(fēng)險(xiǎn)，也可以在一定程度上保障勞動(dòng)者的基本權(quán)益。

（二）數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的挑戰(zhàn)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的興起，將大量產(chǎn)業(yè)工人吸納到數(shù)字化服務(wù)工作中，新的商業(yè)模式對舊工業(yè)時(shí)期的用工模式產(chǎn)生了巨大的沖擊，非標(biāo)準(zhǔn)的雇傭模式和數(shù)字化管理手段，將大量勞動(dòng)者從對雇主的顯著依附中剝離出來，分散成獨(dú)立運(yùn)營的個(gè)體工商戶，隱蔽了傳統(tǒng)的勞動(dòng)者從屬性特征和雇主的控制手段，在傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論下難以界定勞動(dòng)者的主體身份，從而將數(shù)字經(jīng)濟(jì)從業(yè)者排除在勞動(dòng)法保護(hù)之外，引發(fā)了關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)從業(yè)者身份界定和治理路徑的理論爭議。

1.非標(biāo)準(zhǔn)的雇傭模式弱化了從業(yè)者的人身從屬性特征

科技互聯(lián)網(wǎng)平臺公司將自己描述為服務(wù)提供者與消費(fèi)者之間的技術(shù)服務(wù)支持者，通過提供技術(shù)服務(wù)，為供需雙方搭建信息平臺，服務(wù)提供者可以根據(jù)自身的情況決定是否接單，并以自有的生產(chǎn)工具（車輛等）完成平臺推送的任務(wù)，任務(wù)完成后由消費(fèi)者支付酬金，平臺收取信息服務(wù)費(fèi)。相較于產(chǎn)業(yè)工人需要在工廠里使用工廠提供的生產(chǎn)工具、接受工廠下發(fā)的工作任務(wù)、遵守工廠制定的規(guī)章制度、接受工廠獎(jiǎng)懲、定期領(lǐng)取工資等情況來說，數(shù)字經(jīng)濟(jì)從業(yè)者有了更大的自主性。從形式上來看，平臺不與從業(yè)者簽訂勞動(dòng)合同，平臺與勞動(dòng)者是合作共贏的平等關(guān)系，從用工方式上看，勞動(dòng)靈活化突破了單位制的時(shí)間控制、勞動(dòng)遠(yuǎn)程化突破了單位制的場所控制、勞動(dòng)原子化突破了單位制的組織控制，顯示出其與工業(yè)時(shí)代單位制的時(shí)間控制、場所控制、組織控制截然不同的實(shí)踐特征和運(yùn)行機(jī)理（王天玉：《數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)法典的規(guī)范構(gòu)造與篇章體例》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》，2023年第5期。）。從管理上看，數(shù)字化管理方式弱化了科層管理的制度規(guī)范和考核管理。數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，新的雇傭模式從形式上弱化了從業(yè)者對于平臺的人身從屬性，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，幾乎連從業(yè)者也不認(rèn)為雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

2.多重就業(yè)身份弱化了從業(yè)者的經(jīng)濟(jì)從屬性特征

經(jīng)濟(jì)從屬性“通常指勞工在資力上處于相對弱勢，以至于必須依賴雇主提供勞務(wù)獲致工資以求生存，或藉以尋求更多的收入，累積更多的財(cái)富”，也指“勞動(dòng)者簽訂契約時(shí)契約內(nèi)容的被決定性等”。傳統(tǒng)工業(yè)社會，勞動(dòng)者在失去生產(chǎn)資料后，幾乎只能依附于單一雇主給付的工資收入，在經(jīng)濟(jì)上從屬于雇主，最低工資保障也是基于單一雇主下的生存需求。但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)者的收入來源不僅限于單一雇主。這對經(jīng)濟(jì)從屬性標(biāo)準(zhǔn)提出了更大的挑戰(zhàn)。一方面，“接單式”計(jì)酬方式使得從業(yè)者傾向于多平臺接單，從而獲得更高收入，打破對單一雇主的經(jīng)濟(jì)依賴；另一方面，斜杠青年的興起，使得同一勞動(dòng)者可能有多重就業(yè)身份，獲得多份經(jīng)濟(jì)收入，即使是有穩(wěn)定雇主的勞動(dòng)者也可以在非工作時(shí)間獲得來自其他雇主的報(bào)酬；此外，從形式上看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)從業(yè)者的收入是由消費(fèi)者直接支付的，在這種情況下勞動(dòng)者是否對雇主具有經(jīng)濟(jì)上的從屬性，或者對哪些雇主存在經(jīng)濟(jì)上的從屬性就變得難以識別了。

3.數(shù)字管理弱化了從業(yè)者的組織從屬性特征

組織從屬性是相對較新的一種提法，是對人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性的補(bǔ)充，一般是指勞動(dòng)者從屬于企業(yè)的組織體系（田思路，賈秀芬：《契約勞動(dòng)的研究——日本的理論與實(shí)踐》，北京：法律出版社，2007年版，第77頁。），即雇員被納入雇主的生產(chǎn)組織內(nèi)提供勞務(wù)，強(qiáng)調(diào)雇主使用勞動(dòng)力的指揮方式以及勞動(dòng)條件的確定方式（王天玉：《基于互聯(lián)網(wǎng)平臺提供勞務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定——以“e代駕”在京、滬、穗三地法院的判決為切入點(diǎn)》，《法學(xué)》，2016年第6期。）。機(jī)器大生產(chǎn)使得原材料、工具等生產(chǎn)資料聚集在特定地點(diǎn)，從而將勞動(dòng)者吸引到這里進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)，形成組織，勞動(dòng)者依附于組織的生產(chǎn)任務(wù)獲得生活資料。龐大的組織將個(gè)體對于雇主的從屬和依附隱藏于組織之內(nèi)，通過科層管理和獎(jiǎng)懲分配管理勞動(dòng)者。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展則進(jìn)一步弱化了組織的存在，傳統(tǒng)工業(yè)社會引以為傲的科層管理不復(fù)存在，取而代之的是分散在全國各地的從業(yè)者，既沒有管理者對其進(jìn)行培訓(xùn)和考核，也難以形成工會組織與企業(yè)進(jìn)行集體談判與溝通。從業(yè)者從入駐平臺，到接單、完成訂單任務(wù)、獲得酬金，全程都由平臺通過數(shù)字化進(jìn)行統(tǒng)一控制，科層管理消失，數(shù)字管理的去中心化，形成“無邊界”組織，也可以說組織“消失”了。泰勒的科學(xué)管理模式也在數(shù)字化管理中被遮蔽了，無論是組織的融入，還是組織的管理，在數(shù)字化的管理中都顯得無足輕重。

4.數(shù)字化管理遮蔽了平臺的管理或者控制手段

數(shù)字經(jīng)濟(jì)從業(yè)者在加入平臺后，似乎有較大的自主權(quán)，可以自由選擇工作時(shí)間、工作地點(diǎn)以及以什么樣的方式工作，但實(shí)際情況并非如此。以網(wǎng)約車為例，駕駛?cè)藛T可以選擇在平臺注冊成為網(wǎng)約車司機(jī)，注冊后可以選擇接單或者不接單，而一旦開始接單，就需要遵守平臺顯性或者隱性的規(guī)則。如某平臺會給加入平臺的網(wǎng)約車司機(jī)打出行分，根據(jù)分值優(yōu)先派單，網(wǎng)約車司機(jī)如果想獲取較高的出行分，就需要在早上七點(diǎn)到晚上八點(diǎn)這樣相對固定的時(shí)間出來跑車，并在早晚高峰期時(shí)積極接單，每個(gè)單0.5分，司機(jī)需要跑夠130分。而這樣的規(guī)則并不寫在網(wǎng)約車平臺與司機(jī)的合同中，也不會形成規(guī)章制度強(qiáng)制網(wǎng)約車司機(jī)遵守，這些顯性或者隱性的管理規(guī)則與管理手段激勵(lì)著網(wǎng)約車司機(jī)積極出車和搶單，從而使網(wǎng)約車司機(jī)被迫延長工作時(shí)間、增加工作強(qiáng)度。同時(shí)，算法被平臺以獎(jiǎng)懲的方式介入勞動(dòng)領(lǐng)域后，平臺從業(yè)者將完全被系統(tǒng)與時(shí)間支配，困在算法“牢籠”之中，平臺通過算法精準(zhǔn)地計(jì)算出從業(yè)者完成工作所需時(shí)間，并通過獎(jiǎng)懲措施迫使從業(yè)者按照設(shè)定的時(shí)間完成工作內(nèi)容。這種設(shè)定是機(jī)械化的，不區(qū)分個(gè)體差異的，倘若有人為完成工作任務(wù)而采取了危險(xiǎn)措施，如為了保證在時(shí)效內(nèi)送達(dá)而闖紅燈，或者有人為了“超額游戲”翻越圍墻，提前送達(dá)，這種送達(dá)時(shí)效會被記錄下來，平臺為追求經(jīng)濟(jì)效益，會訓(xùn)練算法不斷優(yōu)化——壓縮工作時(shí)間，當(dāng)系統(tǒng)第一次縮短單位勞動(dòng)時(shí)間后，循環(huán)即已注定，從業(yè)者越按照規(guī)則和獎(jiǎng)懲措施抓緊完成任務(wù)，算法計(jì)算出的完成工作任務(wù)所需時(shí)長越短，從業(yè)者的工作強(qiáng)度越大、工作時(shí)間越長，周而復(fù)始、循環(huán)往復(fù)。在算法面前，作為“人”的平臺從業(yè)者會被異化為“工具”，而管理“工具”的算法則被認(rèn)為是高效的、科學(xué)的且隱形的。

（三）數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的理論爭議

關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中平臺與勞動(dòng)者是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及如何治理，在理論界存在著較大的爭議，在司法實(shí)踐中也常常出現(xiàn)同案不同判的情況，有損司法權(quán)威。究其原因：一是因?yàn)榱⒎ǖ南忍觳蛔?，二是勞?dòng)關(guān)系認(rèn)定理論的莫衷一是（沈軍芳，王天玉：《平臺從業(yè)人員勞動(dòng)關(guān)系司法審查標(biāo)準(zhǔn)的厘清與構(gòu)建》，《人民司法》，2008年第10期。）。部分學(xué)者認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為一種新的商業(yè)模式，與以往的用工模式有著較大的不同，不具有人身從屬性（彭倩文，曹大友：《是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？——以滴滴出行為例解析中國情境下互聯(lián)網(wǎng)約租車平臺的雇傭關(guān)系》，《中國人力資源開發(fā)》，2016年第2期。）、經(jīng)濟(jì)從屬性（王亞楠：《共享經(jīng)濟(jì)視域下互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定司法裁量》，《華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會科學(xué)版）》，2020年第2期。）等勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的從屬性特征，因此雙方不應(yīng)該被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系（王天玉：《基于互聯(lián)網(wǎng)平臺提供勞務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定——以 “ｅ代駕”在京、滬、穗三地法院的判決為切入點(diǎn)》， 《法學(xué)》，2016年第6期。）；也有學(xué)者認(rèn)為原有從屬性理論具有一定的彈性，形式的變化并不會影響從屬性的實(shí)質(zhì)，雙方仍構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系（常凱：《平臺企業(yè)用工關(guān)系的性質(zhì)特點(diǎn)及其法律規(guī)制》，《中國法律評論》，2021年第4期。），或者主張新的用工模式下，組織驅(qū)動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系的從屬性（李志鍇：《組織行為視角下互聯(lián)網(wǎng)平臺勞動(dòng)關(guān)系從屬性展開的新進(jìn)路》，《河北法學(xué)》，2022年第2期。），應(yīng)提升組織從屬性在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定中的位序（葉嘉敏，李少軍：《共享經(jīng)濟(jì)視閾下網(wǎng)約車平臺用工勞動(dòng)關(guān)系從屬性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究——以“權(quán)重位序法”為核心進(jìn)路》，《河北法學(xué)》，2020 年第11期。），主張平臺對勞動(dòng)者的實(shí)際控制權(quán)，成為雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的重要依據(jù)（吳清軍，李貞：《分享經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)控制與工作自主性——關(guān)于網(wǎng)約車司機(jī)工作的混合研究》，《社會學(xué)研究》，2018年第4期。）。部分學(xué)者認(rèn)為解釋論難以圓滿解釋互聯(lián)網(wǎng)平臺用工關(guān)系中 “勞動(dòng)關(guān)系”的內(nèi)涵（鄭文睿：《“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代勞動(dòng)關(guān)系變革的法理分析和立法回應(yīng)》，《社會科學(xué)》，2021年第1期。），且“同時(shí)具備全部情形”的“構(gòu)成要件”模式太僵化（謝鵬鑫，曾馨逸：《共享經(jīng)濟(jì)平臺從業(yè)者勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的國際比較及啟示》，《中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2020年第3期。），主張借用國外的控制說，或者要素評價(jià)體系，并希望建立新型勞動(dòng)關(guān)系，解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的勞資矛盾（陳雅宜：《共享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定》，《經(jīng)濟(jì)師》，2020年第4期。）。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的爭議也導(dǎo)致了治理路徑的分歧，部分學(xué)者主張現(xiàn)有勞動(dòng)法律尚足以應(yīng)付，無須改變現(xiàn)有法律分類，可以通過改善原有法律機(jī)制來調(diào)整這一問題（謝增毅：《互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定》，《法學(xué)》，2019 年第2期。）；認(rèn)為不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的學(xué)者則主張將兩者的關(guān)系納入民法進(jìn)行保護(hù)，還有部分學(xué)者主張“兩分法”是現(xiàn)有矛盾產(chǎn)生的根源，提出共享經(jīng)濟(jì)用工是一種“工具化的自治性勞動(dòng)”（粟瑜，王全興：《我國靈活就業(yè)中自治性勞動(dòng)的法律保護(hù)》，《東南學(xué)術(shù)》，2016年第3期。），主張借鑒國外的三分法，增加類雇員模式（王天玉：《互聯(lián)網(wǎng)平臺用工的“類雇員”解釋路徑及其規(guī)范體系》，《環(huán)球法律評論》，2020 年第3期；婁宇：《平臺經(jīng)濟(jì)靈活就業(yè)人員的勞動(dòng)權(quán)益保障的法理探析與制度建構(gòu)》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2021年第2期。），部分保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，并積極推動(dòng)相關(guān)立法，推動(dòng)勞動(dòng)法法典化（王天玉：《數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)法典的規(guī)范構(gòu)造與篇章體例》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》，2023年第5期。）。

在現(xiàn)有法教義學(xué)理論下，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障面臨“全有或全無”極化的窘境（吳勇：《法政策學(xué)視閾下“不完全勞動(dòng)關(guān)系”性質(zhì)辨思》，《云南社會科學(xué)》，2023年第5期。），沿著傳統(tǒng)從屬性理論路徑出發(fā)，既不能解釋清楚從業(yè)者從哪個(gè)角度從屬于平臺，也無法證明從業(yè)者就是不受平臺控制的自由身，在兩難之間貿(mào)然引入類勞動(dòng)者保護(hù)，不僅使本就難以證明的關(guān)系變得更加復(fù)雜，增加監(jiān)管難度，而且給了企業(yè)人為劃分第三種類型，合法逃避責(zé)任的途徑（謝鵬鑫，曾馨逸：《共享經(jīng)濟(jì)平臺從業(yè)者勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的國際比較及啟示》，《中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2020年第3期。），既不符合我國勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)狀況，也與國際勞動(dòng)法治發(fā)展趨勢相違背（常凱：《平臺企業(yè)用工關(guān)系的性質(zhì)特點(diǎn)及其法律規(guī)制》，《中國法律評論》，2021 年第4期。）。事實(shí)上，從屬性理論的解釋空間并沒有完全窮盡（謝增毅：《互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定》，《中外法學(xué)》，2018 年第6期。），在現(xiàn)有法教義學(xué)理論下，各方都無法自圓其說的根本原因是忽視了在數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中新增的生產(chǎn)要素及其對生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生的一系列影響。機(jī)器大生產(chǎn)時(shí)期，勞動(dòng)者對于雇主的人身依附和經(jīng)濟(jì)依附的本質(zhì)是生產(chǎn)資料被剝奪，從而不得不出賣自己的勞動(dòng)力，獲取必要的生活資料，雇主基于對生產(chǎn)資料的壟斷，組織勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)，通過收入分配和經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)懲控制勞動(dòng)者勞動(dòng)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)新就業(yè)形態(tài)中的生產(chǎn)資料已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的土地、原材料等有形資產(chǎn)，勞動(dòng)者也不再是通過加入某個(gè)公司組織參與公司勞動(dòng)，而是在線注冊進(jìn)入平臺，接受平臺任務(wù)，支付勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者從對人和組織的依附轉(zhuǎn)為對平臺數(shù)據(jù)的依附，平臺依據(jù)數(shù)據(jù)向勞動(dòng)者提供工作機(jī)會，通過數(shù)據(jù)監(jiān)控勞動(dòng)者，通過算法管理勞動(dòng)者，通過訂單傭金控制勞動(dòng)者，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者并未真正獲得勞動(dòng)自由，僅僅是從對人的依附轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shù)據(jù)的依附。

二、勞動(dòng)價(jià)值論視域下數(shù)字勞動(dòng)者的從屬性探析

用工模式的新變化使得在現(xiàn)有理論基礎(chǔ)上探討雙方之間的關(guān)系，容易陷入形而上學(xué)的困境，此時(shí)馬克思主義給予了我們一個(gè)很好的視角。西方資本主義在經(jīng)歷了從工業(yè)經(jīng)濟(jì)的福特積累資本主義向數(shù)字經(jīng)濟(jì)的金融積累資本主義轉(zhuǎn)型后，并未一直走向繁榮，反而進(jìn)入了滯脹，就業(yè)的不穩(wěn)定、工資增長停滯、福利下降，引發(fā)民粹主義和反全球化思潮，新自由主義面對越演越烈的勞資矛盾束手無措，馬克思主義理論重回人們的視野，這也為本文探尋數(shù)字經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，奠定了理論基礎(chǔ)。

（一）數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料的占有是“數(shù)據(jù)從屬性”產(chǎn)生的根源

數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生的“虹吸效應(yīng)”將產(chǎn)業(yè)工人引入到了數(shù)字企業(yè)的數(shù)字化管理中，算法管理降低了企業(yè)與勞動(dòng)者之間的黏性，表現(xiàn)出弱人身從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性；土地、廠房、機(jī)械設(shè)備、原材料、工具等作為生產(chǎn)資料被資本家占有，工人利用這些資源和工具進(jìn)行生產(chǎn)，產(chǎn)生剩余價(jià)值。勞動(dòng)者因?yàn)椴徽加形镔|(zhì)生產(chǎn)資料，因此不得不在人身和經(jīng)濟(jì)上依附于雇主，雇主也因此對勞動(dòng)者產(chǎn)生了支配權(quán)。進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會，勞動(dòng)者通過財(cái)富積累或借助金融工具占有如房屋、汽車等物質(zhì)資料，并借助這些物質(zhì)資料創(chuàng)造財(cái)富，但這種物質(zhì)資料的占有并未改變勞動(dòng)者的從屬性，數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造價(jià)值的核心是數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料的占有。

首先，與傳統(tǒng)工業(yè)社會有形的物質(zhì)生產(chǎn)資料不同，數(shù)字經(jīng)濟(jì)最核心的生產(chǎn)資料是數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)是一種無形且能產(chǎn)生倍增效應(yīng)的生產(chǎn)資料。盡管勞動(dòng)者可以借助車輛、房屋等自有工具完成平臺指定的任務(wù)，但不占據(jù)“數(shù)據(jù)”生產(chǎn)資料的從業(yè)者必須依附于平臺的數(shù)據(jù)與指令才能產(chǎn)生剩余價(jià)值，沒有平臺基于數(shù)據(jù)下達(dá)的工作指令，勞動(dòng)者占有的物質(zhì)資料僅能作為生活資料而非生產(chǎn)資料。馬克思曾指出：“生產(chǎn)資料和生活資料，作為直接生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，不是資本。它們只有在同時(shí)還充當(dāng)剝削和統(tǒng)治工人的手段的條件下，才成為資本。”（［德］馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年版，第878頁。）2020年《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》確定將數(shù)據(jù)納入生產(chǎn)要素，發(fā)揮生產(chǎn)要素功能，這也給確認(rèn)數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)資料提供了依據(jù)。新的生產(chǎn)要素的加入促使勞動(dòng)者依附于數(shù)字創(chuàng)造價(jià)值，表現(xiàn)出數(shù)據(jù)從屬性。

其次，平臺基于數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素產(chǎn)生剩余價(jià)值，使得勞動(dòng)者產(chǎn)生依附。勞動(dòng)者擁有的物質(zhì)生產(chǎn)資料必須通過交換才能轉(zhuǎn)換為收入，而進(jìn)行交換的媒介則是擁有數(shù)據(jù)資源的平臺。平臺占有大數(shù)據(jù)，通過信息交互，進(jìn)行資源匹配，使得勞動(dòng)者可以獲得通過付出勞動(dòng)完成一定任務(wù)并取得收入的機(jī)會，而平臺則通過抽取傭金、分成等形式，占有剩余價(jià)值。可以說，只有互聯(lián)網(wǎng)公司通過數(shù)據(jù)為勞動(dòng)者和消費(fèi)者匹配供需關(guān)系，才能使勞動(dòng)者的勞動(dòng)力發(fā)揮作用，進(jìn)而獲得工作機(jī)會。平臺對數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料的占有或所有，使其成為無形的“控制者”，從而占有勞動(dòng)者的剩余價(jià)值。

最后，大量數(shù)據(jù)資源被互聯(lián)網(wǎng)寡頭占有，個(gè)體不具備獲得數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料的條件。較早占有數(shù)據(jù)資源的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在法律尚未作出系統(tǒng)性回應(yīng)之前，快速地完成了資本積累，通過競爭與并購等多種形式，創(chuàng)設(shè)了領(lǐng)軍型的互聯(lián)網(wǎng)平臺，在相關(guān)領(lǐng)域保持絕對話語權(quán)，從而具備了“壟斷資本主義”的共有現(xiàn)象：市場集中、控制與壟斷。為了在寡頭競爭環(huán)境下保持對市場的控制和獲取利潤，數(shù)字企業(yè)采取了勞動(dòng)控制和勞動(dòng)過程合理化（將勞動(dòng)者的工資收入等同于勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值）的策略（菲利普·斯塔布，奧利弗·納赫特韋，魯云林：《數(shù)字資本主義對市場和勞動(dòng)的控制》，《國外理論動(dòng)態(tài)》，2019年第3期。），將勞動(dòng)力作為一種商品，既可以維持較高的定價(jià)水平，又可以通過自動(dòng)化和強(qiáng)化勞動(dòng)控制來降低生產(chǎn)成本。數(shù)據(jù)寡頭化不僅扼殺了中小企業(yè)的生存空間，也使得個(gè)體必須依附于數(shù)據(jù)占有者才能獲得生存資料。

2020年美國眾議院司法委員會在《數(shù)字市場競爭調(diào)查報(bào)告》中將谷歌、亞馬遜和蘋果（GAFA）比作“看門人”，認(rèn)為他們已經(jīng)掌握了關(guān)鍵分銷渠道的控制權(quán)，在過去很長一段時(shí)間實(shí)施了壟斷或限制競爭的行為（胡瑩，劉靜豌：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代資本主義的勞動(dòng)過程論析——基于〈德意志意識形態(tài)〉中分工理論的視角》，《思想教育研究》，2022年第4期。）。德國學(xué)者辛茨海默指出，資本家對生產(chǎn)資料的所有權(quán)導(dǎo)致了依附性勞動(dòng)以及對勞動(dòng)的支配權(quán)限，并認(rèn)為所有權(quán)是從屬性理論合理性的最終根源（游進(jìn)發(fā)：《德國民法上勞動(dòng)契約的特性》，《財(cái)產(chǎn)法暨經(jīng)濟(jì)法》，2013 年第35期。）。數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料的壟斷使得相關(guān)企業(yè)獲得了數(shù)據(jù)的所有權(quán)或占有權(quán)，基于這種占有和使用導(dǎo)致了平臺的“控制”和數(shù)字經(jīng)濟(jì)從業(yè)者事實(shí)上的依附，從而產(chǎn)生新的從屬關(guān)系，平臺企業(yè)對數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料的占有是新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者產(chǎn)生數(shù)據(jù)從屬性的根源。

（二）勞動(dòng)過程控制是“數(shù)據(jù)從屬性”的表現(xiàn)

勞動(dòng)法理論認(rèn)為，從屬性導(dǎo)致勞資地位不對等，為了保障民法契約的平等原則，需要將具有從屬性的雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍（肖竹：《勞動(dòng)關(guān)系從屬性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的理論解釋與體系構(gòu)成》，《法學(xué)》，2021年第2期。）。勞動(dòng)者的“從屬性”地位，來自雇主的“勞動(dòng)控制”。資本家為了更好地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)，將勞動(dòng)者從對土地的依附和封建生產(chǎn)關(guān)系中解放出來，但喪失了土地等生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者為了生存不得不進(jìn)入工廠，通過出賣勞動(dòng)力換取基本的生活資料，從而在經(jīng)濟(jì)上形成對資本家的依附。

馬克思在《資本論》中指出機(jī)器對工人體力的替代，消除了工人在性別、年齡上的差別，工人的反抗意愿和能力也被削弱，在失業(yè)危機(jī)影響下，資本更加容易控制工人了（［德］卡爾·馬克思：《資本論》，北京：人民出版社，2004年版，第454-464頁。）。布雷弗曼（Harry Braverman）在《勞動(dòng)與壟斷資本》中分析了泰勒的科學(xué)管理如何將勞動(dòng)過程的控制權(quán)轉(zhuǎn)移到經(jīng)理部門（［美］布雷弗曼著，方生等譯：《勞動(dòng)與壟斷資本：二十世紀(jì)中勞動(dòng)的退化》，北京：商務(wù)印書館，1979年版，第110頁。）；埃德沃茲（Richard Edwards） 在《充滿斗爭的領(lǐng)域》中，分析了從非結(jié)構(gòu)控制到結(jié)構(gòu)化控制的演化：在競爭資本主義階段，主要是雇主控制和等級控制兩種，進(jìn)入壟斷階段后，資產(chǎn)階級通過嵌入至公司的技術(shù)結(jié)構(gòu)和科層組織中的“控制系統(tǒng)”實(shí)現(xiàn)對勞動(dòng)者的“技術(shù)控制”和“科層控制”?！凹夹g(shù)控制”，將控制工人的三要素（控制系統(tǒng)包含三個(gè)要素，即指導(dǎo)工人工作、評估工人工作的表現(xiàn)以及獎(jiǎng)懲工人。）交給技術(shù)掌管，經(jīng)理通過設(shè)置流水線速度，使勞動(dòng)者受到“數(shù)值控制設(shè)備”的指導(dǎo)和管理；“科層控制”則把控制工人（主要是辦公室文職員工）的三要素完全交給規(guī)章制度，對工作職責(zé)、范圍、內(nèi)容、層級都進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定（Edwards R.，Contested terrain： The Transformation of the Workplace in the Twentieth Century［M］.London： Heinemann， 1979： 17-18.）。隨著控制系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化，個(gè)體對自己的工作完全喪失控制權(quán)，勞動(dòng)者也無法對雇主的剝削行為進(jìn)行抵制。布洛維在《制造同意——壟斷資本主義勞動(dòng)過程的變遷》中指出，在計(jì)件工資制度下，工人為了獲得更多的社會回報(bào)，如等級、其他工人的尊重、自身的成就感等，主動(dòng)追求超額工作量，甚至積極參與到剝削自己的過程中（張嘉昕，張瑤瑤：《麥克·布洛維的勞動(dòng)過程理論研究》，《世界馬克思主義研究》，2021年第2期。）。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)降低了溝通成本，提升了資源匹配效率，使得工作任務(wù)的完成不再局限于工業(yè)社會的廠房中，勞動(dòng)者在一定程度上掌握了勞動(dòng)的自主性，可以自由選擇工作時(shí)間和工作地點(diǎn)，不受經(jīng)理人或部門規(guī)章的制約，成為數(shù)字資本家的“合作伙伴”或者“獨(dú)立承包商”，與資本方享有平等的合作地位，在形式上不再依附于雇主或者受雇主的控制。然而，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下，資本控制勞動(dòng)的本質(zhì)并未改變，而是通過一種新的媒介，對勞動(dòng)者進(jìn)行不間斷、自動(dòng)化的高強(qiáng)度的監(jiān)督。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展將控制三要素置于算法之下，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和人工智能系統(tǒng)指導(dǎo)勞動(dòng)者工作，將評估的權(quán)利賦予接受服務(wù)的第三方，系統(tǒng)根據(jù)第三方反饋，對勞動(dòng)者實(shí)行獎(jiǎng)懲。羅森布拉特（Alex Rosenblat） 在《優(yōu)步：算法重新定義工作》中揭示了優(yōu)步（Uber） 如何通過算法控制司機(jī)，吳清軍和李貞從控制視角對網(wǎng)約車司機(jī)進(jìn)行了研究，指出平臺對勞動(dòng)過程的控制和勞動(dòng)者擁有工作自主性并存（吳清軍，李貞：《分享經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)控制與工作自主性——關(guān)于網(wǎng)約車司機(jī)工作的混合研究》，《社會學(xué)研究》，2018年第4期。）。算法控制歸根結(jié)底是資本運(yùn)用數(shù)據(jù)管理勞動(dòng)者，是布雷弗曼和埃德沃茲提出的“數(shù)值控制”理論的具體應(yīng)用。[HJ3mm]

數(shù)字經(jīng)濟(jì)下控制系統(tǒng)的評估、指導(dǎo)和獎(jiǎng)懲三要素，從人轉(zhuǎn)向了數(shù)字。管理的強(qiáng)制性、控制性、獎(jiǎng)賞性、榜樣性也從線下轉(zhuǎn)移到了線上。就強(qiáng)制性而言，平臺可以通過派單數(shù)量、曝光度、信用等級、收入控制等手段強(qiáng)制從業(yè)者遵守甚至迎合平臺規(guī)則；就控制性而言，平臺的控制如“看不見的手”，不僅管控從業(yè)者的勞動(dòng)結(jié)果，甚至監(jiān)控從業(yè)者的勞動(dòng)過程和勞動(dòng)態(tài)度，迫使從業(yè)者犧牲私人生活滿足工作需求（菲利普·斯塔布，奧利弗·納赫特韋，魯云林：《數(shù)字資本主義對市場和勞動(dòng)的控制》，《國外理論動(dòng)態(tài)》，2019年第3期。），致使勞動(dòng)者被禁錮在全景天窗的“數(shù)字牢籠”中；就獎(jiǎng)賞性而言，數(shù)字平臺通過數(shù)據(jù)收集、算法運(yùn)行和客戶評價(jià)等手段對從業(yè)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的獎(jiǎng)懲，平臺單向掌握著產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)和剩余價(jià)值的分配權(quán)，從業(yè)者只能被動(dòng)接受或者主動(dòng)離開（李志鍇：《組織行為視角下互聯(lián)網(wǎng)平臺勞動(dòng)關(guān)系從屬性展開的新進(jìn)路》，《河北法學(xué)》，2022年第2期。）。平臺通過簽訂電子合同篩選能夠接受信息化管理的勞動(dòng)者，運(yùn)用信息化手段對勞動(dòng)者的勞動(dòng)過程進(jìn)行控制，使其自愿接受算法和系統(tǒng)的監(jiān)督、管理，表現(xiàn)出對于系統(tǒng)和算法管理的服從，數(shù)字控制作為一雙“看不見的手”，牢牢地抓住了“從業(yè)者”，使其成為被“困在系統(tǒng)”中的人，從屬于數(shù)據(jù)。

（三）剩余價(jià)值的占有是“數(shù)據(jù)從屬性”產(chǎn)生的結(jié)果

馬克思深刻地指出了資本主義生產(chǎn)過程的實(shí)質(zhì)是剩余價(jià)值的生產(chǎn)，而剩余價(jià)值直接體現(xiàn)著資本家對雇傭工人的剝削（張雷聲：《從異化勞動(dòng)論到剩余價(jià)值論——馬克思經(jīng)濟(jì)思想的科學(xué)變革》，《馬克思主義研究》，2022年第3期。）。資本家偽善地借助工資來遮蓋榨取工人剩余勞動(dòng)獲得剩余價(jià)值的本質(zhì)，利潤的真正來源是可變資本，而不是不變資本，資本家為了最大程度獲取剩余價(jià)值，不斷地延長工作時(shí)間或者縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，“資本是不管勞動(dòng)力的壽命長短的。它唯一關(guān)心的是在一個(gè)工作日內(nèi)最大限度地使用勞動(dòng)力”（［德］卡爾·馬克思：《資本論》（第一卷），北京：人民出版社，2018年版，第232—306頁。）。馬克思指出，工人除了擁有勞動(dòng)力之外，自由得一無所有，他們想要生存就必須“心甘情愿”地售出唯一擁有的勞動(dòng)力，接受資本家的剝削，依附于資本家，資本家通過“合法”手段購買了工人的勞動(dòng)力后就擁有了一種“權(quán)力”——隨意支配工人勞動(dòng)（胡芳：《馬克思創(chuàng)建剩余價(jià)值學(xué)說的演進(jìn)邏輯與歷史科學(xué)的運(yùn)用》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2022年第4期。）。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，資本攫取剩余價(jià)值的現(xiàn)象依然存在，甚至出現(xiàn)了新的手段：第一，數(shù)字化生產(chǎn)雖然大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)效率，但勞動(dòng)者依舊未能擺脫延長勞動(dòng)時(shí)間、提高勞動(dòng)強(qiáng)度、以犧牲健康完成工作任務(wù)的命運(yùn)。例如被戲稱為“碼農(nóng)”的信息無產(chǎn)階級為維持或提高自身的工資待遇，不得不承受長時(shí)間的高壓勞動(dòng)，以腦力和體力的消耗為信息資產(chǎn)階級提供剩余價(jià)值，猝死和過勞死現(xiàn)象頻發(fā)（包大為：《數(shù)字技術(shù)與人工智能的資本主義應(yīng)用》，《自然辯證法研究》，2020年第7期。）。根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道，程序員每周的工作時(shí)長普遍在80—100小時(shí)，即使是深夜或者節(jié)假日也被要求24小時(shí)待命，長期處于超長的工作時(shí)長和超強(qiáng)的工作狀態(tài)中。又如外賣配送員由于缺乏最低工資保障，為了能夠獲得更多的訂單，不得不延長工作時(shí)間。同時(shí)，配送平臺不斷升級算法，壓縮配送時(shí)間，使得配送員在接單后疲于奔命，甚至為了在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成工作任務(wù)，而不得不違反交通規(guī)則，造成大量交通事故（參見《逆行、闖紅燈……外賣騎手為何屢屢違章？平臺是否需擔(dān)責(zé)？》，https：∥new.qq.com/omn/20210130/20210130A03Y8Mw.html，2024.02.05。）。被困在算法牢籠里的配送員，一舉一動(dòng)都受到智能設(shè)備全景化的監(jiān)控、識別和管理，勞動(dòng)者超時(shí)、高強(qiáng)度的勞動(dòng)，實(shí)際上是資本對于相對、絕對剩余價(jià)值的占有。第二，數(shù)字資本憑借對數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料的所有或占有權(quán)，以勞務(wù)提成、服務(wù)費(fèi)、傭金等方式掩蓋賺取剩余價(jià)值的本質(zhì)；作為一種新的生產(chǎn)方式，數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料所有或占有者不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，而是以項(xiàng)目、合作等方式掩蓋雇傭的本質(zhì)，用提成、服務(wù)費(fèi)、傭金替代工資。2017年，美國以獨(dú)立承包商（Independent" Contractors）、待命工人（On-Call Workers）、臨時(shí)工人（Temporary Help Agency Workers）、合同工人（Workers Provided by Contract Firms）等形式就業(yè)的人數(shù)為1553.3萬人，此類崗位的工人的工資待遇、社會保險(xiǎn)福利和養(yǎng)老金的覆蓋都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)就業(yè)崗位工人（Traditional Arrangemens）（USBureau of Labor Statistic：Contingent and Alternative Employment Arrangements Summary，https：∥www.bls.gov/news.release/conemp.nr0.html，2024.05.07。）。尼爾·斯?fàn)柲崛苏J(rèn)為，2008年以后，美國凈就業(yè)增長率主要都來自外包平臺與精益生產(chǎn)模式（

［美］尼爾·斯?fàn)柲崛酥趟⒆g：《平臺資本主義》，廣東：廣東人民出版社，2018年版，第100頁。），作為眾包平臺的就業(yè)主力的替代就業(yè)工人，長期處于一種低收入與不穩(wěn)定的工作、生存狀態(tài)（徐景一：《算法機(jī)器與資本控制：勞動(dòng)過程理論視域下的平臺勞資關(guān)系與資本積累》，《社會主義研究》，2022年第3期。）。第三，數(shù)字資本憑借對數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料的所有或占有權(quán)，掩蓋勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值，削弱勞動(dòng)者的談判能力，從而占有高技能勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值。機(jī)器大生產(chǎn)時(shí)期，資本家的壓榨迫使工人聯(lián)合起來反抗剝削，最終獲得諸如最低工資等勞動(dòng)權(quán)利。20世紀(jì)初，伴隨著高精端產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，美國企業(yè)對高級知識分子的需求空前高漲，風(fēng)險(xiǎn)資本家通過高薪、股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃、個(gè)人退休賬戶等方式吸引高技術(shù)勞動(dòng)者，這也就導(dǎo)致了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人通過斗爭獲得的終身雇傭、約定給付養(yǎng)老金制度和全套醫(yī)療等福利的消退。然而，這一時(shí)期，高技術(shù)勞動(dòng)者依舊可以通過其在勞動(dòng)力市場的流動(dòng)性與企業(yè)進(jìn)行談判（趙儒飛，曹潔：《數(shù)字利維坦下的勞動(dòng)者權(quán)益困境及對策分析》，《山東工會論壇》，2021年第6期。）。數(shù)字經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)下，勞動(dòng)異化更為嚴(yán)重，勞動(dòng)者不僅不占有生產(chǎn)資料，甚至其生產(chǎn)勞動(dòng)的智力成果也要讓渡給企業(yè)（例如程序員的智力成果作為職務(wù)行為歸屬于公司），勞動(dòng)者在就業(yè)市場的地位進(jìn)一步下降，不穩(wěn)定的就業(yè)關(guān)系、缺乏福利保障的就業(yè)機(jī)會、機(jī)器換人等問題使得數(shù)字勞動(dòng)者的談判力進(jìn)一步下降，數(shù)字經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者的生產(chǎn)空間被進(jìn)一步擠占，資本家掌握工作規(guī)則設(shè)置和利益分配機(jī)制的權(quán)力，因而利潤分配與盈利不斷向資本家和平臺傾斜（金華，陳佳鵬，黃匡時(shí)：《新業(yè)態(tài)下數(shù)智化勞動(dòng)：平臺規(guī)訓(xùn)、風(fēng)險(xiǎn)生成與政策因應(yīng)》，《電子政務(wù)》，2022年第2期。）。第四，資本通過數(shù)字生產(chǎn)方式來實(shí)現(xiàn)其獲取剩余價(jià)值的目的。數(shù)字生產(chǎn)方式的廣泛運(yùn)用，大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，全景化智能監(jiān)控等高新技術(shù)手段大大加快了資本的積累速度。資本不僅通過新技術(shù)革命的“數(shù)字紅利”占有智能設(shè)備生產(chǎn)的超額剩余價(jià)值，還通過變革生產(chǎn)方式和勞動(dòng)方式等形式，進(jìn)一步壓榨和剝削勞動(dòng)者的剩余價(jià)值，引發(fā)資本主義新的勞資對抗和社會矛盾。迄今，馬克思的異化勞動(dòng)理論仍然是剖析當(dāng)代資本主義雇傭勞動(dòng)本質(zhì)的重要視角，它幫助我們進(jìn)一步認(rèn)清數(shù)字經(jīng)濟(jì)下資本主義的剝削實(shí)質(zhì)（吳宏洛，孫璇：《當(dāng)代資本主義數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的異化勞動(dòng)問題》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，2021年第6期。）。資本對剩余價(jià)值分配權(quán)的占有決定了勞資雙方不可能是完全平等的民事主體，勞動(dòng)者只有依附于平臺的數(shù)據(jù)資源才能獲得就業(yè)機(jī)會，服從平臺規(guī)則才能獲得相應(yīng)的收益，從業(yè)者獲取的是工資，平臺基于對數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料的所有權(quán)而占有剩余價(jià)值，控制和支配從業(yè)者。這正符合了哈特提出的所有權(quán)的意義在于資產(chǎn)的“剩余控制權(quán)”，即可以按任何不與先前的法律、合同、慣例相違背的方式?jīng)Q定資產(chǎn)使用的權(quán)利，以所有權(quán)為基礎(chǔ)的控制意義在于“剩余控制權(quán)”（HART O.，F(xiàn)irm， Contract and Financial Structure， New York： Oxford University Press， 1995，pp.29-33.）。

三、數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定與保護(hù)

數(shù)字勞動(dòng)者作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要組成部分，如何擺脫“零工”地位，朝著可持續(xù)的用工路徑發(fā)展，對我國的“數(shù)字”治理手段尤其是法律手段提出了諸多挑戰(zhàn)。雖然數(shù)字經(jīng)濟(jì)改變了資本主義生產(chǎn)方式，技術(shù)創(chuàng)新也掩蓋了資本家對勞動(dòng)者的控制手段，但數(shù)字經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)沒有變，勞動(dòng)者對于數(shù)字資本的從屬和依附關(guān)系依舊存在。正確認(rèn)定數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)關(guān)系并給予法律保護(hù)，既有利于保障勞動(dòng)者的基本權(quán)利，又能夠有效地提高我國政府的數(shù)字治理能力，保持?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

（一）構(gòu)建“數(shù)據(jù)從屬性”的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

將數(shù)據(jù)納入生產(chǎn)要素構(gòu)建“數(shù)據(jù)從屬性”的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難題的有效手段，即若數(shù)據(jù)信息占有者通過數(shù)據(jù)信息為勞動(dòng)者提供相關(guān)工作機(jī)會，勞動(dòng)者按照數(shù)據(jù)指示完成工作，獲取勞動(dòng)報(bào)酬，接受數(shù)據(jù)算法的管理，則勞動(dòng)者與該數(shù)據(jù)信息占有者之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。以外賣平臺為例，外賣平臺通過數(shù)據(jù)信息向在其平臺注冊的騎手發(fā)送工作任務(wù)，騎手在接到訂單任務(wù)后，根據(jù)平臺指示完成到店取餐、送餐的任務(wù)，每完成一步都需向系統(tǒng)進(jìn)行反饋，平臺通過GPS定位、配送時(shí)間和客戶反饋來監(jiān)管騎手，并在完成工作后根據(jù)騎手表現(xiàn)支付配送費(fèi)用。盡管騎手可能同時(shí)注冊多家外賣平臺，并根據(jù)平臺系統(tǒng)顯示的訂單熱力圖決定接哪家的訂單，對單一平臺的忠誠度、經(jīng)濟(jì)依賴度、組織融入度不高，甚至其配送費(fèi)是由客戶在平臺系統(tǒng)上實(shí)際支付的，但騎手的勞動(dòng)機(jī)會由平臺數(shù)據(jù)信息提供，在勞動(dòng)過程中受到“數(shù)據(jù)”的指導(dǎo)、監(jiān)控和管理，平臺在任務(wù)完成后支付勞動(dòng)者報(bào)酬，并根據(jù)“數(shù)據(jù)”監(jiān)控情況或者用戶信息反饋對“騎手”實(shí)施獎(jiǎng)懲，則該騎手對企業(yè)數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的“從屬性”，只是數(shù)據(jù)從屬性下的勞動(dòng)關(guān)系已不像工業(yè)社會時(shí)期的緊密與依附，這是數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素參與分配的必然結(jié)果。

在現(xiàn)有勞動(dòng)法律體系中構(gòu)建“數(shù)據(jù)從屬性”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，既能夠保持法律的穩(wěn)定性，又能夠解決現(xiàn)有保障不足的問題。加大對數(shù)字企業(yè)用工的規(guī)范管理，保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)從業(yè)者作為勞動(dòng)者的基本權(quán)利，還需要構(gòu)建合理的算法規(guī)制，防止從業(yè)者“困死在算法的牢籠里”。

（二）構(gòu)建合理的算法規(guī)制

構(gòu)建合理的算法規(guī)制，防止數(shù)字資本無序擴(kuò)張?jiān)斐傻臄?shù)字經(jīng)濟(jì)從業(yè)者“困死在算法的牢籠里”。數(shù)據(jù)從屬不單單指從屬于流量，還包括重構(gòu)數(shù)據(jù)的算法，龐大的數(shù)據(jù)體量是數(shù)字資本能夠“控制”勞動(dòng)者，使勞動(dòng)者產(chǎn)生依附的基石，而對數(shù)據(jù)進(jìn)行加工和捕捉的算法則是產(chǎn)生價(jià)值和實(shí)現(xiàn)控制的有效手段，算法作為“數(shù)值控制”的延續(xù)，構(gòu)成控制的核心要素。算法作為技術(shù)手段并非完全獨(dú)立、客觀的“管理者”，而是受人為的控制。在算法的隱形控制下，勞動(dòng)者喪失了反抗的對象和反抗意志，將算法的控制（預(yù)計(jì)時(shí)間、路線導(dǎo)航等）當(dāng)作督促、協(xié)助自己完成工作的重要手段，而忽視了算法如同流水線上的速度按鈕，算法的操縱者通過一次次調(diào)整技術(shù)參數(shù)，獲得利益最大化，勞動(dòng)者在這一過程中逐漸被算法控制，在勞動(dòng)時(shí)間不變的情況下，大幅提升工作強(qiáng)度，進(jìn)而一步步淪為算法的“奴隸”，這里的算法還應(yīng)包括運(yùn)用算法技術(shù)的監(jiān)控設(shè)備。運(yùn)用算法技術(shù)的監(jiān)控設(shè)備時(shí)時(shí)對勞動(dòng)者進(jìn)行監(jiān)測，不僅監(jiān)控勞動(dòng)者是否在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)進(jìn)行相關(guān)勞動(dòng)，還能監(jiān)測勞動(dòng)者是否高效地處于工作狀態(tài)中。全景化、無死角的監(jiān)控及高密度、高強(qiáng)度的任務(wù)管理延長了勞動(dòng)者的工作時(shí)間，提高了勞動(dòng)者的工作強(qiáng)度，形成了“數(shù)據(jù)”操控人的局面，也加劇了勞動(dòng)者與“數(shù)據(jù)”之間的矛盾。因此，在確認(rèn)“數(shù)據(jù)從屬性”勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，也應(yīng)對數(shù)據(jù)擁有者的權(quán)利加以限制，限制擁有者對勞動(dòng)者數(shù)據(jù)采集的范圍和算法加工的程度。例如，監(jiān)控并限制數(shù)字化企業(yè)通過算法極致壓縮勞動(dòng)者完成工作任務(wù)時(shí)間的行為，在算法中加入非勞動(dòng)者主觀因素導(dǎo)致無法完成工作任務(wù)的考量，在算法中加入女職工生理性特點(diǎn)的考量等，合理地構(gòu)建企業(yè)管理的算法規(guī)制，不能將算法管理凌駕于人的合理需求之上。同時(shí)，限制算法對于勞動(dòng)者工作狀態(tài)監(jiān)督和管理的權(quán)限，例如有些企業(yè)運(yùn)用監(jiān)控設(shè)備控制員工去衛(wèi)生間的時(shí)間，將管理權(quán)凌駕于基本人權(quán)之上。算法在監(jiān)控員工行為上更為細(xì)微和精準(zhǔn)，企業(yè)依據(jù)算法對勞動(dòng)者進(jìn)行嚴(yán)格管控極易侵犯勞動(dòng)者的基本人權(quán)，因此需加以限制，構(gòu)建合理的企業(yè)算法規(guī)制。

（三）根據(jù)數(shù)據(jù)要素產(chǎn)出合理分配數(shù)據(jù)收益

數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料所有者或占有者由于掌握了核心的數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料，從而獲得了數(shù)據(jù)收益的分配權(quán)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)從業(yè)者在勞動(dòng)過程中不僅僅付出了智力和體力上的勞動(dòng)，還產(chǎn)生了數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料。例如，外賣騎手基于平臺數(shù)據(jù)獲得賺取勞動(dòng)報(bào)酬的機(jī)會，同樣，騎手在送餐的過程中又會收集到大量的用戶信息、路況信息等具有商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)，騎手意識不到這部分?jǐn)?shù)據(jù)的價(jià)值就被平臺無償占用了，平臺獲取數(shù)據(jù)越多，越有能力形成數(shù)據(jù)壟斷，勞動(dòng)者對于平臺的數(shù)據(jù)從屬性就越高，議價(jià)空間越小。在傳統(tǒng)的工業(yè)社會，勞動(dòng)者尚能通過工作年限、工作經(jīng)驗(yàn)甚至工作的流動(dòng)性來提高自身的“議價(jià)能力”，而在數(shù)字化生產(chǎn)服務(wù)中，平臺用“抽成”的方式掩蓋剩余價(jià)值的分配，隱藏勞動(dòng)者創(chuàng)造的數(shù)據(jù)價(jià)值，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的從業(yè)者不僅無法作為員工獲得合理的勞動(dòng)保障，還無法作為合作者享受紅利分配，“合作者”的身份也不能為其帶來收益議價(jià)的空間，勞動(dòng)者缺乏有效的維權(quán)手段，經(jīng)濟(jì)權(quán)益受到較大的侵害。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)從業(yè)者在獲得勞動(dòng)報(bào)酬的同時(shí)，也應(yīng)獲得一定的數(shù)據(jù)收益。尊重并確認(rèn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)從業(yè)者的勞動(dòng)者地位，應(yīng)當(dāng)允許從業(yè)者按照其在勞動(dòng)中取得數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)的大小獲取一定比例的數(shù)據(jù)收益。將數(shù)據(jù)收益構(gòu)建類似股票期權(quán)的激勵(lì)機(jī)制，合理分配數(shù)據(jù)收益，不僅是對勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，也是提升勞動(dòng)者參與社會分配、提高勞動(dòng)者創(chuàng)新積極性、構(gòu)造創(chuàng)新型社會的重要手段。

四、小結(jié)

習(xí)近平總書記在中共中央政治局第十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，生產(chǎn)關(guān)系必須與生產(chǎn)力發(fā)展要求相適應(yīng)。發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，必須進(jìn)一步全面深化改革，形成與之相適應(yīng)的新型生產(chǎn)關(guān)系。新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展對勞動(dòng)關(guān)系提出了新的挑戰(zhàn)，也為勞動(dòng)關(guān)系的建設(shè)提供了新的機(jī)遇，合理運(yùn)用馬克思主義理論構(gòu)建平臺與勞動(dòng)者之間關(guān)系的理論基礎(chǔ)，形成更加和諧的勞動(dòng)關(guān)系，既有利于激活勞動(dòng)者參與數(shù)字勞動(dòng)的熱情，釋放數(shù)字經(jīng)濟(jì)活力，激發(fā)社會生產(chǎn)力，進(jìn)一步推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，又有利于政府充分利用法律和制度手段提升數(shù)字化治理水平，促進(jìn)社會更加公平、穩(wěn)定，形成與新質(zhì)生產(chǎn)力相適應(yīng)的新型生產(chǎn)關(guān)系，彰顯中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。[LM]

Research on the Protection of the Rights and Interests of Workers in New

Forms of Employment under Digital Subordination

ZHAO Rufei

（School of Marxism，Kunming University，Kunming，Yunnan Province，650214）

Abstract：The key to alleviate the dilemma of insufficient protection of the rights and interests of workers in new forms of employment lies in the confirmation of the identity of the workers as the main body.Under the digital economy，the “project-based” labor employment，“platform-based”organization，and “algorithmic” management of new forms of employment make it difficult for workers to find relief paths in traditional attribute theory.However，the strong dependence of workers in new forms of employment on digital means of production and the strong control of platform algorithm governance have led to the formation of new subordinate characteristics for workers in new forms of employment.Hugo Sinzheimer also pointed out from the perspective of Marxist theory that “ownership of means of production brings dependence”.In view of this，with the theoretical perspective of Marxist labor theory of value，based on the possession of digital means of production，digital control as a representation，and data element distribution as a result，constructing a “digital subordinate attribute” labor relationship recognition standard and innovative labor protection is conducive to alleviating the dilemma of protecting the rights and interests of workers in new forms of employment.

Key words：digital means of production；data from attributes；data revenue distribution

（責(zé)任編輯：楊 真）

收稿日期：2024-12-17

基金項(xiàng)目：本文系福建省社會科學(xué)基金規(guī)劃項(xiàng)目“‘虛擬社會’視域下互聯(lián)網(wǎng)宗教治理問題研究”（項(xiàng)目編號：FJ2022C090）的階段性研究成果。

作者簡介：趙儒飛，女，湖北襄陽人，昆明學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，研究方向?yàn)閿?shù)字經(jīng)濟(jì)就業(yè)、勞動(dòng)法等。