方面的表現(xiàn)：一是筆墨之亂；二是筆墨與技法關(guān)系之亂；三是當(dāng)代價(jià)值的失語(yǔ)之亂。一、筆墨之亂反映在畫面上是秩序之亂，在筆墨上逆溯傳統(tǒng)，復(fù)原傳統(tǒng)筆墨，摹擬古人原圖和相類似的畫法，不涉足今日筆墨價(jià)值和創(chuàng)造力的研究與探索。劉進(jìn)安/寫生 紙本水墨26cm×26cm 2020年復(fù)原傳統(tǒng)筆法不等于復(fù)原了古人的筆墨方式，比如：古人意象自然的能力在今天就比較匱乏，編織事物的手段和方法在今天也很少看到能達(dá)其高度者。包括捕捉事物的能力和歸納提煉概括的手段，都屬于古人創(chuàng)造力的范疇，今

水墨2019年“筆墨”在當(dāng)下不再是簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)問(wèn)題，不再是被質(zhì)疑和懷疑的事物……“筆墨”已然成為中國(guó)畫“真理”且不可撼動(dòng)。當(dāng)然，“筆墨”對(duì)于中國(guó)畫來(lái)說(shuō)既是標(biāo)準(zhǔn)也是傳統(tǒng)，但對(duì)于更廣泛的藝術(shù)來(lái)說(shuō)或許就是一個(gè)問(wèn)題?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">筆墨”如果是文化的就應(yīng)該面對(duì)文化的問(wèn)題，包括正面的和反面的?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">筆墨”如果是一種觀念，就應(yīng)該接受質(zhì)疑與批評(píng)……反之，如果“筆墨”從文化層面轉(zhuǎn)型到話語(yǔ)權(quán)力的時(shí)候，無(wú)論是社會(huì)的還是技術(shù)的都將成為一種勢(shì)力話語(yǔ)。當(dāng)我們不厭其煩地討論傳統(tǒng)或筆墨時(shí)，往往是由傳統(tǒng)而傳

魚繪畫要不要講究筆墨，本來(lái)是無(wú)可爭(zhēng)議的，但是，當(dāng)今在畫家、欣賞者、評(píng)論者中，好像都存在一些分歧，有些爭(zhēng)論甚至針?shù)h相對(duì)。我認(rèn)為這些爭(zhēng)論產(chǎn)生的原因，主要是對(duì)筆墨一詞的概念有所誤解。看到《美術(shù)觀察》發(fā)表的有關(guān)筆墨的討論文章，我認(rèn)為各種意見(jiàn)分歧的焦點(diǎn)并不是筆墨等于什么，而是什么是筆墨。筆墨等于什么，是指筆墨的內(nèi)涵是什么，而什么是筆墨，是指筆墨這一名詞的概念是什么。筆墨的內(nèi)涵是不確定的，是無(wú)限的，而筆墨這一名詞的概念卻應(yīng)該是明確的和統(tǒng)一的。如果能夠弄清楚筆墨這一名詞

畫技法一般是指“筆墨技法”，它比油畫、版畫、雕塑等技法的稱呼多了“筆墨”這兩個(gè)字，也許就是這兩個(gè)字讓中國(guó)畫技法的狀態(tài)有了根本上的改變。比如，看起來(lái)很簡(jiǎn)單的一幅中國(guó)畫，但畫者和評(píng)論都能說(shuō)出比畫作深?yuàn)W得多的道理來(lái)，形容筆墨是樸拙雄厚，炫彩華章，如酣暢淋漓和妙筆生花都是對(duì)筆墨的一種形容。但是，這些形容與評(píng)論從來(lái)不涉足作品與畫家的表達(dá)問(wèn)題，畫家的方式方法問(wèn)題，以及形象、語(yǔ)言、思想觀點(diǎn)等問(wèn)題……在近幾年，又提出了“筆墨精神”和“寫意精神”的口號(hào)，從文化角度轉(zhuǎn)到精神層

Чжу Вэньчжоу， 1957 года рождения， уроженец уезда Сихуа провинции Хэнань. Он с детства любил рисовать и старательно постигал основы искусства. Благодаря крепким базовым навыкам в живописи и годам тщательного шлифования мастерства，

清氣，合而和和。筆墨二字，不可小看，一看再看，才知筆墨何止筆墨！與無(wú)筆墨者，是無(wú)筆墨可談，即無(wú)筆墨。而知筆墨何止筆墨者，方有一二筆墨可談，與莽園可談一二三四……余知莽園畫，莽園書，多年矣！大病二年，又見(jiàn)莽園畫，莽園書，奇趣依然，多好！真真有趣！《春游 》 郭莽園 68.3×48.8cm

000）中國(guó)畫的筆墨是一種表達(dá)現(xiàn)實(shí)的方式，長(zhǎng)期以來(lái)人們都對(duì)其喜聞樂(lè)見(jiàn)，所以對(duì)中國(guó)現(xiàn)代畫家來(lái)說(shuō)，掌握是必須的，筆墨的繼承是無(wú)論如何都不能被忽視的，在學(xué)習(xí)它、繼承它的同時(shí)還要學(xué)會(huì)不斷地推陳出新，熟練掌握筆墨技法，從而創(chuàng)作出更優(yōu)秀的繪畫作品。1 中國(guó)畫的筆墨語(yǔ)言筆墨作為中國(guó)畫繪畫的主體，是經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)的畫家不斷實(shí)踐所創(chuàng)造出的一種繪畫語(yǔ)言，是絕對(duì)不允許我們對(duì)其任意判斷揣摩的。筆，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是在繪畫過(guò)程中呈現(xiàn)線這種表現(xiàn)形式的方式。線在中國(guó)畫中的審美價(jià)值和審美標(biāo)準(zhǔn)是獨(dú)立于

文/郭西元筆墨不該隨時(shí)代—對(duì)石濤的誤讀（一）文/郭西元“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”，應(yīng)該說(shuō)近幾十年一直是美術(shù)評(píng)論界非常流行的一個(gè)觀點(diǎn)，這跟現(xiàn)在社會(huì)的很多變化有關(guān)。大家一個(gè)勁地覺(jué)得要?jiǎng)?chuàng)新啊，要標(biāo)新立異呀，什么“時(shí)代變了，筆墨不能不變”啊，等等。恰好石濤的題畫當(dāng)中有這一句“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”，大家便不假思索地拿過(guò)來(lái)，斷章取義地引用，為自己的觀點(diǎn)服務(wù)。我找來(lái)石濤的原文一讀，發(fā)現(xiàn)我們完全誤讀了石濤！這石濤實(shí)在比竇娥還冤！石濤確實(shí)說(shuō)了“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”，但這個(gè)“當(dāng)”該怎么解？是不是該

的“曲折”邏輯:筆墨→氤氳→混沌→一畫(實(shí)為筆墨)→自我→筆墨→胎一(即混沌)→氤氳→筆墨，由此進(jìn)入到創(chuàng)造的循環(huán)之中。此段批評(píng)，實(shí)際上是論說(shuō)了筆墨與氤氳、筆墨與自我、筆墨與混沌三種關(guān)系，但石濤并未以今天常見(jiàn)的批評(píng)方式，分而論之，而是以線性回文的三個(gè)回環(huán)，來(lái)曲折言說(shuō)。于此，正鮮活現(xiàn)出積淀在中國(guó)藝術(shù)家、批評(píng)家心靈與思維深處的“曲折感”。Lucia Chen, Merchandiser for Lenzing Fibers (Shanghai) Co. Ltd.

很有名的提法，叫筆墨等于零。這句話一說(shuō)出來(lái)，反響強(qiáng)烈，眾說(shuō)紛紜。而以我所見(jiàn)所聞，大多是些批評(píng)的聲音。最近所見(jiàn)、所想、所聊，多與“筆墨”相關(guān)，擬作“筆墨論”主編手記一篇，首先想到的就是吳先生這句話。我無(wú)參與此話題辯論的識(shí)見(jiàn)，只是想拋開(kāi)這一切，而單純地由個(gè)人主觀出發(fā)，將這句話當(dāng)作一個(gè)我所認(rèn)可的事實(shí)判斷來(lái)接受。即，先假設(shè)它是成立的，然后追索它成立的原因或根據(jù)，進(jìn)而以這些原因或根據(jù)來(lái)判斷這個(gè)提法是否可靠。這看來(lái)似有荒謬，想來(lái)想去卻還是有一定的道理。細(xì)說(shuō)之前，我想就