行政法院

河畔法蘭克福行政法院8日做出臨時決定，特斯拉超級工廠計劃的清理森林工作必須暫停，原因是砍伐樹木可能會危及冬眠中的蛇及蜥蜴。特斯拉的清理森林工作此前已獲得勃蘭登堡州環(huán)保部門的批準，但兩個環(huán)保組織——德國自然保護聯(lián)盟和“綠色聯(lián)盟”對特斯拉提起訴訟。他們宣稱，滑鱗蛇可能正在地下冬眠，而冬眠期要到明年二三月份才結(jié)束，隨后便是交配季節(jié)，砍樹建造工廠可能會打擾它們。同時，這還可能對沙蜥蜴的生活造成影響。鑒于此，行政法院將開展調(diào)查再做出最終裁決。這并不是特斯拉柏林工廠建

——法國最高行政法院判決“政府要在律師沒有口罩的情況下，為他們提供抗擊病毒的防護性口罩”。巴黎及馬賽律師公會上周聯(lián)合提請衛(wèi)生部和司法部，要求在疫情期間享有與醫(yī)護人員同樣的“口罩權(quán)”。盡管政府以“口罩荒”為由駁回了律師的要求，最高行政法院卻在周一做出相反判決，律師公會勝訴。巴黎律師公會會長庫西稱，這個勝利具有象征意義。疫情期間很多律師仍在為緊急訴訟堅持工作。最高行政法院的判決讓政府承認了律師的“國家司法助手”職能，并承擔購買、配送口罩的開銷。報道稱，除口罩外

究。二、我國行政法院設立的憲法依據(jù)(一)依法治國的需要《憲法》第五條第一款規(guī)定“中華人民共和國實行依法治國,建設社會主義法治國家”。設置獨立于普通訴訟體系的行政法院,不僅能夠提高行政審判的獨立性,更能在制度設計層面上體現(xiàn)憲法、法律的權(quán)威。行政法院的設立是對行政訴訟制度的補充和完善,一定程度上能夠解決現(xiàn)行行政訴訟存在的一些問題,完全符合《憲法》中規(guī)定的建設社會主義法治國家的現(xiàn)實要求。依法治國歸根到底是依憲治國,根據(jù)《憲法》的原則和理念,與時俱進,將法律法規(guī)進

沒有法國最高行政法院組長等人的協(xié)助，那將缺少很多原始性材料數(shù)據(jù)的支持以及寶貴的建議和糾正。本書的范圍主要說明在現(xiàn)代法國，那些對行政行為進行司法控制的機構(gòu)是如何運行的，以及機構(gòu)在履行職責的時候所適用的法律原則，旨在介紹和描述整個法國行政法領(lǐng)域的制度，但有時也和英國行政制度作簡要的對比。一、行政法院的現(xiàn)狀及其前身在法國，行政的司法控制系統(tǒng)里形成的是一個以在巴黎的最高行政法院為首的三級體制，下設七個上訴法院，以及27個位于法國各個地區(qū)的行政法庭。由于法國行政區(qū)劃

71一、德國行政法院制度的形成早在15世紀，邦國林立的德意志就出現(xiàn)了若干警察法，有些地方還出現(xiàn)了行政裁判機構(gòu)。但近代意義上的行政法是從19世紀出現(xiàn)，此后隨著政治制度的變遷而變化。【1】19世紀中葉，伴隨司法與行政分離的呼聲不斷高漲，1849年保羅教堂憲法誕生，該法案明確要求將行政置于普通法院的監(jiān)督之下，然而這一方案并沒有取得當時人們的共識。直到1863年，巴登邦最早設立了獨立于行政系統(tǒng)的行政法院，其后普魯士、黑森等各邦國先后建立獨立的行政法院制度。1919

蘭就被任命為行政法院參事。起初，他簡直有點飄飄然了。為了炫耀，他在大街上走來走去，仿佛別人只要一看見他，就能猜到他的身份。后來出于一種有權(quán)勢而又有寬宏大量者的責任感，他油然萌生一股壓抑不住要去保護別人的欲望。無論在哪里遇到熟人，他都高興地迎上去，不等人家問，就連忙說：“您知道，我現(xiàn)在當參事了，很想為您出點力。如有用得著我的地方，請您甭客氣，盡管吩咐好了。我在這個位置上，是有權(quán)力的。”一有機會，他對任何人都主動給予無限慷慨的幫助。他每天都要給人寫十封、二十封

次垂直管理的行政法院。要制定專門的內(nèi)部行政訴訟法律制度，為內(nèi)部行政訴訟制度的管轄、審級、程序、執(zhí)行等提供法律依據(jù)。關(guān)鍵詞：內(nèi)部行政糾紛；內(nèi)部行政訴訟制度；公務員行政訴權(quán)；行政法院中圖分類號：D922.1 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2018）10-0116-07一、“內(nèi)部行政訴訟制度”的提出當公務員與其所在機關(guān)之間因職務行為發(fā)生糾紛而損害了公務員合法權(quán)益時，該如何救濟？現(xiàn)行體制下，可以救濟的渠道主要是申訴：向所在機關(guān)申訴，或是向上級行政監(jiān)

且可資借鑒的行政法院轉(zhuǎn)化?，F(xiàn)以專門法院作為跨區(qū)域法院來管轄審判復雜的行政案件，或可為以后我國行政法院之創(chuàng)建提供經(jīng)驗。關(guān)鍵詞：行政訴訟；跨區(qū)域管轄制度；行政法院；專門法院中圖分類號：D925.3 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0015-03作者簡介：王聰（1991-），男，漢族，湖北隨州人，武漢大學法學院，碩士研究生，研究方向：行政訴訟法。中共十八屆四中全會《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出：探索設立跨行

其司法制度中行政法院和司法法院二元系統(tǒng)、羈押部門、司法援助部門和最高司法委員的工作情況，以及具體案件、工作的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有利于從宏觀方面觀察和理解法國的司法制度運行近況。關(guān)鍵詞：法國 司法制度 行政法院 普通法院法國是大陸法系的發(fā)源地，1789年大革命確立“人民主權(quán)”和“權(quán)力分立”等國家制度基本原則，就此開啟了法國司法制度現(xiàn)代化的發(fā)展歷程。法國采用二元化的法院體制，專設行政法院負責審理行政訴訟案件，普通法院（司法法院）負責審理除行政訴訟案件以外的普通法案

的論爭之后，行政法院單獨設立最終占了上風，并且存續(xù)15年之久，是中國近代法制最完備的行政審判機關(guān)。民國時期三個不同歷史階段的行政審判機構(gòu)應時而生，順勢變遷，對于限制行政權(quán)力的濫用與民眾權(quán)益的保護，發(fā)揮了重要作用。行政審判；機構(gòu)變遷；設立爭議；民國時期審判機構(gòu)作為審判的主要工作場所，它是審判制度中不可或缺的部分，行政審判機構(gòu)也不例外。民國時期行政審判機構(gòu)幾度變遷，從清末的行政裁判院到民初的平政院，再到后來的行政審判院、行政法院等，其職能也發(fā)生了相應變化。清末

083)法國行政法院的非司法職能及其啟示李東俊(中南大學 法學院，湖南 長沙 410083)法國行政法院被稱為是法國法律科學最為著名的成就之一，其中閃耀著一道獨特靚麗的風景：行政法院擁有著司法和非司法雙重職能，各級行政法院的門口也是“一個機構(gòu)，兩個牌子”。法國行政法院的雙重職能特征一方面引發(fā)了關(guān)于司法獨立性的爭論；另一方面也刺激著中國行政法學研究者的身心，因為國內(nèi)法院行政庭也擁有著一些不正式的非司法職能。通過對法國行政法院非司法職能的研究，進一步論述法國行

，建立專門的行政法院才是最有力的破解之道。關(guān)鍵詞：行政案件；受案范圍；新行政訴訟法；行政法院中圖分類號： DF82文獻標志碼： A 文章編號：1672-0539（2016）02-0083-061990年生效的行政訴訟法拉開了“民告官”的序幕，把官民從法律上置于一種平等的地位，這也在一定程度上沖擊了人治思維，為行政機關(guān)依法辦事提供了規(guī)范式標桿。隨著我國依法治國整體進程的推進、民眾法律意識的提高及新型行政糾紛的逐漸增多，行政訴訟“立案難、審理難、執(zhí)行難”的弊端

榮剛我國設立行政法院的可行性探析文/曹榮剛導 讀我國目前采取的是以“人民法院設行政審判庭審理行政案件”為中心的行政審判體制，該體制還存在行政干預、司法地方化、司法行政化等弊端與缺陷，妨礙了我國行政訴訟目的和行政審判功能的實現(xiàn)。檢視與反思我國現(xiàn)行的行政審判體制的弊端，根本性改革我國現(xiàn)行的行政審判體制，設立行政法院具有很大的必要性與可行性。我國行政訴訟已走過近三十年的歷程，但現(xiàn)行的行政審判體制運轉(zhuǎn)效果并不樂觀，在行政審判中出現(xiàn)了“上訴率高，申訴率高，實體裁判率

實務界對建立行政法院普遍抱有高漲的熱忱?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《全面深化改革決定》)在談到科技體制改革時提出，要“探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院”，而在司法體制改革部分并未涉及行政法院問題。相較于知識產(chǎn)權(quán)法院，建立行政法院似乎更為必要，影響更為重大深遠，反被束之高閣。之后，《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《全面推進依法治國決定》)提出，要通過完善行政訴訟體制機制，合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度，解決行政訴訟

，建立專門的行政法院才是最有力的破解之道。關(guān)鍵詞：行政案件；受案范圍；新行政訴訟法；行政法院1990年生效的行政訴訟法拉開了“民告官”的序幕，把官民從法律上置于一種平等的地位，這也在一定程度上沖擊了人治思維，為行政機關(guān)依法辦事提供了規(guī)范式標桿。隨著我國依法治國整體進程的推進、民眾法律意識的提高及新型行政糾紛的逐漸增多，行政訴訟“立案難、審理難、執(zhí)行難”的弊端日益凸顯，尤其是行政訴訟“門檻高、受案范圍窄”的制約及司法地方化與行政化的影響，致使大量的行政糾紛無

己制度特色的行政法院制度，豐富了世界行政法院理論。本文以德國行政法院為視角，闡釋了德國行政法院的概況，并對我國行政審判的現(xiàn)狀進行了分析，進而得出些許啟示，以期對我國行政法的發(fā)展有所裨益。【關(guān)鍵詞】：德國行政法院;行政審判一、德國行政法院概述1.1德國行政法院的歷史發(fā)展19世紀德國設立的帝國法院和帝國憲法草案的規(guī)定，在一定程度上符合行政、司法獨立，司法對行政監(jiān)督的理念，促進了德國行政法院的建立和發(fā)展，在當時顯示出巨大的進步。[1]之后在俾斯麥帝國時期、魏瑪時

行難”——以行政法院的設立為突破口翟 小 娜(蘇州大學 王健法學院，江蘇 蘇州215000)摘要：2014年11月1日，全國人大常委會通過了關(guān)于修改《行政訴訟法》的決定，對“執(zhí)行難”等問題積極地做了回應。但該法在解決“執(zhí)行難”問題上所作的改進，相較于理論界近十年的探索來說，明顯有些保守和踟躕。受困于現(xiàn)行的政治體制、合法性依據(jù)的匱乏和相應配套制度未及時跟進等因素，新《行政訴訟法》在解決“三難問題”上略顯踟躕，制度設置上也乏善可陳。欲真正實現(xiàn)行政審判獨立，真正

論行政法院與行政訴訟體制的完善王涵東北農(nóng)業(yè)大學文法學院，黑龍江哈爾濱150000摘要：我國行政司法不獨立，司法不公現(xiàn)象普遍，為擺脫地方政府干擾，增強法院依法獨立公正審理行政案件的能力，最高人民法院多次對行政訴訟制度進行微調(diào)，但成效不佳，無法從實質(zhì)上推動司法體制徹底革新。建立行政法院，是完善我國行政訴訟體制的根本舉措，實行三級法院、兩審終審制和管轄爭議處理制度，健全相應配套措施，推動行政司法體系完善，使其成為獨立于現(xiàn)行司法體制的審判機制，有利于行政審判機制的

006）建立行政法院的相關(guān)問題探討張 玲（山西大學，山西 太原 030006）建立行政法院是行政審判體制改革的關(guān)鍵點和突破口，也是實現(xiàn)依法行政、全面建設法治政府的重要保障。目前，由于行政審判庭在機構(gòu)組織上缺乏獨立性、專業(yè)性，受案范圍狹窄，缺乏行政審判的制度保障、財政保障等，嚴重阻礙了我國行政審判體制改革的進程。為此，我國應建立行政法院，制定《行政法院法》，擴大行政法院受案范圍，建立和完善行政法院法官的遴選和培養(yǎng)制度，以盡快實現(xiàn)行政審判體制改革的目標。行政法

界強烈呼吁的行政法院設立問題再次被提出。據(jù)新華社報道，十二屆全國人大常委會第十次會議分組審議行政訴訟法修正案草案時，部分與會的全國人大常委會組成人員建議，必要時可設立行政法院，應對當前行政訴訟存在的問題。以十二屆全國人大財經(jīng)委員會副主任委員辜勝阻為代表的常委們建議，將修正案草案二審稿第四條第二款修改為：人民法院設行政審判庭審理行政案件，必要時最高人民法院可以設立跨行政區(qū)域的行政審判機構(gòu)審理行政案件。最終在新的《行政訴訟法》中，第18條規(guī)定修改為：“最高人民

國是否應設立行政法院，概括來看，學界只有兩種觀點。第一種觀點是贊同設立行政法院，呼聲極高，從未斷絕;第二種是不贊同設立行政法院，零星有文章進行論證，但仍擲地有聲。通過梳理國內(nèi)學者對是否應該設立行政法院的各種爭議，分析其優(yōu)點及不足，進而論證我國是否存在設立行政法院的理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實需求。關(guān)鍵詞 行政訴訟 行政法院 德國模式 俄羅斯模式作者簡介：黃雪嬌，武漢大學法學院2012級博士研究生，研究方向：行政法與行政訴訟法。中圖分類號：D922.1 ? ? ? ? ?

區(qū)域設立專門行政法院的實證分析 ——基于S省五市法院相關(guān)司法數(shù)據(jù)的實證分析李后龍*自黨的十八大提出“進一步深化司法體制改革,確保審判機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)”以來,最高人民法院及地方各級人民法院紛紛廣開言路、集思廣益共同論證深化司法體制改革的具體路徑,其中改革行政審判體制、設立行政法院的呼聲再次響起。在今年4月26日人民法院報社、人民司法雜志社和中國法院網(wǎng)在北京聯(lián)合舉辦的“提升司法公信力”專家學者座談會上,中國政法大學副校長馬懷德教授再次明確提出“有效解

制并主張建立行政法院的呼聲。事實上，早在《行政訴訟法》頒布之前便已有設立專門的行政法院的觀點出現(xiàn)。[1]此后在《行政訴訟法》制訂及施行過程中，針對訴訟實踐中暴露出的諸多弊病，類似聲音仍不絕于耳。2013年12月23日，十二屆全國人大常委會第六次會議對《行政訴訟法修正案(草案)》進行了審議，設立行政法院的改革方案卻遺憾地沒有出現(xiàn)在本次草案內(nèi)容中。根據(jù)十八屆三中全會決定的內(nèi)容和精神，我國的司法體制改革將在未來一段時間在多個領(lǐng)域展開，“探索建立與行政區(qū)劃適當分離

程，唯有設立行政法院，方能實現(xiàn)行政訴訟之價值。一、行政訴訟舉步維艱——重新設計行政訴訟制度的必要性“司法的功能不僅在于達到糾紛解決這一純功利的目的，更在于實現(xiàn)人們對公平、正義、自由、秩序等法律價值的期盼”［2］。行政訴訟也是如此。但我國行政訴訟實踐中卻過多地強調(diào)糾紛的解決，行政機關(guān)的監(jiān)督職能弱化，難以真正起到推進法治、實現(xiàn)公正和有序的作用，與法律設計該制度的價值追求產(chǎn)生重大偏差，監(jiān)督和促進依法行政只能是行政訴訟的美好愿望而已。（一）行政訴訟缺乏獨立性我國行

別設立專門的行政法院來審理行政案件，即行政法院型的行政審判機關(guān)。其以法國和德國最為典型。我國的臺灣地區(qū)也是由行政法院來審理行政案件的。三是以普通法院中設立專門行政審判庭或有專門行政訴訟機構(gòu)來規(guī)范審理行政案件的類型，中國、日本、韓國基本屬于這一類型。（一）普通法院型行政訴訟體制1.英國的行政訴訟體制按照普通法的觀念，一切人均受同一法律支配，則一切人都受同一法院管轄。因此，在英國，行政案件統(tǒng)一由普通法院受理。英國普通法院組織大致可以分為中央法院和地方法院兩級。

南京國民政府行政法院于1933年創(chuàng)立,它作為民國時期憲政領(lǐng)域中一個非常重要的機構(gòu),在我國大陸地區(qū)存在了十幾年,研究這一機構(gòu)不僅可以了解近代中國政治制度、行政機構(gòu)設置及行政管理的有關(guān)狀況,還有助于把握中國行政法制現(xiàn)代化的規(guī)律和特點。但由于對南京國民政府行政法院的專題研究牽扯過廣,況且一個機構(gòu)的創(chuàng)建過程或更能折射出該機構(gòu)的基本樣態(tài),本文擬將一些與南京國民政府行政法院創(chuàng)建有關(guān)的問題提出來加以討論,試圖呈現(xiàn)出南京國民政府行政法院的創(chuàng)建脈絡。一、南京國民政府行政法院

各項改革中，行政法院制度的建立是擺脫行政審判困境的關(guān)鍵；行政法官制度的改革是擺脫行政審判困境的核心；行政訴訟等相關(guān)制度的完善是擺脫行政審判困境的保障。[關(guān)鍵詞]行政審判；行政法院；行政法官；司法獨立[中圖分類號]DF611[文獻標識碼]A[文章編號]1672—7320(2009)05—0590—05我國在普通法院內(nèi)設立行政審判庭的行政審判體制，對于保護我國公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)發(fā)揮了積極作用。但是，隨著我國政治、經(jīng)濟

國設立獨立的行政法院。本文認為在中國設立獨立的行政法院不僅難于達到制度目的,而且會引發(fā)許多新的問題,所以我們應該在現(xiàn)存司法體制下采取更為務實有效的改革方法來解決現(xiàn)有的問題。關(guān)鍵詞:行政法院 行政機關(guān) 司法體制中圖分類號:D912.1文獻標識碼:A文章編號:1005-5312(2009)12-0092-01一、設立行政法院難于達到制度目的提出設立獨立的行政法院主要是源于當前中國行政訴訟中存在著諸多問題。其中比較突出的有:法院(合議庭、法官)不獨立,法院自身權(quán)

陸法系的德法行政法院為樣板,建立了與普通法院并行的行政法院。然而,一切涉及政治的制度終究要接受一國內(nèi)部政治生態(tài)的考驗,彼時行政法院的實踐遠未如想象的美好,最終留下的是后來者必須正視的啟迪與反思。關(guān)鍵詞行政訴訟 行政法院 南京國民政府 政治因素中圖分類號:D929 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-369-03一、引言清末以降,不論是出于西方列強的壓力,還是自身內(nèi)部的變革要求,近代中國無疑正走在一條朝向西方近代化法治的道路上,在思

鍵詞行政訴訟行政法院司法審查中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-074-01行政訴訟是由法院對行政活動所進行的一種監(jiān)督,它依當事人申請而開始,是當事人不服行政行為的一種救濟手段。在分別代表兩大法系的法國和美國,行政訴訟都作為最主要的行政救濟手段存在,對于控制和監(jiān)督行政權(quán)力的行使起著至關(guān)重要的作用。綜覽兩國的行政訴訟體制,二者存在諸多相同之處,也有各自特點。一、美法行政訴訟制度的相同之處首先,行政訴訟在它們兩個