財物罪
- “調(diào)包”承運物并致使承運物毀損的行為定性
某構(gòu)成故意毀壞財物罪。行為人基于盜竊的犯意，實施了盜竊行為，同時“調(diào)包”的行為又造成了剩余煤焦油的毀損，故意毀壞財物與盜竊數(shù)額均達到入罪標(biāo)準(zhǔn)，成立目的與手段的牽連犯，應(yīng)擇一重處罰，本案按照故意毀壞財罪量刑重于按照盜竊罪量刑，因此應(yīng)以故意毀壞財物罪對李某和馮某進行處罰。第四種意見認(rèn)為對李某、馮某應(yīng)以盜竊罪與故意毀壞財物罪數(shù)罪并罰。行為人基于盜竊的犯意，四次實施盜竊行為，盜竊數(shù)額達到既遂標(biāo)準(zhǔn)。二行為人長期從事特種作業(yè)運輸，明知“調(diào)包”行為可能導(dǎo)致的危害結(jié)果，仍
中國檢察官 2022年20期2022-12-29
- 給樹投毒，男子獲刑7個月
某因犯故意毀壞財物罪被判處有期徒刑7個月。常某系天水市麥積區(qū)馬跑泉鎮(zhèn)某村村民。他在自家建房時，不滿天水市麥積區(qū)園林建設(shè)服務(wù)中心栽種于其家門前的4棵法桐樹影響施工，為了排除障礙，遂用沖擊鉆在4棵法桐樹底部多處打孔，并用注射器將草甘膦注射到孔內(nèi)，致4棵法桐樹枯死。經(jīng)甘肅林院環(huán)境損害司法鑒定所鑒定：4棵樹為懸鈴木屬的三球懸鈴木（法桐），總價值為12132元。刑法第275條規(guī)定，故意毀壞財物罪，是指故意毀滅或者損壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以下
新傳奇 2022年22期2022-06-18
- “調(diào)包”承運物并致使承運物毀損的行為定性
某構(gòu)成故意毀壞財物罪。行為人基于盜竊的犯意，實施了盜竊行為，同時“調(diào)包”的行為又造成了剩余煤焦油的毀損，故意毀壞財物與盜竊數(shù)額均達到入罪標(biāo)準(zhǔn)，成立目的與手段的牽連犯，應(yīng)擇一重處罰，本案按照故意毀壞財罪量刑重于按照盜竊罪量刑，因此應(yīng)以故意毀壞財物罪對李某和馮某進行處罰。第四種意見認(rèn)為對李某、馮某應(yīng)以盜竊罪與故意毀壞財物罪數(shù)罪并罰。行為人基于盜竊的犯意，四次實施盜竊行為，盜竊數(shù)額達到既遂標(biāo)準(zhǔn)。二行為人長期從事特種作業(yè)運輸，明知“調(diào)包”行為可能導(dǎo)致的危害結(jié)果，仍
中國檢察官·經(jīng)典案例 2022年10期2022-05-30
- 踐行習(xí)近平法治思想 扎實推進新時代法治工作
不符合故意毀壞財物罪的構(gòu)成要件，故公訴機關(guān)該項指控不能成立?！蓖▍^(qū)和撫順市檢察院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定馮某等6人的行為不符合故意毀財罪的構(gòu)成要件適用法律有誤，認(rèn)為馮某等6人構(gòu)成毀壞財物罪，于是向撫順中院提起抗訴。撫順中院依據(jù)《大石橋市人民政府關(guān)于向營口嘉興地產(chǎn)置業(yè)有限公司出讓國有土地使用權(quán)的批復(fù)》《拆遷許可證》《征收土地公告》《安置補償方案公告》以及《征地補償告知書》等文件和公告，征收補償款已經(jīng)“提存”等相關(guān)事實，認(rèn)定：“根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定原審被告人馮某、
記者觀察 2022年29期2022-02-22
- 老人為報復(fù)屢次堵別家門鎖
分，以故意毀壞財物罪對其提起公訴。法院以故意毀壞財物罪判處金某拘役5個月，緩刑5個月。檢察官鄭閣林在交易行為中發(fā)生糾紛矛盾，切記要通過合法手段主張自身權(quán)益，絕不能觸碰法律底線。本案中金某為報復(fù)屢次上門堵門鎖、故意毀壞財物的行為，不僅影響了他人的正常生活，更觸犯了刑法。希望大家通過這個案例吸取教訓(xùn)，理性平和解決各種糾紛矛盾。（鄭閣林，上海市寶山區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官）編輯：張宏羽 zhanghongyuchn@hotmail.com
檢察風(fēng)云 2022年1期2022-02-19
- 故意毀壞財物罪的客觀構(gòu)成要件分析
——兼談拆除分時租賃汽車GPS裝置行為
嘗試以故意毀壞財物罪為題對此進行討論。一、故意毀壞財物罪保護的法益我國傳統(tǒng)刑法理論中將故意毀壞財物罪的法益作為犯罪構(gòu)成的客體進行闡述。實際上，有些學(xué)者是以分析故意毀壞財物罪的犯罪對象對該問題加以說明的。一般認(rèn)為，故意毀壞財物罪的犯罪對象只能是公私財物，而不能包括其他經(jīng)濟利益。但是，犯罪對象顯然不能等同于犯罪客體，亦無法說明刑法設(shè)立該罪所要保護的法益。關(guān)于故意毀壞財物罪的法益，有“所有權(quán)說”與“效用說”之爭。前者認(rèn)為，故意毀壞財物罪的客體是各種公私財物的所有
上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報 2022年3期2022-02-04
- 假客戶訂購蔬菜后銷毀造成損失獲刑
一審以故意損壞財物罪，判處被告人閆某有期徒刑5年，判處被告人程某和有期徒刑2年，緩刑3年;責(zé)令二人退賠經(jīng)濟損失84萬余元;對扣押在案的贓物予以沒收，上繳國庫。被害人黃某在成都彭州市濛陽鎮(zhèn)經(jīng)營蔬菜批發(fā)生意。2019年10月至12月期間，閆某為報復(fù)黃某，假意向其介紹做精品蔬菜生意的譚斌，隨后用另一個手機號碼注冊微信號，以譚斌的名義向黃某訂購精品蔬菜。黃某信以為真，將第一批蔬菜如約送至閆某指定的倉庫。眼看倉庫里的蔬菜一天天地腐壞，閆某通過某平臺聯(lián)系到司機程某，讓
文萃報·周五版 2021年44期2021-12-06
- 砍伐第三人故意在權(quán)屬爭議土地上所種果樹的行為定性
，構(gòu)成故意毀壞財物罪。第四種意見認(rèn)為，張某的行為不構(gòu)成犯罪。[速遞]筆者同意第四種觀點，張某的行為不構(gòu)成犯罪。理由如下：張某不構(gòu)成濫伐林木罪。張某所實施的是砍樹的行為，首先應(yīng)考慮是否觸及涉林個罪，這里主要考慮濫伐林木罪。因濫伐林木罪若構(gòu)罪，則要求數(shù)量較大。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，濫伐林木數(shù)量較大的起點為10至20立方米或幼樹500至1000株，因此張某不構(gòu)成本罪。張某不構(gòu)成故意毀壞財物罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。
中國檢察官·經(jīng)典案例 2021年2期2021-03-24
- 談尋釁滋事罪的廢止
劫罪與故意毀壞財物罪予以處罰。搶劫罪主觀是指以非法占有為目的，采用使用暴力、脅迫或其他方法，將財物的所有人、保管人所占有的公私財物搶走。這與“強拿硬要”的概念相同，或許有人認(rèn)為，強拿硬要的程度有時不及搶劫罪的程度，就不能以搶劫罪論處，這時便會導(dǎo)致司法漏洞，我們不這么認(rèn)為，強拿硬要不及搶劫罪構(gòu)成要件程度的，我們認(rèn)為可以有如下兩種解決方式：（一）《治安管理處罰法》的規(guī)定。當(dāng)他人在公共場所遭遇行為人強拿硬要他人財物的，《治安管理處罰法》中明確規(guī)定可處五日以上，十
區(qū)域治理 2021年15期2021-01-02
- 制造事故“碰瓷”并以酒駕威脅索要錢財行為的處置
較重的故意毀壞財物罪定罪處罰。本案中，犯罪嫌疑人共同預(yù)謀實施了故意毀壞他人財物和敲詐勒索的犯罪行為，且都達到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，但故意制造事故“碰瓷”的行為是手段行為，敲詐勒索錢財是目的行為，兩個行為之間存在牽連關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以牽連犯從一重罪處罰。故此，對本案應(yīng)以故意毀壞財物罪定罪處罰，偵查機關(guān)持該意見。第二種意見認(rèn)為，本案構(gòu)成牽連犯，但應(yīng)以故意毀壞財物罪和敲詐勒索罪數(shù)罪并罰。從作案手段來看，犯罪嫌疑人蓄意制造撞車事故，是為實現(xiàn)向被害人敲詐錢財?shù)哪康模圃熳曹囀鹿适?/div>
中國檢察官·經(jīng)典案例 2020年11期2020-12-28
- 拒絕癡情小伙引來劃車報復(fù)
類型：故意毀壞財物罪22歲小伙戀上36歲人妻，愛而不得三次劃車報復(fù)：用鑰匙剮蹭、火燒車門把手、腳踩引擎蓋……近日，上海市青浦區(qū)檢察院以故意毀壞財物罪對被告人李某提起公訴。2019年5月，22歲的李某在一家健身房里認(rèn)識了比自己大14歲的美淑。美淑身上散發(fā)的成熟女性的魅力吸引著李某，在不斷接觸中，兩人日久生情。好景不長，當(dāng)李某還沉浸在甜蜜的戀愛氛圍中時，美淑卻說，她已經(jīng)結(jié)婚并且有一個孩子。李某不甘心就此結(jié)束這段戀情，多次要求美淑離婚和自己在一起?？擅朗缫巡凰浦?/div>檢察風(fēng)云 2020年14期2020-09-06
- 砸車報復(fù) 賠了夫人又折兵
類型：故意毀壞財物罪老王最近很郁悶，短短四個月，他的車胎已經(jīng)被人扎破5次了。一天，老王又照常將車停在樓下。可這天，不僅車胎被扎破，老王還收到了一封夾在擋風(fēng)玻璃上的威脅信，信上說：“我會和你慢慢玩的，現(xiàn)在只是開頭，下次就不是這么簡單了，2019年就是你的噩夢開始，我會讓你加倍償還。”寫信的人真是“言而有信”，不出兩天，老王的車窗又被人砸破，他越想越害怕，慌忙去派出所報了案。通過查看車輛附近的監(jiān)控，警方將目標(biāo)鎖定為阿軍。原來，2018年底的一天，阿軍無意間在妻檢察風(fēng)云 2020年14期2020-09-06
- 停車被堵連撞三車開路
類型：故意毀壞財物罪2019年9月11日，20歲小伙李某駕車前往松江泗涇某小區(qū)為朋友慶祝生日。到達目的地后，李某車頭向內(nèi)將車停在了小區(qū)業(yè)主的固定車位上，并在副駕駛位前留下一張帶有挪車電話的紙條。當(dāng)晚11點，由于席間發(fā)生了一些不愉快，李某提前離開?？僧?dāng)他下樓來到停車位時，發(fā)現(xiàn)自己的汽車已經(jīng)被死死堵住，除了左右兩側(cè)的車位上都停著車以外，在其車尾還堵上了一輛橫停的汽車，與他的車呈“T”字型。由于該車前方還有部分空隙，自己也沒有接到任何挪車電話，本就有些不快的李某檢察風(fēng)云 2020年14期2020-09-06
- 為逃避執(zhí)法而駕車撞擊特定車輛的行為該如何定性？
某構(gòu)成故意毀壞財物罪提起公訴，朱某被判處拘役四個月。插圖小宜【分歧意見】為逃避執(zhí)法而駕車撞擊特定車輛的行為該如何定性。在本案的辦理過程中，對案件的定性存在以下三種意見：第一種意見認(rèn)為，朱某的行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。第二種意見認(rèn)為，朱某的行為構(gòu)成故意毀壞財物罪。第三種意見認(rèn)為，朱某的行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪?！驹u析意見】筆者同意第二種意見，具體分析如下：1、以危險方法危害公共安全罪中的“其他危險方法”應(yīng)當(dāng)作限制性解釋。我國刑法未明文表述以危險方法危害公共江淮法治 2020年5期2020-05-09
- 盜竊罪中非法占有目的的認(rèn)定
竊罪和故意毀壞財物罪都體現(xiàn)為轉(zhuǎn)移占有，將原所有權(quán)人的物占為己有，在個罪中只能通過對主內(nèi)容的判斷來區(qū)分究竟是構(gòu)成何罪。站在犯罪個別化機能的角度，如果不考慮非法占有的目的，那么出于藏匿，毀棄的意思而非法取得財物的情況下也會被認(rèn)為成立盜竊罪，這樣的話是沒有辦法從實質(zhì)上來區(qū)分盜竊罪和毀壞財物罪的。三是區(qū)別于一時盜用行為。這就涉及到對非法占有目的排除意思的理解，德國強調(diào)對于剝奪所有的終局性和永久性。而日本學(xué)者一般對排除意思作出了緩和的理解，認(rèn)為出于一時使用的意思，如福建質(zhì)量管理 2020年1期2020-03-22
- 以案釋法
額未達故意毀壞財物罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成犯罪；另一種觀點認(rèn)為犯罪嫌疑人張某不是債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人，僅憑自己主觀上的懷疑就持棍打人，為了泄憤又將車輛砸毀，是對社會秩序的挑釁，其行為涉嫌尋釁滋事罪，建議對其依法提起公訴。【評析意見】筆者同意第一種意見，即張某的行為是出于特定目的毀壞特定財物，但沒有擾亂公共秩序的行為，屬于故意毀壞財物行為，不構(gòu)成尋釁滋事罪，因為數(shù)額未達到故意毀壞財物罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成犯罪。具體理由如下：1、從客觀行為來看，張某的砸車對象具有特定性江淮法治 2020年23期2020-03-08
- 男子怒砸ATM機獲刑
類型：故意毀壞財物罪2019年7月3日晚，金山一派出所接到當(dāng)?shù)匾患毅y行工作人員報警，其聲稱有人用磚塊砸ATM機器。接警后，民警立即趕赴現(xiàn)場處置，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人唐某某正在用磚塊砸ATM機，隨即將其控制。經(jīng)警方偵查，案發(fā)當(dāng)晚，唐某某拿著5000元工資到ATM機存錢，可是錢存進去后，手機卻沒有收到銀行的到款提示短信。唐某某情急之下，竟然隨手拿起路邊的磚頭敲砸ATM機，將存取款機面板與存鈔口砸壞，試圖將錢款“取出來”。就在唐某某用磚頭“取錢”時，銀行監(jiān)控工作人員通檢察風(fēng)云 2019年21期2019-11-25
- 男子負氣撞車毀財物被判拘役
涉嫌犯故意毀壞財物罪，孫某被公安機關(guān)刑事拘留。同年10月，孫某被取保候?qū)?。今?月11日，新疆石河子市人民檢察院以指控被告人孫某犯故意毀壞財物罪為由，向石河子市人民法院提起公訴。 庭審中，被告人孫某主動賠償被害人鄭某經(jīng)濟損失3.4萬余元，被害人鄭某出具書面諒解書，對被告人孫某的行為予以諒解。另查，被告人孫某曾因罪被判處有期徒刑10年。法院審理后依法判決被告人孫某犯故意毀壞財物罪，判處拘役4個月。 審理此案的法官說，被告人孫某故意毀壞他人財物，其行為已觸犯刑文萃報·周五版 2019年44期2019-09-10
- 男子為狗報仇，責(zé)任如何劃分
“故意損壞公私財物罪”對何某民實施刑拘。有網(wǎng)友質(zhì)疑，兩個人遛狗時，都沒能用繩子拴住自家的狗，雙方都有過錯。那么，造成沖突后，事件是否嚴(yán)重到追究刑事責(zé)任的程度？北京市京師律師事務(wù)所律師張新年表示，結(jié)合本案情況，涉案男子可能單獨或同時涉嫌故意毀壞財物罪、故意傷害罪。若該男子涉嫌故意毀壞財物罪，則依據(jù)相關(guān)規(guī)定，本案中被打死的金毛犬價值應(yīng)達到5000元以上，方可由公安機關(guān)進行立案追訴;若該男子涉嫌故意傷害罪，則依據(jù)刑法規(guī)定，被打老人的受傷程度應(yīng)達到輕傷及以上標(biāo)準(zhǔn)。新傳奇 2019年28期2019-08-06
- 探討酒后被困電梯將電梯損壞的行為定性
不構(gòu)成故意毀壞財物罪。第三種觀點則認(rèn)為，某某酒后回家被困電梯，在給家屬撥打電話說明情況及按急救鍵后，物業(yè)人員已告知其已開始采取救援措施，但其并未安靜等待救援，而是氣急敗壞踢踹電梯門，致電梯損壞，雖系事出有因，而非無事生非，但其行為仍構(gòu)成尋釁滋事罪。筆者觀點筆者不贊同上述三種觀點，筆者認(rèn)為某某構(gòu)成故意毀壞財物罪，具體分析如下：1、某某不構(gòu)成尋釁滋事罪判斷某某是否成立尋釁滋事罪，可以從某某是否侵犯尋釁滋事罪保護的法益入手。我國刑法將尋釁滋事罪規(guī)定在刑法分則第六都市生活 2019年2期2019-07-01
- “刀片男”路拋刀片扎車胎被捕（外二則）
類型：故意毀壞財物罪2018年5月31日，胡先生在騎車路過黃興路周家嘴路路口二三十米處時，車胎被尖銳物體劃破，導(dǎo)致其電瓶車失控側(cè)翻，小腿內(nèi)側(cè)受傷。胡先生起身后，發(fā)現(xiàn)有刀片被插在路面縫隙處，刀口銳處朝上，像是有人故意為之，遂報案。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了胡先生外，還有幾人的車胎也在相同路段“中招”。這看似“意外”的爆胎，實則是附近一家修車鋪的經(jīng)營者陳某“故意”而為。據(jù)陳某到案后交代，因黃興路周家嘴路車流量大，其撒刀片的位置就固定在附近的非機動車道上。從2018年4月檢察風(fēng)云 2019年3期2019-03-05
- 拾得遺失物拒不歸還，有什么法律后果？
索罪和故意毀壞財物罪。那么，拾得遺失物拒不歸還、索要酬金未果而毀壞遺失物，會有怎樣的法律后果呢？拾得遺失物拒不歸還涉嫌侵占，是否構(gòu)罪要看數(shù)額。刑法第270條規(guī)定，將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。根據(jù)浙江省辦理侵占案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，侵占數(shù)額2萬元以上不滿10萬元，屬于侵占罪“數(shù)額較大”的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)。小徐的手機是一部蘋果7，價值應(yīng)該金秋 2019年1期2019-01-12
- 保時捷堵住雜物間 女子劃車“解氣”被判刑
法院以故意毀壞財物罪對被告人廖某判處拘役五個月，緩刑七個月。3月2日晚，廖某駕駛電動三輪車回家時，發(fā)現(xiàn)一輛保時捷轎車停放在自家樓下，妨礙到她將電動車停放到雜物間充電。一氣之下，廖某用隨身攜帶的鑰匙串上的小刀將保時捷轎車車身劃壞。事發(fā)兩天后，廖某賠償了被害人的損失，并取得了被害人的諒解。4月9日，廖某經(jīng)公安人員電話傳喚到案。經(jīng)株洲市蘆淞區(qū)價格認(rèn)證中心鑒定，被劃壞的保時捷油漆面維修價格為8000元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，廖某故意毀壞他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成故方圓 2018年20期2018-11-22
- 業(yè)主私砍水杉法院：已達入刑標(biāo)準(zhǔn)
依法以故意毀壞財物罪分別判處拘役兩個月至拘役三個月不等，緩刑三個月。【案情回放】崇明，正在努力創(chuàng)建世界級生態(tài)島，獨有的小區(qū)綠化已成為小島一道美麗的風(fēng)景線。然而，2017年2月的一個清晨，崇明某小區(qū)的物業(yè)管理人員在巡查時發(fā)現(xiàn)，小區(qū)內(nèi)3號、4號居民樓對面的水杉竟然統(tǒng)統(tǒng)“倒地”。后經(jīng)民警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原來是住在附近居民樓里的王某等人趁人不注意偷偷砍的。2017年1月底，王某等人嫌樓前水杉樹的葉子亂飛，影響他們的日常生活，于是便向小區(qū)物業(yè)管理處反映，小區(qū)物業(yè)知曉這一情上海人大月刊 2018年4期2018-05-18
- 論故意毀壞財物罪中的“毀壞” ——“有形的影響說”之提倡
為了防止對毀壞財物罪構(gòu)成要件解釋的肆意擴張，在結(jié)合刑法的明確性原則的同時，以最為貼近文本原意的方式展開的探討。不過，在財物這一概念隨著時間的推移而日新月異的當(dāng)下，對財物的毀壞也就不存在僅停留在物理層面的必然性；在財物本身的價值之外，所有權(quán)人對相應(yīng)財物的使用價值，也愈發(fā)值得保護與重視。因此，不少學(xué)者認(rèn)為，有必要適當(dāng)?shù)財U張對于毀壞僅限于物理層面的單一性理解。現(xiàn)今被視為主流的“效用侵害說/狀態(tài)變更說”，便是對毀壞概念進行擴張的產(chǎn)物。該說一方面考慮到了對于財物的保法學(xué) 2018年7期2018-04-03
- 論故意毀壞財物的毀壞行為
象解讀故意毀壞財物罪的對象是什么，是否需要對其進行限定，這就需要我們進一步的進行研究。在人們的通常觀念中，財物一般是指是有體物，那么對于無體物是否可以成為毀壞財物的對象，在刑法理論上存在爭議。有體性說認(rèn)為，刑法上的財物只限于有體物，無形物不是刑法上的財物。管理可能性說認(rèn)為，只要可以作為一種事物進行管理的物，都是刑法上的財物。有體物、無體物以及債權(quán)、人的勞動力、牛馬的牽引力等都是財物。在我看來，我贊成管理可能性說，無論是有體物還是無體物其只是以不同的物理形態(tài)福建質(zhì)量管理 2018年14期2018-04-02
- 盜竊罪與故意毀壞財物罪之思考
簡某犯故意毀壞財物罪、盜竊罪，數(shù)罪并罰執(zhí)行有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣3000元。一、盜竊罪與故意毀壞財物罪犯罪構(gòu)成（一）盜竊罪盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。盜竊罪是最常見的侵財類犯罪。盜竊罪侵犯的客體是公私財產(chǎn)權(quán)利，公私財產(chǎn)權(quán)利并不單指所有權(quán)。本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人具有竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次竊取公私財物的行為。本罪主體是一般主體，凡達到刑事責(zé)任年齡（16周歲）且職工法律天地·下半月 2017年12期2018-02-26
- 損毀財物尋釁滋事罪與故意毀壞財物罪的界定 ——由毀壞汽車部件和車身劃線的案例展開
事罪、故意毀壞財物罪與無罪（民事處理）三種意見。在尋釁滋事罪日益成為“口袋罪”的實務(wù)背景以及研究逐漸趨于精細化的理論背景下，刑法理論和實務(wù)界對隨意毆打型尋釁滋事罪與故意傷害罪、強拿硬要型尋釁滋事與搶劫罪和敲詐勒索罪的界定問題已有不少研究，對“網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事”也有不少討論，但是，對損害財物型尋釁滋事與故意毀壞財物罪的界定問題研究得很不夠，需要加大研究力度，以廓清認(rèn)識，為司法實務(wù)提供指導(dǎo)。本文選取四個真實案例，圍繞破壞停放在路邊、小區(qū)內(nèi)或者車庫內(nèi)汽車的案情，探討政法學(xué)刊 2018年5期2018-02-06
- 核桃林里的“剝樹皮”案
了這起故意毀壞財物罪案件。到庭旁聽的有10余位群眾，均是當(dāng)?shù)胤N植山核桃的村民?！皹淠镜酿B(yǎng)分是光合作用形成后依靠樹皮來輸送到根部的?！敝参飳＜覐埡陚コ鐾プ髯C說，被環(huán)剝樹皮的麻櫟樹至今未能愈合，最終必然全部枯死。村干部則作證，將山林承包給王某時，曾強調(diào)這些樹齡較大的麻櫟樹有保持水土、預(yù)防泥石流的作用，關(guān)乎山下村民生命財產(chǎn)安全，當(dāng)時雙方約定，麻櫟樹歸村集體所有。王某對村集體所有的財物進行毀壞，造成損失7319元，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財物罪追究刑事責(zé)任。案發(fā)后，王某向村農(nóng)民文摘 2018年4期2018-01-30
- 故意駕車實施沖撞并損毀財物的行為應(yīng)如何定性
應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財物罪追究刑事責(zé)任，但因未達到該罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，故不構(gòu)成犯罪。第二種觀點認(rèn)為許某的故意沖撞行為屬于臨時起意，是以小事為借口、起哄鬧事，伺機擴大事態(tài)的發(fā)展，其所實施的連續(xù)沖撞行為，不僅損毀交警大隊的財物，達到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，而且還造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂，符合尋釁滋事罪的主客觀構(gòu)成要件。三、法律評析筆者同意第二種觀點，許某的行為應(yīng)構(gòu)成尋釁滋事罪。在司法實踐中，往往由于尋釁滋事罪和故意毀壞財物罪在案情方面相似，導(dǎo)致二者經(jīng)常出現(xiàn)模糊或交叉，爭議較大。職工法律天地 2018年24期2018-01-22
- 毀壞共享單車刑法規(guī)制研究
壞涉嫌故意毀壞財物罪以及尋釁滋事罪等問題，但從目前發(fā)生的案例來看，單車受到損失之后能夠利用刑法規(guī)制的少之又少，一則在調(diào)查取證方面還存在一定的問題，另一方面，自由經(jīng)濟下單車使用的規(guī)制與刑法的界限還比較模糊，對此有必要對用戶不當(dāng)使用共享單車所涉及的應(yīng)由刑法評價的行為進行深入的探討。對于共享經(jīng)濟的發(fā)展而言，法律充當(dāng)?shù)慕巧菫槠浔ｑ{護航，如何進一步促進共享型經(jīng)濟的健康發(fā)展是法律存于其中的精準(zhǔn)定位，這不僅僅是對經(jīng)營者的保護、扶持、規(guī)制，對用戶而言仍是手段，而不是目的職工法律天地 2018年12期2018-01-22
- 本案系數(shù)罪還是一罪
害罪、故意毀壞財物罪數(shù)罪并罰。評析：筆者同意第二種意見，理由如下：王某等人出于報復(fù)李某的目的，持砍刀、鋼管埋伏在李某所住小區(qū)路邊，傷害意圖及傷害對象都十分明確，不符合尋釁滋事罪的特征（如隨意毆打、攔截他人，任意毀損公私財物），故不應(yīng)定尋釁滋事罪。王某等人為報復(fù)李某，毆打李某致其輕傷，其主觀上具有傷害他人身體的故意，客觀上造成了他人輕傷的后果，其毆打的對象是特定的，其行為符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。王某等人在追打李某時，造成了李某東方教育 2017年24期2018-01-11
- 在非機動車道上放置“黑心釘”的行為定性和量刑均衡
為構(gòu)成故意毀壞財物罪。三、評析意見筆者同意第三種意見，熊某某和張某某的行為構(gòu)成故意毀壞財物罪。具體分析如下：（一）熊某某和張某某的行為未達到危險方法的相當(dāng)性構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的核心是危險方法，而危險方法必須與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等典型行為具有同質(zhì)性。在司法實踐中，危險方法多基于結(jié)果危險性進行判斷，即從行為造成的結(jié)果倒推行為當(dāng)時對公共安全所造成的危險程度，且危害結(jié)果多為“多人傷亡”或者“財物遭受重大損失”。但以危險方法危害公共安全罪是具體中國檢察官·經(jīng)典案例 2017年8期2017-09-18
- 損毀堯私占共享單車當(dāng)心招來三宗罪
，構(gòu)成故意毀壞財物罪【案例】自從市區(qū)出現(xiàn)共享單車以來，呂某等三名單車經(jīng)銷商的生意可謂每況愈下，于是三人將怨氣發(fā)泄到共享單車上，他們摔、砸共享單車多輛，結(jié)果動手不到半個小時，便被巡邏警察逮個正著。由于他們毀壞的共享單車價值上萬元，三人被法院以故意毀壞財物罪分別判處有期徒刑六個月至一年?！军c評】故意毀壞財物罪是指故意毀滅或者損壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為?！吨腥A人民共和國刑法》第二百七十五條規(guī)定：故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，黃河黃土黃種人 2017年5期2017-05-20
- 司法適用中尋釁滋事罪與相近罪名的比較
害罪、故意毀壞財物罪、搶劫罪、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪進行了對比分析，為尋釁滋事罪的司法認(rèn)定提供了具體的司法指導(dǎo)。關(guān)鍵詞 罪質(zhì) 尋釁滋事罪 司法認(rèn)定作者簡介：高宇，天津市西青區(qū)人民檢察院控申科干警。中圖分類號：D924.3 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.271尋釁滋事罪有其獨特的罪質(zhì)，但是司法實踐中還是容易與搶劫罪、故意傷害罪、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪、故意毀壞財物罪等混淆，下面法制與社會 2017年8期2017-04-07
- 試論故意毀壞財物罪的主觀方面
8試論故意毀壞財物罪的主觀方面方定霞*西北政法大學(xué)，陜西 西安 710048故意毀壞財物罪在刑事犯罪實踐中特別常見，是一種常見具有社會危害性的行為。但是在實踐中辦案時這個罪遇到比較棘手的問題可否認(rèn)為行為人有間接故意，在故意毀害財物中行為人沒有直接故意。本文將從故意毀壞財物罪的主觀方面重點論述間接故意。故意毀壞財物罪；間接故意；認(rèn)識因素；意志因素案情：黃某某與李某某有合作關(guān)系，黃某某與李某某有經(jīng)濟糾紛。黃某某多次索要退款未果，遂黃某某闖入李某的辦公場所砸壞了山西青年 2017年17期2017-01-30
- 盜竊罪與故意毀壞財物罪之思考
竊罪與故意毀壞財物罪之思考梁 娜（445500 湖北省宣恩縣人民檢察院 湖北 宣恩）案例：2016年11月29日至2016年11月30日凌晨，簡某為盜竊車內(nèi)財物，使用螺絲刀、玻璃刀等工具，撬碎邱某等11人停放在路邊的車子車窗玻璃，在其中2輛車內(nèi)竊取人民幣共計4000元，造成11輛車損失共計8895元。法院最終判決簡某犯故意毀壞財物罪、盜竊罪，數(shù)罪并罰執(zhí)行有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣3000元。一、盜竊罪與故意毀壞財物罪犯罪構(gòu)成（一）盜竊罪盜竊罪是指以職工法律天地 2017年24期2017-01-27
- 在非機動車道上放置“黑心釘”的行為定性和量刑均衡
為構(gòu)成故意毀壞財物罪。三、評析意見筆者同意第三種意見，熊某某和張某某的行為構(gòu)成故意毀壞財物罪。具體分析如下：（一）熊某某和張某某的行為未達到危險方法的相當(dāng)性構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的核心是危險方法，而危險方法必須與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等典型行為具有同質(zhì)性。在司法實踐中，危險方法多基于結(jié)果危險性進行判斷，即從行為造成的結(jié)果倒推行為當(dāng)時對公共安全所造成的危險程度，且危害結(jié)果多為“多人傷亡”或者“財物遭受重大損失”。但以危險方法危害公共安全罪是具體中國檢察官 2017年16期2017-01-25
- 因土地糾紛砍伐他人林木的行為定性
為構(gòu)成故意毀壞財物罪。[速解]筆者同意第三種意見，理由如下：（一）李某不構(gòu)成濫發(fā)林木罪濫伐林木罪，是指違反森林法的規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為。濫伐林木罪與故意毀壞財物罪區(qū)分的關(guān)鍵在于侵犯的對象不同，故意毀壞財物罪侵犯的對象是公私所有的各種財物。濫伐林木罪侵犯的對象只限于行為人本單位所有或者行為人本人所有的森林或者其他林木；如果擅自采伐其他單位所有或者他人所有的林木，則不構(gòu)成此罪。本案中，李某所砍伐毀壞的林木，既不是李某所在單位所有的林木，也中國檢察官·經(jīng)典案例 2016年2期2016-09-10
- 懷疑被舉報非法營運 放火燒車獲刑五個月
法院以故意毀壞財物罪判處陳某拘役五個月。2015年10月18日，陳某用自己的面包車搞非法營運，被當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\輸管理所罰款10000元，陳某懷疑是周某告的密，于是懷恨在心。同年11月17日凌晨1點左右，陳某從自己摩托車?yán)锍槌鰞缮颓巴苣臣?，看到周某的車停放在院壩?nèi)，四周沒人，便打開周某面包車車門，把汽油撒在車內(nèi)，點燃后逃離現(xiàn)場。但萬萬沒想到的是，陳某的一舉一動被周某安裝的攝像頭記錄下來，于是，周某向警方報了案，陳某家屬代為賠償周某35000元，遂作出如上判方圓 2016年10期2016-06-17
- 因土地糾紛砍伐他人林木的行為定性
為構(gòu)成故意毀壞財物罪。［速解］筆者同意第三種意見，理由如下：（一）李某不構(gòu)成濫發(fā)林木罪濫伐林木罪，是指違反森林法的規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為。濫伐林木罪與故意毀壞財物罪區(qū)分的關(guān)鍵在于侵犯的對象不同，故意毀壞財物罪侵犯的對象是公私所有的各種財物。濫伐林木罪侵犯的對象只限于行為人本單位所有或者行為人本人所有的森林或者其他林木；如果擅自采伐其他單位所有或者他人所有的林木，則不構(gòu)成此罪。本案中，李某所砍伐毀壞的林木，既不是李某所在單位所有的林木，也中國檢察官 2016年4期2016-02-12
- The 12th CAEXPO: An Effective Platform for Putting the Maritime Silk Road Construction into Practice
已構(gòu)成故意毀壞財物罪。但從罪數(shù)與競合的角度，應(yīng)該對其從一重處罰還是數(shù)罪并罰仍然需要討論，筆者認(rèn)為按照前者處理，即從一重處罰。首先行為人的目的是盜竊共享單車，砸鎖只是實現(xiàn)他的目的的一個步驟，換言之，砸鎖不是他的目的而是必要條件，在行為人的盜竊過程中必須要砸鎖，因此砸鎖是次行為，盜竊是主行為，主行為吸收次行為，因此宜認(rèn)定其為盜竊罪。Headsof Statesand Governments Attended the CAEXPO, Upgrading Coop中國-東盟博覽（政經(jīng)版） 2015年10期2015-02-07
- 非法處置查封的財物罪與拒不執(zhí)行裁定罪的區(qū)別
非法處置查封的財物罪與拒不執(zhí)行裁定罪的區(qū)別文◎易娟*一、基本案情2011年呂某以人民幣2580萬元的價格從他人處受讓位于寧波市象山縣石浦鎮(zhèn)興港西路和稻香路交叉口的國有土地使用權(quán)及地上房屋所有權(quán)。2012年3月呂某為在該處從事商品房開發(fā)項目，以合同的方式委托李某于2012年底前后拆除該塊土地上的房屋。2012年7月因呂某在工商銀行寧波江東支行2100萬的貸款到期未還，被該銀行起訴到寧波市江東區(qū)人民法院。同月江東區(qū)法院根據(jù)訴訟保全裁定對呂某上述土地及房屋進行查中國檢察官 2014年18期2014-02-05
- 破壞水工程、水文設(shè)施罪立法研究
“故意毀壞公私財物罪”的規(guī)定，即“故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”。除此以外，刑法沒有設(shè)置其他條款。2.法律分析從我國水法、防洪法關(guān)于破壞水工程、水文設(shè)施行為的刑事法律規(guī)定來看，水法等只是列舉了一些違法行為類型，其具體歸責(zé)由刑法來實施。在我國當(dāng)前司法實踐中，通常是依據(jù)“故意破壞公私財物罪”來追究違法行為人破壞水工程、水文設(shè)施的刑事法律責(zé)任。這里存中國水利 2013年4期2013-08-15
- 盜竊罪與故意毀壞財物罪的區(qū)分
行為。故意毀壞財物罪是指故意毀壞或者損壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。從定義似乎可以得出結(jié)論：盜竊罪與故意毀壞財物罪的區(qū)別在于主觀上盜竊罪有非法占有的目的，是目的犯，而故意毀壞財物罪不是。然而筆者以為，盜竊罪與故意毀壞財物罪的區(qū)別并非如此。一、兩罪區(qū)分根據(jù)之辯［案例一］甲有偷手機的癖好，見到別人的手機就想偷來據(jù)為己有。在短短幾個月時間內(nèi)，竟偷到了120部手機。每偷到一部，就將其扔到柜子中鎖起來，并無使用或銷贓之行為，直到案發(fā)。關(guān)于竊取，學(xué)理上中國檢察官 2013年2期2013-01-30
- 用破壞性手段盜竊工地使用的電纜未遂應(yīng)定何罪
某構(gòu)成故意毀壞財物罪。理由是李某的犯罪目的雖然是盜竊，但是并未取得財物，不符合盜竊罪的構(gòu)成要件。李某在實施盜竊過程中采取了破壞性手段，其行為已經(jīng)觸犯了《刑法》第275條之規(guī)定，構(gòu)成故意毀壞財物罪。［速解］本文同意第三種意見，認(rèn)為李某的行為依法構(gòu)成故意毀壞財物罪。理由如下：第一，李某的行為不構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪。破壞電力設(shè)備罪的犯罪對象是正在使用中的電力設(shè)備，犯罪行為侵犯的客體是公共安全。本案中李某盜割小學(xué)工地根據(jù)施工需要臨時架設(shè)的線路，該電纜設(shè)置在正在施工小中國檢察官 2013年18期2013-01-30
- 在人群中看熱鬧時無故砸壞財物的行為定性
罪名為故意毀壞財物罪、聚眾擾亂社會秩序罪和尋釁滋事罪。［速解］本文認(rèn)為，行為人的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。第一，本案張某的行為不構(gòu)成故意毀壞財物罪。從刑法分則分類來說，故意毀壞財物罪侵犯的客體是公私財物所有權(quán)，侵犯對象是各種公私財物，歸類于侵犯財產(chǎn)罪；而聚眾擾亂社會秩序罪和尋釁滋事罪則歸類于妨害社會管理秩序罪?！缎谭ā返?75條規(guī)定，故意毀壞財物罪，是指故意毀滅或者損壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。其主觀上必須是故意，犯罪的目的只是毀壞公私財物，不中國檢察官 2013年16期2013-01-30
- 基于毀財目的竊取他人財物如何定性
應(yīng)認(rèn)定故意毀壞財物罪。理由是：故意毀壞財物罪在客觀方面可以表現(xiàn)為秘密毀壞，由于行為人為了逃避打擊，毀壞公私財物的行為往往可能秘密進行，而且行為人還會根據(jù)作案環(huán)境或者財物的物質(zhì)狀態(tài)等情況，決定是就地毀壞，還是移動至其他地方進行毀壞。如果行為人秘密將公私財物移動于其他地方毀壞，仍然是故意毀壞公私財物的行為，只是方法或者手段不同罷了。對此，仍應(yīng)作毀壞公私財物罪處理，不能因為有秘密移動財物行為而作為盜竊罪處理。第二種意見認(rèn)為，如果是暗中潛入家中或者其他場所，在現(xiàn)場中國檢察官 2012年24期2012-01-28
- 盜割小橋上的鋼梁致橋面坍塌的行為應(yīng)如何定性
竊罪、故意毀壞財物罪、破壞交通設(shè)施罪、以危險方法危害公共安全罪。［速解］本文認(rèn)為，行為人的行為成立以危險方法危害公共安全罪。首先，本案中的小橋是僅供行人及自行車、摩托車等交通工具通行所用。破壞交通設(shè)施罪中的破壞行為必須是足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險，本案中的小橋?qū)拑H為1.5米，而目前小汽車的輪距均在1.5米以上，汽車是根本無法通行的，更談不上會造成汽車等五類交通工具發(fā)生傾覆、毀壞的危險。因此，符大城、符建華等人的行為不構(gòu)成破壞交通中國檢察官 2010年18期2010-08-15
- 盜竊罪與故意毀壞財物罪的法定刑設(shè)置問題研究 ——以功利主義原則為視角
竊罪與故意毀壞財物罪的法定刑設(shè)置問題研究 ——以功利主義原則為視角田孝菊（湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105）盜竊罪和故意毀壞財物罪是侵犯財產(chǎn)罪中的兩個重要罪名，從功利主義視角可以探討兩罪的刑罰設(shè)置依據(jù)。從功利主義看，盜竊罪的刑罰比故意毀壞財物罪設(shè)置的刑罰要重的主要原因在于犯罪的惡害程度不同以及罪刑相稱的目的兩方面。這種方法有助于從立法高度上研究刑罰設(shè)置的合理性，加深對兩罪的理解，有助于實現(xiàn)刑罰的目的。功利主義；盜竊罪；故意毀壞財產(chǎn)罪；刑罰盜竊罪和大慶師范學(xué)院學(xué)報 2010年1期2010-04-05
- 拒絕癡情小伙引來劃車報復(fù)