禹興

右派分子都標(biāo)榜自己是“善于獨(dú)立思考”、“思想活躍”的人，并且辱罵別人都是“思想僵化”、“沒(méi)有思想”乃至“教條捏成的人”。即使到了最后，當(dāng)他們的論點(diǎn)被駁得休無(wú)完膚、暴露出自己的荒謬無(wú)知時(shí)，他們?nèi)圆豢系皖^認(rèn)輸，不肯就此躺下去，還洋洋得意地宣稱自己有“高明”之處。那就是：“我是善于獨(dú)立思考思想活躍的人，這些論點(diǎn)都是我自己想出來(lái)的，縱然想錯(cuò)了，起碼是我的思想總比你們活躍，想錯(cuò)了總此不想好，比思想僵化好?！辈⑶疫€愛(ài)引這樣一段話作證明：“你們說(shuō)過(guò)的：工作犯了錯(cuò)誤總比不干好；思想上也可以此類推。”右派先生們這一著也的確又迷惑了一些人，似乎右派分子的思想活躍畢竟是件好事，是值得吾輩“學(xué)習(xí)”的。

果真如此嗎？想錯(cuò)了此不想好嗎？衡量問(wèn)題的界限在哪里呢？

這里姑且不論右派先生們所說(shuō)的“別人”——和馬克思主義觀點(diǎn)相同或者和黨的論調(diào)相同的人——是否就是思想僵化、就是不會(huì)獨(dú)立思考，也姑且不談?dòng)遗上壬鷤兯f(shuō)的“天下能獨(dú)立思考者，舍我其誰(shuí)哉”這句話是否有道理。那么他們想錯(cuò)了是否比不想好呢？我看這不能一般地談?wù)摚紫纫闱逵遗煞肿拥南脲e(cuò)了是什么性質(zhì)的想錯(cuò)了？“思想活躍”是什么樣的活躍？

思想活躍只是一種表象，它本身沒(méi)有好壞。決定它的好壞的還是人的政治立場(chǎng)。如果立場(chǎng)站對(duì)了，則思想愈活躍愈好，愈能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，愈能有所創(chuàng)見(jiàn)；反之，如果立場(chǎng)錯(cuò)了，則思想愈活躍愈糟，愈能出壞主意，愈反動(dòng)，古今中外的反動(dòng)頭子，乃至惡霸地主、梁上君子，盡亟剝削勒索、偷盜之能事，能說(shuō)他們的思想不活躍嗎？右派分子為了欺騙群眾，故意撇開了政治立場(chǎng)來(lái)談思想活躍，而他們又惡毒地把所有站在屬列主義立場(chǎng)來(lái)思考問(wèn)題的人都叫思想僵化，因此，他們所謂的獨(dú)立思考，所謂思想活躍，實(shí)際上只是站在反動(dòng)立場(chǎng)的思想活躍。譬如，今天的社會(huì)明明是光明，他偏要認(rèn)為是黑暗，要“徹底改革”；人人都說(shuō)，共產(chǎn)黨應(yīng)該擁護(hù)，他硬說(shuō)共產(chǎn)黨是“腐化”了，成了“特權(quán)階級(jí)”，應(yīng)該趕走；大家都唾棄資本主義世界，他反而更向往資產(chǎn)階級(jí)的民主自由；“鎮(zhèn)反”“肅反”老百姓都雙手擁護(hù)，他卻要同情反革命，為反事命“伸冤”。右派分子總站在右邊，與黨、與全國(guó)人民背道面馳，所以思想愈活躍就愈右，愈反動(dòng)，就愈反人民、反社會(huì)主義，這種“思想活躍”難道還有什么可取之處嗎？

“想錯(cuò)了比不想好”，只是在這種情況下適用的，那就是：站在人民的立場(chǎng)，擁護(hù)黨、擁護(hù)社會(huì)主義，為勞動(dòng)人民的利益著想來(lái)思考問(wèn)題，這種情況下的想錯(cuò)了才能說(shuō)得上比不想好。（工作中犯了點(diǎn)錯(cuò)誤，比根本不工作好，也是在這個(gè)意義上說(shuō)的。）整風(fēng)中向黨提意見(jiàn)，有些人的發(fā)言偶爾偏激，間有錯(cuò)誤，也會(huì)被原諒，為黨為人民歡迎的，就說(shuō)明了這一點(diǎn)。

獨(dú)立思考只是一種方法，一種工具，全靠人們?nèi)绾芜\(yùn)用、如何駕馭它。只有運(yùn)用到正確的地方和場(chǎng)合，才能談得上“好”字。右派分子那種“我想錯(cuò)了也比你思想僵化好”的論點(diǎn)如此可笑，正如同一個(gè)人，“行必由徑”，開著車?yán)鲜窃谕岬郎蠙M沖直撞，出了軌，被掉在深溝里，卻仰起頭來(lái)朝著那些正在正確軌道上平穩(wěn)前進(jìn)的人說(shuō)：“出了軌，總比你們按著軌道慢步前進(jìn)好呀！”雖然他們還未來(lái)得及審視自己的傷痕，甚至已被摔得半死。