不要比棍子，要辯論

黃　侖

長(zhǎng)期以來(lái)，我們的文藝界一直是“一邊倒”的。不是往這邊倒，便是往那邊倒。偶有“異端”出現(xiàn)，一頓狠批，便壓下去了。四人幫時(shí)期，更是一道同風(fēng)，萬(wàn)馬齊喑。

四人幫搞文化專(zhuān)制，不必說(shuō)了。文化大革命前，批判這個(gè)，批判那個(gè)，不許申辯，不許反批評(píng)，問(wèn)題依然存在，何嘗解決了？

近兩年來(lái)，文藝界可謂生氣勃勃，此功此德，非歌不可。但我并不贊成今之“歌德派”。今之“歌德派”，大耍棍子，看了也叫人皺眉。然而，即以其人之道，還治其人之身，我看不必要。如果雙方都耍起棍子來(lái)，無(wú)助于問(wèn)題的解決，結(jié)果只是勢(shì)弱的一方被壓下去而已。

李劍同志的《“歌德”與“缺德”》，是一篇代表作，代表著一股力量，從上到下，盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，如果一時(shí)壓下去，說(shuō)不定另一時(shí)仍會(huì)冒出來(lái)。我們要求的是：真正解決問(wèn)題。

為此，我們應(yīng)當(dāng)展開(kāi)爭(zhēng)論，而極力避免比棍子。“歌德派”的觀點(diǎn)并沒(méi)有充分展開(kāi)，哪本書(shū)，哪本戲，哪個(gè)電影……是“缺德”，如何“缺德”，大家還不清楚?！案璧屡伞币矐?yīng)當(dāng)搞出自己的作品，叫人看看這樣的“歌德”，工農(nóng)兵群眾是否接受，能否接受；“河水渙渙，蓮荷盈盈，綠水新池，艷陽(yáng)高照”，在工農(nóng)兵群眾中是否點(diǎn)頭，能否點(diǎn)頭。我們可以不忙于下結(jié)論，而把雙方的論斷和作品拿到工農(nóng)兵群眾中去檢驗(yàn)。

“歌德派”的對(duì)方，也可能有缺點(diǎn)。通過(guò)爭(zhēng)論，當(dāng)能克服。

黃侖長(zhǎng)期以來(lái)，我們的文藝界一直是“一邊倒”的。不是往這邊倒，便是往那邊倒。偶有“異端”出現(xiàn)，一頓狠批，便壓下去了。四人幫時(shí)期，更是一道同風(fēng)，萬(wàn)馬齊喑。

四人幫搞文化專(zhuān)制，不必說(shuō)了。文化大革命前，批判這個(gè)，批判那個(gè)，不許申辯，不許反批評(píng)，問(wèn)題依然存在，何嘗解決了？

近兩年來(lái)，文藝界可謂生氣勃勃，此功此德，非歌不可。但我并不贊成今之“歌德派”。今之“歌德派”，大耍棍子，看了也叫人皺眉。然而，即以其人之道，還治其人之身，我看不必要。如果雙方都耍起棍子來(lái)，無(wú)助于問(wèn)題的解決，結(jié)果只是勢(shì)弱的一方被壓下去而已。

李劍同志的《“歌德”與“缺德”》，是一篇代表作，代表著一股力量，從上到下，盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，如果一時(shí)壓下去，說(shuō)不定另一時(shí)仍會(huì)冒出來(lái)。我們要求的是：真正解決問(wèn)題。

為此，我們應(yīng)當(dāng)展開(kāi)爭(zhēng)論，而極力避免比棍子?！案璧屡伞钡挠^點(diǎn)并沒(méi)有充分展開(kāi)，哪本書(shū)，哪本戲，哪個(gè)電影……是“缺德”，如何“缺德”，大家還不清楚?！案璧屡伞币矐?yīng)當(dāng)搞出自己的作品，叫人看看這樣的“歌德”，工農(nóng)兵群眾是否接受，能否接受；“河水渙渙，蓮荷盈盈，綠水新池，艷陽(yáng)高照”，在工農(nóng)兵群眾中是否點(diǎn)頭，能否點(diǎn)頭。我們可以不忙于下結(jié)論，而把雙方的論斷和作品拿到工農(nóng)兵群眾中去檢驗(yàn)。

“歌德派”的對(duì)方，也可能有缺點(diǎn)。通過(guò)爭(zhēng)論，當(dāng)能克服。