李君旭

荒蕪的《漫談魯迅研究》(載《讀書》第一期)，談到要實(shí)事求是地進(jìn)行魯迅研究，我很贊成。不過文中有云：“姚文元的那本‘權(quán)威著作兜售的是什么貨色，也不是沒有人知道?？墒?，說來真怪，在‘四人幫垮臺以前，沒有聽見專家們吭一聲……”，對這段話，我不敢茍同。

這里且不說當(dāng)時(shí)誰敢在報(bào)刊上對姚文元“吭一聲”。拿姚文元那本“權(quán)威”著作來說，如果是指《文化革命的巨人——魯迅》一書，那么就其主要觀點(diǎn)而言，并無什么反動、荒謬的“貨色”。因?yàn)橐Φ倪@本書，根本沒有什么創(chuàng)見，只是五十年代魯迅研究中比較流行的觀點(diǎn)的雜燴。特別是關(guān)于魯迅思想發(fā)展問題，魯迅早期思想特點(diǎn)問題，它幾乎完全是復(fù)述瞿秋白同志的觀點(diǎn)；而關(guān)于左聯(lián)時(shí)期，如“兩個口號”論爭等問題，它也基本照抄當(dāng)時(shí)文藝界領(lǐng)導(dǎo)同志的說法，也就是后來姚文元自己大罵特罵的那些說法。恐怕也正因?yàn)榇?，姚在其顯赫之時(shí)，卻不敢把他的這本《巨人》拿出來再版發(fā)行。我并不是說，這些觀點(diǎn)是不可更移的定論。不同意見，可以也必須爭鳴。但如果因?yàn)橐ξ脑亩d筆曾抄襲這些觀點(diǎn)，就一概貶之為“什么貨色”，也顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

姚文元是個投機(jī)文痞，其人其文的一大特色是見風(fēng)使舵，趨炎附勢。正因?yàn)槿绱?，我們?nèi)绻兴偷没c(diǎn)力氣，不但找出他的論點(diǎn)從何而來，而且去分析哪些是荒謬的、反動的，哪些是正確的，但是被他竊取的。須知我們批判一種謬論，是因?yàn)樗爸嚒保且驗(yàn)樗悄硞€壞蛋“兜售”的。要不然，我們就會不斷遇到已經(jīng)發(fā)生過的一些令人遺憾的事情：例如有的批判《巨人》的文章，作者似乎連自己和姚文元的分歧究竟在何處都沒搞清楚，用以批駁姚文元的論點(diǎn)，正是姚文元抄在書中的論點(diǎn)；或者為了批判《巨人》中姚文元的某個論點(diǎn)，竟搬出了姚文元在得勢后的另一個顯然荒謬之極的論點(diǎn)，等等。

讀書評書，不要因人廢言，簡單從事。什么東西都要具體分析。即使對“四人幫”這樣的惡棍，也要分析。只有這樣，對他們的批判，才能擊中要害。一聽是壞人之書，一律貶為“什么貨色”，乃是“對著干”的遺風(fēng)，我們完全不必繼承。