李思溫

《讀書》1980年第一期刊載了題為《社會(huì)主義是變得有利于全體人民的國(guó)家資本主義壟斷》的文章(以下簡(jiǎn)稱《壟斷》)。我們認(rèn)為對(duì)這個(gè)問題的總提法和其中的某些論斷，很值得商榷。

一、《壟斷》一文提出了“究竟什么是社會(huì)主義？社會(huì)主義和資本主義究竟是個(gè)什么樣的關(guān)系？”這樣一個(gè)“極其重要、帶有根本性的問題”，并把列寧的“社會(huì)主義是變得有利于全體人民的國(guó)家資本主義壟斷”這半句話抽出來作為醒目的標(biāo)題，認(rèn)為這是被人“遺忘”或者“有意隱瞞”了的“社會(huì)主義的本質(zhì)”(第31頁)、社會(huì)主義的一個(gè)“特征”(第32頁)和“社會(huì)主義時(shí)期公有制的特點(diǎn)和具體形式”(第38頁)。我們認(rèn)為這是對(duì)列寧原意的誤解，會(huì)造成邏輯上和理論上的混亂。

列寧的原話是這樣的：“因?yàn)樯鐣?huì)主義無非是從國(guó)家資本主義壟斷向前邁進(jìn)的第一步。換句話說，社會(huì)主義無非是變得有利于全體人民的國(guó)家資本主義壟斷而已，因而也就不再是資本主義壟斷了?！?《列寧選集》第三卷第163頁)列寧的這段話究竟說明了什么呢？

第一，國(guó)家資本主義壟斷是走向社會(huì)主義的“第一步”。這里，“第一步”這個(gè)詞列寧用的俄文原文是“бли－жаиший шаг”，即“最臨近的一步”。也就是說，國(guó)家資本主義壟斷是社會(huì)主義的前身，而不是社會(huì)主義本身。

第二，國(guó)家資本主義壟斷必須經(jīng)過變化，即“變得有利于全體人民”的時(shí)候，才能成為社會(huì)主義。這里，“變得”一詞的俄文原文是“обрашeнная”，這是一個(gè)被動(dòng)完成體形動(dòng)詞，準(zhǔn)確地說，應(yīng)譯為“被變成為”。也就是說，它不是自動(dòng)地，而是被某種外力的推動(dòng)而變化的；同時(shí)，變化的完成，已經(jīng)不是量的變化，而是質(zhì)的變化。

第三，一旦國(guó)家資本主義壟斷被變成為“有利于全體人民”的時(shí)候，它就“不再是資本主義壟斷”了。這里，“不再是”這個(gè)詞的俄文原文是“перeстaвшая бытъ”，這是一個(gè)同“被變成為”并列的主動(dòng)完成體形動(dòng)詞。由這兩個(gè)形動(dòng)詞帶動(dòng)的兩個(gè)定語副句，是以“и”為聯(lián)結(jié)詞，并列用來形容“國(guó)家資本主義壟斷”一詞的。所以，全句按俄文文法結(jié)構(gòu)的原意直譯出來就是：“換句話說，社會(huì)主義不是別的，正是被變成為有利于全體人民因而不再是資本主義壟斷的國(guó)家資本主義壟斷”。(全句原文是：“или 3наче：Сочиа－ли3мeстъ нe чтоинaчe， кaкгоcyдарствeнно－капиталистичeскаямонополия，обрашeнная нa полъ3yвсего нaрода и посколъкy пeрe－стaвшая быть капиталиcтическоймонополией”)《壟斷》一文在兩個(gè)平列的定語副句中只抽用了一個(gè)做為立意的主題，所以我們說它引用的只是列寧的半句話。

從對(duì)列寧以上的這段話的分析中關(guān)于社會(huì)主義能夠得出什么邏輯的結(jié)論呢？只能是：社會(huì)主義同國(guó)家資本主義壟斷在發(fā)展進(jìn)程中是互相銜接和聯(lián)系的，但它們又不是同一個(gè)東西。就如同自然界中青蟲或大毛蟲變成了蝴蝶，它們之間既有聯(lián)系又相區(qū)別一樣。而《壟斷》一文的作者則把歷史的聯(lián)系當(dāng)成了社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)的“特點(diǎn)和具體形式”，這就從邏輯上變換了列寧的概念，給人造成一種錯(cuò)誤的印象，似乎社會(huì)主義同國(guó)家資本主義壟斷是同一個(gè)東西。

二、為什么列寧要從社會(huì)主義同國(guó)家資本主義壟斷的聯(lián)系方面來闡述社會(huì)主義呢？這是有其特定的歷史背景的。

列寧最早提出這個(gè)問題，是在俄國(guó)推翻了沙皇專制制度到社會(huì)主義革命的準(zhǔn)備時(shí)期。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)破壞的災(zāi)難和饑荒曾經(jīng)使剛剛產(chǎn)生的共和國(guó)面臨著破產(chǎn)的威脅。在這種情況下，列寧認(rèn)為只有采取國(guó)家對(duì)生產(chǎn)和分配實(shí)行“監(jiān)督、監(jiān)察、計(jì)算和調(diào)節(jié)”的種種辦法，才能戰(zhàn)勝災(zāi)難、混亂和饑荒。但這卻引起了社會(huì)革命黨人和孟什維克從右的方面的反駁。他們認(rèn)為，俄國(guó)革命是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，而監(jiān)督等等的措施，“大多數(shù)不是民主主義，而已經(jīng)是社會(huì)主義的了”。并且認(rèn)為“俄國(guó)還沒有成熟到實(shí)行社會(huì)主義的地步，現(xiàn)在‘實(shí)行社會(huì)主義還太早”。因此，列寧于1917年9月寫了《大難臨頭，出路何在？》一文，從實(shí)踐上和理論上回答這樣的責(zé)難。他指出，社會(huì)主義同資本主義并沒有一條絕對(duì)不可逾越的鴻溝：資本主義必然走向帝國(guó)主義，即壟斷資本主義；帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)又加速了壟斷資本主義向國(guó)家壟斷資本主義轉(zhuǎn)變的過程；而國(guó)家資本主義壟斷就是“社會(huì)主義最完備的物質(zhì)基礎(chǔ)，是社會(huì)主義的入口”。并由此從理論上引伸出“社會(huì)主義正是被變成為有利于全體人民的國(guó)家資本主義壟斷”的提法。列寧的結(jié)論是，要前進(jìn)，“就要真正重視大多數(shù)人民的利益”，“就要最堅(jiān)決最無情地打破一切有害的過時(shí)的東西”。(《列寧選集》第三卷139頁)不然，就要后退，就連民主主義共和國(guó)的現(xiàn)狀也維持不了。真正革命的民主主義者不應(yīng)該害怕社會(huì)主義，因?yàn)樗乔斑M(jìn)途程中的必然趨勢(shì)，是既躲避不了，也并不可怕的。

十月社會(huì)主義革命勝利后，無產(chǎn)階級(jí)取得了政權(quán)。但是，蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)的建立，并不等于俄國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)是社會(huì)主義的了。那時(shí)在俄國(guó)還存在著五種社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分，而且是資本主義以前的各種關(guān)系和小生產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，“左派”共產(chǎn)主義者又從極“左”的方面提出問題：他們只知道“資本主義”和“社會(huì)主義”的抽象對(duì)立，而提出反對(duì)“國(guó)家資本主義”的口號(hào)，并且說布爾什維克有使蘇維埃共和國(guó)“演進(jìn)到國(guó)家資本主義的危險(xiǎn)”。因此，列寧在1918年5月寫了《論“左派”幼稚性和小資產(chǎn)階級(jí)性》，1921年4月又寫了《論糧食稅》。在這兩篇文章中，列寧整段地引述了他在《大難臨頭，出路何在？》一文中對(duì)于國(guó)家資本主義壟斷同社會(huì)主義的關(guān)系的論述。著重指出，同小資產(chǎn)階級(jí)自發(fā)勢(shì)力比較，“國(guó)家資本主義雖然不是一種社會(huì)主義形式”，“卻是一個(gè)比現(xiàn)有形式更為有利的形式”。(《列寧選集》第四卷660頁)它是走向社會(huì)主義的最臨近的一個(gè)階梯。列寧曾經(jīng)設(shè)想，通過國(guó)家資本主義“將資本主義以前的各種關(guān)系過渡到社會(huì)主義去”(同上書524頁)。列寧由此得出結(jié)論說：“國(guó)家資本主義里面并沒有包括使蘇維埃政權(quán)感到可怕的東西?！?《列寧選集》第三卷544頁)

在上述兩種情況下，列寧始終把國(guó)家資本主義看成是對(duì)小私有者和資本主義進(jìn)行社會(huì)主義改造的一種經(jīng)濟(jì)過渡形式，即所謂“社會(huì)主義的入口”，最臨近社會(huì)主義的一個(gè)“歷史階梯”，“實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的一個(gè)或一些步驟”。而從來沒有把它做為社會(huì)主義本身。當(dāng)然，在政權(quán)屬于資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家資本主義和無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的國(guó)家資本主義性質(zhì)是不同的。前者完全是按照有利于資本的原則組織起來的；而后者，則至少有一半，甚至象列寧所說的“已經(jīng)是四分之三的社會(huì)主義了”(《列寧全集》第二七卷270頁)。即使是這樣，也不能把它等同于“公有制和按勞分配”的社會(huì)主義。因?yàn)?，在那里，也還保留著一部分私有制和按資分配。列寧的計(jì)劃是“通過國(guó)家資本主義走向社會(huì)主義”(《列寧全集》第三三卷39頁)，甚至設(shè)想“先實(shí)行國(guó)家資本主義，然后再實(shí)行社會(huì)主義”。(《列寧選集》第四卷660頁)

如果按照對(duì)列寧關(guān)于國(guó)家資本主義的思想的正確理解，就不能說我們把這個(gè)思想“遺忘”或有意“隱瞞”了。因?yàn)椋谥腥A人民共和國(guó)成立后的過渡時(shí)期，我們黨正是遵循著列寧的思想，通過國(guó)家加工訂貨、統(tǒng)購包銷、公私合營(yíng)等各種國(guó)家資本主義的形式，把大大小小的資本主義生產(chǎn)關(guān)系改造成為社會(huì)主義的?！秹艛唷芬晃牡淖髡咚砸辉俾裨沽袑幍乃枷氡弧斑z忘”和“隱瞞”，是因?yàn)樗x予了國(guó)家資本主義以另外的含義，例如他把“中央高度集權(quán)，通過行政命令執(zhí)行計(jì)劃”說成是列寧的思想被“擱置起來了”(第37頁)，同時(shí)又把黨的工作重心的轉(zhuǎn)移、對(duì)經(jīng)濟(jì)體制和管理體制的改革等等，看成是對(duì)國(guó)家資本主義思想的恢復(fù)。這就需要認(rèn)真考慮馬克思這樣一個(gè)教導(dǎo)，就是：“一個(gè)人如果想要研究科學(xué)問題，首先要在利用著作的時(shí)候，學(xué)會(huì)按照作者寫的原樣去閱讀這些著作，不要把著作中原來沒有的東西加進(jìn)去”。(《馬恩全集》第二五卷26頁)

三、為了加速實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義的四個(gè)現(xiàn)代化，現(xiàn)在我們采取了吸收外資(借款、合股經(jīng)營(yíng)、補(bǔ)償貿(mào)易等等)和引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)的開放政策。從社會(huì)主義國(guó)家與外國(guó)資本合資經(jīng)營(yíng)、共享利潤(rùn)這個(gè)意義上說，這是類似列寧所說的“租讓制”那樣一種國(guó)家資本主義的形式。對(duì)于這樣一個(gè)重要的政策，由于林彪、“四人幫”所散布的極“左”思潮的長(zhǎng)期影響，有些思想還不解放的人只是形而上學(xué)地看待“資本主義”與“社會(huì)主義”的對(duì)立，因而對(duì)這種政策是否符合社會(huì)主義和馬列主義的原則，至今仍抱有懷疑、不滿以至反對(duì)的態(tài)度。針對(duì)這種情況，《壟斷》一文提出國(guó)家資本主義問題，并試圖闡明列寧的思想，是有現(xiàn)實(shí)意義的。列寧從1921年就曾提出，要同資本主義國(guó)家建立聯(lián)系，付出代價(jià)，發(fā)展自己的生產(chǎn)力，甚至他提得很具體，說“要利用同意大利、美國(guó)等國(guó)的貿(mào)易，來盡力發(fā)展物產(chǎn)豐富的邊疆生產(chǎn)力，發(fā)展‘白煤和水利灌溉”。(《列寧全集》第三二卷306頁)并且認(rèn)為，“從理論上講，很明顯，用幾千萬或幾萬萬(這我們還拿得起)向歐洲資本贖買，以便在最短期間增加用來恢復(fù)我們的大工業(yè)的裝備、材料、原料和機(jī)器，這對(duì)我們是有利的”(《列寧全集》第三二卷399頁)。但是，也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為我們現(xiàn)在“又回到了列寧五十多年前提出的那些思想和措施上來”(第38頁)。因?yàn)?，我們現(xiàn)在引進(jìn)外資的政策，從內(nèi)容和作用上來說，同列寧當(dāng)年所說的國(guó)家資本主義已不能同日而語了。列寧當(dāng)時(shí)所說的租讓制，是“無產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家政權(quán)為反對(duì)小私有者的(宗法式的和小資產(chǎn)階級(jí)的)自發(fā)勢(shì)力，而和國(guó)家資本主義締結(jié)的一種合同、同盟或聯(lián)盟?！?《列寧選集》第四卷520頁)而我們現(xiàn)在吸收外資則是在社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)確立的基礎(chǔ)上為了引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、加速實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義四個(gè)現(xiàn)代化。列寧當(dāng)時(shí)曾指望“通過國(guó)家資本主義走向社會(huì)主義”(《列寧全集》第三三卷39頁)，也就是把國(guó)家資本主義作為從小生產(chǎn)到社會(huì)主義之間的不可逾越的中間環(huán)節(jié)和過渡階梯，而我們現(xiàn)在所搞的國(guó)家資本主義則是在一定條件下建設(shè)社會(huì)主義的一種借助形式。

總起來說，列寧關(guān)于國(guó)家資本主義的思想我們是要學(xué)習(xí)的。但是，一要了解它的確切含義，二要區(qū)分它在不同歷史條件下的不同作用和意義，三要弄清它的適用范圍。林彪、“四人幫”把社會(huì)主義說成是資本主義，例如把集體經(jīng)濟(jì)說成是什么“資本主義尾巴”之類，曾經(jīng)造成思想上和理論上的混亂，這是需要撥亂反正的。但是，我們也應(yīng)該警惕，不要把資本主義那些對(duì)我們有用而且在實(shí)踐上也應(yīng)該加以利用的東西，例如國(guó)家資本主義之類，在理論上混同于社會(huì)主義。我們應(yīng)該力求做到在撥亂反正的同時(shí)，不讓另一些似是而非的不科學(xué)的理論提法流傳下去。