黃方毅

國(guó)外發(fā)展戰(zhàn)略研究著作綜述

第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)火平息后，昔日淪為殖民地半殖民地的國(guó)家相繼獲得了獨(dú)立。自那時(shí)起，探討涉及世界人口四分之三的發(fā)展中國(guó)家如何盡快得到長(zhǎng)足發(fā)展的發(fā)展戰(zhàn)略研究，以及作為其理論基礎(chǔ)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，便應(yīng)運(yùn)而興。時(shí)至今日，它已成為學(xué)術(shù)界矚目的一個(gè)重要領(lǐng)域。三十余年來(lái)，國(guó)外有關(guān)著作汗牛充棟，一股股發(fā)展思潮層出不窮，正是它們，在整整一代人的時(shí)間里駕馭和影響了第三世界各國(guó)的發(fā)展。在世界面臨新技術(shù)革命浪潮洶涌沖擊的今天，發(fā)展中國(guó)家面臨的形勢(shì)更趨嚴(yán)峻，在這種情況下，如何制定適合本國(guó)國(guó)情的正確的發(fā)展戰(zhàn)略，以求縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家間的差距，便成為一個(gè)緊迫的課題。當(dāng)此之際，對(duì)戰(zhàn)后三十余年來(lái)發(fā)展思潮的沿革變遷作一回顧，似是不為無(wú)益的。

傳統(tǒng)增長(zhǎng)獨(dú)占整頭

戰(zhàn)后的五十至六十年代，戰(zhàn)前流行的決定主義思潮，如“種族決定論”、“地理決定論”等已經(jīng)由于聲名狼藉而消聲匿跡。但在當(dāng)時(shí)東西方對(duì)峙的“冷戰(zhàn)”條件下，西方資本主義國(guó)家出于關(guān)系自身利益的戰(zhàn)略考慮，不能不以新的發(fā)展理論取而代之。于是，后來(lái)獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的阿瑟·路易斯的《勞動(dòng)無(wú)限供給下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》、《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論》，羅斯托的《經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的過(guò)程》、《經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的階段》，多馬的《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論》，赫希曼的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》，以及諾克斯的《不發(fā)達(dá)國(guó)家的資本形成問(wèn)題》等著作，便在這一時(shí)期先后問(wèn)世。盡管這些著作對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的解釋各不相同，它們都有一個(gè)明顯的共同之處，就是突出強(qiáng)調(diào)以儲(chǔ)蓄和投資為中心內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而剛剛贏得獨(dú)立的廣大發(fā)展中國(guó)家，渴望擺脫貧困迅速發(fā)展，卻因缺乏經(jīng)驗(yàn)而苦于無(wú)章可循。在這種背景下，主要來(lái)自西方的片面強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)的傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略便占據(jù)了統(tǒng)治地位。

被瑞典皇家學(xué)院稱為發(fā)展研究的“主要代表人物”和“開拓者”的美籍黑人經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·路易斯在前述兩部著作中，提出了解釋發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的“二元結(jié)構(gòu)”模式。路易斯認(rèn)為，在發(fā)展中國(guó)家，存在著現(xiàn)代資本主義部門和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)兩個(gè)部門，“我們發(fā)現(xiàn)諸如礦業(yè)或電力少數(shù)高度資本主義化的工業(yè)與最原始的技術(shù)并存；少數(shù)高級(jí)商店周圍環(huán)繞著的是老式商販；高度資本主義化的種植園被農(nóng)民的汪洋大海所包圍。少數(shù)接受西方教育，會(huì)講西方語(yǔ)言，崇尚貝多芬、穆爾、馬克思或愛(ài)因斯坦的人與屬于極不相同社會(huì)的多數(shù)人共處”(《勞動(dòng)無(wú)限供給下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》)。而在這種二元結(jié)構(gòu)中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以勞動(dòng)力無(wú)限供給為前提的，即在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門中存在著“隱蔽性失業(yè)”的狀況。勞動(dòng)力的價(jià)格是維持生活的工資，工資的最低標(biāo)準(zhǔn)是由農(nóng)民的平均產(chǎn)品決定的，一般來(lái)說(shuō)要略高于這一最低限度(其差額被稱作“心理成本”，即彌補(bǔ)離鄉(xiāng)背井造成的心理上損失的費(fèi)用)。資本家要千方百計(jì)壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格以維持兩類部門的收入差距。路易斯提到，只要在不變的實(shí)際工資上就能獲得無(wú)限供給的勞動(dòng)，只要任何一部分利潤(rùn)都投資于生產(chǎn)能力，利潤(rùn)和資本的形成就會(huì)相對(duì)于國(guó)民收入而增加。

在當(dāng)時(shí)，由于哈羅德—多馬增長(zhǎng)模式的盛行，強(qiáng)化了這種突出增長(zhǎng)、突出工業(yè)化、突出投資的發(fā)展思潮。多馬系波蘭出生的美籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家，三十年代初曾就讀于我國(guó)東北哈爾濱。根據(jù)投資的乘數(shù)原理和投資等于儲(chǔ)蓄等觀點(diǎn)，他將凱恩斯的理論長(zhǎng)期化和動(dòng)態(tài)化，強(qiáng)調(diào)投資具有既能創(chuàng)造收入，也能擴(kuò)大生產(chǎn)能力的雙重作用。他與英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈羅德分別提出的增長(zhǎng)公式，認(rèn)為一國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率是儲(chǔ)蓄率(儲(chǔ)蓄占國(guó)民收入的比例)與資本產(chǎn)出率之比。而資本產(chǎn)出率一般是較穩(wěn)定的，因此經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴于儲(chǔ)蓄的提高即資本的增加。這個(gè)簡(jiǎn)單的公式意在說(shuō)明，加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要辦法是設(shè)法多從國(guó)內(nèi)外獲得投資。

在五、六十年代的國(guó)外發(fā)展研究中，W·羅斯托的實(shí)際影響并不亞于阿·路易斯。羅氏不同于一般學(xué)者，他直接參與了美國(guó)的國(guó)家最高決策，在肯尼迪和約翰遜政府中擔(dān)任國(guó)務(wù)院安全事務(wù)副特別助理，國(guó)務(wù)院顧問(wèn)兼政策計(jì)劃委員會(huì)主席。他的研究的一個(gè)重要特點(diǎn)，是尤為強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中技術(shù)變革的作用。他說(shuō)：“歸根結(jié)底，工業(yè)化和近代化經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)可以看成是依賴于近代科學(xué)和技術(shù)在經(jīng)濟(jì)上的有系統(tǒng)和不斷增進(jìn)的運(yùn)用”(《從起飛進(jìn)入持續(xù)成長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)》)。他認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)“是以牛頓以前的科學(xué)和技術(shù)以及牛頓以前對(duì)物質(zhì)世界的態(tài)度為基礎(chǔ)的。”(《經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的階段》)但是在傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略的基本點(diǎn)上，羅氏與其他人并無(wú)二致。羅氏認(rèn)為，資本同產(chǎn)量的比率太約達(dá)到3∶1，投資率達(dá)到國(guó)民收入的10％就將超過(guò)任何可能的人口增長(zhǎng)，從而實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的“起飛”。羅氏提出的“一刀切”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展世界模式即廣為人知的“六階段”說(shuō)，將各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展恒定化地納入他的“直線”中。按照羅氏理論，發(fā)展中國(guó)家不過(guò)在步發(fā)達(dá)國(guó)家后塵，處在發(fā)達(dá)國(guó)早年經(jīng)歷過(guò)的發(fā)展歷程上，因而，照搬他們?cè)缒陮?shí)施過(guò)的傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略，便全然是合乎邏輯的事情。

有必要指出的是，蘇聯(lián)在五、六十年代鼓吹和實(shí)施“高積累、高投資”的粗放型發(fā)展戰(zhàn)略，并在幾十年中取得了一定的建設(shè)成就，也從主觀和客觀兩方面推動(dòng)了發(fā)展中國(guó)家照搬傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略。而戰(zhàn)后馬歇爾通過(guò)大規(guī)模投資重建歐洲的援助計(jì)劃得到成功，也為這一戰(zhàn)略增添了“有說(shuō)服力”的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，從而在五、六十年代里形成了這種以突出增長(zhǎng)、突出工業(yè)化、突出投資作用的“三突出”為特征的傳統(tǒng)發(fā)展思潮獨(dú)霸天下的局面。

從傳統(tǒng)基本型到傳統(tǒng)改進(jìn)型

五、六十年代里，發(fā)展中國(guó)家以發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化道路為模式，以它們達(dá)到的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為樣板，照搬未經(jīng)改造的傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略，力求在國(guó)民生產(chǎn)總值方面趕超發(fā)達(dá)國(guó)家。盡管這樣做也取得了一定的進(jìn)展，但結(jié)果總的來(lái)講是令人失望不已的：一九五二——一九七二的二十年中，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在人均國(guó)民生產(chǎn)總值上的差距不但未能縮小，反而從1∶12擴(kuò)大為1∶13；片面發(fā)展工業(yè)而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)偏廢，發(fā)展中國(guó)家由糧食凈出口地區(qū)變?yōu)閮暨M(jìn)口地區(qū)；發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)的通貨膨脹、苦樂(lè)不均、失業(yè)、早天、人口劇增、大量農(nóng)民涌入城市造成的城市化等等問(wèn)題日趨嚴(yán)重；許多國(guó)家國(guó)內(nèi)政局動(dòng)蕩，社會(huì)人心游移；效法發(fā)達(dá)國(guó)家大規(guī)模推行石油重化工業(yè)，結(jié)果造成能源和資源緊張，并嚴(yán)重破壞了生物圈。這一系列災(zāi)難性的后果促使發(fā)展中國(guó)家開始反?。簩?shí)施傳統(tǒng)的發(fā)展戰(zhàn)略，趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的目標(biāo)究竟什么時(shí)候才能得以實(shí)現(xiàn)？對(duì)此，權(quán)威的英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志給予了明確回答：如果工業(yè)化國(guó)家、中等收入國(guó)家和低收入國(guó)家均按一九六○——一九七六年間各自的年均增長(zhǎng)速度增長(zhǎng)，中等收入國(guó)趕上工業(yè)化國(guó)家還需要一百五十年，而低收入國(guó)家能趕上的日子則遙遙無(wú)期；即令工業(yè)化國(guó)家被假設(shè)為原地不動(dòng)，停止增長(zhǎng)，中等收入國(guó)家按同期速度趕上亦需要六十五年，而低收入國(guó)家以同期速度趕上則需要七百四十六年。

面對(duì)這樣的結(jié)果，當(dāng)初名噪一時(shí)的傳統(tǒng)發(fā)展理論變得聲名頗為不佳，傳統(tǒng)戰(zhàn)略的鼓吹者們處于極為窘迫的地位。人們痛切地感到，有必要對(duì)戰(zhàn)后開始的發(fā)展實(shí)踐及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作認(rèn)真的總結(jié)。在這種背景下，各國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略研究日益蓬勃興起。當(dāng)時(shí)這類研究充滿了對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展理論和戰(zhàn)略的批判。這在七十年代之后的許多發(fā)展著述中都可以看到反映。

對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展理論的發(fā)難，鋒芒首先指向初期發(fā)展理論對(duì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。什么是發(fā)展？人們鮮明地回答：發(fā)展不等于增長(zhǎng)，也不僅是增長(zhǎng)。這就擊中了傳統(tǒng)發(fā)展理論的要害。如前所述，傳統(tǒng)理論是突出增長(zhǎng)，以至用增長(zhǎng)取代發(fā)展。增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)本來(lái)是風(fēng)馬牛不相及的兩門分支學(xué)科。增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是適應(yīng)戰(zhàn)后西方國(guó)家謀求穩(wěn)定的高速增長(zhǎng)的需要，研究的是早已解決了啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期平衡增長(zhǎng)的途徑。它的產(chǎn)生完全是出自西方國(guó)家國(guó)內(nèi)政治和對(duì)外政策的需要。對(duì)此，多馬也供認(rèn)不諱：“現(xiàn)在對(duì)增長(zhǎng)的關(guān)心并不是偶然的；它一方面由于過(guò)遲地認(rèn)識(shí)到，我們的經(jīng)濟(jì)要是沒(méi)有增長(zhǎng)就不可能達(dá)到充分就業(yè)，另一方面由于當(dāng)前的國(guó)際沖突，使增長(zhǎng)變成生存的條件?！?《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與理論》)然而這種以發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)為對(duì)象的增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)包括它的主要公式之一哈羅德一多馬公式本身，卻被搬到發(fā)展中國(guó)家，構(gòu)成最初發(fā)展理論即五六十年代流行的發(fā)展理論的主要內(nèi)容。赫希曼在他的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》中企圖對(duì)此予以辯解：“在原則上，任何憑借發(fā)達(dá)國(guó)家增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步來(lái)使發(fā)展中國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)蒙受利益的企圖，不應(yīng)遭受譴責(zé)?！边@無(wú)異于明確宣布要以增長(zhǎng)理論取代發(fā)展理論，以傳統(tǒng)戰(zhàn)略挾持發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。難怪一位發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅·克勞瓦要以諷刺的語(yǔ)言批判傳統(tǒng)戰(zhàn)略是“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”。

在對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)略的一片討伐聲中，人們開始從單純強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)的狹隘認(rèn)識(shí)中解脫出來(lái)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家金德伯格對(duì)發(fā)展的定義就包括了物質(zhì)福利，消滅貧窮、文盲、疾病、早天，投入產(chǎn)出的構(gòu)成變化，群眾參與等多方面的內(nèi)容。而美國(guó)斯坦福大學(xué)教授杰·馬耶在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要問(wèn)題》一文中，則提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能簡(jiǎn)單地等同于工業(yè)化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展起碼是“整個(gè)社會(huì)制度的向上運(yùn)動(dòng)，如勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的平等、現(xiàn)代知識(shí)、改進(jìn)了的制度與觀念以及使各種政策合理協(xié)調(diào)的體制。他認(rèn)為作為一種“進(jìn)程”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不僅是指一個(gè)國(guó)家在一段較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的人均收入有所增加，而且要實(shí)現(xiàn)“絕對(duì)貧困線以下的人數(shù)沒(méi)有增加及收入分配沒(méi)有更加懸殊”。

發(fā)展思潮主流的這種轉(zhuǎn)變是與同一時(shí)期內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略本身的轉(zhuǎn)向密切相關(guān)的。如果說(shuō)七十年代以前發(fā)展中國(guó)家實(shí)行的是傳統(tǒng)基本型發(fā)展戰(zhàn)略的話，那么七十年代甚至更早些開始，它們實(shí)行的卻已是經(jīng)過(guò)調(diào)整和修正的傳統(tǒng)改進(jìn)型發(fā)展戰(zhàn)略。與前者比較，這種改進(jìn)主要體現(xiàn)在下列方面：注重農(nóng)業(yè)而非只強(qiáng)調(diào)工業(yè)的發(fā)展；注重國(guó)民收入分配而非片面突出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；注重人力的開發(fā)而非單方面強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的開發(fā)等。這種傳統(tǒng)改進(jìn)型戰(zhàn)略的理論代表，是一九七四年世界銀行的報(bào)告《隨增長(zhǎng)再分配》。這篇由世界銀行同英國(guó)蘇塞克斯大學(xué)發(fā)展研究會(huì)共同起草的調(diào)研報(bào)告雖堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但卻表示“對(duì)存在窮人這一現(xiàn)實(shí)作了特別的考慮”。那么怎么解決這一問(wèn)題呢？過(guò)去的傳統(tǒng)基本型戰(zhàn)略主張的是“先增長(zhǎng)，后分紅”，這個(gè)報(bào)告開出的藥方卻可歸結(jié)為“邊增長(zhǎng)，邊分紅”，即通過(guò)在節(jié)約和資源有效配置的基礎(chǔ)上持續(xù)不斷地增長(zhǎng)，同時(shí)通過(guò)投資轉(zhuǎn)移、收入再分配等形式來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)富有利于窮人的“轉(zhuǎn)移”。但是僅僅承認(rèn)貧窮的存在是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這種改進(jìn)型戰(zhàn)略沒(méi)有揭露造成貧困的原因和實(shí)質(zhì)，它提出的措施也如后來(lái)的變通戰(zhàn)略提出者所抨擊的那樣“漏洞百出”，它沒(méi)有絲毫去觸動(dòng)造成貧困的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制本身。除這一報(bào)告外，一九七七年出版的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者W·里昂惕夫的《世界經(jīng)濟(jì)的未來(lái)》一書，也代表了傳統(tǒng)改進(jìn)型戰(zhàn)略對(duì)未來(lái)發(fā)展的總體估價(jià)與藍(lán)圖設(shè)計(jì)，它堅(jiān)持認(rèn)為“……在二十世紀(jì)內(nèi)對(duì)發(fā)展中地區(qū)的加速發(fā)展并不存在不可逾越的物質(zhì)障礙?！?/p>

傳統(tǒng)改進(jìn)型戰(zhàn)略對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)略的改進(jìn)遠(yuǎn)非徹底，稱之為“改良”，或許更為確切。就在前述的里昂惕夫報(bào)告發(fā)表后不到兩年，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)再度爆發(fā)，發(fā)展中國(guó)家非但不可能再“加速增長(zhǎng)”，就是僅僅維持六七十年代的發(fā)展速度也已不大可能了。然而，與傳統(tǒng)基本型戰(zhàn)略相比，它畢竟顯示了一種努力掙脫傳統(tǒng)戰(zhàn)略束縛的進(jìn)步的趨向。

左右夾擊，力取傳統(tǒng)戰(zhàn)略而代之

發(fā)展思潮并未停止在對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)略的修正與改進(jìn)上。一種理論在實(shí)踐中失敗，必將引起作為其對(duì)立面的新理論脫穎而出。在發(fā)展理論的研究中，從七十年代開始逐漸形成了以變通戰(zhàn)略和脫鉤戰(zhàn)略為代表的兩股發(fā)展思潮，從兩個(gè)不同的方向上對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)略提出了挑戰(zhàn)。

變通戰(zhàn)略對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)，集中在對(duì)發(fā)展目標(biāo)的選擇上。傳統(tǒng)戰(zhàn)略將GNP(國(guó)民生產(chǎn)總值)的增長(zhǎng)作為發(fā)展的目標(biāo)及衡量手段。變通戰(zhàn)略卻主張一種“變通的”發(fā)展目標(biāo)。它的理論代表是一九七八年在美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的資助下由R.戴維和丹尼斯·列維斯坦共同主持撰寫的《變通戰(zhàn)略與適用技術(shù)》。這份旨在為美國(guó)參加次年聯(lián)合國(guó)科技促進(jìn)發(fā)展會(huì)議提供政策思想的報(bào)告徹底否定了傳統(tǒng)戰(zhàn)略，認(rèn)為它“遠(yuǎn)不是能夠解決發(fā)展問(wèn)題的有效途徑”，而且，“退一步說(shuō)，即便這種發(fā)展戰(zhàn)略最終會(huì)給窮人帶來(lái)好處，也需要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歲月”。變通戰(zhàn)略的提出者們認(rèn)為，傳統(tǒng)改進(jìn)型戰(zhàn)略只是修正了傳統(tǒng)戰(zhàn)略的某些政策，而變通戰(zhàn)略則要在社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制上做出重新安排，尤其要“變通”傳統(tǒng)戰(zhàn)略的中央集權(quán)與資源密集的大規(guī)模生產(chǎn)方式。如何“變通”呢？報(bào)告說(shuō)：“變通戰(zhàn)略并不存在著某種特定的模式，或者說(shuō)不存在一套特定的呆板的實(shí)現(xiàn)步驟，它所采取的政策和途徑，應(yīng)是隨時(shí)間而變化的，但其基本點(diǎn)卻是一致的”，即變通的發(fā)展目標(biāo)應(yīng)是安排滿足人民群眾基本需求的物質(zhì)生產(chǎn)。為此而采取的途徑，報(bào)告認(rèn)為是“采取分散的和勞動(dòng)密集的生產(chǎn)方式”來(lái)“給人民以自主權(quán)”，因?yàn)椤叭嗣裼辛松a(chǎn)的自主權(quán)，他們就能根據(jù)自己的文化和傳統(tǒng)找到解決辦法”。這種辦法也就是變通戰(zhàn)略所提倡的“適用技術(shù)”。何謂適用技術(shù)？報(bào)告認(rèn)為即是取材于本地的可再循環(huán)的材料，使用的是可更新的能源，考慮到防止污染，并接近資源基地與消費(fèi)基地，采取勞力密集、小規(guī)模的生產(chǎn)過(guò)程，適應(yīng)本地的環(huán)境和文化態(tài)勢(shì)等。報(bào)告主張以這類技術(shù)取代從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)的資本密集的“先進(jìn)技術(shù)”來(lái)作為發(fā)展中國(guó)家的主要技術(shù)生產(chǎn)方式，顯然是有針對(duì)性的。與此同時(shí)，一九七六年國(guó)際勞工局在日內(nèi)瓦召開的世界就業(yè)大會(huì)上提出“以滿足基本需求”為目標(biāo)的發(fā)展戰(zhàn)略，則是屬于變通戰(zhàn)略的姐妹型。誠(chéng)然，變通戰(zhàn)略的提出者們對(duì)滿足基本需求戰(zhàn)略有所保留，但在“滿足基本需要”這一基本點(diǎn)上，兩者確定的發(fā)展目標(biāo)是相同的，因此變通戰(zhàn)略也可稱為滿足基本需求戰(zhàn)略。同屬或接近這派觀點(diǎn)的論著，還有舒馬赫的《小為好》(一九七五年)以及美國(guó)世界觀察研究所所長(zhǎng)賴斯特·布朗的《建立一個(gè)持續(xù)發(fā)展的社會(huì)》(一九八一年)。舒馬赫是英籍德國(guó)人，一九六五年在英國(guó)籌建起第一所推銷他所謂的“中間技術(shù)”的機(jī)構(gòu)。舒馬赫認(rèn)為，發(fā)展是一種進(jìn)化的過(guò)程，因?yàn)榘l(fā)展所創(chuàng)造出來(lái)的“奇跡之巔”有賴于教育、組織、紀(jì)律三個(gè)方面的“無(wú)形因素”。這些無(wú)形因素既不能購(gòu)買，也不能“制訂”，而只能在循序漸進(jìn)的過(guò)程中日積月累。他將發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)稱之為“一千磅技術(shù)”，將典型的發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)稱之為“一英磅技術(shù)”，認(rèn)為介于兩者之間的所謂“一百磅技術(shù)”即中間技術(shù)，才是發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該運(yùn)用的。布朗則對(duì)所謂“持續(xù)的發(fā)展”提出六個(gè)方面的步驟：穩(wěn)定世界人口，保護(hù)農(nóng)田，重新植樹造林，與浪費(fèi)的社會(huì)決裂，節(jié)約能源，開發(fā)可再生能源等。對(duì)以變通戰(zhàn)略為代表的這類戰(zhàn)略所提出的主張，國(guó)外人士反應(yīng)不一，有人指責(zé)它是使窮國(guó)政治上更加軟弱，同時(shí)又少找富國(guó)麻煩的戰(zhàn)略，是一劑麻痹藥。我們認(rèn)為，變通戰(zhàn)略在整體上并不能為發(fā)展中國(guó)家所全部接受，然而如果從尋求適合發(fā)展中國(guó)家國(guó)情的戰(zhàn)略，防止從發(fā)達(dá)國(guó)家照搬抄襲的意義上去看，變通戰(zhàn)略仍具有一定的啟示作用。

與變通戰(zhàn)略的出現(xiàn)同時(shí)，還有一批以“西方馬克思主義”學(xué)者為代表的激進(jìn)派，希圖從另一方面取傳統(tǒng)戰(zhàn)略而代之。和變通戰(zhàn)略與傳統(tǒng)戰(zhàn)略間的分歧相比較，激進(jìn)派提出的戰(zhàn)略與傳統(tǒng)戰(zhàn)略之間的分歧要更為深刻得多。這派理論不僅一般地批判傳統(tǒng)戰(zhàn)略的某些政策主張，而且涉及到它的整個(gè)理論體系和分析框架；不僅在發(fā)展因素與政策要素上與傳統(tǒng)戰(zhàn)略的解釋大相徑庭，而且在對(duì)不發(fā)達(dá)的性質(zhì)、根源等更加基本的問(wèn)題上與傳統(tǒng)戰(zhàn)略分庭抗禮。因此不妨說(shuō)，它與傳統(tǒng)戰(zhàn)略的分歧遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般戰(zhàn)略問(wèn)題的范疇。這派代表人物是阿姆斯特丹大學(xué)發(fā)展中地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)岡納·弗蘭克、非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展與計(jì)劃研究所所長(zhǎng)薩米爾·阿明等。他們各自的代表作《不發(fā)達(dá)的發(fā)展》與《不平等發(fā)展》，以及法國(guó)學(xué)者阿吉里·埃馬努埃爾的《不平等交換》等，從不同的角度抨擊戰(zhàn)后多數(shù)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施的傳統(tǒng)戰(zhàn)略，認(rèn)為這實(shí)際上是一種依附外國(guó)壟斷資本的“跨國(guó)化戰(zhàn)略”，這一戰(zhàn)略指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是依附性的增加，是“不發(fā)達(dá)的發(fā)展”；其本質(zhì)是世界資本的需要和資本積累過(guò)程的一個(gè)方面，他們將馬克思的生產(chǎn)價(jià)格理論延伸到國(guó)際領(lǐng)域，認(rèn)為不平等交換造成發(fā)展中國(guó)家價(jià)值外流，自身的積累受到嚴(yán)重的限制，卻使發(fā)達(dá)國(guó)家的資本積累不斷加速。他們認(rèn)為這種現(xiàn)象是當(dāng)代世界的“中心(發(fā)達(dá)國(guó)家)一外圍(發(fā)展中國(guó)家)”結(jié)構(gòu)的一種必然機(jī)制。因此只要未從根本上觸動(dòng)當(dāng)代的世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這一作為世界資本主義積累的過(guò)程便會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)下去。為此他們提出了一種脫鉤型發(fā)展戰(zhàn)略，即發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)切斷聯(lián)系而奉行自主發(fā)展，對(duì)內(nèi)則改革不合理的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。激進(jìn)派對(duì)于當(dāng)今世界不合理的經(jīng)濟(jì)秩序的抨擊，有其合理之處，但是作為它提出的藥方，脫鉤型戰(zhàn)略在本質(zhì)上是一種倒退的主張。不過(guò)我們也應(yīng)看到，這一戰(zhàn)略的提出，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家擯棄傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略，注重自力更生，以及促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家之間加速實(shí)行“南南合作”等，也起到了一定的積極作用。

從反增長(zhǎng)到超增長(zhǎng)，變通的變通

七十年代以來(lái)興起的對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展理論和戰(zhàn)略的討伐，是建立在一種反增長(zhǎng)(非增長(zhǎng))的情緒之上的。變通戰(zhàn)略等許多新的替代戰(zhàn)略，其政策主張背后隱現(xiàn)著一個(gè)復(fù)古的幽靈，一種渴望歸真返樸的情緒。而這不能不歸結(jié)到羅馬俱樂(lè)部那部題為《增長(zhǎng)的極限》的頗具影響的著作的發(fā)表。

《增長(zhǎng)的極限》系由美國(guó)學(xué)者唐奈拉·H·米多斯執(zhí)筆的研究報(bào)告。它根據(jù)系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)原理，建立了包括人口、糧食、工業(yè)化、污染和非再生性資源五個(gè)要素的世界模型。這個(gè)報(bào)告堅(jiān)決主張停止增長(zhǎng)，認(rèn)為人類“無(wú)法消除增長(zhǎng)的最終極限”，即使“采取諸如核動(dòng)力、資源再循環(huán)、盡力消除污染、提高糧食單產(chǎn)、控制生育等各種克服增長(zhǎng)極限的技術(shù)政策之后，增長(zhǎng)仍將在二一○○年之前結(jié)束”。雖然這一報(bào)告中充斥的那種悲觀和絕望的情緒難于為人接受，但由于它發(fā)表于石油危機(jī)之前，各工業(yè)化國(guó)家還處在高速增長(zhǎng)的繁盛年代，因此我們不妨說(shuō)它起到了狂熱增長(zhǎng)的“預(yù)警”和“制動(dòng)閥”的作用。在這部報(bào)告發(fā)表十余年后的今天，當(dāng)我們讀到“我們不是盲目地反對(duì)增長(zhǎng)，而是反對(duì)盲目地增長(zhǎng)”等詞句時(shí)，仍不能不從它所揭露的狂熱增長(zhǎng)給人類帶來(lái)危害這一點(diǎn)，對(duì)它所具有的進(jìn)步意義給予一定的肯定。而且，這部著作首次將各國(guó)發(fā)展所面臨的問(wèn)題置于全球總體的范圍內(nèi)來(lái)看待，并建立起分析模型，這一方法對(duì)人們也是頗有啟發(fā)的。

然而，為羅馬俱樂(lè)部憂郁的學(xué)者們始料未及的是，它給工業(yè)社會(huì)開出的這劑大涼藥，一經(jīng)人們服用，卻在“冷卻”和“緊縮”之余，最終引導(dǎo)出一種更富于樂(lè)觀、進(jìn)取和擴(kuò)張型的戰(zhàn)略思潮。近年來(lái)，以托夫勒的《第三次浪潮》、奈斯比特的《大趨勢(shì)》、巴黎小組的《世界面臨挑戰(zhàn)》、松田米津的《信息化社會(huì)》、赫爾曼·卡恩的《今后二百年》和《后工業(yè)化文化》等著作為代表，直接或含蓄地提出了一種我們姑且稱之為“超增長(zhǎng)”的新發(fā)展觀和發(fā)展戰(zhàn)略。這種戰(zhàn)略既抨擊傳統(tǒng)戰(zhàn)略使各國(guó)處于“惡劣的處境”，又反對(duì)變通戰(zhàn)略，稱它“是急救的繃帶，而非治病的良藥”，是權(quán)宜之計(jì)而非長(zhǎng)遠(yuǎn)之舉，批判它是傳統(tǒng)戰(zhàn)略“倒過(guò)來(lái)的翻版”。這類著作大多認(rèn)為，傳統(tǒng)增長(zhǎng)危機(jī)的結(jié)果，是引出一種以信息化為主要特征的新時(shí)代。面臨這一時(shí)代，托夫勒主張采用一種適用技術(shù)與高技術(shù)并舉的方針，例如實(shí)行“生態(tài)系統(tǒng)耕作制”(即農(nóng)、林、牧、漁相結(jié)合)與計(jì)算機(jī)結(jié)為一體等。這就是所謂“甘地加衛(wèi)星”的戰(zhàn)略。托夫勒等人提出的這套新戰(zhàn)略，反映出新的歷史條件下發(fā)展戰(zhàn)略研究中的一些新思想和新主張，無(wú)疑是值得我們認(rèn)真研究的。

頗有趣味的是，托夫勒等“超增長(zhǎng)”派對(duì)變通戰(zhàn)略的抨擊，得到了某些初期傳統(tǒng)發(fā)展理論鼓吹者的認(rèn)同。例如羅斯托便毫不遲疑地站在“第四次產(chǎn)業(yè)革命論”一邊。他認(rèn)為，在這里他找到了繼“牛頓之后的社會(huì)”的新“分水嶺”。而來(lái)自激進(jìn)派的薩米爾·阿明也毫不留情地鞭笞變通戰(zhàn)略，將它的出現(xiàn)稱作是“由于嬉皮士思想的大混亂、由于回到了黃金時(shí)代和崇尚野蠻文明的神話中去”云云。阿明對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)略和變通戰(zhàn)略采取各打五十大板的態(tài)度，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家“絕對(duì)有必要”從這二者造成的泥濘中擺脫出來(lái)。

上述動(dòng)向使關(guān)于發(fā)展的大辯論更加熱鬧起來(lái)。從改進(jìn)到取代，從否定到否定之否定，從變通到變通的變通，從傳統(tǒng)增長(zhǎng)到反增長(zhǎng)又到超增長(zhǎng)。獨(dú)角戲演成三角戲，又終于導(dǎo)致群角會(huì)演的熱烈場(chǎng)面。

目前，包括我國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家，都面臨新技術(shù)革命的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。要在這一形勢(shì)下，制定出適合我國(guó)國(guó)情的正確的發(fā)展戰(zhàn)略，不僅需要回溯發(fā)展研究的歷史，從中引出必要的教訓(xùn)，而且要密切跟蹤和研究當(dāng)前及今后國(guó)外發(fā)展戰(zhàn)略研究的動(dòng)向和演變趨勢(shì)，以之作為我們從事社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的必要借鑒。

一九八四年元月