郭　瑞

評葉朗的《中國小說美學(xué)》

在“五四”以來的中國古典文藝理論研究中，小說理論是一個相當荒蕪的領(lǐng)域。不承認中國有什么小說理論，或認為即便有，也不過是只言片語，并無理論性、科學(xué)性可言的看法根深蒂固。胡適在一九二七年寫的《<水滸傳>考證》一文，就曾將金圣嘆的小說評點一筆砍倒，說他“用了當時‘選家評文的眼光來逐句批評《水滸》，遂把一部《水滸》凌遲碎砍，成了一部‘十七世紀眉批夾注的白話文范！”并指責說：“這種機械的文評正是八股選家的流毒，讀了不但沒有益處，并且養(yǎng)成一種八股式的文學(xué)觀念，是很有害的。”①應(yīng)當承認，這種看法被許多人所接受。當然，事情也不盡然。大約五十年前，朱自清先生在評論朱東潤先生的《中國文學(xué)批評史大綱》時，對其根據(jù)客觀的態(tài)度選出了一些前人未曾注意的代表批評家給予了肯定，這里面就包括了金圣嘆。他公正地指出：“論到近代批評，是不能不給予評點公平的地位的?！雹诒M管他本人對金圣嘆的評點是持有分析的態(tài)度的。然而，幾十年過去了，由于種種原因，以評點為最主要形式的中國古典小說理論卻終未得到客觀、全面的評價和公平的待遇。中國古典小說理論遺產(chǎn)仿佛成了一座與其說有莫如說無的古墓，稱其中有寶的人也有，指其中有鬼的更多，而真正動手發(fā)掘者卻寥寥。直到近幾年，情況才有所改變。郭紹虞先生一九七八年在一篇文章中指出：“我國古代小說戲劇理論，也有非常突出的民族特色。例如評點就是獨創(chuàng)，這是很能溝通作者與讀者之間思想感情的一種文學(xué)批評?！雹圻@個意見反映了、也代表了我國學(xué)術(shù)界的新認識，新態(tài)度。此后，我們陸續(xù)見到了《<新譯紅樓夢>回批》、《桐花鳳閣評<紅樓夢>輯錄》、《明清小說序跋選》、《中國歷代小說序跋選注》、《中國歷代小說論著選》(上)、《水滸傳會評本》、《金圣嘆與<水滸傳>研究》諸書，搜集、整理、研究中國小說理論的工作開始形成了一個雖不大卻可喜的風(fēng)氣。最近由北京大學(xué)出版社出版的葉朗著《中國小說美學(xué)》，又為之添了一朵新花。

細讀全書，我覺得這部著作最主要的貢獻在于，清理出了一條中國古典小說美學(xué)和近代小說美學(xué)的發(fā)展線索，揭示出了中國小說美學(xué)史的概貌，初步勾勒出了中國小說美學(xué)體系的大致輪廓。此前，恐怕還沒有人這樣做過。

作為中國古典小說批評的一種獨特形式——評點，在文體上與西方的、現(xiàn)代的文藝批評論文、論著固然不同，但是，這些貌似分散零碎的片言只語(當然不盡如此)是否不過是些八股式的文評、腐朽而膚淺的文字游戲，而不具有理論意義：這是關(guān)系到中國小說理論這批寶貴財富命運的關(guān)鍵問題。要解答這個問題，當然需要詳盡地占有材料，但更重要的卻是歷史的眼光。在作者看來，中國小說美學(xué)作為一種歷史文化現(xiàn)象，是一種客觀存在，是一種不可以由主觀臆斷隨意加以否定的客觀存在。中國小說美學(xué)是自明代中葉以后發(fā)展起來的，并在明末清初達到了鼎盛時期，決不是偶然的。明中葉以后，中國的資本主義萌芽有了明顯的發(fā)展，市民階層的隊伍日益壯大，與此相應(yīng)，在思想文化領(lǐng)域中沖破傳統(tǒng)、要求思想解放的呼聲漸高，涌起了一股現(xiàn)實主義、人文主義的思潮。以描繪現(xiàn)實社會生活畫面、塑造人物形象見長的小說有了長足的發(fā)展。在這種情況下，文藝批評家、理論家們開始把目光從傳統(tǒng)的詩、文評轉(zhuǎn)向小說評論，并將小說批評加以發(fā)展，便是理所當然的事了。由于作者不是孤立地、而是緊密聯(lián)系一定的社會歷史背景和文化背景來考察小說理論的發(fā)展過程，所以能在千頭萬緒、瑣碎零散的材料中抓住了一個綱，清理出一條小說理論進行的線索來。

在書中，這樣一條線索是通過對于古典小說美學(xué)的先驅(qū)李贄、葉晝、馮夢龍——將古典小說美學(xué)推向高峰的集大成者金圣嘆——金圣嘆小說美學(xué)的發(fā)揮者毛宗崗——繼續(xù)將小說美學(xué)向前推進的張竹坡——對《紅樓夢》藝術(shù)成就和藝術(shù)經(jīng)驗的研究做出重要貢獻的脂硯齋——以梁啟超為代表的一批近代小說美學(xué)家主要小說美學(xué)思想和觀點的系統(tǒng)評述揭示出來的。作者除了對每位小說美學(xué)家的主要貢獻的各個方面做了具體分析、介紹之外，又十分注意各家觀點的前后對照和相互比較，所以使讀者對中國小說美學(xué)的一些基本概念和范疇的演進過程留下了比較清晰的印象。譬如該書指出葉晝在小說創(chuàng)作與社會生活的關(guān)系上為中國古典小說美學(xué)奠定了唯物主義基礎(chǔ)，然后在各有關(guān)章節(jié)中又分別論述、介紹了金圣嘆的“格物”說、張竹坡的“入世”說，脂硯齋的“身經(jīng)目睹”說對葉的繼承與發(fā)展。又如，在小說創(chuàng)作的核心問題——典型性格的塑造方面，首先介紹了葉晝的也是中國美學(xué)史上最早的典型理論，然后重點地、全面地評介了金圣嘆在此基礎(chǔ)上建立起來的性格說，繼而剖析了毛宗崗典型理論的“概念化”、“絕對化”的弱點，指出這對金圣嘆的理論來說是一種倒退，同時也肯定了他在性格塑造的藝術(shù)方法上對金圣嘆辯證法因素的發(fā)揮。接下去又指明張竹坡在人物塑造上強調(diào)個性化、強調(diào)挖掘個人內(nèi)心世界活動及其反映的社會關(guān)系。這就將明后期至清前期小說美學(xué)家在人物塑造問題上的認識逐步提高、深化(其間也有后退)的歷史線索提示出來。在其它問題上，也有類似的比較論述。全書雖然采取以人分章的結(jié)構(gòu)，但并未給人造成零散、割裂的印象，相反，倒令人有渾然一體之感，恐怕是應(yīng)當歸功于這種論中見史的敘述方法的。

還應(yīng)提到的是，作者在評述小說美學(xué)本身的發(fā)展歷史外，也從橫的方面適當考察了中國小說美學(xué)與中國古典詩學(xué)、繪畫美學(xué)的關(guān)系，如，傳統(tǒng)繪畫美學(xué)中的“逼真”、“肖物”、“傳神”等概念如何被引入小說美學(xué)以說明真實性的要求；“白描”如何被引入小說美學(xué)而成為一種描寫手法的概念；古典詩詞講究的“意境”如何被小說美學(xué)吸收而用來說明小說的環(huán)境描寫與性格刻劃，等等。也許因為這不是本書的重點，所以未能見到更多的介紹。不過，研究中國小說美學(xué)的詩學(xué)、繪畫美學(xué)、戲劇美學(xué)、音樂美學(xué)的關(guān)系，確實是一個有趣的課題。

構(gòu)成這樣一種歷史性評述基礎(chǔ)的，則是由各個評點家提出的和發(fā)展了的具有中國特色的小說美學(xué)概念、觀點和范疇。拿人物性格塑造理論來看，則有葉晝提出的“同而不同處有辯”(塑造典型性格的早期理論)；金圣嘆提出的“無非為他把一百八人性格都寫出來”(典型性格與小說的美感力量)、“定是兩個人，定不是一個人”(典型性格是獨特的個性)、“十年格物”和“因緣生法”(塑造典型性格的認識論)等等；張竹坡提出的“從一個人心中討出一個人的情理”(人物個性化的內(nèi)涵)；脂硯齋提出的“實未目曾親睹”(典型人物是小說家的創(chuàng)造)、“今古未有之一人”(典型人物的理想性)、“真正情理之文”(人物性格的復(fù)雜性)……盡管這些概念、觀點和范疇在表述上與我們目前已經(jīng)慣用的主要是從西方引進的概念、述語不同，其中有些是“形似之語”，看上去缺乏現(xiàn)代文藝理論的色彩，但是經(jīng)過作者艱苦的篩選、挖掘、辨析和闡釋，其中所包含的理論意義以及這些理論的深刻性與獨創(chuàng)性已經(jīng)呈現(xiàn)在人們面前了。大家都知道，西方文藝理論在十八世紀以前一般都把典型的重點放在普遍性(一般)上，十八世紀之后重點才逐漸轉(zhuǎn)移到個性特征(特殊)方面。而從作者的評介中可以看到，我國小說理論從一開始就十分重視典型的個性化，這正是一種鮮明的特色?？v觀全書，作者通過對各個評點家在小說美學(xué)上的主要建樹的介紹和評價，已使我們看到，中國小說美學(xué)包括了小說創(chuàng)作的源泉、小說的審美特質(zhì)、小說的社會作用以發(fā)揮社會作用的要求、小說創(chuàng)作中的美感心理、小說人物形象塑造、小說的情節(jié)、結(jié)構(gòu)、時空觀念、敘述方法、敘事觀點、小說語言、小說的美學(xué)風(fēng)貌、小說欣賞中的美感心理等極其豐富多彩的內(nèi)容。它們實際上涉及到了現(xiàn)代小說美學(xué)的各個方面，因而在客觀上是具有自己的系統(tǒng)的。現(xiàn)在，經(jīng)過作者的整理、歸納和評述，這一體系的大致輪廓和面貌已被勾畫出來。這對根本否定中國小說理論存在的偏見無疑是沉重的一擊。

將我國古典小說評點中使用的概念、范疇用現(xiàn)代文學(xué)理論、美學(xué)理論的概念、范疇加以解釋、說明，殊非易事。為了防止將古人思想現(xiàn)代化和貶低其理論成就兩種傾向，作者既要細細揣摩原意，吃準、吃深、吃透，又要與有關(guān)的現(xiàn)代概念、述語進行比較、對照，這樣才可能表述得準確。這里當然需要嚴謹和精密，但也不能缺乏想象。如作者將馮夢龍所說“天下之文心少而俚耳多”概括為“小說的通俗化要求”；指出金圣嘆“是李小二眼中事”一段評點發(fā)現(xiàn)了“敘事觀點”，“一筆作百十來筆”講的是“小說語言的容量”；把張竹坡所說“市井文字”與“花嬌月媚文字”歸結(jié)為“小說的美學(xué)風(fēng)貌”等等，都是既準確、鮮明，又富有新意的。這大大有助于我們了解中國小說美學(xué)的廣度和深度。朱自清曾提醒說：“我們的詩文評雖與文學(xué)批評相當，卻有它自己的發(fā)展，……寫中國文學(xué)批評史，就難在將這兩樣比較得恰到好處，教我們能以靠了文學(xué)批評這把明鏡，照清楚詩文評的面目?！雹苄≌f評點自然也當如此。在這方面，作者走出了自己的一條路。當然，其中是否每每都做得“恰到好處”、盡如人意，那倒是可以繼續(xù)研討的。

此外，在闡揚中國小說評點的特色、實事求是地評價大有爭議或不為一般人知的小說評點家、貫徹批判繼承、古為今用的方針等方面，該書也都取得了一定的成績。至于說到不足，我以為主要是對“小說美學(xué)”概念的解釋尚不夠明確。書中解釋說：“小說美學(xué)，就是對小說這門藝術(shù)作哲學(xué)的、心理學(xué)的、社會學(xué)的研究，就是從哲學(xué)的、心理學(xué)的、社會學(xué)的角度，研究小說藝術(shù)的本質(zhì)，研究小說藝術(shù)和其它藝術(shù)的共同點和不同點，分析小說的創(chuàng)作和欣賞的各種因素、各種矛盾，然后找出其中的規(guī)律性的東西來?！雹莸热蝗绱耍瑸槭裁床唤小靶≌f理論”而稱“小說美學(xué)”？這樣的說明，似乎還不能劃清小說美學(xué)與一般小說理論的界限。我以為，如果稱作“小說美學(xué)”，就應(yīng)把對象定為“小說美”，內(nèi)容大致包括：小說美與現(xiàn)實的關(guān)系、小說的美學(xué)特征、小說的內(nèi)容美與小說的形式美、小說美的創(chuàng)造活動、小說美的藝術(shù)表現(xiàn)方法和技巧、小說美的欣賞活動、小說美發(fā)揮社會作用的特殊性和特殊要求；以及小說美與詩歌美、繪畫美、戲劇美、音樂美；中國小說美與西方小說美等等。其實，作者在書中闡明的恰恰是這樣一些方面，但如果在導(dǎo)論中能將小說美學(xué)的概念和概念體系界說得更為分明，是會更好地起到提綱摯領(lǐng)的作用的。

一九八四年二月十四日

(《中國小說美學(xué)》，葉朗著，北京大學(xué)出版社一九八二年十二月第一版，1.20元)

①《中國章回小說考證》第2—3頁。

②《朱自清古典文學(xué)論文集》下，第553頁。

③ 見一九七八年十一月十二日《光明日報》。

④《朱自清古典文學(xué)論文集》下，第545頁。

⑤《中國小說美學(xué)》第2頁。