多樣化會(huì)使人觀點(diǎn)新鮮

英國劍橋大學(xué)動(dòng)物病理學(xué)家貝弗里奇在他寫的《科學(xué)研究的藝術(shù)》中說:“成功的科學(xué)家往往是興趣廣泛的人。他們的獨(dú)創(chuàng)精神可能來自他們的博學(xué)?！薄岸鄻踊瘯?huì)使人觀點(diǎn)新鮮，而過于長時(shí)間鉆研一個(gè)狹窄的領(lǐng)域則易使人愚鈍。因此，閱讀不應(yīng)局限于正在研究的問題，也不應(yīng)局限于自己的科學(xué)領(lǐng)域，實(shí)在說甚至不應(yīng)拘于科學(xué)本身?！?/p>

本世紀(jì)七十年代初，美國曾對(duì)115個(gè)科研機(jī)構(gòu)中的1311名科學(xué)家進(jìn)行過為期五年的調(diào)查，結(jié)論是通才取勝。

現(xiàn)代科學(xué)家是專才基礎(chǔ)上的通才?！巴ú拧闭撸瑐鹘y(tǒng)的解釋是“學(xué)識(shí)廣博，具有多種才能的人”。通才，不是全才，也不是在多學(xué)科上平均用力，而是以本學(xué)科為立足點(diǎn)、為根據(jù)地，同時(shí)對(duì)其他幾個(gè)學(xué)科也有所了解。科技工作者只有知識(shí)面寬廣，才富有觀察力和想象力，思考問題才有廣闊的背景。

辯證法歷來與思想僵化是完全對(duì)立的。在科學(xué)的分科越來越細(xì)的形勢下，我們不能做分科、分工的奴隸，而要做分科、分工的主人。我們的思想不能受學(xué)科劃分的局限，不能忘記學(xué)科之間的滲透、科學(xué)一體化的另一趨勢?，F(xiàn)在應(yīng)該看到:不能雜而不專，不能對(duì)知識(shí)掌握得浮光掠影；也不能專而不雜，把自己束縛在狹窄的專業(yè)領(lǐng)域里。專而又雜，在專的基礎(chǔ)上的博，是需要的。

寬與窄是一對(duì)矛盾，是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。

在寬與窄的矛盾中，我們不妨說知識(shí)面寬是個(gè)主要方面，也不能片面地夸大，停留在泛泛地閱讀、泛泛地議論上，我們強(qiáng)調(diào)知識(shí)面寬是為了在思考問題、提出問題、研究問題中，背景廣闊，思路活；但在解決問題時(shí)又要善于把問題控制在有限范圍里，集中力量，深入鉆研，攻取之，既要善于聯(lián)系我們的豐富知識(shí)，又要善于避開一些次要的問題。瑞典一位科學(xué)家在給學(xué)習(xí)人員布置課題和參考書時(shí)常常囑咐一句:“這些書，你不必都看，只看對(duì)你解決問題有關(guān)的部分?！睘榱搜杆俟タ艘粋€(gè)課題，宜于把它控制在盡可能小的范圍內(nèi)，在這種意義上又可說“登山何必背著船”，暫時(shí)用不著的東西先甩開它，不必?zé)o邊際的去看書。不妨叫作戰(zhàn)略上要寬，戰(zhàn)術(shù)上要窄。這就是知識(shí)面寬與窄的辯證法。有的人很有學(xué)問，但終身庸碌，成就不大；也有的人沒有多廣的知識(shí)，卻很有建樹。這種情況一部分是其他原因造成，這里撇開不談，但有相當(dāng)一部分不能不歸結(jié)為思想方法是否對(duì)頭。如果思想方法錯(cuò)誤，知識(shí)越多越成為書本的奴隸，過多的閱讀反會(huì)滯礙思想。對(duì)于思想方法正確的人來說，他是批判地博覽，力求保持獨(dú)立思考，避免因循守舊，用博覽啟發(fā)思想，博覽中注意研究、思考，就不會(huì)影響觀點(diǎn)的新鮮和獨(dú)創(chuàng)精神。

(李桂芬摘編自《科學(xué)研究中的思維·作風(fēng)·方法》，原作者張漢如)

插圖:程向君