木　旸

近讀張立文著《宋明理學(xué)研究》，頗有所獲。在近年眾多的關(guān)于宋明理學(xué)的研究論著中，此書很有特色，別具一格，尤其在對(duì)宋明理學(xué)的價(jià)值取向和評(píng)價(jià)方面，有其獨(dú)到之處。

何謂理學(xué)？學(xué)術(shù)界對(duì)此界說不一。有人認(rèn)為“理學(xué)是思想史上的濁流”，理學(xué)家在政治上代表著豪族地主的利益；也有人認(rèn)為理學(xué)是適應(yīng)于高度集中統(tǒng)治權(quán)力強(qiáng)化國(guó)家機(jī)器、鎮(zhèn)壓農(nóng)民反抗、維護(hù)封建制度的理論工具。這些說法不能說沒有道理，但卻不夠全面?！端蚊骼韺W(xué)研究》一書則把理學(xué)的出現(xiàn)視為“一種新的社會(huì)思潮”，“是時(shí)代精神的體現(xiàn)”，是對(duì)于漢唐以來章句注疏和篤守師說的反動(dòng)，是從“疏不破注”到“舍傳求經(jīng)”再到“疑經(jīng)改經(jīng)”的思想解放思潮的產(chǎn)物。因此，作者不是把理學(xué)的產(chǎn)生看作北宋政治改革運(yùn)動(dòng)的反動(dòng)，而是看作與慶歷新政的改革運(yùn)動(dòng)同步?！八鼘?duì)于漢唐經(jīng)學(xué)來說，是思想領(lǐng)域中的革新運(yùn)動(dòng)。”該書認(rèn)為：“理學(xué)的奠基者與張載、二程等，都是不滿于當(dāng)時(shí)積貧積弱的局勢(shì)，要求革新，以圖富國(guó)強(qiáng)兵的有識(shí)之士。他們與王安石的區(qū)別，是對(duì)革新具體政策、方法、步驟看法的不同?！痹摃淹醢彩暈槔韺W(xué)形成過程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，是有道理的。如果張、程屬于理學(xué)的主流派，王安石的新學(xué)和二蘇的蜀學(xué)則屬于非主流派，但并非屬于反理學(xué)的思潮。在這種思維視野下來研究理學(xué)，其價(jià)值取向、評(píng)價(jià)必然與以往有很大差異。

由此出發(fā)，作者把理學(xué)規(guī)定為：以探討道體為核心的關(guān)于自然和社會(huì)統(tǒng)一性的學(xué)說；以窮理為精髓、對(duì)于自然社會(huì)現(xiàn)象背后道體(所以然之理)的體認(rèn)，對(duì)于“圣賢氣象”之理想人格的自覺，在實(shí)現(xiàn)所探索的“當(dāng)然”和“所以然”之后，使理性精神擴(kuò)展到一切方面；以存天理、去人欲為存養(yǎng)功夫；以齊家、治國(guó)、平天下為實(shí)質(zhì)，以“為天地立志，為生民立道，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的積極入世精神，對(duì)自然和社會(huì)負(fù)有強(qiáng)烈責(zé)任感，人便是天地、社會(huì)的義務(wù)中心，而這又是人作為人而存在的價(jià)值；以為圣為目的，斥佛老為異端，是人生倫理道德修養(yǎng)和理想人格的完成，亦是最高理想境界。理學(xué)的這種內(nèi)涵，反映了作為這個(gè)時(shí)代思潮的一些本質(zhì)內(nèi)容和特征。我以為作者對(duì)理學(xué)的這個(gè)規(guī)定是符合理學(xué)思潮產(chǎn)生的時(shí)代實(shí)際的。

此外，本書對(duì)理學(xué)的評(píng)價(jià)也是平實(shí)的、公允的。作者認(rèn)為理學(xué)是中國(guó)古代理論思維合乎邏輯的發(fā)展，是歷史的必然。正因?yàn)槔韺W(xué)把哲學(xué)和倫理從更高層次和更深層次上結(jié)合起來，才使得理學(xué)在宋明以后的思想理論界獲得主導(dǎo)地位；可以這樣說，理學(xué)是人類認(rèn)識(shí)史上的一個(gè)新階段，是理論思維深化的表現(xiàn)，從本質(zhì)上說，是一種理性思維，是哲學(xué)。它是古代哲學(xué)發(fā)展的高峰，并啟迪了“近代新學(xué)”的興起。同時(shí)，作者也指出了理學(xué)的消極方面，提出批判性地繼承、總結(jié)性地創(chuàng)造的問題。在我看來，這是一種符合歷史的、客觀的評(píng)價(jià)。

(《宋明理學(xué)研究》，張立文著，中國(guó)人民大學(xué)出版社一九八五年七月第一版，4.50元。)