經(jīng)濟管理中的制衡思想

楊殷平

近日，我在《讀書》一九九五年最后一期上讀到李鳳圣寫的《誰來“管理”管理者》，覺得李文從更深層次探討了管理問題，核心是經(jīng)濟管理中的制衡思想。

當(dāng)前，我國經(jīng)濟改革難點蓋屬國有企業(yè)改革。難就難在李文所說“在公有產(chǎn)權(quán)下，誰來負(fù)最終責(zé)任呢？”私有產(chǎn)權(quán)下由個人承擔(dān)，甚至以跳樓為成本代價。市場經(jīng)濟以等價交換為原則，權(quán)責(zé)、得失是對等的，就是這么無情。然而，在公有產(chǎn)權(quán)下這個問題的解決就只有在管理上做文章了，尤其要做經(jīng)濟管理中的制衡文章。

李文是從宏觀經(jīng)濟管理視野讀管理，涉及了社會集團之間的均衡、對稱和相互制約問題。但要談透宏觀經(jīng)濟管理的制衡問題，還得先剖析微觀企業(yè)管理中的問題。

會計是企業(yè)管理的重要組成，它最講求借貸平衡，是反映企業(yè)經(jīng)濟狀況的可靠工具。但由于在公有產(chǎn)權(quán)下還不明確誰來負(fù)最終責(zé)任的原因吧，使會計權(quán)威蒙受極大損害，常有虛盈實虧或私設(shè)小金庫轉(zhuǎn)移資金現(xiàn)象，這又怎么能反映一個企業(yè)真實的經(jīng)濟狀況呢？

會計上的這種現(xiàn)象，也起自于社會集團和行業(yè)間分配上的“馬太效應(yīng)”，各行業(yè)的收入差距越拉越大。正常的收入差距有利于激勵競爭調(diào)動積極性。若是差距不正常、不合理，特別是差距過大，也會對社會產(chǎn)生不良影響，人們會攀比，攀比結(jié)果就發(fā)生了像當(dāng)年恩格斯批判杜林所論述的分配問題：“全部產(chǎn)品被分掉。社會最重要的進步即積累被剝奪，并被個人所掌握和支配?！比绱吮畴x分配科學(xué)的現(xiàn)象和思潮泛濫起來，社會均衡被破壞了，市場上勢必出現(xiàn)哄騙欺詐等形形色色不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為，造成激勵機制失靈約束機制乏力，整體效率倒退。

十年間，國家兩度公布了新的會計法，最近一次企業(yè)會計準(zhǔn)則，明確規(guī)定采用借貸記帳法，“資金平衡表”改為“資產(chǎn)負(fù)債表”，意在突出企業(yè)的財產(chǎn)、債權(quán)和債務(wù)的歸屬，使之清晰、平衡。明確的產(chǎn)權(quán)界定乃實現(xiàn)效率的第一原則。這項改革之初，人們確實受到鼓舞，奮筆疾書，向刊物寫了許多諸如“課題成本核算問題討論”、“獎金分配中的定量技術(shù)”等論文。以為這樣一紙管理改革文告、幾篇無足輕重抓不到癢處的論文就能除弊更新。太書生氣了。在已經(jīng)失衡的情況下，討論什么成本核算、定量技術(shù)，恰如李文所說：“確實有點天方夜談，這也是經(jīng)濟學(xué)家的天真之處?！币驗檫@不僅是技術(shù)問題，首先是思想問題。

在“失衡”的情況下，解決問題的辦法，就要抓“誰來‘管理管理者”這個問題。就要建立與改革相配套的法律體系作為硬性的約束指標(biāo)，“迫使有關(guān)當(dāng)事人在實現(xiàn)個人利益的同時，必須滿足社會的利益。否則，將受制度的嚴(yán)厲制裁，甚至以生命為代價?！边@還只是說有了收益后的財產(chǎn)增值分配問題，如果拿公家的財產(chǎn)經(jīng)營虧本了怎么辦？