陳順輝

魯迅先生一生用筆作武器，寫出的文章是令反動派望而生畏的投槍和匕首。正如魯迅自己所說：“倘使我沒有這筆，也就是被欺侮到起訴無門的一個?！濒斞赣霉P作武器，打了許多有關(guān)各種思想及文化思潮的“筆墨官司”，這些都是眾所周知的。但魯迅也曾聘請過律師，擬通過法律“打官司”的事，恐怕就鮮為人知了。

魯迅第一次打官司，起因是1924年1月發(fā)生的北京女子師范大學(xué)進步學(xué)生驅(qū)逐校長楊蔭榆的著名“女師大學(xué)潮”。第二年，魯迅在《“公理”的把戲》一文中將此次學(xué)潮作了簡介：去年春季北京女子師范大學(xué)發(fā)生了反對校長楊蔭榆事件以后，該校長在太平湖飯店請客，之后任意將學(xué)生自治會六名會員除名，警察打手蜂擁入校，時任北洋政府教育總長的章士釗又非法解散了學(xué)校。后來女師大在宗帽胡同自賃校舍，而章士釗又百端阻攔和迫壓。在文中魯迅還談到，他先是該校的一個講師，后來又是校務(wù)委員會的一個委員，這些事大都是親歷的。

由于魯迅支持北京女子師范大學(xué)學(xué)生們的正義斗爭，章士釗很惱火，在1925年8月12日公布《呈段執(zhí)政免周樹人教育部僉事職文》，免去了魯迅教育部僉事(秘書)的職務(wù)。為此，魯迅在朋友們的支持和鼓勵下，于8月22日，向北京平政院控訴章士釗。平政院是北洋政府時期在普通法院之外設(shè)立的專門處理行政訴訟，審理官員違法案件的機構(gòu)，直屬于總統(tǒng)。魯迅控訴章士釗非法免去他的教育部僉事職務(wù)一事。在此期間，許壽裳等教育部人員公開在《京報》上發(fā)表《反章士釗宣言》，對魯迅給予支持。在魯迅草擬起訴書時，有人問魯迅，打官司“找哪個律師呢”?魯迅回答說：“律師只能為富人爭財產(chǎn)；為思想界爭真理，還得我們自己動手。”

于是魯迅在8月31日親赴平政院，交納了30元的訴訟費。9月12日，平政院正式?jīng)Q定由該院第一廳審理此案。10月13日，平政院給魯迅送來章士釗的答辯副本，要求魯迅在文到五日內(nèi)予以答復(fù)。

章士釗在答辯中聲稱：“該偽校務(wù)維持會擅自選舉魯迅為委員。而魯迅又不聲明否認，顯然是有意抗阻本部行政，這既有悖于事理，又不為法律所允許。不得已于八月十二日，呈請執(zhí)政府將其免職。十三日由執(zhí)政明令執(zhí)行?！?/p>

對此，魯迅反駁道：查校務(wù)維持會選舉我為委員，是在八月十三日，而該總長呈請免職，是在十二日。難道能預(yù)先知道此罪名嗎?況且是他人選舉我又怎能是我的罪名呢?并尖銳地指出章士釗倒填日期，在答辯狀中前后矛盾，破綻百出?；マq結(jié)束后，平政院對此案進行了裁決。

1926年1月17日，魯迅控告章士釗初步獲勝，教育部于這天發(fā)表了“復(fù)職令”：“茲派周樹人暫署本部僉事，在秘書處辦事。”因教育部呈請北洋政府的命令當(dāng)時還沒有發(fā)表，所以魯迅復(fù)職為“暫署僉事”。3月23日，平政院根據(jù)《行政訴訟法》第23條的規(guī)定，作出書面裁決：取消教育部之處分。

這時，章士釗已辭教育總長三月之久，改任執(zhí)政府秘書長，段祺瑞也即將下臺。在這種情況下，北洋政府決定取消對魯迅的處分，以防止事態(tài)的擴大。平政院裁決結(jié)束后，依法律程序還須請最高當(dāng)局批令主管官署執(zhí)行。3月31日，國務(wù)總理賈德耀終于簽署了給教育總長易培基的訓(xùn)令。至此，這場訴訟以章士釗的失敗與魯迅的勝訴告終。

魯迅在這場訴訟中，利用《文官懲戒條例》、《文官保障法草案》等北洋政府制定的法律法令，駁斥了章士釗在答辯中加給自己的罪名，使當(dāng)時雖未從事律師職業(yè)，但也曾任過司法總長、具有律師資格，被人稱為“法學(xué)博士”的章士釗敗下陣來。從中足可顯示出魯迅的膽氣和謀略，他的斗爭藝術(shù)并不亞于經(jīng)驗豐富的律師。

四十多年后，幾經(jīng)風(fēng)雨滄桑，年近九十的章士釗與女兒章含之談起這段歷史公案時，坦然地承認了自己當(dāng)時是錯誤的。

(責(zé)任編輯林超)