楊亦烽

確定權(quán)威消息來(lái)源的依據(jù)

消息來(lái)源或稱新聞來(lái)源，一般認(rèn)為是指新聞材料的出處和供應(yīng)新聞材料的媒介。其主要來(lái)源有：記者采訪、通訊社通稿、通訊員或公眾來(lái)稿、政府或政黨及社會(huì)團(tuán)體的文稿或宣傳品等。其中政府或政黨的文稿及宣傳品被認(rèn)為是權(quán)威消息來(lái)源，某些社會(huì)團(tuán)體發(fā)布的信息也被認(rèn)為是權(quán)威消息來(lái)源。因?yàn)檫@些消息來(lái)源通常是可信的或者是具有權(quán)威性的，這源于發(fā)布信息的機(jī)構(gòu)是權(quán)威的。如氣象臺(tái)站是發(fā)布?xì)庀蟮臋?quán)威機(jī)構(gòu)，人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)。而記者采訪中得到的部分信息，通訊員或一般公眾來(lái)稿，往往不具有這種權(quán)威性。可見(jiàn)，消息來(lái)源應(yīng)當(dāng)區(qū)分為一般消息來(lái)源和權(quán)威消息來(lái)源。

確定權(quán)威消息來(lái)源，新聞單位可以分清造成侵權(quán)后的責(zé)任劃分問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“新聞單位根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開(kāi)的文書(shū)和實(shí)施的公開(kāi)的職權(quán)行為所作的報(bào)道，其報(bào)道客觀準(zhǔn)確的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)；其報(bào)道失實(shí)，或者前述文書(shū)和職權(quán)行為已公開(kāi)糾正而拒絕更正報(bào)道，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)?！边@個(gè)規(guī)定確認(rèn)客觀準(zhǔn)確報(bào)道以下事項(xiàng)不構(gòu)成侵害他人名譽(yù)權(quán)：其一是根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開(kāi)的文書(shū)所作的報(bào)道；其二是根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施的公開(kāi)的職權(quán)行為所作的報(bào)道；其三是國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開(kāi)的文書(shū)和實(shí)施的公開(kāi)的職權(quán)行為已公開(kāi)糾正，原報(bào)道的新聞單位作了更正報(bào)道的。

這就為權(quán)威消息來(lái)源確立了法律依據(jù)，為權(quán)威消息來(lái)源作為免除新聞單位民事責(zé)任的事由確立了依據(jù)，至少是為以上幾種情況下造成對(duì)他人侵害時(shí)免除新聞單位的民事責(zé)任提供了法律依據(jù)。當(dāng)然權(quán)威消息來(lái)源報(bào)道，不是僅指以上被司法解釋確定為不構(gòu)成侵權(quán)的三種情況，還包括構(gòu)成侵權(quán)也應(yīng)豁免新聞單位民事責(zé)任的其他許多情況。這就有必要研究它的構(gòu)成要素。

權(quán)威消息來(lái)源的構(gòu)成要素

權(quán)威消息來(lái)源，有其基本的構(gòu)成要素：

第一，信息的提供、發(fā)布者具有權(quán)威性。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開(kāi)的文書(shū)可以成為權(quán)威消息來(lái)源。那么，國(guó)家機(jī)關(guān)非職權(quán)范圍內(nèi)的信息就不能成為權(quán)威消息來(lái)源。因?yàn)榉锹殭?quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)對(duì)該機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)不具有權(quán)威，在此事項(xiàng)上沒(méi)有權(quán)威性的，就不成為權(quán)威機(jī)關(guān)，不是具有權(quán)威的信息發(fā)布者、提供者。如某人犯罪的信息是人民法院發(fā)布的，報(bào)道系依據(jù)人民法院提供的信息發(fā)表的，那么該報(bào)道就具有權(quán)威消息來(lái)源。因?yàn)槿嗣穹ㄔ菏菍ｉT(mén)的審判機(jī)關(guān)，定罪量刑是法院的職責(zé)。假如某人犯罪的信息不是法院提供的，而是公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)提供的，那么造成新聞侵權(quán)時(shí)就不能主張權(quán)威消息來(lái)源，因?yàn)檫@些部門(mén)無(wú)權(quán)認(rèn)定犯罪，定罪量刑不是其法定職責(zé)。所以，主張權(quán)威消息來(lái)源時(shí)，必須具有權(quán)威的信息發(fā)布主體，是權(quán)威機(jī)構(gòu)；同時(shí)所發(fā)布的信息又是其職責(zé)范圍內(nèi)的信息，或者說(shuō)是自身活動(dòng)的信息。任何合法的機(jī)構(gòu)或組織關(guān)于自身活動(dòng)應(yīng)該說(shuō)都是有權(quán)威的，他們也應(yīng)是權(quán)威消息來(lái)源的合法主體。

第二，傳播新聞的機(jī)構(gòu)是合法的，具有采訪、編輯、發(fā)布新聞的合法資格。依法成立的新聞單位具有傳播新聞的責(zé)任，正因?yàn)檫@種責(zé)任的存在，才使得新聞單位傳播新聞時(shí)得到法律的保護(hù)。構(gòu)成權(quán)威消息來(lái)源，傳播新聞的機(jī)構(gòu)必須是合法的，即傳播新聞的新聞單位必須符合法律規(guī)定的條件，經(jīng)過(guò)法律規(guī)定的審查批準(zhǔn)程序成立，具有合法資格進(jìn)行新聞采訪、新聞寫(xiě)作、新聞編輯和新聞發(fā)布等新聞活動(dòng)。

公民個(gè)人或非依法成立的“新聞單位”不能主張權(quán)威消息來(lái)源，即使他們發(fā)布的是從權(quán)威機(jī)構(gòu)獲得的信息，也不能主張權(quán)威消息來(lái)源。我國(guó)目前還沒(méi)有法律規(guī)定，可設(shè)立公民個(gè)人的新聞單位。因而他們作為新聞傳播主體本身就是不合法的，其傳播信息的載體也同樣是不合法的，其新聞傳播活動(dòng)就是違法的，違法的活動(dòng)當(dāng)然不應(yīng)得到法律的保護(hù)。

第三，新聞傳播的形式是合法的。新聞的傳播不僅內(nèi)容合法，而且形式也要合法。這也是構(gòu)成權(quán)威消息來(lái)源的基本要素。形式合法是說(shuō)權(quán)威消息來(lái)源的信息是通過(guò)符合法律規(guī)定的形式傳播的，即是通過(guò)新聞的形式傳播的，不能是通過(guò)廣告等其他形式傳播的，通過(guò)廣告等形式傳播的信息，同樣不能主張權(quán)威消息來(lái)源。廣告一方面是一種經(jīng)營(yíng)性行為，一方面也不能滿足廣大群眾的社會(huì)知情權(quán)，不能完成憲法賦予媒介的任務(wù)，自然不能享有新聞所應(yīng)享有的法律保護(hù)特權(quán)。

形式合法還應(yīng)包括新聞傳播形式符合法律規(guī)定的要求，比如法律規(guī)定保護(hù)未成年人權(quán)益，發(fā)布他們的新聞涉及名譽(yù)或榮譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)隱去姓名，電視畫(huà)面或新聞圖片應(yīng)按規(guī)定進(jìn)行必要的處理，以使他們的肖像得到保護(hù)，不會(huì)被人一眼認(rèn)出等等。形式合法常常表現(xiàn)為必要的審查、批準(zhǔn)等法律法規(guī)規(guī)定的程序，通過(guò)履行相關(guān)的程序達(dá)到傳播的合法。

以上三個(gè)基本條件必須同時(shí)具備，才構(gòu)成權(quán)威消息來(lái)源，任何一個(gè)要素不具備，都難以成為權(quán)威消息來(lái)源。

權(quán)威消息來(lái)源的范圍

對(duì)權(quán)威消息來(lái)源的范圍，最高人民法院的司法解釋可以說(shuō)是進(jìn)行了概括性規(guī)定，即前面已經(jīng)提到的三個(gè)方面：根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開(kāi)的文書(shū)所作的報(bào)道；根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施的公開(kāi)的職權(quán)行為所作的報(bào)道；根據(jù)公開(kāi)糾正后的國(guó)家機(jī)關(guān)的文書(shū)和職權(quán)行為作了更正報(bào)道的。

理論研究方面，人們常常對(duì)權(quán)威消息來(lái)源給予列舉，認(rèn)識(shí)比較統(tǒng)一的有：（1）法律、法規(guī)、行政法規(guī)和規(guī)章認(rèn)定的事實(shí)；（2）人民法院的裁判文書(shū)認(rèn)定的事實(shí)；（3）合法的仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定的事實(shí)；（4）行政機(jī)關(guān)在正式文件和正式行政程序中認(rèn)定的事實(shí)；（5）執(zhí)政黨的正式文件、出版物認(rèn)定的事實(shí)和執(zhí)政黨正式向社會(huì)發(fā)布的事實(shí)；（6）國(guó)家立法、行政、司法、監(jiān)察機(jī)關(guān)在其新聞發(fā)布會(huì)、記者招待會(huì)、白皮書(shū)、藍(lán)皮書(shū)等上發(fā)布的事實(shí)；（7）國(guó)家立法、行政、司法機(jī)關(guān)在其正式出版物（如國(guó)務(wù)院公報(bào)、最高人民法院公報(bào)）上發(fā)布或者認(rèn)定的事實(shí)；（8）國(guó)家授權(quán)新華社發(fā)布的消息。有爭(zhēng)議的是：公民、法人關(guān)于自身活動(dòng)正式向新聞單位發(fā)布的消息，民主黨派發(fā)布的消息等。在新聞侵權(quán)理論上普遍認(rèn)可“當(dāng)事人同意”作為抗辯事由，不管侵權(quán)與否，當(dāng)事人接受采訪、提供材料，主動(dòng)協(xié)助新聞報(bào)道的完成，或表示放棄某些特定隱私，都不能認(rèn)定新聞侵權(quán)。關(guān)于企業(yè)法人或民主黨派發(fā)布的信息，我們認(rèn)為不應(yīng)排除在外，而應(yīng)看是否關(guān)于它的自身活動(dòng)的信息。如其自身的活動(dòng)由其提供信息。如這個(gè)信息無(wú)疑也是權(quán)威的。

對(duì)幾種消息來(lái)源的認(rèn)識(shí)

一、關(guān)于權(quán)威單位送往新聞單位的新聞稿件。最高人民法院的司法解釋規(guī)定是“國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開(kāi)的文書(shū)”，依據(jù)這種文書(shū)所作的報(bào)道，不構(gòu)成侵權(quán)。毫無(wú)疑問(wèn)，這種文書(shū)是權(quán)威消息來(lái)源范圍內(nèi)的。那么，國(guó)家機(jī)關(guān)及其機(jī)構(gòu)提供給新聞單位用來(lái)發(fā)表的新聞稿件是否也在權(quán)威消息來(lái)源范圍之內(nèi)呢？如果稿件記敘的新聞事實(shí)是其職權(quán)范圍的，那么，其發(fā)布的信息自然具有權(quán)威性。又是通過(guò)“投稿”這種形式傳播，即傳播具有合法性，新聞單位完全可以認(rèn)為消息具有權(quán)威來(lái)源。一般來(lái)說(shuō)，新聞單位對(duì)新聞稿件要求加蓋單位公章或部門(mén)章以示負(fù)責(zé)，實(shí)際上也是單位對(duì)新聞事實(shí)的認(rèn)可，對(duì)該事實(shí)是否應(yīng)“公開(kāi)”的認(rèn)可，沒(méi)有理由排斥它。沒(méi)有加蓋單位印章，稿件是通訊員直接送往新聞單位的，或權(quán)威機(jī)構(gòu)的宣傳工作者直接送的，應(yīng)區(qū)別不同的情況，根據(jù)過(guò)錯(cuò)原則處理，只要新聞單位不是直接故意侵權(quán)的，主張應(yīng)該成立。否則，則不能主張權(quán)威消息來(lái)源或不能認(rèn)定為權(quán)威消息來(lái)源，從而不能豁免新聞單位的民事責(zé)任。

二、關(guān)于來(lái)源于權(quán)威消息所報(bào)道的新聞事實(shí)已經(jīng)糾正的問(wèn)題。有時(shí)新聞也會(huì)“遲到”，例如工商機(jī)關(guān)查處違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，當(dāng)場(chǎng)采取扣押措施，記者把工商機(jī)關(guān)公開(kāi)實(shí)施的這個(gè)執(zhí)法活動(dòng)寫(xiě)成了稿件。但是，稿件尚未發(fā)表，工商機(jī)關(guān)又已經(jīng)作出了撤銷扣押的決定，由于未及時(shí)溝通，報(bào)社不了解撤銷扣押的情況，便將稿件在報(bào)上發(fā)表。雖然該報(bào)道是有權(quán)威消息來(lái)源的，但是由于報(bào)社編發(fā)稿件晚，客觀情況已經(jīng)發(fā)生變化，此時(shí)發(fā)表的稿件就可能產(chǎn)生侵權(quán)問(wèn)題。

國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開(kāi)法律文書(shū)和實(shí)施的職權(quán)行為已經(jīng)公開(kāi)糾正，包括國(guó)家機(jī)關(guān)自己糾正或被司法機(jī)關(guān)糾正，再報(bào)道糾正前的國(guó)家機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)，消息來(lái)源雖然權(quán)威，其后果卻應(yīng)依不同的原因區(qū)別對(duì)待。其原因大致有三：一是因新聞單位遲遲未發(fā)稿造成；二是因權(quán)威機(jī)構(gòu)提供信息失誤造成，即提供的信息本身就是事物變化前的事實(shí)、過(guò)時(shí)的事實(shí)；三是提供信息者出于其他目的而故意提供了變化前或過(guò)時(shí)的事實(shí)。因新聞單位遲遲未發(fā)稿造成的，涉及侵權(quán)，責(zé)任在新聞單位一方。此時(shí)，雖然具有權(quán)威消息來(lái)源，但新聞單位不能再主張權(quán)威消息來(lái)源從而免除侵權(quán)的民事責(zé)任。即新聞單位因變化了的情況而喪失主張權(quán)威消息來(lái)源的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)新聞侵權(quán)的民事責(zé)任。

因提供信息者的失誤或提供信息者故意提供變化前的事情而導(dǎo)致侵害他人權(quán)利，新聞單位可以主張權(quán)威消息來(lái)源。只要新聞單位能及時(shí)作出更正報(bào)道以補(bǔ)救之，被侵權(quán)人是不能阻止新聞單位主張權(quán)威消息來(lái)源的。

三、關(guān)于內(nèi)部刊物或簡(jiǎn)報(bào)。內(nèi)部刊物或簡(jiǎn)報(bào)，雖然經(jīng)過(guò)了有關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)，履行了一定的手續(xù)，有些本身就是權(quán)威機(jī)構(gòu)辦的。但是，我們認(rèn)為他們不能主張權(quán)威消息來(lái)源而免除侵權(quán)時(shí)的民事責(zé)任。這也應(yīng)該包括新聞單位辦的內(nèi)部刊物。因?yàn)?，?nèi)部資料性刊物或反映工作情況的簡(jiǎn)報(bào)，所辦理的批準(zhǔn)手續(xù)不是依法律規(guī)定辦理的，而是根據(jù)自身特點(diǎn)依規(guī)定辦理的，有其特定的傳播范圍。這些刊物或簡(jiǎn)報(bào)主要是供承辦刊物、簡(jiǎn)報(bào)的單位作業(yè)務(wù)研究或掌握生產(chǎn)、工作情況時(shí)的參考，不能公開(kāi)發(fā)行，也不具有滿足廣大群眾知情權(quán)的新聞屬性。因此，造成侵權(quán)的，不能成為抗辯事由。