李長莉

進入90年代，中國的改革開放進一步推進，特別是由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的全面實施，使社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了極大變化。民間經(jīng)濟迅速發(fā)展，形成社會經(jīng)濟的重要部分。大批原來屬于政府直接控制的社會和文化事業(yè)，日益走向社會化、市場化。如以往只靠政府財政支撐的報刊、出版、電視廣播等文化傳播媒體，紛紛走向市場，日益依賴于發(fā)行量或廣告收入等市場贏利手段，因而逐漸脫離以往唯一的政治宣傳工具職能，而更直接地服務(wù)于社會。出版書籍、報刊的數(shù)量和種類激增，電視頻道日多，文化傳播渠道日益增寬并多樣化。這些都使知識分子的社會文化環(huán)境發(fā)生了大的改觀。知識分子的生存方式和社會角色也隨之發(fā)生較大變化，出現(xiàn)了不少新的趨向。

一、世俗化的趨向

首先，自90年代初期開始，知識分子中出現(xiàn)“下?！苯?jīng)商熱潮。有的是在理想受挫后，欲轉(zhuǎn)向更為實際的實業(yè)強國之路，以抒發(fā)其“經(jīng)世”抱負，實現(xiàn)其社會價值期待。有的是在商業(yè)大潮沖擊下，看到經(jīng)濟發(fā)展的光明前景，主要從個人人生價值和經(jīng)濟收益出發(fā)而棄文經(jīng)商，或亦文亦商，或成為文化商人。這一從商熱潮直至90年代中期以后才見消退，但直至今天，從商仍是大學(xué)畢業(yè)生的首選職業(yè)。

其次，仍然在文化學(xué)術(shù)領(lǐng)域耕耘的知識分子，由于出版業(yè)的市場化，學(xué)術(shù)界以量化為主要指標(biāo)的職稱評定制度，及知識分子經(jīng)濟收入相對低下等原因，有相當(dāng)一部分知識分子的相當(dāng)一部分精力，投入到面向社會大眾的文化市場，依文化市場的需求而進行知識生產(chǎn)。社會出版物數(shù)量劇增，內(nèi)容趨向通俗化，其結(jié)果，一方面，增強了知識的傳播和普及；另一方面，也出現(xiàn)知識含量低、批量化制作的傾向，導(dǎo)致一些知識分子心態(tài)浮躁，文化制作粗濫，知識生產(chǎn)出現(xiàn)泡沫化。主要從事這些活動的知識分子，已成為社會文化市場中的一般性生產(chǎn)者和交易者。

最后，在文化學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，那些仍具有較強職業(yè)觀念和價值關(guān)懷的知識分子，則更為趨向?qū)I(yè)化。與80年代流行大文化、泛學(xué)術(shù)、重理論建構(gòu)的視角相比，90年代后則更注重專業(yè)性、學(xué)術(shù)性和職業(yè)性，注重對實際問題的具體研究。學(xué)術(shù)的目的，也由以往重視對社會的思想啟蒙，而轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)內(nèi)部的知識積累和創(chuàng)新。他們的社會角色意識，由原來的社會精英，轉(zhuǎn)向社會化分工的職業(yè)意識。

總之，在這種生存方式世俗化的趨向中，知識分子與現(xiàn)實政治和意識形態(tài)的關(guān)系日益疏離，而更多地面向社會，依賴于文化學(xué)術(shù)市場。同時精英意識淡化，而日益以知識勞動者的平等姿態(tài)，創(chuàng)造知識及向社會民眾提供知識。

二、多元化的趨向

首先，經(jīng)濟收入的來源呈多元化。大多數(shù)知識分子仍屬于政府所屬的大學(xué)、研究機構(gòu)、文化事業(yè)，政府財政所發(fā)的工資（在工商業(yè)者收入大增之下日益顯得微?。?，仍然是他們個人經(jīng)濟收入的主要來源。但與此同時，稿費收入及應(yīng)社會需求而提供文化咨詢、社會教育、文化傳播等所獲得的社會性報酬，也構(gòu)成了個人收入的重要部分。

其次，職業(yè)活動的多元化。不少在政府所屬的學(xué)?；蜓芯繖C構(gòu)任職的知識分子，還在社會上從事一些文化活動，如組織策劃出版書籍，參與報刊編輯，充當(dāng)一些傳媒、影視或文化活動的顧問等。有的在一些企業(yè)或報刊、電視等文化事業(yè)中兼任比較穩(wěn)定的“第二職業(yè)”。還有的自身從事某種文化事業(yè)，而將研究著述作為“副業(yè)”。更有一些以個體勞動者的身份，不再隸屬于固定的“單位”，而是自由地參與社會上的文化事業(yè)，如給一些官方或民間的文化事業(yè)如報刊、電視臺等打工的“自由文化人”，或只靠自己寫作而以稿費等勞動收入為生的“自由撰稿人”等。

最后，知識產(chǎn)品實現(xiàn)渠道的多元化。隨著出版業(yè)走向市場，書刊的出版不僅數(shù)量大增，而且形式也更為多樣。如出版的書籍既有學(xué)術(shù)性的，也有通俗性的，既有知識性的，也有娛樂性的。文化學(xué)術(shù)刊物，除了有隸屬于學(xué)?；蜓芯繖C構(gòu)的各類傳統(tǒng)學(xué)術(shù)專業(yè)性刊物之外，還出現(xiàn)了一批民間或半民間的比較自由的文化學(xué)術(shù)刊物，如《戰(zhàn)略與管理》、《原道》、《學(xué)人》、《國學(xué)》、《中國文化》、《中國文化研究》、《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》、《學(xué)術(shù)思想評論》、《開放時代》等，使不同立場、不同興趣的知識分子有各自的學(xué)術(shù)發(fā)表園地。

三、邊緣化的趨向

首先，知識分子及其文化活動，不再像以往那樣處于社會政治中心地位，現(xiàn)實政治對其支撐和控制都減弱。大部分知識分子的知識生產(chǎn)和文化活動，日益與文化市場相聯(lián)系，人們越來越把其視為文化消費品，而不再像80年代那樣具有較多的崇敬感情。

其次，一些知識分子所提出的具有知識創(chuàng)新性的新學(xué)說、新理論，也主要是在專業(yè)或?qū)W術(shù)圈子內(nèi)部發(fā)生影響，而不再像80年代那樣，新說一出，往往引起眾人注目，形成社會轟動效應(yīng)。一些文化名人，不再像80年代那樣成為廣受人們關(guān)注的社會公眾人物，其知名度日益讓位于影視歌星及工商明星。

最后，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，民間工商企業(yè)和外資企業(yè)日益增多并日漸興旺，商人和白領(lǐng)成為收入較高的階層，而主要靠政府財政發(fā)工資的知識分子，經(jīng)濟收入相對低下，在城市居民中處于中等或中低水平，因而在社會消費生活中日益邊緣化，甚至如聽音樂、觀劇、健身、看體育比賽等一般性的文化消費也難以承受。因此，他們社會形象原有的神圣光環(huán)日見消退，知識分子的職業(yè)也不再是青年人的首選職業(yè)。

90年代知識分子的生存方式出現(xiàn)上述趨向，他們的社會職能也由80年代的思想啟蒙者，新觀念、新知識的宣傳者，民眾社會理念的重建者和代表者，而日益向與民眾平等的知識提供者轉(zhuǎn)化，知識分子自身也日益強化了社會分工的職業(yè)意識。

在這種生存方式和職業(yè)意識的變化下，知識分子面對中國經(jīng)濟發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的巨大變化，以及進入90年代后冷戰(zhàn)結(jié)束引起的世界格局的多元化，西方后現(xiàn)代、后殖民、文明沖突等新思潮的影響，對東亞崛起的思考等，使知識分子的文化觀念也發(fā)生了較大變化，對價值承擔(dān)又有了新的確認，這種確認出現(xiàn)了以下兩種趨向：

第一是價值觀多元化的趨向。

其一是文化價值觀的多元化。80年代流行的將西方文化和價值觀視為現(xiàn)代化唯一準(zhǔn)則的看法，到90年代受到越來越多知識分子的懷疑。有的學(xué)者開始回頭向中國傳統(tǒng)文化尋找現(xiàn)代性資源，因而出現(xiàn)了研究傳統(tǒng)文化的熱潮，即所謂“國學(xué)熱”。在提倡國學(xué)的學(xué)者中，有的與海外新儒家相呼應(yīng)，認為中國傳統(tǒng)文化中含有可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代性，或可以矯正西方弊病的現(xiàn)代性因素，而提出“中國文化復(fù)興”、“二十一世紀(jì)是中國文化的世紀(jì)”等看法。但與此同時，另外一些學(xué)者則仍然堅持源自西方的一些現(xiàn)代性的基本價值，只是他們也強調(diào)這些普遍價值在中國有其本土的形式，并仍然認為中國傳統(tǒng)文化對于現(xiàn)代性主要地仍只具有負面價值。這兩種文化價值觀在90年代中期有過短暫的爭論，到90年代后期，便基本處于彼此并行、各自發(fā)展?fàn)顟B(tài)，并出現(xiàn)相互匯合的趨向。90年代后期，另外一些受西方后現(xiàn)代思潮影響的年輕學(xué)者，又從后現(xiàn)代的角度和本土的立場，對于西方模式的“現(xiàn)代性”提出質(zhì)疑，并進而對中國近代以來，乃至建國以來的歷程予以重新估價，指出其中對于現(xiàn)代社會發(fā)展的正面價值。這些被稱為“民粹派”或“新左派”的學(xué)人，受到那些仍然強調(diào)源自西方的民主、科學(xué)、自由等價值觀的“自由主義派”學(xué)者的批評，認為他們是不顧中國現(xiàn)實，而對西方后現(xiàn)代思潮的盲目迎合。“民粹派”則批評“自由主義派”仍然抱有“西方中心”的觀念。實則二者都是在以往的文化資源中，尋找中國社會發(fā)展的有益因素，只不過一是偏重于向內(nèi)求，一是偏重于向外求，這兩種路向的探求，都有益于建設(shè)中國現(xiàn)代的新文化?？傊?，到90年代末的今天，中國知識分子有關(guān)文化與現(xiàn)代性的認識，基本上呈現(xiàn)偏重傳統(tǒng)、西方、及后現(xiàn)代等多種文化價值取向并立的局面。他們作出這種價值確認的動因，有的是出自價值認同，有的是出自專業(yè)視野，有的則是出自個人的知識興趣，但有一個共同點就是，都不再直接與意識形態(tài)掛鉤，彼此之間也不再執(zhí)著于一爭高下，而是各自自然發(fā)展，表明他們已基本擺脫了以往一元化的價值框架，而認可這種價值觀的多元狀態(tài)。

其二是專業(yè)角度的分解化和學(xué)術(shù)思路的多樣化。80年代流行的熱衷于建構(gòu)解釋一切的大理論、大框架的一元性學(xué)術(shù)思路，到90年代受到學(xué)者們的普遍摒棄。學(xué)者們開始轉(zhuǎn)向從各自專業(yè)的角度，以自己所選擇的學(xué)術(shù)思路，對一些具體問題進行比較具體的研究。而且對于同一個問題，人們從不同的專業(yè)，不同的視角，作出不同的解釋，提出不同的看法，學(xué)術(shù)界對此也越來越持寬容態(tài)度。人們不再像以往那樣，執(zhí)著于確定唯一的解釋和最終的結(jié)論，而是把對某一問題的多角度的解釋和結(jié)論的不確定性視為常態(tài)。

其三是學(xué)術(shù)立場的多元化。知識分子傳統(tǒng)的“以天下為己任”的責(zé)任感和使命感，在90年代的知識分子中雖然仍有影響，但其強度已減弱，內(nèi)涵也有所變化。就其強度減弱一方面來說，進入90年代后，隨著知識分子生存方式和職業(yè)意識的變化，一些人更加強調(diào)知識分子社會分工下的職業(yè)立場及個人為本位的立場，而淡化社會責(zé)任意識，有的學(xué)者甚至公開聲言：“天下興亡，與我無關(guān)！”誠如有論者所言，雖然敢于當(dāng)眾說出此話的人不多，但有此心態(tài)的學(xué)者則不在少數(shù)。這是伴隨知識分子世俗化、邊緣化而出現(xiàn)的現(xiàn)象。當(dāng)這種現(xiàn)象凸現(xiàn)于人們眼前之時，人們稱之為“人文精神的失落”，因此在90年代中期展開了一場不大不小的關(guān)于人文精神的討論。學(xué)者們對在工商社會不得不以學(xué)術(shù)為謀生手段的生存狀態(tài)下，還能在多大程度上堅持人文精神提出疑問。而到了90年代后期，知識分子們對此已不再爭論，似乎都已在學(xué)術(shù)謀生和人文精神的張力之間，心安理得地找到了各自合適的位置，其中不排除相當(dāng)數(shù)量的知識分子首先顧及的是前者。正是從這個意義上可以說，知識分子“以天下為己任”的傳統(tǒng)意識有所減弱。而就這一傳統(tǒng)內(nèi)涵的變化來說，以往所指的主要是為國盡責(zé)、為民代言的社會責(zé)任感，主要強調(diào)的是全體性的國家和民族的立場。而進入90年代后，知識分子的立場出現(xiàn)分化和具體化的趨向。有的站在官方立場，為政府決策提供建議和咨詢，出現(xiàn)了大量為各級領(lǐng)導(dǎo)階層提供思想、知識和方案的對策性或應(yīng)用性研究。有的則站在民間立場，進行知識創(chuàng)新和傳播，保持著相對的獨立性，這些人往往被稱為自由派知識分子。有的強調(diào)民族立場，特別是90年代中期以后，在年輕一代知識分子中，民族主義思潮流行一時。有的則強調(diào)對人類命運的關(guān)心和終極關(guān)懷的普遍性立場。到了90年代末的今天，這種學(xué)術(shù)立場多元化的局面已然形成。

第二個趨向是知識分子的主體性開始確立。

其一是獨立意識和自主意識增強。進入90年代后，由于知識分子與政治關(guān)系的松弛，及直接面向社會，相對獨立的學(xué)術(shù)空間開始形成，他們對于自身價值重新認識，確認知識分子的職業(yè)價值主要在于對知識本身的創(chuàng)新、積累和傳播，而不是單純依據(jù)外在的某種政治或社會的需要。他們所關(guān)注的問題，也不再只是社會的某個熱點，而是日益趨向于學(xué)術(shù)自身的知識積累和創(chuàng)新的要求。同時，在學(xué)術(shù)活動中，以客觀獨立的態(tài)度而持價值中立或價值不涉的立場，日益受到人們的認同。這種自我價值的認定，確立了知識分子主體性的基礎(chǔ)。

其二是學(xué)術(shù)活動的獨立性與規(guī)范化。90年代的知識分子，開始自覺地在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)來展開其學(xué)術(shù)活動，并力求依循學(xué)術(shù)自身的內(nèi)在法則進行，而不再依賴于某種外在權(quán)威的左右和評判。因此，90年代中后期，有了關(guān)于建立學(xué)術(shù)規(guī)范的討論。這是學(xué)術(shù)獨立性的自然要求，是對以往意識形態(tài)代替學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)依據(jù)意識形態(tài)法則的反撥，同時也是對學(xué)術(shù)商品化、庸俗化、浮濫化的匡正。這一討論現(xiàn)在仍在繼續(xù)。

其三是出現(xiàn)建立中國自己的學(xué)術(shù)話語體系的要求。鑒于中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)深受西方文化的濡染，而建立在西方詞語、概念、范疇等文化符號基礎(chǔ)之上的西方學(xué)術(shù)話語體系，往往與中國文化原有的詞語、概念、范疇等不能吻合，導(dǎo)致二者結(jié)合時常常有相互誤讀，或彼此隔膜的弊病。而近代以來，中國學(xué)人一直流行片面地、生硬地以西方文化的框子來套中國文化，導(dǎo)致中國一直未能建立起符合自身文化特性的現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語體系。90年代中后期，學(xué)術(shù)界已經(jīng)提出了要建立獨立于西方的中國自己的學(xué)術(shù)話語體系問題，但至今還只是停留在提出問題階段，這一問題的解決，尚有待于中國主體性學(xué)術(shù)成果的積累。

價值承當(dāng)?shù)亩嘣椭黧w意識確立的趨向，在90年代以來越來越明顯。這樣的趨向使知識分子的自由文化空間日益擴大，激發(fā)了他們自主創(chuàng)造的活力，預(yù)示著中國文化又一次創(chuàng)造性發(fā)展的時代即將來臨。（作者單位：中國社科院近代史所）