趙小兵

政治是“生活在人類共同體中的人們在處理公共事務時基于各種不同的價值理念和利益目標而進行的爭取權(quán)利或影響權(quán)力分配的活動”。權(quán)力是“行為主體根據(jù)一定的利益需要和價值理念，通過必要的途徑對行為客體施加影響、進行干預、實行控制甚至予以改造的能力或功能”。這就是《士權(quán)與君權(quán)》對核心概念的界定。權(quán)力與政治密不可分。政治雖然有其道義屬性，但可以說，權(quán)力屬性才是其本質(zhì)屬性，權(quán)力是政治的核心要素。取得權(quán)力是從事政治的第一步。在中國古代的政治運作中，不論權(quán)力強弱，也不論權(quán)力掌握在誰的手里，君權(quán)始終居于核心地位，起著統(tǒng)攝作用，而士權(quán)及其他政治力量則是對君權(quán)的一種制衡與補充。本書從士權(quán)與君權(quán)的維度來把握中國古代政治的變局，考察先秦至六朝的政治關(guān)系及其變化；以歷史的動態(tài)分析的方法，具體審視君權(quán)與士權(quán)在不同時期的各種特殊表現(xiàn)，如士人和君主在政治活動中的不同角色、理念和作用，不同歷史時期政治權(quán)力的基本結(jié)構(gòu)和運作方式，政治變局和權(quán)力制衡的動態(tài)軌跡和基本動因，等等，著意于士權(quán)的歷史作用及其與君權(quán)的互動關(guān)系；還對中國古代專制政治的實質(zhì)進行了學理性分析。綜觀全書，主旨在于揭示中國古代政治權(quán)力的運作規(guī)則：權(quán)力限制與政治制衡。

所謂“士權(quán)”，指的是具有一定文化知識基礎的古代士人，依據(jù)一定的政治需要和政治理念，對現(xiàn)實政治施加影響，并協(xié)調(diào)、處理和制衡與君權(quán)之間關(guān)系的能力或功能。基于此，作者認定古代士階層在政治生活中具有三種基本特性：普遍具有強烈的政治參與意識；往往通過文化的創(chuàng)建和詮釋來確立對政治生活的價值追求；大多以社會道義價值的承擔者自居，對社會政治生活進行理性的評價和批判。與之相應，在士權(quán)與君權(quán)的相互關(guān)系上，表現(xiàn)出三個特點：其一，士人通過參與政治管理來實現(xiàn)對君權(quán)制衡的功能；其二，士人通過思想的建構(gòu)，從文化影響方面實現(xiàn)對君權(quán)制衡的功能；其三，士人通過社會批判和輿論評議來實現(xiàn)對君權(quán)制衡的功能。這三個方面的功能分別可稱為行政功能、思想功能、批判功能，也可以稱為士階層的行政權(quán)力、思想權(quán)力、批判權(quán)力。這是古代士權(quán)的具體體現(xiàn)，由此相應產(chǎn)生的對君權(quán)的制衡作用分別是行政制衡、思想制衡、批判制衡。

當然，在不同的時代，士權(quán)的三種功能是有著不同的形態(tài)與層次的，其實現(xiàn)的程度也各不相同。如，先秦時代，士權(quán)的批判功能得到充分實現(xiàn)，那是一個“批評的時代”；西漢時期，士權(quán)的思想功能通過“形而上的恐怖”和對經(jīng)典的詮釋而得以最大限度的發(fā)揮，等等。

以西漢為例，我們來看一看作者對士權(quán)運作的透視。在經(jīng)歷了秦朝的政治迫害和文化排擠之后，士階層的精神理念和存在價值瀕臨毀滅，在文化與政治兩方面均無法施展所學，他們因而普遍懷有強烈的怨恨、憤慨，即司馬遷所說的“積怨而發(fā)憤”。因此，在秦漢易代之際，士人從動蕩、鼎革之中突然發(fā)現(xiàn)了希望的曙光，并找到了進行自我定位的現(xiàn)實坐標。西漢初的士人，迫切希望在新政權(quán)中發(fā)揮自己的作用，入世之心極其強烈，因此對政治表現(xiàn)出非常的主動性，自覺、積極地投入新政權(quán)的運作中。他們的政治心態(tài)與先秦士人已有很大不同，對現(xiàn)實政治自發(fā)地產(chǎn)生了認同感，把自己看成現(xiàn)實政治的一部分，全心全意地致力于君主集權(quán)和政治穩(wěn)定。叔孫通是一個典型，他不遺余力地為“尊君卑臣”而制禮儀。與此同時，道義精神在士人身上得到了一定程度的恢復，陸賈、賈誼都強調(diào)士人的守持道義、勇于直諫。賈誼甚至提出了天下非一家之有的思想。不過，漢家制度的政治本質(zhì)是“儒表法里”，一切措施都是為了建立君主專制政體，純?nèi)宓闹鲝埵菦]有多大市場的，于是，以“曲學以阿世”的公孫弘為代表，“習文法吏事而又緣飾以儒術(shù)”的士人風云際會。察舉制度雖然為廣大士人提供了仕進的機會，但也使得士人們將學術(shù)利祿化，墮入功利主義的泥淖。為了名與利，公卿大夫諂諛取容，士人與士權(quán)對君權(quán)應有的制衡作用并未得以實現(xiàn)。正是在這樣的情境下，以董仲舒為代表的士人，以獨特的方式探尋并開拓士權(quán)與君權(quán)、道義與專制的制衡途徑——利用文化權(quán)力，通過“天人感應”這種形而上的恐怖對君主施加壓力；并利用對經(jīng)典煛洞呵鎩罰牭囊述權(quán)、解釋權(quán)，獲得立論的真理性權(quán)威。因此，以儒家經(jīng)典為內(nèi)核的西漢經(jīng)學，已經(jīng)構(gòu)成一種社會政治運作系統(tǒng)。士權(quán)由此得到一定的張揚。

作者認為，士權(quán)與君權(quán)的關(guān)系，始終處于悖論式的矛盾之中：一方面，士權(quán)的產(chǎn)生和擴大是君主集權(quán)的結(jié)果；另一方面，士權(quán)的擴大又對君主的集權(quán)構(gòu)成一定的制約。

無論是對士權(quán)與君權(quán)關(guān)系的總體觀照，還是對士人階層的結(jié)構(gòu)分析，抑或?qū)Ω鲿r段的微觀解剖，本書都得出了一系列精深而警辟的結(jié)論。如，作者探討先秦士人的歷史命運，認為隨著君主專制集權(quán)發(fā)展到巔峰，士人李斯被宦官趙高所殺，標志著士權(quán)的全面萎縮乃至消亡，作為獨立人格的士階層的黃金時代也隨之結(jié)束；論述曹魏、西晉，認為士人追求的是從政治自由到思想自由，得出“內(nèi)圣外王是自由秩序原理”的結(jié)論；論述東晉門閥政治下的皇權(quán)與士權(quán)，認為君弱臣強的政治格局使得君臣關(guān)系比較平等、和諧，君主對士臣的人格與個性表現(xiàn)出相當?shù)淖鹬?，而君?quán)專制的弱化又使得在思想文化領(lǐng)域呈現(xiàn)文化的多元并存和思想的自由交流，這就令士權(quán)的文化功能得到擴張與彌散；及至劉裕代晉，士族與士權(quán)受到嚴重打擊，皇權(quán)專制重新占絕對優(yōu)勢，士權(quán)又淪為君權(quán)的附庸，這一趨勢由劉宋而蕭齊乃至終于南朝，都沒有什么改變。在權(quán)力政治的游戲中，君主與士人雖不乏輪流坐莊，但總是君主占有優(yōu)勢，士人尋求重新發(fā)牌的機會并不是很多。

本書把權(quán)力制衡看做一種文化現(xiàn)象而非當成純粹的政治活動，將權(quán)力占有者和政治參與者置于一定的文化背景中予以社會角色的定位，政治活動則被看成行為主體復雜的文化心態(tài)的曲折反映。這樣在多維文化視野下展開論述，使士人的立體形象和全面特征得到全方位的凸現(xiàn)。同時，在承認多元因素制衡君權(quán)的前提下，通過對特定時期士人階層在政治結(jié)構(gòu)中所承擔的功能和發(fā)揮的作用的具體分析，揭示士人與君主的互動關(guān)系，明晰士權(quán)的功能形態(tài)，從而對士權(quán)在古代政治權(quán)力運作中的地位和作用做了令人信服的科學提示。作者借助“理解之同情”和“同情之理解”，與古代士人進行心靈對話，實現(xiàn)古今心理溝通，為史料注入心智的活力，為實證找到生命的支點，凸現(xiàn)出士人精神世界的真實活動，在歷史行為或人生活動的最初動機與最后結(jié)果之間，填補了心理過程的空白。

煛妒咳ㄓ刖權(quán)——上古漢魏六朝政治權(quán)力分析》，李軍著，廣西師范大學出版社２００１年８月版，２９．００元