珞　敏

今天，當(dāng)人們談?wù)撊蚧瘯r(shí)，想到的往往是WT0，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中世界各國(guó)之間的貿(mào)易往來(lái)、科技交流、人員進(jìn)出。當(dāng)然，這些方面的交往對(duì)社會(huì)生活的影響更直接、也更直觀。相比之下，中西之間在思想上的來(lái)往，卻似乎僅僅是學(xué)術(shù)界的事，是現(xiàn)實(shí)生活之外的事。

同樣，當(dāng)人們?cè)谡務(wù)撝袊?guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程時(shí)，所指的往往是二十多年間的發(fā)展。當(dāng)然，在自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的一百六十年間，這段時(shí)間堪稱社會(huì)最穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快、對(duì)中華文明重新崛起之意義最為關(guān)鍵。然而，從文明或文化演化的歷史看，近代中國(guó)介人世界的里程甚至可以追溯到十六世紀(jì)耶穌會(huì)士帶著西方文化及典籍來(lái)華的年代。在那以前，中、西是相對(duì)獨(dú)立地演進(jìn)著的兩種不同的文明類型；從那以后，正是首先在知識(shí)界發(fā)生的西學(xué)東漸、禮儀之爭(zhēng)等思想文化領(lǐng)域的事件，將人類的這兩種重要的文明類型置入了相互沖撞激蕩、學(xué)習(xí)借鑒的新格局中。

歷史的視界使我們將今天的中西思想交往看作是一個(gè)具有延續(xù)性的事件。這一事件在當(dāng)代走出了層次分明的各個(gè)階段。上世紀(jì)五十年代末六十年代初，只有供內(nèi)部閱讀，且須標(biāo)明“供批判”字樣的西方學(xué)術(shù)譯著(上海人民版)出版；七十年代末，開(kāi)始有商務(wù)館的重版漢譯古典名著問(wèn)世；八十年代中的四川人民版“走向未來(lái)叢書(shū)”，開(kāi)創(chuàng)了大規(guī)模述評(píng)、譯介現(xiàn)當(dāng)代西方思潮之風(fēng)氣；以后，北京商務(wù)、上海譯文等多家出版社陸續(xù)翻譯出版西方學(xué)術(shù)著作，以提供“原裝”的文本；接著，八十年代末遼寧人民版的“中國(guó)學(xué)漢譯名著”、九十年代江蘇人民版的“海外中國(guó)研究叢書(shū)”，揭示出當(dāng)代“西學(xué)東漸”的宗旨乃是為推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化，我們的學(xué)術(shù)關(guān)懷在于中國(guó)的問(wèn)題。

2002年，四川人民出版社鄭重推出“與當(dāng)代學(xué)術(shù)大師對(duì)話叢書(shū)”，顯見(jiàn)其有將中西學(xué)術(shù)思想的交流推至更高階段的用心?？梢哉J(rèn)為，述評(píng)、譯介屬研究的“感性認(rèn)識(shí)”階段，只及皮毛；準(zhǔn)確的翻譯是“知性認(rèn)識(shí)”階段，要求準(zhǔn)確；深入的研究才能達(dá)到“理性認(rèn)識(shí)”階段，以探討問(wèn)題。進(jìn)而言之，理性研究的逐步深化必然也會(huì)遵循一定的邏輯順序：先要有文本的準(zhǔn)備，再要有對(duì)問(wèn)題的確認(rèn)，然后才有借助于確定的文本、就確認(rèn)的問(wèn)題展開(kāi)探討，而這種探討必定是與文本作者進(jìn)行的“對(duì)話”。無(wú)疑，“對(duì)話”的含義是“切磋”，“切磋”的前提是思想上的“差異”，“差異”的原因則在于雙方的見(jiàn)解發(fā)自于不同的問(wèn)題意識(shí)，以及來(lái)自不同的文明類型、處于不同的發(fā)展背景等。否則，所謂的思想交流就會(huì)變成單向的輸入。再說(shuō)，思想不是現(xiàn)成的消費(fèi)品，更不是奢侈晶，它們必須在交流和共振中方能展示其真價(jià)值。因此，如果不能進(jìn)入思想之間的“對(duì)話”階段，那么，前期的工作將會(huì)成為無(wú)果之花，雖說(shuō)可以燦爛，畢竟缺乏持久的生命。

所以，“與當(dāng)代學(xué)術(shù)大師對(duì)話叢書(shū)”的價(jià)值已不限于奉獻(xiàn)給社會(huì)的這幾本書(shū)，更在于對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)研究發(fā)展走向的理解，以及將它推向高端水平的努力。

“對(duì)話”叢書(shū)共計(jì)8本，“對(duì)話”的大師是海德格爾、諾斯、哈貝馬斯、吉登斯、伯林、亨廷頓、?？?、杰姆遜，內(nèi)容涵蓋哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)等多種學(xué)科。

《走向大智慧——與海德格爾對(duì)話》試圖通過(guò)確認(rèn)海德格爾在整部西方哲學(xué)演化鏈環(huán)中的位置來(lái)評(píng)判他哲學(xué)的價(jià)值，以求超越就人論人、就思想論思想的知識(shí)論方法。如果海德格爾區(qū)分存在與存在者的觀點(diǎn)成立，就應(yīng)被哲學(xué)史證明。該書(shū)梳理了分別與兩者對(duì)應(yīng)的理性主義與非理性主義哲學(xué)路徑，描述了它們貫穿于西哲史始終的機(jī)制、揭示了它們分別走向兩種智慧類型的過(guò)程、探討了它們?cè)诋?dāng)代發(fā)生整合的可能，并獲得了重新構(gòu)建西哲史的新框架。以黑格爾“哲學(xué)史即哲學(xué)”的觀點(diǎn)看，這一新框架便是海德格爾向我們提示的新哲學(xué)觀。

《制度與效率——與諾斯對(duì)話》的對(duì)話者諾斯是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，其新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革理應(yīng)具有特殊意義。因?yàn)?，在?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，制度首先被賦予政治的意義，其作用在于維持或表現(xiàn)一種社會(huì)形態(tài)的特定性質(zhì)。因此，無(wú)需細(xì)究建立制度的成本及其效率的高下。而在改革開(kāi)放時(shí)代，只有區(qū)分政治性的制度與經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的制度(即體制)，才能放手對(duì)后者進(jìn)行重新建構(gòu)。雖說(shuō)諾斯是在完全市場(chǎng)化條件下展開(kāi)他的討論，但他關(guān)于制度變遷、路徑依賴、對(duì)制度績(jī)效的評(píng)判等論題，對(duì)亦屑“制度變遷”之中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度改革必有啟示作用。

《通向話語(yǔ)民主之路——與哈貝馬斯對(duì)話》的對(duì)話者哈貝馬斯被譽(yù)為“德國(guó)思想威力最強(qiáng)大的哲學(xué)家”，其本人則懷有構(gòu)建“后革命”時(shí)代政治哲學(xué)的理想。他出入過(guò)法蘭克福學(xué)派，尋找著民主的歷史蹤跡，并建構(gòu)起交往行為理論及話語(yǔ)民主理論；他承認(rèn)西方民主憲政國(guó)家的規(guī)范原則，又批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)的扭曲和變形；他主張繼承資產(chǎn)階級(jí)的激進(jìn)傳統(tǒng)，還關(guān)心全球民主治理體制的建設(shè)；他不僅描畫(huà)著宏大的理論之樹(shù)，還為我們提供了這樣一個(gè)研究樣本：透過(guò)他的理論之樹(shù)的枝葉，可以看到其所生長(zhǎng)于斯的西方社會(huì)的民主觀念之當(dāng)代情態(tài)。

《通向未來(lái)之路——與吉登斯對(duì)話》的對(duì)話者吉登斯被稱為“克林頓主義和布萊爾主義的教師爺”，“他的思想與中國(guó)國(guó)情確有風(fēng)馬牛不相及的一面”，然而，他談?wù)撋鐣?huì)民主主義復(fù)興的《第三條道路》(中譯本)一書(shū)，卻在我國(guó)引起過(guò)不小的反應(yīng)。這本《對(duì)話》的作者別出心裁，參照電視脫口秀形式，以自己為DJ，邀請(qǐng)吉登斯登臺(tái)，佐以第三方的參與，討論了有關(guān)傳統(tǒng)的斷裂、擴(kuò)張的社區(qū)、平等社會(huì)、福利社會(huì)、現(xiàn)代性后果、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、生態(tài)社會(huì)、全球化快車、第三條道路等題目下的眾多問(wèn)題，令人目不暇接。

《觀念的力量——與伯林對(duì)話》的作者稱：“這是一本試圖表達(dá)某種觀念的書(shū)”。全書(shū)第一部分介紹伯林的思想，第二部分表達(dá)作者關(guān)于中國(guó)啟蒙主義的觀念。與其他幾本書(shū)相比，這種界線分明的二元結(jié)構(gòu)顯示出要求“對(duì)話”的強(qiáng)烈意愿。至于書(shū)中述及的“觀念”，則出于作者近30年間積累的思考?；蛟S，這里的確有一種啟示：30年間迅速變革的中國(guó)社會(huì)所提供的豐富信息，應(yīng)該讓我們?cè)谟^念層面沉思一番了。

《舊文明，新沖突——與亨廷頓對(duì)話》、《文化權(quán)力的終結(jié)——與福柯對(duì)話》、《重建總體性——與杰姆遜對(duì)話》三本書(shū)尚在付梓途中，無(wú)緣窺其全貌。然而，前者關(guān)于文明沖突的理論在后冷戰(zhàn)時(shí)代及9．11事件之后一再被人提及；中者作為“二十世紀(jì)的思想怪杰”；后者作為美國(guó)馬克思主義文化學(xué)派的主要代表人物、英語(yǔ)世界最重要的馬克思主義文學(xué)批評(píng)家；均有充分的理由為我們所關(guān)注。