姚敏建

近二十年來(lái)，我國(guó)出版的大學(xué)文科教材種類(lèi)繁多，但從“創(chuàng)新”這個(gè)意義上看，似乎還選遠(yuǎn)不能滿足“教育創(chuàng)新”的需要。1998年，北京師范大學(xué)中文系比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科點(diǎn)承擔(dān)了教育部“高等師范院校外國(guó)文學(xué)課程與教材改革”的研究項(xiàng)目，作為這個(gè)項(xiàng)目的最終成果之一，是寫(xiě)出一部新的外國(guó)文學(xué)史的教機(jī)現(xiàn)在這部三卷本、一百萬(wàn)宇的《比較世界文學(xué)史綱》，已由江西教育出版社出版。主編之一王向遠(yuǎn)教授在該書(shū)的總序言中開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地寫(xiě)了如下一段話：，

《比較世界文學(xué)史綱》一書(shū)，從選題立項(xiàng)到寫(xiě)作，都使作者們頗費(fèi)躊躇。在我國(guó)，《外國(guó)文學(xué)史》、《世界文學(xué)史》之類(lèi)的教材或教材類(lèi)的專(zhuān)書(shū)，不是不夠用，而是太多了。近二十年來(lái)，公開(kāi)出版的就有近百種。如果要在此基礎(chǔ)上再“編”出一種來(lái)，那實(shí)在并不困難，但恐怕也沒(méi)多大必要和價(jià)值。記得《中華讀書(shū)報(bào)》幾年前曾刊登過(guò)一篇題為《三百種馬列哲學(xué)概論教材如出一轍》的文章，讀過(guò)之后頗有感觸?，F(xiàn)在供中文系學(xué)生使用的《外國(guó)文學(xué)史》類(lèi)的教材，雖不敢斷言“如出一轍”，但說(shuō)大多數(shù)“大同小異”，恐不算太過(guò)。看來(lái)。外國(guó)文學(xué)史類(lèi)的教材要有所創(chuàng)新，談何容易!但是，我們知道創(chuàng)新不容易，也知道創(chuàng)新是多么必要和重要……

以上所言，的確反映出了目前外國(guó)文學(xué)史教材的實(shí)際情況，也反映出了作者的自覺(jué)的創(chuàng)新意識(shí)。

《比較世界文學(xué)史綱》的創(chuàng)新首先是世界文學(xué)史觀念的創(chuàng)新。該書(shū)作者認(rèn)為，“比較世界文學(xué)史”，它首先是“世界文學(xué)史”。世界文學(xué)史是一種宏觀的、全球視野的文學(xué)史。它有兩個(gè)基本含義：一個(gè)是指世界各國(guó)文學(xué)，這是它的研究范圍；一個(gè)是能夠作為世界文化遺產(chǎn)、作為全人類(lèi)共享的文化財(cái)富而加以弘揚(yáng)的優(yōu)秀經(jīng)典作品，這也是世界文學(xué)史的選材取舍的原則尺度和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，“世界文學(xué)史：又是一種“比較文學(xué)史”。所謂“比較”，又有兩層基本含義：其一，是描述世界各民族文學(xué)在不同歷史階段的相互交流與相互影響的關(guān)系；其二，是對(duì)世界各民族文學(xué)發(fā)展演進(jìn)的歷史進(jìn)程、民族特色加以比較研究，從而尋找出世界文學(xué)發(fā)展的某些基本規(guī)律，揭示出各民族文學(xué)在世界文學(xué)總體格局中的特色和地位。這是作者們對(duì)“比較世界文學(xué)史”總體性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。這種觀念也貫穿在整部文學(xué)史的寫(xiě)作中。先前的“外國(guó)文學(xué)史”將中國(guó)文學(xué)排斥在外，而在這里，中國(guó)文學(xué)史也被置于“比較世界文學(xué)史”的總體框架中。雖然在這里對(duì)中國(guó)文學(xué)史的論述不可能、也沒(méi)有必要全面展開(kāi)，但中國(guó)文學(xué)與其它各國(guó)文學(xué)的關(guān)系及其在世界文學(xué)總格局中的地位則得到了適當(dāng)?shù)恼宫F(xiàn)。

在《比較世界文學(xué)史綱》中，作者很好地處理了世界文學(xué)史和國(guó)別文學(xué)史的關(guān)系問(wèn)題。作者認(rèn)為，世界文學(xué)史的研究必須以國(guó)別文學(xué)史的研究為基礎(chǔ)，應(yīng)該充分利用國(guó)別文學(xué)史中的基本材料，吸收國(guó)別文學(xué)史的研究成果。同時(shí)也清醒地看到了世界文學(xué)史這種著作形式所特有的局限性。即在文獻(xiàn)資料的豐富和翔實(shí)方面，在作家作品研究的充分展開(kāi)方面，與國(guó)別文學(xué)史比較而言，世界文學(xué)史并沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。由于論述范圍的廣大和篇幅的限制，世界文學(xué)史如果由個(gè)人獨(dú)立寫(xiě)作，那他所能掌握的語(yǔ)言語(yǔ)種是屈指可數(shù)的；即使多人合作，在語(yǔ)言語(yǔ)種的掌握上也仍然相當(dāng)有限。因此《世界文學(xué)史》不可能完全運(yùn)用第一手材料來(lái)寫(xiě)作，而不得不大量借助第二手資料，尤其是在作品的研讀上不得不使用譯本。然而，作者同時(shí)又指出，盡管有這樣的局限，綜合性的世界文學(xué)史仍然需要寫(xiě)作，仍然有它的用處。它有著國(guó)別文學(xué)史難有的宏觀視野，它可以取得一個(gè)理論制高點(diǎn)，它體現(xiàn)著人類(lèi)對(duì)文學(xué)史由“分”到“合”、由個(gè)別到一般、由局部到整體的認(rèn)知需求。沒(méi)有國(guó)別文學(xué)史的整體布局，則國(guó)別文學(xué)史無(wú)從定位。而無(wú)從定位也就容易失去深入認(rèn)識(shí)自身特性的外部參照。

對(duì)《世界文學(xué)史》的特性與功能的這種深刻和辯證的認(rèn)識(shí)，使得作者們得以有力地抓住《比較世界文學(xué)史綱》的寫(xiě)作和研究的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就是在各民族文學(xué)發(fā)展演進(jìn)的縱向比較中，找出世界文學(xué)史的發(fā)展規(guī)律；同時(shí)又在各民族文學(xué)發(fā)展演進(jìn)的橫向比較中，認(rèn)識(shí)各民族文學(xué)的特性。而要做到這點(diǎn)，就必須要有一個(gè)嚴(yán)整而又開(kāi)放的、邏輯的、理論的體系構(gòu)架。假如像通常所做的那樣，按照歷史線索將世界各主要國(guó)家民族的文學(xué)編在一起，那還只不過(guò)是國(guó)別文學(xué)的簡(jiǎn)單合成，是“世界文學(xué)簡(jiǎn)編”而不是嚴(yán)格意義上的世界文學(xué)史，更不是比較的世界文學(xué)史，不能體現(xiàn)世界文學(xué)史的根本學(xué)術(shù)性質(zhì)和研究宗旨。也正是在這一點(diǎn)上，我們發(fā)現(xiàn)已有的為數(shù)不少的相關(guān)著作，還無(wú)法滿足當(dāng)今教學(xué)和研究的需要。例如，外國(guó)學(xué)者著有不少世界文學(xué)史、比較文學(xué)史方面的書(shū)，在我國(guó)影響較大的有兩本，即美國(guó)人約翰·馬西的《世界文學(xué)史話》(開(kāi)明書(shū)店1931)，另一種是法國(guó)人洛里哀的《比較文學(xué)史》(商務(wù)印書(shū)館1930)，兩書(shū)——特別是后者——都運(yùn)用了比較文學(xué)的方法來(lái)寫(xiě)世界文學(xué)史，但在整體上仍缺乏嚴(yán)整的理論體系。它們或以一般世界史所習(xí)用的古代、中世紀(jì)、近代、現(xiàn)代的時(shí)期劃分法，或單純以時(shí)間順序來(lái)安排章節(jié)。更為嚴(yán)重的是，這些著作體現(xiàn)出了明顯的西方中心論的偏見(jiàn)。東方文學(xué)在他們的著作中或是作為一種古老的背景，或一略而過(guò)。鄭振鐸先生三十年代出版的《文學(xué)大綱》，雖然在體例上大都沿用了上述西方學(xué)者的模式，但在糾正西方中心論一點(diǎn)上作出了努力。近二十年來(lái)，我國(guó)的有關(guān)外國(guó)文學(xué)史、世界文學(xué)史方面的教材出版了近百種，但可惜并沒(méi)有在鄭振鐸的《文學(xué)大綱》的基礎(chǔ)上有多大出新。自覺(jué)地運(yùn)用比較文學(xué)觀念與方法撰寫(xiě)的有關(guān)著作，尤其少見(jiàn)。近幾年來(lái)出現(xiàn)的《比較文學(xué)史》、《世界文學(xué)比較史》之類(lèi)的教材，在自覺(jué)地充分運(yùn)用比較文學(xué)的觀念與方法來(lái)研究世界文學(xué)史方面做出了努力，但在理論體系的構(gòu)建上，卻不盡如人意。這些教材將時(shí)代、國(guó)別、地區(qū)等不同的因素與標(biāo)準(zhǔn)并列成章，編在一起，缺乏一條貫穿到底的理論紅線或理論體系，雖名曰“比較文學(xué)史”，實(shí)際上卻仍然沒(méi)有跳出“外國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)編”的窠臼；

鑒于世界文學(xué)史、比較文學(xué)史研究與撰寫(xiě)的歷史與現(xiàn)狀，這部三卷本的《比較世界文學(xué)史綱》中在理論框架的構(gòu)建上體現(xiàn)出了世界文學(xué)史總體研究與國(guó)別文學(xué)個(gè)案研究的有機(jī)結(jié)合，體現(xiàn)出了世界文學(xué)的縱向演進(jìn)與世界各民族、各地區(qū)文學(xué)的橫向交流、橫向聯(lián)系的有機(jī)結(jié)合。為此，全書(shū)確立了四個(gè)核心概念，即“民族文學(xué)”、“地域文學(xué)”、“東西方文學(xué)”和“世界文學(xué)”，并以四個(gè)概念所形成的平行遞進(jìn)關(guān)系，來(lái)描述構(gòu)成從古到今世界文學(xué)發(fā)展演進(jìn)史的基本面貌。所謂“民族文學(xué)”，是指各民族在沒(méi)有廣泛的相互交流之前所形成的相對(duì)孤立的文學(xué)；所謂“區(qū)域文學(xué)”，是指由若干民族和國(guó)家由于密切交流和相互影響而形成的文學(xué)集合體；所謂“東西方文學(xué)”是指在十五世紀(jì)前后“東方文學(xué)”與“西方文學(xué)”的分途發(fā)展所形成的兩大分野；所謂“世界文學(xué)”，是指十九世紀(jì)以后出于東西方各國(guó)文學(xué)的密切聯(lián)系而形成的文學(xué)全球化的趨勢(shì)。根據(jù)對(duì)世界文學(xué)發(fā)展總規(guī)律的這種理解，《比較世界文學(xué)史綱》形成了自己獨(dú)特的框架體系，全書(shū)分為上中下三卷。上卷以“民族文學(xué)”和“區(qū)域文學(xué)”為中心，分兩編論述“神話、史詩(shī)與各民族文學(xué)的起源”、“古典文學(xué)的形成與文學(xué)的區(qū)域性”；中卷以十五至十九世紀(jì)間形成的“東方文學(xué)”與“西方文學(xué)”兩大文學(xué)體系為對(duì)象，論述“東西方文學(xué)的分途發(fā)展”；下卷以“世界文學(xué)的相互趨近與多元共生”為主題，論述二十世紀(jì)“世界文學(xué)”的形成及基本特征。

由于不同的研究者對(duì)世界文學(xué)史的把握的角度和方式不同，《世界文學(xué)史》的寫(xiě)作就不會(huì)是一種模式。這部《比較世界文學(xué)史綱》自然不是惟一的、甚至也不可能是最好的模式。但無(wú)論如何，創(chuàng)新應(yīng)是新世紀(jì)教材和課程改革的靈魂。

(《世界比較文學(xué)史綱》(全三卷)，王向遠(yuǎn)、陳悼、劉象愚主編，江西教育出版社出版)