章玉政　張利明　張　嵩

2002年，安徽省預(yù)防職務(wù)犯罪領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會議召開，省交通、金融、海關(guān)、建筑等九個重點部門的領(lǐng)導(dǎo)參加了會議。會上，人們說起近年來全國部分省市的交通廳長因貪污受賄而頻頻落馬的事情，時任安徽省交通廳廳長的王興堯有點坐不住了。他向在場的省領(lǐng)導(dǎo)拍胸脯說，我向省領(lǐng)導(dǎo)打包票，安徽的交通系統(tǒng)不會出問題，請省領(lǐng)導(dǎo)放心！

然而，時隔一年后，這個“打包票”的王興堯卻被紀(jì)檢部門“雙規(guī)”了?！斑M(jìn)去”之后，他就痛哭流涕地交代了自己的“嚴(yán)重問題”，全然沒有了在預(yù)防犯罪會議上打包票時那份氣慨。在他“進(jìn)去”前后，安徽省檢察機(jī)關(guān)從公路交通系統(tǒng)相繼查出56件賄賂案，涉案人員多達(dá)56人；其中包括省公路局原黨委書記周保鋒、原副局長江夢澤、吳錫鶴、省高速公路總公司副總工程師孫江等12起要案。

舉報信牽出“一等功臣”

2003年4月14日，對于安徽公路系統(tǒng)的一窩“碩鼠”來說，是大限到來的末日。

這一天，安徽省人民檢察院檢察長柯漢民批閱了一封實名舉報信。舉報人在信中說，在省公路局投資興建的“黃山建國商務(wù)酒店”項目中，廣州某海外裝飾公司駐合肥辦事處經(jīng)理鄭某“可能存在行賄行為”。

看完這封信，柯漢民檢察長的眉頭緊蹙了起來。在此之前，省檢察院已接到多起類似的舉報信，矛頭直接指向公路交通系統(tǒng)的工作人員，其中一部分還是關(guān)于“一把手”的。盡管這些舉報信內(nèi)容都不太具體，但柯漢民還是感覺出了它們的分量，他拿起筆，在其中一封舉報信上批注了幾句話，要求省檢察院反貪局盡快徹查這些舉報是否屬實。

突破點就從鄭某開始。

鄭某所在的裝飾公司注冊地在廣州，注冊資本達(dá)1億元。在安徽合肥，曾順利承接過省公路局下轄的金環(huán)大廈的部分裝修工程。而“黃山建國商務(wù)酒店”項目的全部裝修工程都是由鄭某承接的。

安徽省人民檢察院“大要案指揮中心”辦案人員通過技術(shù)手段，找到了鄭某?？舌嵞硡s堅持聲稱自己“是憑實力拿下所有裝修工程的”，不承認(rèn)有任何違法行為。

就在此時，檢察機(jī)關(guān)工作人員在鄭某隨身攜帶的皮包里發(fā)現(xiàn)了一張收條，上面寫著“收到儲八斤家庭裝修款4萬元”等內(nèi)容。這本來只是一張很普通的收條，但卻引起了辦案人員的疑惑：既然是收條，為何不交給對方？

收條里所提到的“儲八斤”時任黃山市交通局副局長，曾擔(dān)任該市公路局黨委書記、局長等職務(wù)。儲八斤系軍人出身，曾兩次參加對越反擊作戰(zhàn)和防御作戰(zhàn)，先后榮立一等功1次、三等功5次，于1994年9月轉(zhuǎn)業(yè)到黃山市公路管理局，工作口碑一直不錯。

這位昔日的“一等功臣”，是否已掉進(jìn)了犯罪的漩渦？檢察人員加緊“攻克”鄭某，很快就得到了肯定的信息：那4萬元本來確實是儲八斤支付給鄭某的家庭裝修款，但鄭某又將錢退還給了儲。儲當(dāng)時不要，說“怕以后講不清”，于是鄭某就提出給他寫個收條。

據(jù)鄭某交代，他之所以要感謝儲八斤，是因為儲在受省公路局委托負(fù)責(zé)安徽省公路職工培訓(xùn)中心（即“黃山建國商務(wù)酒店”）籌建工作時，將該項目的全部裝修工程都交給了他。

就這樣，儲八斤成了安徽省公路交通系統(tǒng)“腐敗窩案”的第一個落網(wǎng)者。后來查明，儲在負(fù)責(zé)“黃山建國商務(wù)酒店”過程中，曾多次收受工程施工單位的金錢、雷達(dá)表、攝像機(jī)和錄像機(jī)等物品，總價值人民幣12.7618萬元。

購買的廚具夠用50年

突破了儲八斤后，專案人員又盯住了在黃山現(xiàn)場負(fù)責(zé)指導(dǎo)的省公路局重點辦技術(shù)權(quán)威譙巍。在此之前，鄭某有意無意提到他也曾為譙巍提供免費家庭裝修。

由于案件深入調(diào)查的需要，省檢察院大要案指揮中心根據(jù)屬地管理原則，要求合肥市包河區(qū)人民檢察院派員全面介入。包河區(qū)檢察院的李富林檢察長當(dāng)即作出具體安排，并指派反貪局局長張卓帶隊，打響反貪“攻堅戰(zhàn)”。

這是2003年8月8日。當(dāng)晚，張卓局長就帶著局里的工作人員秘密遠(yuǎn)赴黃山，直接突破譙巍。在強(qiáng)大的證據(jù)面前，譙巍很快就低下了頭，并先后交代了一些新的線索。根據(jù)這些“藤子”，檢察人員意外地“摸到”了另外一個與省公路交通系統(tǒng)“可能存在某種非正常關(guān)系”的“可疑人物”——合肥某廚具公司總經(jīng)理陳某。

陳某是合肥本地人，原來在當(dāng)?shù)氐囊粋€燈泡廠工作，后來下海開起了公司。由于頭腦靈活，陳某的生意越做越大，在2001年參與省交通廳下轄的金環(huán)大酒店的廚具招標(biāo)時，一舉拿下了一張款額達(dá)200萬元的單子。這在當(dāng)時的廚具經(jīng)銷界引起不小的震動。在此之前，還從未有人一次性完成這么大份額的銷售業(yè)務(wù)。

“這中間可能有貓膩！”在開展深入調(diào)查時，合肥市包河區(qū)人民檢察院的工作人員不止一次聽到這樣的反映。他們在結(jié)束對譙巍的調(diào)查后，決定對陳某展開調(diào)查。

找到陳某并不難，可要想撬開他的嘴卻“難于上青天”。無論檢查人員動之以情還是曉之以理，陳某反反復(fù)復(fù)只有一句話：我沒給金環(huán)大酒店負(fù)責(zé)人任何好處，大不了就是請他們吃過飯。

原來，不久前，省公路局紀(jì)委曾因為接到類似的舉報而對陳某展開過調(diào)查。陳某什么都沒說，最后“安然無恙”。顯然，他已經(jīng)做好了心理準(zhǔn)備。

檢察人員決定“采用奇招突破”。他們在經(jīng)過周密而細(xì)致的摸底調(diào)查后獲知，陳某性格內(nèi)向，但對親情十分看重，夫妻感情很好，有一個兒子，當(dāng)時在英國留學(xué)。于是，檢察人員來到了陳某的公司，想找一張他兒子的照片，并順帶看看能否發(fā)現(xiàn)一些新的線索。

陳某的妻子是公司的會計。按照檢察人員的要求，她拿出了一些賬本、記事簿，供對方查閱。辦案干警在無意翻閱間，突然發(fā)現(xiàn)有個記事簿夾著張小紙條，上面寫著“在某張存折里有10萬元是陳崢的”等字樣，一共兩筆，計20萬元。這立即引起了辦案干警的注意。

陳崢正是金環(huán)大酒店的總經(jīng)理，也是擁有該酒店廚具招標(biāo)決定權(quán)的關(guān)鍵人物。這20萬元與陳崢到底有怎樣的關(guān)系？它是陳某行賄送給陳崢的嗎？

拿到這個關(guān)鍵的證據(jù)后，檢察人員再次提審陳某。面對兒子的照片和鐵的事實，陳某的心理防線徹底崩潰了。他交代說，那20萬元確實是他給陳崢的回扣。不過，在被省公路局紀(jì)委調(diào)查后，陳崢十分害怕，于是讓陳某將錢“先拿回去”。

陳某自然明白陳崢話里的意思，便將錢分別存到了兩張存單上，準(zhǔn)備在日后方便的時候再送給陳崢。檢察人員發(fā)現(xiàn)的那張小紙條，就是陳某的妻子擔(dān)心混淆而特意寫下來提醒自己的，沒想到竟成了整個案件的突破口。

這時，陳崢?biāo)坪趼牭搅孙L(fēng)聲。他委托熟人找到合肥市包河區(qū)檢察院反貪局的張卓局長，想打聽一下“內(nèi)情”。張卓局長只回了一句話：有什么問題，當(dāng)面談吧。

第二天，陳崢主動走進(jìn)了檢察院。據(jù)檢察機(jī)關(guān)后來查明，2001年下半年，即將竣工投入營業(yè)的金環(huán)大酒店招標(biāo)廚房設(shè)備，陳某為了中標(biāo)，與陳崢達(dá)成了返還8%～10%作為回扣的“默契”。在此情況下，陳崢一下子購買了價值200多萬元的廚具，順利拿到了陳某“返還”的20萬元現(xiàn)金回扣。而據(jù)測算，陳崢?biāo)徺I的廚具足夠金環(huán)大酒店用上50年。

在反貪人員的奮力追查下，“公路窩案”中另一個“蛀蟲”又落入了法網(wǎng)之中。

“我不是個貪婪的人！”

在接受調(diào)查的過程中，陳崢向檢察機(jī)關(guān)交代了一個新情況：2002年、2003年春節(jié)之際，他為了感謝省公路局黨委書記周保鋒對他一直的賞識和幫助，曾先后給周送過4萬元人民幣。陳崢原來是黃山建國商務(wù)酒店的副總經(jīng)理，提拔他的人正是周保鋒。

這時，包河區(qū)檢察院剛好已經(jīng)充分掌握了省公路局下屬單位——安徽省公路工程檢測中心副主任殷岳川的受賄事實。他們決定先對殷“動手”。在經(jīng)過周密的安排后，檢察機(jī)關(guān)工作人員直接從合肥駱崗機(jī)場將剛從美國考察歸來的殷岳川傳喚到案。

讓檢察人員沒有想到的是，他們的行動似乎“驚動”了周保鋒。當(dāng)天，周保鋒恰好與殷同機(jī)歸來。在殷岳川被刑事拘留一周后，周保鋒“突然”跑到省交通廳紀(jì)檢組交代了兩件事：一是他曾在2003年春節(jié)前叫下屬單位購買1萬元購物卡，準(zhǔn)備用于跑跑各相關(guān)單位，但后來由于事情較多一直沒有來得及送，現(xiàn)存放在辦公室，已準(zhǔn)備交到財務(wù)那里去；二是自己的住處廚房改造是局里安排維修的，事后1.3萬元維修費自己也付了，不過被工程隊退了回來，已被他交給了財務(wù)。他認(rèn)為這兩件事“自己做得不妥”，有必要向組織上說明一下。

周保鋒在這個時候突然采取這種做法，明顯是“心里有鬼”。不過，除了陳崢交代的情況外，檢察人員沒能找到新的證據(jù)。更重要的是，在陳崢案發(fā)前，擔(dān)心事發(fā)的周保鋒已把錢退給了陳崢。

就在這時，另外一起“公路窩案”在合肥市檢察院宣告突破。該案件偵查組傳來的信息說，曾任宣蕪高速公路指揮部辦公室主任、省公路局副局長江夢澤曾供認(rèn)，在他負(fù)責(zé)宣蕪高速公路時，周保鋒曾替一個姓陳的工程公司老板請過他吃飯。飯后，陳老板給他們每人送了一件T恤衫。江夢澤到家后發(fā)現(xiàn)，在裝T恤衫的紙袋里，還有個裝有現(xiàn)金的信封。江后來將錢退給了陳老板。

盡管江并不知道陳老板是否也送了現(xiàn)金給周保鋒，但對于敏銳而警覺的辦案干警來說，這個線索的價值已經(jīng)夠大了。

2003年9月28日，張卓局長帶著幾名檢察人員來到省公路局。正在外面辦事的周保鋒聽說是檢察機(jī)關(guān)的人在找他，假裝若無其事地高調(diào)回話：麻煩你們在辦公室里等一下，我20分鐘內(nèi)就回來。

然而，到案后的周保鋒卻拒不交待除向紀(jì)委交待過的其他問題。辦案干警經(jīng)過分析討論，張卓等人認(rèn)為，周既然退還了陳崢?biāo)偷腻X，也應(yīng)該還存在退還他認(rèn)為可能已暴露了的人的錢。于是，他們將突審的方向選擇在收錢退錢的環(huán)節(jié)上。這下，周保鋒放松了警惕，來勁了，陸續(xù)交待了他“堅決退款”的“廉潔事跡”。

在今年7月6日的法院一審中，合肥市包河區(qū)檢察院為周保鋒列舉了受賄“八宗罪”。其中，包括陳崢?biāo)徒o他的4萬元、陳老板送給他的2萬元。同時，1998年，合肥市益民印刷廠老板蘇某為得到周保鋒的“支持”，借著周保鋒之子出國讀書之機(jī)，以借款為由，向周行賄6萬元。自2002年到2003年期間，蘇先后4次向周行賄。最后，一審法院認(rèn)定周保鋒在1998年至2003年期間共收受7人賄賂，計284000元，美元1000元，其行為已經(jīng)構(gòu)成了受賄罪。

據(jù)辦理此案的合肥市包河區(qū)檢察院反貪局工作人員說，在庭審過程中，周保鋒對檢察機(jī)關(guān)指控的大部分罪行均予以否認(rèn)，并連續(xù)多次說：“我不是個貪婪的人。”他認(rèn)為自己在案發(fā)前已經(jīng)退回了180000元贓款，并主動交代了部分案件事實，應(yīng)認(rèn)定為自首。

一審法院沒有采納這一說法。法院認(rèn)為，周保鋒是在檢察機(jī)關(guān)查處公路系統(tǒng)窩案時因害怕而退出的，系事出有因，不能認(rèn)定為自首，更不是拒賄。周保鋒一審被判處10年有期徒刑，他表示不服，已提起上訴。

“誰要是收過錢，誰就是王八蛋！”

辦完周保鋒的案件，已是國慶節(jié)了。

合肥市包河區(qū)檢察院的工作人員絲毫沒敢懈怠。9月30日，他們傳喚省公路局征稽科科長方秀文作為證人前來接受詢問。在談完話后，反貪局的張卓局長有意無意與方聊起“有沒有收過別人禮品”的話題，方秀文當(dāng)即“信誓旦旦”地回答：我自工作以來，從未收過別人一錢一物，甚至連業(yè)務(wù)和下屬的宴請都從未吃過。為了表明清白，他向檢察人員寫下了“鄭重聲明”，并一再聲稱“誰要是收過錢，誰就是王八蛋”！

這樣堅定的話語，反而讓張卓局長起了疑心。關(guān)鍵時候，曾經(jīng)在周保鋒案件中出現(xiàn)的合肥益民印刷廠老板蘇某再次出現(xiàn)在檢察人員的視線里。蘇某就是檢察機(jī)關(guān)原本希望通過方秀文要找的“重點人物”，但后來沒有成功。現(xiàn)在看來，要突破方秀文，依然少不了蘇某。

經(jīng)過與外地公安機(jī)關(guān)人員的配合，檢察機(jī)關(guān)費盡周折，最后還是找到了案件的重要證人蘇某。在一番緊張較量之后，蘇某開口了：蘇某為感謝方秀文多年的業(yè)務(wù)關(guān)照，從1999年到2003年7月，他曾先后數(shù)次送給方秀文好處費38000元。

10月17日，檢察機(jī)關(guān)正式傳喚方秀文。方依然是一副無辜的樣子，拒不交代，接下來的突審也毫無進(jìn)展。在案情分析會上，張卓局長帶領(lǐng)大家形成統(tǒng)一認(rèn)識，把辦案思路放寬，不一定局限在賄賂方面，在人員部署上進(jìn)行重新分工，組織兩個突審小組與方秀文繼續(xù)周旋，另外安排6名偵查員將征稽科與有關(guān)業(yè)務(wù)單位的往來賬目查閱核實一遍，力求在最短的時間內(nèi)從賬目上找出問題，關(guān)鍵時刻拋出證據(jù)，給予其致命一擊。

辦案干警從檢察機(jī)關(guān)與方秀文的談話中獲取了許多有效的信息，通過調(diào)整查賬方向，再結(jié)合查證的問題繼續(xù)為問話提供材料。在翻閱了厚厚一摞的賬本后，辦案干警發(fā)現(xiàn)有筆50多萬元印刷費的支付存在重大疑點。

“攻心戰(zhàn)”由此展開。最后一輪預(yù)審人員漫不經(jīng)心地一句提示，徹底摧跨了方秀文的心理防線。當(dāng)方秀文聽到檢察人員說起這筆錢款，臉“唰”地就變得蒼白，他說：他最擔(dān)心的事情終于發(fā)生了。

方秀文因為采集征稽人員裝備及公路局票證印刷的業(yè)務(wù)需要，結(jié)識了蘇某。除了在工作中一再接受蘇某的錢款賄賂外，他還伙同蘇某虛構(gòu)根本不存在的業(yè)務(wù)，虛開印刷稅發(fā)票從而套取公款計168150元，蘇某將其中的120000元交給了方秀文。

2003年10月22日，方秀文因涉嫌受賄罪被合肥市包河區(qū)檢察院正式立案偵查，經(jīng)查明，其在任職期間收受賄賂3.8萬元，貪污12萬元。2004年5月，包河區(qū)人民法院以受賄罪、貪污罪兩罪并罰判處其有期徒刑8年，并追究非法所得15.8萬元。

在事實的真相面前，方秀文“信誓旦旦”的“鄭重聲明”變得一錢不值。這個前途看好的年輕人，曾一度成為省公路局副局長的候選人之一，沒想到最后卻在金錢的誘惑下出賣了自己的人格。

為同學(xué)“方便”和自己“方便”

2003年10月，合肥市檢察院反貪局在辦理省公路局蕪宣公路指揮部一件受賄案時，找到了蕪宣高速公路指揮部辦公室主任、安徽省公路局分管全省公路建設(shè)的副局長江夢澤。江在表示協(xié)助的同時，提到2001年某某曾送自己2萬元，被退了回去。當(dāng)時江夢澤還是把自己擺在領(lǐng)導(dǎo)位置上，儼然超脫局外。但辦案人員留下一句話：如果你個人有什么經(jīng)濟(jì)問題，就請現(xiàn)在說清楚。

隨著查辦案件的深入，辦案人員發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，負(fù)責(zé)第三標(biāo)段的施工單位是一民營公司，內(nèi)部管理混亂，不具備修建高速公路資質(zhì)，曾因公路質(zhì)量不過關(guān)被責(zé)令返工過，在整個蕪宣高速公路幾十家承建單位中反響很大。同時還了解到該公司法人代表孫某是江夢澤同學(xué)，雖然承建的工程是經(jīng)過招投標(biāo)的，但是當(dāng)時參加投標(biāo)的施工單位大大小小有十幾家，為什么資質(zhì)不具備的這家公司能中三個標(biāo)段中最大標(biāo)段的工程？這里面很可能存在權(quán)錢交易，不是江夢澤所說的僅收了2萬元又退回去那么簡單。而且，江夢澤這幾年作為業(yè)務(wù)副局長，負(fù)責(zé)全省高速公路建設(shè)，而高速公路質(zhì)量恰是人民群眾所不滿意的。檢察院領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過認(rèn)真研究，決定傳訊江夢澤和孫某。

辦案人員在江夢澤的身上發(fā)現(xiàn)一張署名“江山”的匯款單。面對這張匯款單，江夢澤沒有絲毫準(zhǔn)備，措不及防，只得如實交代。原來這是安徽界首市某花木公司經(jīng)理，為在界阜蚌高速公路項目中拿到二期綠化工程，特地買了件風(fēng)衣，并在風(fēng)衣里放了一萬元現(xiàn)金，送給江夢澤。江夢澤在檢察機(jī)關(guān)第一次找他談話后，怕問題暴露，匆忙在10月3日，化名“江山”將一萬元退了回去。對于孫某這邊的有關(guān)問題，江夢澤卻閉口不談。江夢澤自以為多年的老同學(xué)孫某不會出賣他，然而，辦案人員通過對孫某的訊問，查明了江夢澤收受孫某賄賂的犯罪事實。

2001年，蕪宣高速公路經(jīng)過立項，開始對外招標(biāo)，浙江某公司找到孫某，要其幫助招投標(biāo)（因?qū)O某公司沒有做高速公路的資質(zhì)，掛靠在浙江公司名下），孫某于是找到時任公路局副局長的江夢澤請他幫忙。浙江某公司如愿以償?shù)刂辛藰?biāo)，工程總造價9000萬元。當(dāng)年11月的一天下午，孫某打電話約江夢澤到某茶樓下棋。江攜女友如約前往。在其女友上洗手間時，孫將裝有2萬元現(xiàn)金的信封交給了江夢澤，江推辭一下后就收下了。2002年春節(jié)前的一天晚上，孫某又來到江夢澤家，聊了一會兒后，孫將裝有5000元購物卡的信封交給了江夢澤說，我給你買了卡，你自己買點東西吧。江稍加推辭又收下了。

2002年上半年，孫某買了兩件鄂爾多斯羊毛衫，在羊毛衫的口袋里裝了一萬元交給了江夢澤。

以2萬元為突破口，反貪局干警查出江夢澤受賄8萬元和5000元購物卡的犯罪事實。江夢澤以受賄罪最終被判處有期徒刑四年，并追繳其非法所得4.5萬元。