“圣賢”的標(biāo)本意義

王　龍

俗話說：人非圣賢孰能無過?這話反過來說就是圣賢向來都沒有過錯(cuò)。不過那也看是誰，如果把這句話套在西晉名士、“竹林七賢”之一劉伶先生的頭上，那就不一定是正確的。

劉伶能位列“七賢”，自有一定才學(xué)，他寫的《酒德頌》確也氣度不凡。但僅僅一篇文章就給他“文化名士”的稱謂。就不免有些過譽(yù)了。因?yàn)闊o論我們從任何史料上看劉伶，似乎與“圣賢”、“文化名人”這樣的頭銜不搭界，倒不如說他是“酒鬼”顯得更貼切。劉伶的“止則操卮執(zhí)觚，動(dòng)則挈杯提壺，惟酒是務(wù)，焉知其余”也正是十足酒鬼的表現(xiàn)。妻子從養(yǎng)生角度好意勸他“戒酒”，他先騙來酒菜，又罵妻子“婦人之言，且不可聽”，這哪里還有什么“酒德”?怎么看也是個(gè)活脫脫的無賴。

也許劉伶不是個(gè)沒思想的人，只是他的不務(wù)正事與同朝官僚不合，又不肯同流合污，最后在一些酒肉朋友的勸說下歸隱山林?？伤辉撜斐撩跃苿?wù)，荒廢才學(xué)。從《酒德頌》來看，他的文筆雖然磅礴，但并沒有“厝意文翰”，僅此就與“圣賢”的稱號(hào)相差甚遠(yuǎn)。要知道，同為“七賢”之一的阮籍也是個(gè)借酒佯狂、以酒避禍的人，可阮籍寫了很多具有文化含量的文字，留給我們一份寶貴的精神遺產(chǎn)。即便晚劉伶百年的陶潛，也是不滿現(xiàn)實(shí)，辭了縣令，采菊東籬，面對(duì)南山，悠然地寫下詩文百多之巨。陶潛安貧樂道，真誠歌唱?jiǎng)趧?dòng)，在文學(xué)上取得了頗高的藝術(shù)成就。如果再比較五百年后仕途失意的李白、蘇軾。則劉伶更差之千里。李白的“斗酒詩百篇”，蘇軾的“一飲成兩賦”。和誰比較都能羞死他。或可以這樣說，用上好的糧食釀出的美酒流入陶、李、蘇的腹中，化成的是一首首優(yōu)美、豪放的詩文，而灌到劉伶的肚子里，流出來的卻只能養(yǎng)肥幾株腥臊的野草。

然而就是這樣一個(gè)劉伶，在后人的眼里，文化地住不比李白、杜甫差。他能夠得此殊榮，恰恰是他無所作為，沒有給后人留下把柄；他能夠遇難呈祥，也正是因?yàn)樗b瘋賣傻，不問世事。歷代君王偏偏喜歡這樣的知識(shí)分子，就如同乾隆皇帝喜歡紀(jì)曉嵐，欣賞的就是這些文化人點(diǎn)綴升平、插科打諢、逗樂解悶，既不掃上流階層的面子，又不對(duì)統(tǒng)治者構(gòu)成威脅。

不僅一個(gè)劉伶，其實(shí)中國古代能夠晉級(jí)“圣賢”這個(gè)職稱的人，在封建帝王眼中不過都是酒囊飯袋。司馬遷在《報(bào)任安書》中就說過：“文史星歷，近乎卜祝之間，固主上所戲弄，倡優(yōu)所蓄，流俗之所輕也?！币苍S劉伶算個(gè)異數(shù)，他沒有像孔圣人那樣為爭得一個(gè)士大夫身份疲于奔命，還被諸侯看不起；也不像智圣諸葛亮那樣，成為最高統(tǒng)治者的智囊，雖曾一言九鼎，終不免受人猜忌，落個(gè)死而后已。劉伶卻是在其住不謀其政，醉生夢(mèng)死。就這樣的人居然也能成為“圣賢”，真是貽笑大方。

人們把一個(gè)酒鬼納入圣賢之列，無非是想把他當(dāng)個(gè)處世的“標(biāo)本”，這對(duì)于劉伶來說算是個(gè)喜劇，而相對(duì)于中國文化來說卻無疑是個(gè)悲劇。也許前人的真意是讓更多的后人覺得自己離圣賢本來就不遠(yuǎn)，所以至今還有些文人顯貴學(xué)著劉伶那副樣子，天天裝瘋賣傻，泡在酒缸里飄飄欲仙……

[選自《博客中國》]