中國城鎮(zhèn)居民收入差距究竟有多大，分配不公現(xiàn)象到底有多嚴(yán)重?國家有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，2005年城鎮(zhèn)10％最高收入家庭(約1900萬戶)的人均可支配收入不到2.9萬元。可是，中國改革基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯研究員最近在《比較》雜志發(fā)表題為《灰色收入與居民收入差距》的研究報(bào)告認(rèn)為，這與當(dāng)年家用汽車的普及程度(約1300萬輛)、商品住宅普及程度(十年累計(jì)銷售超1800萬套，合2005年價(jià)每套逾30萬元)、銀行存款的數(shù)額和分布(居民存款14萬億，大額存款數(shù)量巨大)等情況嚴(yán)重不符。這些跡象說明，目前關(guān)于居民收入的統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)有可能明顯失真，高收入居民收入水平的統(tǒng)計(jì)遠(yuǎn)低于實(shí)際水平。

王小魯認(rèn)為，調(diào)查數(shù)據(jù)失真的主要原因是對(duì)高收入戶進(jìn)行調(diào)查并取得真實(shí)數(shù)據(jù)面臨種種困難；特別是高收入居民有相當(dāng)大量的灰色收入。他的研究報(bào)告，將非法收入、違規(guī)違紀(jì)收入、按照社會(huì)公認(rèn)的道德觀念其合理性值得質(zhì)疑的收入、以及其他來源不明的收入統(tǒng)稱為灰色收入。為了摸清灰色收入的真實(shí)情況，王小魯?shù)恼n題組于2005-2006年對(duì)全國幾十個(gè)城市和縣兩千多名不同收入階層的居民進(jìn)行了家庭收支調(diào)查。調(diào)查采用社會(huì)學(xué)方法進(jìn)行，調(diào)查對(duì)象全部是調(diào)查員關(guān)系密切并了解情況的親屬、朋友、鄰居。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，全國城鎮(zhèn)居民收入中沒有統(tǒng)計(jì)到的隱性收入可能達(dá)到4.8萬億元。

王小魯根據(jù)“一定的恩格爾系數(shù)與一定的人均收入水平對(duì)應(yīng)”的原理，將樣本數(shù)據(jù)與國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行了分組比對(duì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在恩格爾系數(shù)相同的情況下，統(tǒng)計(jì)局樣本中各高收入組的人均收入都低于此次的調(diào)查樣本，而且收入越高，差異越大。統(tǒng)計(jì)收入的遺漏主要發(fā)生在占城鎮(zhèn)居民家庭10％的高收入戶，占全部遺漏收入的四分之三。城鄉(xiāng)合計(jì)，全國最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約55倍，而不是按國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)推算的21倍。由于數(shù)據(jù)不充分，難以重新計(jì)算基尼系數(shù)，但肯定會(huì)明顯高于世界銀行計(jì)算的0.45的水平。

大塊的灰色收入從哪里來?王小魯分析有如下幾個(gè)方面：第一是公共資金的流失，包括國有固定資產(chǎn)投資和財(cái)政撥款；第二是金融腐敗，主要是官方貸款和民間貸款巨大的利差給金融機(jī)構(gòu)提供了尋租機(jī)會(huì)；第三是行政許可、行政審批中的尋租行為；第四是土地收益的流失；最后是壟斷行業(yè)的收入。據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部副部長的估計(jì)：壟斷行業(yè)的工資加非工資的收入大概相當(dāng)于其他非壟斷行業(yè)人均收入的5-10倍。

王小魯認(rèn)為，大量灰色收入的存在，主要問題是制度不健全。因此，單靠再分配改革并不能解決巨大的收入差距。重要的問題是政府改革，最關(guān)鍵的是透明機(jī)制。從長期來看只有穩(wěn)步推進(jìn)政治體制改革，加快民主化進(jìn)程，才能形成公眾對(duì)政府管理的有效監(jiān)督，從制度上保證政府和公共部門管理的合理化。

聲音：加深對(duì)現(xiàn)代化文明普世核心價(jià)值的認(rèn)識(shí)

進(jìn)入1990年代以來，80年代形成的中國思想文化界統(tǒng)一的啟蒙陣營，開始出現(xiàn)分化。這一分化，無論在現(xiàn)實(shí)批判和學(xué)理表述層面，都有著復(fù)雜的背景、激烈的交鋒和錯(cuò)綜的關(guān)系。作為一種“啟蒙的自我瓦解”，對(duì)于啟蒙的不同理解，是其中的關(guān)鍵因素之一；而對(duì)于啟蒙的反思，從根底上看，既是理論論爭，也是史實(shí)的考查之爭。中山大學(xué)哲學(xué)系教授袁偉時(shí)近日在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》上撰寫長文《民初憲政挫敗與啟蒙》，對(duì)民國初年的憲政及英失敗這一歷史個(gè)案做了重新檢討。

袁偉時(shí)認(rèn)為，民國十年中國憲政實(shí)驗(yàn)的失敗，從思想淵源來說，是鴉片戰(zhàn)爭以降特別是甲午戰(zhàn)爭失敗后啟蒙運(yùn)動(dòng)成敗的記錄。盡管民初憲政在否決行政系統(tǒng)的違法建議等方面有不俗的表現(xiàn)，但是，由于國家主義、民族主義情緒壓倒了公民權(quán)利訴求，特別是濃烈的民族主義情緒給知識(shí)準(zhǔn)備帶來的不足，使它在兩方面存在根本缺陷：第一，它沒有為公民的自由權(quán)利建構(gòu)切實(shí)的保障；第二，它沒有建立徹底的互相制約的制度。

袁偉時(shí)指出，進(jìn)入20世紀(jì)以后，面對(duì)公民權(quán)利的覺醒，民族主義、國家主義的籠罩，成為中國社會(huì)前進(jìn)的主要思想障礙。而中國人所以未能阻擋這些思想文化逆流，說到底是對(duì)文藝復(fù)興以降的現(xiàn)代文明的思想成果缺乏深切的了解和普及。因此，目前反啟蒙的聲音甚囂塵上：實(shí)質(zhì)是對(duì)歷史進(jìn)程的誤解。加深對(duì)現(xiàn)代文明普適性的核心價(jià)值的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持不懈用各種方式做好普及工作，仍然是中國人無法回避的歷史任務(wù)。