曹　林

感覺(jué)輿論對(duì)“閻崇年挨耳光”事件的闡釋越來(lái)越不著邊際,越來(lái)越不像話了。看許多人文章的意思,好像光天化日之下一個(gè)壯男對(duì)一個(gè)七十多歲老人的這記響亮的耳光打得太正確、太有意義、太有反思價(jià)值了,閻崇年這巴掌挨得實(shí)在活該。

有論者在媒體上撰文稱:如果這次掌摑事件,能夠喚醒文化界對(duì)文化批評(píng)的重視,借此滌蕩文化之外的物欲之風(fēng),或許也算是將壞事變好事的有益之舉。還有人說(shuō):如果打人者這樣的“反對(duì)派”有更豐富、更廣泛的發(fā)言平臺(tái),學(xué)術(shù)分歧也不至于發(fā)展到身體摩擦的地步。將“閻崇年被打”這起治安事件解讀為一次學(xué)術(shù)壓抑的噴發(fā)——反抗無(wú)罪,打人有理,這些評(píng)論闡述的就是這個(gè)道理。

這些為暴力尋找正當(dāng)性的闡釋實(shí)在讓人莫名驚詫,甚至于憤怒。且不說(shuō)“反抗學(xué)術(shù)霸權(quán)”只是一種輿論臆想,即使真的是對(duì)閻的觀點(diǎn)表達(dá)不滿,暴力也該首先被譴責(zé)和聲討。可是,一個(gè)七十多歲的老人在大庭廣眾下莫名其妙地挨了一個(gè)小伙子的巴掌,就這樣在諸如 “文化批評(píng)”、“反抗霸權(quán)”、“學(xué)術(shù)分歧”等宏大闡釋中被消解了;一場(chǎng)暴力襲人的治安事件,就這樣被評(píng)論家們闡釋成了一場(chǎng)小人物反抗大權(quán)威霸權(quán)的“革命”事件。很少有人站在法律、道德和良俗的角度來(lái)嚴(yán)厲批評(píng)這種肢體暴力,去抨擊打人者的不道德和粗暴,而是充斥著“革命無(wú)罪、造反有理”式的詭辯,把反思的責(zé)任推給了挨打者(閻崇年要反思為什么會(huì)挨打),把打人者樹立成了一個(gè)話語(yǔ)權(quán)被壓迫的弱者,一個(gè)敢于站出來(lái)挑戰(zhàn)權(quán)威的叛逆英雄。

美化暴力,贊美對(duì)抗,把侵犯者打扮成某種受害者和反抗者,無(wú)原則地為暴力行為尋找正當(dāng)性,這是一種非常危險(xiǎn)的思維。這種思維隱含的民粹暴力,正是孕育許多社會(huì)暴力和加劇許多社會(huì)沖突的源頭。

不妨換個(gè)場(chǎng)景,如果是一個(gè)文化娛樂(lè)明星,在簽名售書時(shí)因?yàn)橛^點(diǎn)不同打了哪個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的老人,輿論如何反應(yīng)？無(wú)疑立刻會(huì)引發(fā)一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的輿論聲討,立刻會(huì)被憤怒的公眾解讀為一場(chǎng)“無(wú)良明星仗勢(shì)欺人”、“有錢人仗著幾個(gè)臭錢欺負(fù)窮人”、“強(qiáng)者欺壓弱者”的階級(jí)斗爭(zhēng)劇,打人者立即會(huì)被輿論群情激憤、苦大仇深的唾沫星子淹死。人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)追殺、網(wǎng)絡(luò)通緝之類的網(wǎng)絡(luò)武器肯定會(huì)迅速派上用場(chǎng)，打人者的祖宗八代、家庭住址、銀行存款之類的個(gè)人信息會(huì)被迅速翻出來(lái)示眾，并可能由網(wǎng)絡(luò)暴力轉(zhuǎn)化為聲討打人者的現(xiàn)實(shí)暴力?，F(xiàn)實(shí)中有太多這樣的案例了,從李亞鵬的打人,到馮小剛的打人,再到大郅的打人,輿論氣勢(shì)洶洶地批判明星的素質(zhì),甚至發(fā)展成為一場(chǎng)針對(duì)某個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體的道德聲討。

可因?yàn)槭且粋€(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的小人物,打了一個(gè)大紅大紫的文化明星的耳光,雖然這個(gè)明星也是一個(gè)老人—— 但因?yàn)閮烧呱矸莸牟煌?許多評(píng)論者的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)立即發(fā)生了變化,小人物的打人行為立即獲得了某種道義合法性,打人便帶有了“挑戰(zhàn)權(quán)威”、“反抗霸權(quán)”、“無(wú)奈表達(dá)”的道德色彩,人們會(huì)本能地站到小人物一方為其辯護(hù),盡可能地去同情和美化打人者的暴力行為,盡可能地為其暴力尋找種種合理性和正當(dāng)性,以把打人者裝扮成某個(gè)制度性的受害者或某種壓力的反抗者,來(lái)弱化其暴力行為的非正義性。

這是一種極端病態(tài)的思維,是滋長(zhǎng)許多暴力的思想源頭。我想重復(fù)那段經(jīng)典名言:反抗不等于正確,苦難不等于正義,弱者不等于道德優(yōu)勢(shì),受害不等于無(wú)錯(cuò)—— 何況這起事件中所謂的“弱者”、“受害”、“反抗”,純粹是某些評(píng)論家臆想出來(lái)的。論證暴力正當(dāng)性的人,這樣的暴力也許有一天會(huì)落到你自己的身上。

【原載2008年10月10日《山西晚

報(bào)》】

題圖 ／ 付業(yè)興