黃悅波　劉亞寧

摘要：多樣性是人類文明持續(xù)生命力的內(nèi)核，然而古往今來(lái)的各種社會(huì)形態(tài)表明，任何民族、國(guó)家和社會(huì)的存在與發(fā)展，都需要有主導(dǎo)價(jià)值觀的強(qiáng)力支撐。國(guó)家時(shí)代尤其需要一個(gè)權(quán)威來(lái)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與全球化成為時(shí)代主題之際，法治成為越來(lái)越多追求民主的國(guó)家成為社會(huì)治理的主要方式。以體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系精神的法治權(quán)威的建立蘊(yùn)含科學(xué)發(fā)展觀的和諧社會(huì)構(gòu)建有著積極的意義。

關(guān)鍵詞：法治權(quán)威；政治文明；和諧社會(huì)；科學(xué)發(fā)展觀；福音

中圖分類號(hào)：DFD文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

多樣性是人類文明持續(xù)生命力的內(nèi)核，而人類文明進(jìn)程表明，任何一種社會(huì)文明形態(tài)的發(fā)展，都內(nèi)在地要求社會(huì)成員具有與其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的價(jià)值觀念、道德品質(zhì)、社會(huì)心理和思維方式。古往今來(lái)各種社會(huì)形態(tài)中，任何民族、國(guó)家和社會(huì)的存在與發(fā)展，都需要有主導(dǎo)價(jià)值觀的強(qiáng)力支撐，即某種程度上而言，任何一個(gè)安定有序的社會(huì)，尤其是“利維坦”時(shí)代，都不能缺少一個(gè)權(quán)威——無(wú)論是專斷的、民主的、道德的還是法律的。受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即分全球化的影響，當(dāng)民主成為社會(huì)主義生命之際，多元文化背景下使得法治成為當(dāng)前社會(huì)治理的主要方式，體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系精神的法制權(quán)威，無(wú)疑為解決當(dāng)前對(duì)中國(guó)民主法治的“困惑”提供了深入科學(xué)探討的可能。

一、法治權(quán)威是國(guó)家平穩(wěn)健康發(fā)展的需要

對(duì)于國(guó)家的產(chǎn)生方式雖然學(xué)者見仁見智，由國(guó)家維護(hù)人民權(quán)益的基本思路還是不言而喻的?；舨妓拐J(rèn)為，人的一切活動(dòng)都可以還原為他們?yōu)榱搜永m(xù)自己的生存對(duì)生命所需東西的獲取和對(duì)使生命受到威脅的東西的逃避，他指出：“著作家們一般稱之為自然權(quán)利的，就是每一個(gè)人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由。因此，這是自由地用他自己的判斷和理性認(rèn)為最適合的手段去做任何事情的自由。自由這一語(yǔ)詞，按照其確切的意義來(lái)說(shuō)，就是外界障礙不存在的狀態(tài)”。為了保證人們即使推翻了暴虐的政府也不至于完全回到自然狀態(tài)，洛克采用了雙重社會(huì)契約的理論，并指出：“在任何地方，不論多少人這樣地結(jié)合成一個(gè)社會(huì)，從而人人放棄其自然法的執(zhí)行權(quán)而把它交給公眾，在那里、也只有在那里才有一個(gè)政治的和公民的社會(huì)”。恩格斯則針對(duì)國(guó)家的起源問(wèn)題時(shí)一針見血的闡述到：“國(guó)家是社會(huì)在一定階段上的產(chǎn)物；國(guó)家是表示：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面”，如何“為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益相互沖突的階級(jí)，不至于在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅”?又如何找到“一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序的范圍以內(nèi)”?在此，歷史則是最好的老師。

從全球范圍來(lái)看，20世紀(jì)90年代初期到現(xiàn)在，俄羅斯各種政治思潮風(fēng)起云涌，而1998年金融危機(jī)的爆發(fā)，更宣告了自由主義者在俄羅斯的改革以徹底失敗。為了結(jié)束社會(huì)政治思想領(lǐng)域混亂的局面、加強(qiáng)國(guó)家和民族的凝聚力，俄羅斯廣大社會(huì)與知識(shí)精英呼吁俄羅斯應(yīng)該實(shí)行權(quán)威主義政治，呼喚一個(gè)新的、以“國(guó)家權(quán)威至上”為主旨的思想來(lái)主導(dǎo)目前俄羅斯在意識(shí)形態(tài)“亂局”。當(dāng)普京從葉利欽手中接過(guò)的是一份“沉重”的政治遺產(chǎn)，他別無(wú)選擇，只能在“加速現(xiàn)代化”、當(dāng)社會(huì)依然沒(méi)有能力根據(jù)明確的利益結(jié)構(gòu)來(lái)組織自己時(shí)，讓國(guó)家承擔(dān)塑造穩(wěn)定的政治體制和有組織的社會(huì)秩序的主導(dǎo)角色。普京在《千年之交的俄羅斯》中寫道：“在我國(guó)，國(guó)家及其體制和機(jī)構(gòu)在人民生活中一向起著極為重要的作用。有著強(qiáng)大權(quán)力的國(guó)家對(duì)于俄羅斯來(lái)說(shuō)不是什么不正常的事，不是一件要去反對(duì)的事，恰恰相反，它是秩序的源頭和保障，是任何變革的倡導(dǎo)者和主要推動(dòng)力”。與歐美國(guó)家乃至日本不同，中國(guó)的現(xiàn)代化之路具有自己的獨(dú)特性，當(dāng)西方各主要國(guó)家自1648“威斯特伐利亞和約”演變至今的500多年，無(wú)論主動(dòng)還是被動(dòng)都相繼完成了民族國(guó)家的國(guó)家建設(shè)，而且實(shí)現(xiàn)了自由民主憲政的政體制度，中國(guó)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)一百五十年來(lái)所解決的問(wèn)題，對(duì)應(yīng)的是西方17－19世紀(jì)各民族國(guó)家曾經(jīng)面臨的問(wèn)題，而中國(guó)現(xiàn)在所必須應(yīng)對(duì)的國(guó)際秩序卻是20世紀(jì)和21世紀(jì)的世界秩序，面臨著既要建設(shè)一個(gè)民族國(guó)家，又要建設(shè)自由民主憲政的兩難困境(而這是西方各現(xiàn)代國(guó)家用了200多年的時(shí)間才完成的)。秩序是發(fā)展中的首選，當(dāng)中國(guó)在社會(huì)治理方式最終選擇法治之際，法治權(quán)威的樹立對(duì)于肩負(fù)關(guān)注民生、改善民生的和諧社會(huì)建設(shè)具有不可替代的作用。

二、中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的國(guó)情要求法治權(quán)威

政治文明是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的客觀反映，超越歷史發(fā)展階段必然為此付出代價(jià)。托克維爾分析了有助于美國(guó)維護(hù)民主制度的原因有三：自然環(huán)境、法制和民情。但按貢獻(xiàn)對(duì)它們分級(jí)……自然環(huán)境不如法制，而法制又不如民情。因此它認(rèn)為：“法律只要不以民情為基礎(chǔ)，就總要處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。民情是一個(gè)民族的唯一的堅(jiān)強(qiáng)耐久的力量”。當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)如火如荼，然而如同恩格斯指出的“卑劣的貪欲是文明時(shí)代從它存在的第一日起直至今日的動(dòng)力”，即“財(cái)富財(cái)富第三還是財(cái)富，這就是文明時(shí)代唯一的、具有決定意義的目的”，因此文明時(shí)代的全部發(fā)展“都是在經(jīng)常的矛盾中進(jìn)行的”。

當(dāng)前俄羅斯在市場(chǎng)制度下，社會(huì)分化為各個(gè)階層，形成了各種利益。當(dāng)各利益集團(tuán)相互攻擊，并達(dá)到白熱化階段時(shí)，就需要“國(guó)家的鐵腕”予以制止，并不斷地協(xié)調(diào)各階層的利益，為民主改革創(chuàng)造條件，這一歷史階段是不能逾越的，即權(quán)威主義是由非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的必需，因?yàn)槿嗣袢罕娫谂懦夂途芙^現(xiàn)存的東西時(shí)，并沒(méi)有明確的選擇。他們經(jīng)常受到平民主義的蠱惑，認(rèn)為西方的政治體制具有無(wú)可比擬的優(yōu)越性。然而西方的民主制和市場(chǎng)是用幾個(gè)世紀(jì)建立起來(lái)的。與此相反，1965年，資本主義國(guó)家為了學(xué)習(xí)社會(huì)主義國(guó)家的長(zhǎng)處，克服自身發(fā)展的困難，曾聚集美國(guó)費(fèi)城召開過(guò)一次震撼全球的“世界資本主義大會(huì)”，并發(fā)表《資本家宣言》提出：“借鑒社會(huì)主義人民當(dāng)家作主的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)股份制的人民資本主義；借鑒社會(huì)主義福利制度的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行從生到死包下來(lái)的福利資本主義；借鑒社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行國(guó)家干預(yù)的計(jì)劃資本主義”。前美國(guó)總體克林頓曾公開強(qiáng)調(diào)：“我們要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又要社會(huì)公正。我們不相信自由放任主義，但我們也不相信單靠政府能解決這些問(wèn)題”。會(huì)議公報(bào)還強(qiáng)調(diào)：“我們相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須同社會(huì)責(zé)任相結(jié)合，從而創(chuàng)造長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、穩(wěn)定和全面就業(yè)，而國(guó)家必須在宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面維持穩(wěn)定，支持健全的公共財(cái)務(wù)措施，堅(jiān)決制止通貨膨脹；國(guó)家也應(yīng)促進(jìn)金融市場(chǎng)穩(wěn)定，提高透明度和提倡公平競(jìng)爭(zhēng)”。

中國(guó)是一個(gè)文明古國(guó)，五千年來(lái)的政治文化傳統(tǒng)使和歷史的余緒不絕于屢，而國(guó)家這種組織形態(tài)作為政治民族主義的產(chǎn)物，在西方它是在古典城邦制和封建制之后逐漸形成的，而在中國(guó)則是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后

催生的。民族是國(guó)家的載體，但是單純的民族國(guó)家并不是一個(gè)優(yōu)良的政治制度，有關(guān)一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家的政治訴求，或單方面以民族國(guó)家的利益為最高目的的政治實(shí)踐，在歷史上曾經(jīng)導(dǎo)致了無(wú)數(shù)的災(zāi)難，特別是法國(guó)、德國(guó)、意大利、俄國(guó)和日本，它們都有慘痛的教訓(xùn)。所以，民族國(guó)家的建設(shè)還需要吸收另外一種更為普遍的制度設(shè)施，那就是產(chǎn)生于市民社會(huì)的法治與憲政，英美的國(guó)家建設(shè)為世界提供了一條成功的經(jīng)驗(yàn)，即憲政國(guó)家的建國(guó)之道。而若從上述角度來(lái)看世界歷史的大格局，就不難發(fā)現(xiàn)，任何一個(gè)優(yōu)良的憲政國(guó)家(比如英國(guó)、美國(guó))，它們一方面是高度發(fā)達(dá)的市民社會(huì)，以及其中的經(jīng)濟(jì)繁榮和個(gè)人自由，另一方面是職能強(qiáng)大的政治國(guó)家，對(duì)外捍衛(wèi)主權(quán)，維護(hù)國(guó)家利益，甚至走向殖民主義和帝國(guó)主義。中國(guó)目前的迫切任務(wù)是對(duì)內(nèi)建設(shè)自由民主憲政的民族國(guó)家，對(duì)外反對(duì)國(guó)際霸權(quán)主義，最大限度地現(xiàn)實(shí)人民的自由、幸福和國(guó)家的安全與利益，而這都需要借助于國(guó)家的權(quán)威。當(dāng)然，中國(guó)在歷史上長(zhǎng)期遭受極權(quán)政治之苦，一說(shuō)起國(guó)家權(quán)威就心有余悸，但現(xiàn)在所強(qiáng)調(diào)的國(guó)家權(quán)威是法治之下的國(guó)家權(quán)威，非個(gè)人也非黨制國(guó)家的權(quán)威。憲政國(guó)家是建立在憲法之上的國(guó)家，憲政確實(shí)是要限制政府和國(guó)家的權(quán)力，保障人權(quán)，而這些在今日中國(guó)仍然是絕對(duì)必要的，但是，限權(quán)不等于不要權(quán)力，憲政國(guó)家的權(quán)力在邊界上是有限的，但在職能上卻是強(qiáng)有力的，一個(gè)有限度而又有能力的國(guó)家制度是憲政國(guó)家的實(shí)質(zhì)，總之，國(guó)家的權(quán)威也就是法律的權(quán)威，憲法的權(quán)威。當(dāng)前，我國(guó)正處于改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，各種思想文化相互激蕩，人們思想活動(dòng)的獨(dú)立性、選擇性、多變性、差異性增強(qiáng)，人們的價(jià)值取向呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)。社會(huì)主義核心價(jià)值體系當(dāng)擔(dān)著當(dāng)代中國(guó)全體人民奮發(fā)向上的精神力量和團(tuán)結(jié)和睦的精神紐帶，只有以此為指導(dǎo)的選舉才能整合當(dāng)前社會(huì)“斷裂”而共同前進(jìn)。

三、法治權(quán)威體現(xiàn)了中國(guó)當(dāng)前政治模式的國(guó)情

社會(huì)治理的方法應(yīng)當(dāng)?shù)亩喾N的，選舉民主并非社會(huì)治理的萬(wàn)靈藥。恩格斯曾強(qiáng)調(diào)：“單純的民主制度并不能治愈社會(huì)的痼疾，民主制的平等是空中樓閣，窮人反對(duì)富人的斗爭(zhēng)不能在民主制或單是政治的基礎(chǔ)上完成”，他早已看出：“民主主義究竟是怎么回事呢?……你以為，人的自由就表現(xiàn)在選舉的時(shí)候投上一票，并且說(shuō)：你們看，國(guó)民清談館的演說(shuō)家現(xiàn)在也有兩萬(wàn)分之一是我的了，所有的神現(xiàn)在還不是對(duì)我表示好感嗎?——這種想法是世界上最可笑的”。托克維爾也看出：“搞陰謀和腐化是民選政府的自然弊端”。而選舉制度的弊端還體現(xiàn)在于：“為了徹底認(rèn)識(shí)一個(gè)人的性格，必須進(jìn)行長(zhǎng)期的觀察和各種分析?！?但)人民沒(méi)有時(shí)間和辦法去做這項(xiàng)工作。他們的判斷總是匆匆忙忙做出的并且只看事物的面特點(diǎn)。因此，各種騙子能夠施用他們?nèi)傆谌嗣竦幕ㄕ校嗣竦淖钪覍?shí)友人卻不能取信于民”。更為可笑的是：“由于覺(jué)得辦不好自家的事業(yè)而去負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家事務(wù)的，倒是大有人在……平庸人士之所以有很多人擔(dān)任公職，正是由于這些原因和民主的不良選擇”。此外，馮·哈耶克對(duì)于泛民主國(guó)家進(jìn)行“為什么總是最壞者當(dāng)政”的深刻分析，以及歷歷在目的俄羅斯學(xué)者對(duì)其歷史和現(xiàn)實(shí)之深刻反思尤值得迷信“歐風(fēng)美雨”者借鑒。

與此同時(shí)，選舉制度是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的相適應(yīng)性的民主。政治是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，政治制度必然要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？贫髦赋觯骸案辉５娜送荒芾斫庾约旱拿裰饕揽课镔|(zhì)福利。尤其是美國(guó)人，他們總是認(rèn)為只要勤奮并采用不限制任何人的政治制度，就可獲得經(jīng)濟(jì)福利，忽視了采用這種政治制度要有成效必須是具有某種繁榮的社會(huì)，而這種繁榮是世界上許多地方尚未享有的”；科恩還引用其同事凱內(nèi)斯，博爾丁的一節(jié)詩(shī)：“貧窮的國(guó)家負(fù)擔(dān)不起公正與自由的民主，許許多多的好處，只有富國(guó)能實(shí)現(xiàn)”，該言語(yǔ)都發(fā)人深省。

另外，西方三權(quán)分立是泛民主人士敬仰不已的模式，司法審查的權(quán)威尤為其樂(lè)道，然而司法權(quán)威獨(dú)大的局面不是人類文明的唯一選擇。托克維爾曾感嘆美國(guó)聯(lián)邦的安全、繁榮和生存本身，全系于七位聯(lián)邦法官之手，沒(méi)有他們，憲法只是一紙空文。的確，美國(guó)法官的權(quán)力很大，但“這是受到輿論支持的權(quán)力”。而“在目前，輿論的力量是一切力量中最難于駕馭的力量，因?yàn)闊o(wú)法說(shuō)清楚它的界限，而且界限以內(nèi)的危險(xiǎn)也總是不亞于界限以外的危險(xiǎn)”。與此同時(shí)，歷史上那些大法官并非各個(gè)洋溢贊譽(yù)，比如“隔離但平等”案例等一直以來(lái)就是被病垢不已的，而現(xiàn)代司法甚至也是對(duì)民主的不信任的產(chǎn)物。學(xué)者李道揆為此指出，美國(guó)司法審查制度的產(chǎn)生有著深厚的歷史背景，而美國(guó)司法審查制度的發(fā)展則具有鮮明的時(shí)代特征，實(shí)際上，美國(guó)司法審查制度自從誕生之日起，就是一個(gè)互動(dòng)過(guò)程，和美國(guó)的社會(huì)互動(dòng)，它影響著美國(guó)社會(huì)的形成，同時(shí)美國(guó)社會(huì)也為司法審查制度刻上了時(shí)代的印記。社會(huì)需要權(quán)威，但權(quán)威是生成而非復(fù)制的，否則就如托克維爾的判斷：“美國(guó)的聯(lián)邦憲法，好像能工巧匠創(chuàng)造的一件只能使發(fā)明者成名發(fā)財(cái)，而落入他人之手就變成一無(wú)用處的美麗的藝術(shù)品”。

四、法治權(quán)威反映了當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際政治背景

人權(quán)主義者通常抽象的強(qiáng)調(diào)“天賦人權(quán)”，迷信自由的神圣性，并力圖營(yíng)造世界的“大同”。實(shí)際上，古往今來(lái)西方的哲學(xué)家法學(xué)家或深或淺的都論述了自由權(quán)利的相對(duì)性。孟德斯鳩在《論法的精神》一書中指出：“沒(méi)有一個(gè)詞比自由有更多的涵義，并在人們的意識(shí)中留下更多不同的印象”?，F(xiàn)代社會(huì)，權(quán)利和義務(wù)總是相伴而生的，“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”，那種不帶任何義務(wù)、“人人愛(ài)怎樣就可怎樣”的自由，只有在人還沒(méi)有完全擺脫動(dòng)物狀況，沒(méi)有形成人類社會(huì)才有可能。當(dāng)人與猿猴相揖別、形成人類社會(huì)時(shí)，人就必須受到某種限制，承擔(dān)一定義務(wù)。當(dāng)然，現(xiàn)代社會(huì)這種義務(wù)往往體現(xiàn)在法律上，即由一個(gè)社會(huì)所承認(rèn)的自由，“在一個(gè)國(guó)家中是以法律的形式存在的”，而法律的目的則“不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由”，在一切能夠接收法律支配的人類狀態(tài)中，“哪里沒(méi)有法律，哪里就沒(méi)有自由”。與此同時(shí)，法治權(quán)威就如西方學(xué)者所觀察到的，人權(quán)學(xué)說(shuō)的發(fā)表和傳播的確是戰(zhàn)后自由主義的一大成就，但“進(jìn)一步說(shuō)來(lái)，人權(quán)學(xué)說(shuō)是‘歐洲中心論的，表現(xiàn)了歐洲式的個(gè)人主義，而非西方文化關(guān)于人類認(rèn)同的概念則更具有‘集體性。……鑒于世界范圍內(nèi)文化差異的深度，要想建立一套唯一的世界人權(quán)體系，這樣做的本身必然是以民主為中心的，免不了要把一種文化對(duì)人的個(gè)性和人類認(rèn)同的理解強(qiáng)加于其他文化”。

另一方面，歷史證明，民主國(guó)家權(quán)威是維系民主體制本身的必須。如古諺語(yǔ)言，皮之不存毛將焉附，科恩就指出：“各民主社會(huì)，尤其是民主國(guó)家，必須準(zhǔn)備保衛(wèi)自己，遙遠(yuǎn)的過(guò)去以及最近的民主社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)明白顯示，不論民主的其他條件實(shí)行得多么好，如果這個(gè)社會(huì)不能戰(zhàn)勝或擊退它的敵人，也將功虧一簣”。通過(guò)仔細(xì)研究美國(guó)的民主模式，托克維爾強(qiáng)調(diào)：“在討論選舉制度的絕對(duì)好處之前，總有一個(gè)先決問(wèn)題需要解決，即了解一下打算采用選舉制度的國(guó)家的地理位置、法律、習(xí)慣、國(guó)情和民意是否允許在這個(gè)國(guó)家建立一個(gè)軟弱而又受制約的行政權(quán)”。目前眾所周知中國(guó)的臺(tái)灣問(wèn)題是中華兒女內(nèi)心的憂傷，因此，盡管行政集權(quán)有很多缺點(diǎn)，“我絕不能設(shè)想一個(gè)國(guó)家沒(méi)有強(qiáng)大的政府集權(quán)會(huì)生存下去，尤其是社會(huì)的繁榮富強(qiáng)?！姓瘷?quán)可能把國(guó)家的一切可以使用的力量集結(jié)起來(lái)，……迎接戰(zhàn)爭(zhēng)的凱旋”，畢竟，“民主的社會(huì)進(jìn)程比其政治進(jìn)程走得更遠(yuǎn)”，這是一個(gè)不祥之兆，因?yàn)椤皼](méi)有什么比一個(gè)缺乏民主制度的民主社會(huì)更加危險(xiǎn)的了”。比如，瑞士是一個(gè)小國(guó)，不僅免遭兩次世界大戰(zhàn)劫難，并且保持著500多年中立的世界記錄，但瑞士人民仍認(rèn)為保留一只強(qiáng)大的軍隊(duì)，是捍衛(wèi)瑞士和平、獨(dú)立以及人民自由的需要。由此可見，世界的發(fā)展史及人類活動(dòng)軌跡顯示：國(guó)家，尤其象中國(guó)這種經(jīng)受一百多年凌辱的民族，應(yīng)該靠自我發(fā)展、自我創(chuàng)造發(fā)明、自強(qiáng)不息改變落后面貌。走自己的發(fā)展道路，努力進(jìn)取而立于世界大國(guó)之林。

的確，“以為一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)能被一代人是努力所阻止，豈非愚蠢!……在民主已經(jīng)成長(zhǎng)得如此強(qiáng)大，而其敵對(duì)者已經(jīng)變得如此軟弱的今天，民主豈能止步不前”!當(dāng)然，“我也絕不認(rèn)為，美國(guó)人發(fā)明的統(tǒng)治形式是民主可能提供的唯一形式”，因?yàn)椤翱梢哉f(shuō)，人的一切始于他躺在搖籃的襁褓之時(shí)。一個(gè)民族，也與此有些類似。每個(gè)民族都留有他們起源的痕跡。他們興起時(shí)期所處的有助于他們發(fā)展的環(huán)境影響著他們以后的一切”。毋庸置疑，任何人類社會(huì)的制度都非在一個(gè)真空的環(huán)境中孤立的發(fā)展，而是在一國(guó)特定的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的背景中。在此消彼長(zhǎng)的各種力量的綜合作用下，以各自法治實(shí)踐為依托來(lái)發(fā)展、來(lái)變化的。中國(guó)的政治文明應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)情、關(guān)注民生、完善制度，弘揚(yáng)由社會(huì)主義核心價(jià)值體系所具有強(qiáng)大的整合力和引領(lǐng)力，堅(jiān)持蘊(yùn)含科學(xué)發(fā)展觀的有中國(guó)自身特色的道路，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)思潮的引領(lǐng)，擔(dān)當(dāng)聯(lián)結(jié)各民族、各階層的精神紐帶，從而構(gòu)建國(guó)泰民安的社會(huì)主義和諧社會(huì)。

責(zé)任編輯王啟良