誰該對(duì)誰負(fù)責(zé)

邵　建

在對(duì)待孩子和國家的關(guān)系中，責(zé)任主體無疑在國家不在孩子。國家是一個(gè)權(quán)力對(duì)象，孩子則是權(quán)利對(duì)象。在現(xiàn)代國家中，權(quán)力有義務(wù)對(duì)權(quán)利負(fù)責(zé)，權(quán)利，尤其是孩子的權(quán)利卻沒有義務(wù)對(duì)state這個(gè)國家負(fù)責(zé)

還是10月初，國家教育部發(fā)文要求全國大中小學(xué)生開展冬季長跑，時(shí)間半年。這一要求招致不少社會(huì)批評(píng)，但批評(píng)歸批評(píng)，活動(dòng)照舊進(jìn)行。不過，組織這一活動(dòng)的一位官員近日在《羊城晚報(bào)》上對(duì)輿論批評(píng)作出回應(yīng)。針對(duì)為國慶60周年獻(xiàn)禮的長跑政治化(這也是眾多批評(píng)中的一個(gè)重要方面)，該官員一邊表示“我們反對(duì)‘去政治化傾向”，一邊又說：“我們提的是‘祖國，沒有任何政治意味?！蔽也恢肋@兩種說法擺在一起，是否叫自相矛盾。

本來，鍛煉就是鍛煉，如同吃飯就是吃飯，有關(guān)的就是自己的身體。給它打上與其無關(guān)的政治色彩，無論國慶，還是其他，煩不煩呢。不，反對(duì)去政治化的官員很鄭重:“我們認(rèn)為，如果每個(gè)孩子能認(rèn)真鍛煉、認(rèn)真地為自己的身體健康負(fù)責(zé)，也就是在為整個(gè)國家負(fù)責(zé)，孩子為國家負(fù)責(zé)而做的努力，為什么不能說是為國慶獻(xiàn)禮呢？”這樣的表述夠政治，它所潛含的政治觀念也讓我夠吃驚。

如果孩子跑步是鍛煉，這樣的表述到此為止足矣，即“每個(gè)孩子能認(rèn)真鍛煉、認(rèn)真地為自己的身體健康負(fù)責(zé)，”善莫大焉。但，問題在于延伸，在什么意義上，我們可以說孩子為自己負(fù)責(zé)，就是為整個(gè)國家負(fù)責(zé)。它所隱含的問題是:孩子對(duì)國家負(fù)有責(zé)任嗎？進(jìn)一步，孩子和國家，誰該對(duì)誰負(fù)責(zé)？

在我看來，孩子在任何意義上，都不需要對(duì)國家負(fù)責(zé)。這里需要指出，該官員在解釋長跑活動(dòng)時(shí)，一會(huì)兒是國家，一會(huì)兒是祖國。這是兩個(gè)并不完全相同的概念，這里需要辨明。很清楚，這次長跑是為國慶60周年獻(xiàn)禮，因此這里的“國”指的是1949年開始建政的共和國。它和我們祖祖輩輩生活在這個(gè)土地上的祖國，有著內(nèi)涵上的交集和差異。就差異而言，土地意義上的國家是英語中的country，而制度和行政區(qū)劃意義上的國家，在英語中是state。如果“祖國”這個(gè)概念可以沒有政治意味，它是自然性的；那么，state作為國家，它恰恰是政治性的。這里，獻(xiàn)禮的對(duì)象既然是state意義上的國家，那么，我得告訴這位官員，孩子不需要對(duì)國家負(fù)責(zé)，相反，倒是國家需要對(duì)孩子負(fù)責(zé)。

在對(duì)待孩子和國家的關(guān)系中，責(zé)任主體無疑在國家不在孩子。國家是一個(gè)權(quán)力對(duì)象，孩子則是權(quán)利對(duì)象。在現(xiàn)代國家中，權(quán)力有義務(wù)對(duì)權(quán)利負(fù)責(zé)，權(quán)利，尤其是孩子的權(quán)利卻沒有義務(wù)對(duì)state這個(gè)國家負(fù)責(zé)。這里的關(guān)系不應(yīng)顛倒，亦即state不能也不應(yīng)向孩子提出任何對(duì)它負(fù)責(zé)的要求，倒是孩子有權(quán)利向它提出對(duì)自己負(fù)責(zé)的要求(比如，我不要在一震就倒的教室里上課，我不要吃三鹿奶粉)。國家(state) 如果在這些問題上未能盡職，權(quán)利(孩子的和成人的)還有權(quán)利向它問責(zé)。

可是，在這位官員的觀念中，孩子似乎是有責(zé)任的。長跑就是他為國家負(fù)責(zé)做出的努力，而且是獻(xiàn)禮。其實(shí)，孩子可以根據(jù)自己的課業(yè)和身體情況，為自己長跑或不跑，他并不需要為國家跑。此即他如果身體健康，就是自己身體健康，并不同時(shí)顯示他是為國家負(fù)責(zé)(難道孩子身體不健康，就是對(duì)國家不負(fù)責(zé)嗎)。如果一個(gè)人干什么都要聯(lián)系上國家，猶如過去那個(gè)年代，身體居然是革命的本錢，這種“泛政治化”的傾向，不宜提倡。它無形中把國家變成了主體，人(孩子)反而成了工具。

另外，如果選擇把長跑作為孩子的獻(xiàn)禮，那么，為什么不可以倒過來，讓國家給孩子獻(xiàn)禮。在我看來，國家慶祝之際，權(quán)力者本該想辦法代表國家給全國的孩子獻(xiàn)上一份厚禮，因?yàn)樗麄兪敲魈?。然而，我們的教育?quán)力，卻要求全國孩子給國家獻(xiàn)禮。殊不知，state意義上的國家，是一個(gè)權(quán)力對(duì)象。關(guān)系于是清晰，本次長跑，是國家教育部動(dòng)用手中的權(quán)力，讓全國學(xué)生用長達(dá)半年的跑步，向作為權(quán)力對(duì)象的國家獻(xiàn)禮。這是權(quán)利向權(quán)力的獻(xiàn)禮，而且是出自權(quán)力本身的意志。

好了，現(xiàn)在我既不想說權(quán)力，也不想說國家，我只想說成人。我覺得我們這些成人，特別是握有權(quán)力的成人，往往成人不成器。孩子的書包減輕了嗎，應(yīng)試的狀況改變了嗎？如果這些都沒有，指令式的長跑，而且半年，難道不是加重負(fù)擔(dān)？真想告誡那些成人，別再向孩子提什么要求了，多想想我們?yōu)楹⒆幼隽诵┦裁窗?。汶川地震中倒塌的教室原因查明了嗎？那些離我們而去的孩子瞑目了嗎？讓孩子得腎結(jié)石的兇手全部落網(wǎng)了嗎？那些患病的孩子得到應(yīng)得的補(bǔ)償了嗎？

2008這一年，我們成人世界，最對(duì)不起的就是孩子了。