秦合舫

最近，經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)生的兩大事件引起了輿論的激烈反響。

一是匯源決定把企業(yè)出售給可口可樂，鑒于以前眾多被收購的民族品牌都難逃被打入冷宮的命運，因此，匯源事件被認為是事關(guān)民族品牌的生存問題，以及中國食品工業(yè)的安全問題；二是三鹿嬰幼兒奶粉被查出添加有害物質(zhì)，造成涉及全國廣大地區(qū)的嬰幼兒中毒問題，三鹿事件和此前已經(jīng)被曝光的眾多食品質(zhì)量問題不同之處在于，三鹿是一個有非常大的影響力的品牌，甚至是奶粉行業(yè)第一品牌，這樣的品牌竟然出了嚴重質(zhì)量問題，這將會帶來整個食品民族品牌甚至所有中國品牌的信任危機。

不管問題出在奶源還是三鹿自己的環(huán)節(jié)，三鹿都有不可推脫的責(zé)任。因為消費者購買品牌產(chǎn)品，就是認為品牌企業(yè)有責(zé)任、有能力來管理整個供應(yīng)鏈，所以才愿意信任品牌產(chǎn)品，購買其產(chǎn)品。然而，這次事件將導(dǎo)致三鹿整個品牌體系和品牌形象的坍塌，也因此有分析普遍認為，三鹿難逃此劫，也可以說三鹿已經(jīng)猝死。

當(dāng)務(wù)之急，三鹿自然是不遺余力地救助已經(jīng)受到傷害的嬰幼兒。但在此過程中，三鹿即使因此倒閉也是咎由自取。但是從政府、從社會各界的角度，卻絕不是把這個事件平息了事，也不是打倒一個三鹿了事，更應(yīng)該分析三鹿事件產(chǎn)生的深層次原因。

無論是匯源的賣身還是三鹿的猝死，都從個案的角度顯示了民族品牌企業(yè)生存的艱難，這里面有企業(yè)自身管理難以跟上市場變化的需要的原因，也有政府在推出宏觀調(diào)控措施的時候?qū)ζ髽I(yè)微觀生存狀態(tài)關(guān)注不夠的原因。

從企業(yè)自身管理角度看，基于“規(guī)模—價格”的經(jīng)營模式已經(jīng)走到了盡頭，可挖掘的潛力和應(yīng)對市場風(fēng)險變化的能力降低；從國家宏觀調(diào)控的角度，強制性的價格管制盡管對治理通貨膨脹立竿見影，但是卻壓垮了很多企業(yè)的價值鏈體系。很多企業(yè)生存在一個悖論之中：是做一個“壞企業(yè)”活下去，還是做一個“好企業(yè)”死掉?但就像三鹿這樣，膿包總是會被擠破，只不過企業(yè)抱著僥幸心理，希望能夠躲過而已。

所以，從企業(yè)個體的角度，我們對朱新禮賣掉匯源抱理解的態(tài)度，但是從國家宏觀經(jīng)濟角度，卻需要反思是否我們的經(jīng)濟環(huán)境給予了民族企業(yè)足夠的生存空間?從企業(yè)個體的角度，我們對三鹿的行為進行譴責(zé)，但是從國家宏觀管理的角度，卻需要反思宏觀經(jīng)濟調(diào)控的連帶效應(yīng)，是否在壓制了一個問題的同時，真正的問題并沒有解決，反而產(chǎn)生了更嚴重的深層次問題。

博主簡介：北京水木經(jīng)倫管理顧問有限公司總經(jīng)理