余乃忠 陳志良
摘要:馬克思主義哲學(xué)的三個(gè)基本原理——生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系但生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力有反作用;客觀(guān)規(guī)律不以人的意志為轉(zhuǎn)移,但人可以發(fā)揮人的主觀(guān)能動(dòng)性;世界上不會(huì)有終結(jié)的社會(huì)形態(tài),但共產(chǎn)主義是人類(lèi)的最終奮斗目標(biāo)——邏輯上似乎存在的悖論一直困擾著人們對(duì)馬克思主義的準(zhǔn)確理解。尋找所謂馬克思主義哲學(xué)悖論的消解密碼,一直是很多著名哲學(xué)家的畢生追求。盡管他們最終都失敗了,然而在他們看來(lái),這個(gè)工作是極其必要的和有意義的,因?yàn)椋粌H要使馬克思主義在思想上保持批判性和真理性,而且在邏輯上也應(yīng)具有完備性和嚴(yán)密性。其實(shí),哥德?tīng)柖ɡ碓缇透嬖V了我們,任何完備性空間其實(shí)是不完備的,悖論是事物普遍的存在形式。同時(shí),非線(xiàn)性科學(xué)的深入與后現(xiàn)代思維方式似乎為這個(gè)問(wèn)題帶來(lái)了新的解構(gòu),因?yàn)?,在后現(xiàn)代看來(lái),范疇的破缺是哲學(xué)發(fā)展的根本動(dòng)力。
關(guān)鍵詞:生產(chǎn)力;客觀(guān)規(guī)律;共產(chǎn)主義;歷史的終結(jié)
中圖分類(lèi)號(hào):B0-0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-854X(2008)09-0030-06
一、生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的反作用
生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是唯物史觀(guān)的基本范疇,它們之間的關(guān)系不僅關(guān)系到馬克思主義哲學(xué)的基本原理的解釋?zhuān)瑫r(shí)對(duì)于共產(chǎn)主義的運(yùn)動(dòng)實(shí)踐有著重要的影響。對(duì)此,馬克思說(shuō)道:
人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系,即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在,相反,是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)①。
這里,馬克思告訴了我們,生產(chǎn)力是基礎(chǔ),決定著生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。同樣理解,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。這是馬克思主義唯物史觀(guān)的基石。反過(guò)來(lái),馬克思說(shuō):
在這個(gè)意義上,確實(shí)可以證明,所有人的關(guān)系和職能,不管它們以什么形式和在什么地方表現(xiàn)出來(lái),都會(huì)影響物質(zhì)生產(chǎn),并對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)生或多或少是決定的作用②。
從直接生產(chǎn)者身上榨取無(wú)酬剩余勞動(dòng)的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)形式,決定著統(tǒng)治和從屬的關(guān)系,這種關(guān)系是直接從生產(chǎn)本身產(chǎn)生的,而又對(duì)生產(chǎn)發(fā)生決定性的反作用③。
馬克思這里說(shuō)得很清楚,生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力存在反作用。需要注意的是,反作用也用了“決定性”這個(gè)詞。事實(shí)上,這里已經(jīng)出現(xiàn)了二重悖論。所謂決定,表示了派生性,就是因果關(guān)系。從邏輯上講,已經(jīng)被決定了,就沒(méi)有了自主活動(dòng)的任何余地,那么生產(chǎn)關(guān)系就不可能對(duì)生產(chǎn)力發(fā)生所謂的反作用。直接地說(shuō),結(jié)果不可能對(duì)原因產(chǎn)生作用,也就是說(shuō)結(jié)果不可能去改變?cè)?。就算有反作用,更不?huì)出現(xiàn)決定性的反作用。恩格斯后來(lái)也有類(lèi)似馬克思的看法:
而這種顛倒——它在被認(rèn)清以前是構(gòu)成我們稱(chēng)之為思想觀(guān)點(diǎn)的東西的——又對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生反作用,并且能在某種限度內(nèi)改變它,我以為這是不言而喻的④。
可能恩格斯發(fā)現(xiàn)了邏輯上的問(wèn)題,后來(lái)的說(shuō)法有了變化,在1890年《致約·布洛赫》中這樣說(shuō)到:
根據(jù)唯物史觀(guān),歷史過(guò)程中的決定因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無(wú)論馬克思或我都從來(lái)沒(méi)有肯定過(guò)比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲,說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素,那末他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話(huà)。經(jīng)濟(jì)情況是基礎(chǔ),但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的,還有上層建筑的各種因素……。這里表現(xiàn)出這一切因素間的交互作用,而在這種交互作用中歸根到底是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)作為必然的東西通過(guò)無(wú)窮無(wú)盡的偶然事件向前發(fā)展。否則把理論應(yīng)用于任何歷史時(shí)期,就會(huì)比解一個(gè)最簡(jiǎn)單的一次方程式更容易易了⑤。
這里提出了一個(gè)重要的概念“交互作用”,所謂交互作用,就像蛋生雞,雞再生蛋,是一個(gè)無(wú)限循環(huán)過(guò)程。這里除了各種因素的相互作用外,沒(méi)有最終決定力量。但他同時(shí)也提到了“歸根到底”,實(shí)際上還是決定論,悖論并未消除,或者說(shuō),悖論更嚴(yán)重了。這個(gè)思想后來(lái)他又做了更進(jìn)一步的說(shuō)明:
這新的獨(dú)立的力量總的說(shuō)來(lái)固然應(yīng)當(dāng)尾隨生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng),然而它由于它本來(lái)具有的、即它一經(jīng)獲得便逐漸向前發(fā)展了的相對(duì)獨(dú)立性,又反過(guò)來(lái)對(duì)生產(chǎn)的條件和進(jìn)程發(fā)生影響。這是兩種不相等的力量的交互作用:一方面是
經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng),另一方面是追求盡可能多的獨(dú)立性并且一經(jīng)產(chǎn)生也就有了自己的運(yùn)動(dòng)的新的政治權(quán)力⑥。
每一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)作為分工的一個(gè)特定的領(lǐng)域,都具有由它的先驅(qū)者傳給它而它便由以出發(fā)的特定的思想資料作為前提。因此,經(jīng)濟(jì)上落后的國(guó)家在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一提琴:十八世紀(jì)的法國(guó)對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)是如此,后來(lái)的德國(guó)對(duì)英法兩國(guó)來(lái)說(shuō)也是如此。但是,無(wú)論在法國(guó)或是在德國(guó),哲學(xué)和那個(gè)時(shí)代的文學(xué)的普遍繁榮一樣,都是經(jīng)濟(jì)高漲的結(jié)果⑦。
恩格斯的話(huà)實(shí)際上既有決定論,又有非決定論,難以擺脫內(nèi)在邏輯完備的困境。到了1893年在《致弗·梅林》時(shí),他把自己的思想做了總結(jié),但悖論始終沒(méi)有得到消除。
與此有關(guān)的還有思想家的一個(gè)荒謬觀(guān)念,這就是:因?yàn)槲覀兎裾J(rèn)在歷史上起作用的各種思想領(lǐng)域有獨(dú)立的歷史發(fā)展,所以我們也否認(rèn)它們對(duì)歷史有任何影響。這是由于把原因和結(jié)果刻板地、非辯證地看做永恒對(duì)立的兩極,完全忽略了相互作用。這些先生常常故意忘卻,當(dāng)一種歷史因素一旦被其他的、歸根到底是經(jīng)濟(jì)的原因造成的時(shí)候,它也能夠?qū)χ車(chē)h(huán)境甚至對(duì)產(chǎn)生它的原因發(fā)生反作用⑧。
所謂相互作用,或者有決定性的相互作用,是可以這樣理解的,一種生產(chǎn)力現(xiàn)狀決定著一種生產(chǎn)關(guān)系,這種生產(chǎn)關(guān)系和其他因素又決定著新的一種生產(chǎn)力。這個(gè)生產(chǎn)力已經(jīng)不是原來(lái)的決定現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)力。這里有一個(gè)時(shí)間間隔。它們不間斷地運(yùn)作,形成循環(huán)地相互構(gòu)成相互推進(jìn)的、不斷再生產(chǎn)不斷更新的關(guān)系。但同時(shí)說(shuō)有最終決定力量就違反邏輯了,事實(shí)上,如果生產(chǎn)力真是最終決定力量,生產(chǎn)力又是哪里來(lái)的?
對(duì)此,英國(guó)著名分析馬克思主義哲學(xué)家科亨早就注意到馬克思的這個(gè)問(wèn)題,他提出了一個(gè)所謂功能解釋的方法,試圖消解馬克思的這個(gè)悖論。他認(rèn)為馬克思有一個(gè)首要性的論斷,那就是生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系具有首要性。所謂首要性,在科亨看來(lái):
一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)是由其生產(chǎn)力發(fā)展水平說(shuō)明的(首要命題)⑨。
他提出一個(gè)重要的詞“說(shuō)明”,首先馬克思已經(jīng)說(shuō)得很清楚,生產(chǎn)關(guān)系隨著生產(chǎn)力變化而變化,也就是決定的意思,不是什么說(shuō)明。同時(shí),“說(shuō)明”是個(gè)什么東西呢?實(shí)際上,“說(shuō)明”更說(shuō)明不清楚??坪嗟哪康暮芮宄?,試圖調(diào)和首要性與事實(shí)不首要之間的矛盾。因?yàn)?,他看到了?/p>
馬克思沒(méi)有談到關(guān)于生產(chǎn)力變化的源泉,這源泉,至少在某些情況下,是處在生產(chǎn)關(guān)系中⑩。
在他看來(lái),生產(chǎn)力為什么要選擇這種生產(chǎn)關(guān)系而不是別的,是因?yàn)檫@種生產(chǎn)關(guān)系有促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的功能。他舉了這樣一個(gè)著名的例子,鳥(niǎo)有空心骨,因?yàn)榭招墓且子陲w行。首先,我們知道鳥(niǎo)不是因?yàn)闀?huì)飛,才有空心骨,而是有了空心骨的鳥(niǎo)更適合飛。重要的是,他的功能解釋無(wú)法解釋他自己認(rèn)為的馬克思的兩個(gè)源泉之間的矛盾。
事實(shí)上,我們依據(jù)馬克思的敘述,所能得出的結(jié)論而且與現(xiàn)實(shí)也是吻合的是,生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力是一個(gè)函數(shù)關(guān)系,生產(chǎn)力是自變量,生產(chǎn)關(guān)系是因變量。在馬克思看來(lái),似乎隱含著這個(gè)函數(shù)是一個(gè)線(xiàn)性函數(shù),實(shí)際上,可以肯定地說(shuō),這個(gè)函數(shù)在普遍情況下,一定是非線(xiàn)性的。然而,除此以外,我們對(duì)這個(gè)函數(shù)并沒(méi)有獲得更多的了解,曲線(xiàn)的各種性質(zhì),比如連續(xù)性、可導(dǎo)性、間斷點(diǎn)、拐點(diǎn)、可測(cè)性、可積性等并不清楚。同時(shí),在現(xiàn)實(shí)中存在的生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的反作用在函數(shù)上的表示也沒(méi)有任何進(jìn)展。有人提出生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是二維復(fù)合函數(shù),但并沒(méi)有多大的說(shuō)服力。但無(wú)論怎么說(shuō),這樣的嘗試對(duì)問(wèn)題的最終解決是有益的。
二、尊重客觀(guān)規(guī)律與發(fā)揮人的主觀(guān)能動(dòng)性
恩格斯1886年在《路德維?!べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中說(shuō)到:
在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的,全是具有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人;任何事情的發(fā)生都不是沒(méi)有自覺(jué)的意圖,沒(méi)有預(yù)期的目的的。但是,不管這個(gè)差別對(duì)歷史研究,尤其是對(duì)個(gè)別時(shí)代和個(gè)別事變的歷史研究如何重要,它絲毫不能改變這樣一個(gè)事實(shí):歷史進(jìn)程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的{11}。
恩格斯上面提出了馬克思主義歷史觀(guān)的一個(gè)重要思想,即歷史的發(fā)展是存在規(guī)律性的,或者說(shuō)歷史的進(jìn)程是由其內(nèi)在規(guī)律所決定的。對(duì)于歷史規(guī)律的客觀(guān)性,后來(lái)恩格斯又做了闡釋?zhuān)?895年《恩格斯致威·桑巴特》中說(shuō)到:
從馬克思的觀(guān)點(diǎn)看,整個(gè)歷史進(jìn)程——指重大事件——到現(xiàn)在為止都是不知不覺(jué)地完成的,也就是說(shuō),這些事件及其所引起的后果都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的{12}。
不過(guò),恩格斯在這里話(huà)中留下了話(huà):“歷史進(jìn)程——指重大事件”,什么樣的事件是重大事件呢?還有小的事件是不是就沒(méi)有規(guī)律了?對(duì)此,馬克思有另一種說(shuō)法,他1867年在《資本論》第一卷第一版的序言中說(shuō)到:
一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律,——本書(shū)的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律,——它還是既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦{13}。
馬克思這一句簡(jiǎn)單的話(huà)包含了三層含義:一是承認(rèn)社會(huì)是存在經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律,而且也是能夠揭示的;二是和恩格斯有同樣的觀(guān)點(diǎn),即規(guī)律是不以人的意志所轉(zhuǎn)移的。不過(guò)沒(méi)有恩格斯說(shuō)得那么決斷了;三是提出了人的能動(dòng)作用。對(duì)于人對(duì)歷史的擾動(dòng)作用,馬克思早在1847年《哲學(xué)的貧困》中就談到:
只要你們把人們當(dāng)成他們本身歷史的劇中人物和劇作者,你們就是迂回曲折地回到真正的出發(fā)點(diǎn),因?yàn)槟銈儝仐壛俗畛踝鳛槌霭l(fā)點(diǎn)的永恒的原理{14}。其實(shí),1880年恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中已經(jīng)把人的主觀(guān)作用做了分析:
社會(huì)力量完全像自然力一樣,在我們還沒(méi)有認(rèn)識(shí)和考慮到它們的時(shí)候,起著盲目的、強(qiáng)制的和破壞的作用。但是,一旦我們認(rèn)識(shí)了它們,理解了它們的活動(dòng)、方向和影響,那末,要使它們愈來(lái)愈服從我們的意志并利
用它們來(lái)達(dá)到我們的目的,這完全取決于我們了{(lán)15}。
人們周?chē)?、至今統(tǒng)治著人們的生活條件,現(xiàn)在卻受到人們的支配和控制,人們第一次成為自然界的自覺(jué)的和真正的主人,因?yàn)樗麄円呀?jīng)成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人了。人們自己的社會(huì)行動(dòng)的規(guī)律,這些直到現(xiàn)在都如同異己的、統(tǒng)治著人們的自然規(guī)律一樣而與人們相對(duì)立的規(guī)律,那時(shí)就將被人們熟練地運(yùn)用起來(lái),因而將服從他們的統(tǒng)治{16}。
事情好像得到了完美的解決,既肯定了客觀(guān)規(guī)律,又強(qiáng)調(diào)了人的主觀(guān)能動(dòng)性。不過(guò)我們很快發(fā)現(xiàn)了一個(gè)難以克服的邏輯沖突,什么叫統(tǒng)治規(guī)律呢?規(guī)律是“不以人的意志所轉(zhuǎn)移”,也就是不會(huì)被人所統(tǒng)治,怎么會(huì)“愈來(lái)愈服從我們的意志”?
其實(shí),馬克思和恩格斯的這種矛盾的思維困境全來(lái)自于黑格爾,一方面黑格爾肯定了規(guī)律的客觀(guān)性。
次序是客體的單純外在的規(guī)定性,它過(guò)渡到內(nèi)在固有的客觀(guān)規(guī)定里去;這種客觀(guān)規(guī)定就是規(guī)律{17}。
另一方面,他又通過(guò)他自己杜撰的所謂觀(guān)念的客觀(guān)和外在的客觀(guān)的區(qū)分,把規(guī)律說(shuō)成:
作為自在的區(qū)別,規(guī)律是自身激蕩的運(yùn)動(dòng)永不消歇的源泉;當(dāng)它在它的區(qū)別的觀(guān)念中只與自身相關(guān)時(shí),它就是自由的必然{18}。
黑格爾這里意指,當(dāng)在觀(guān)念客觀(guān)時(shí),規(guī)律就可以自由了,但也擺脫不了必然。顯然的自相矛盾,但也容易理解,因?yàn)樗囊?guī)律已經(jīng)是他自己的觀(guān)念了,所謂的觀(guān)念的客觀(guān)已經(jīng)不是客觀(guān)了。遺憾的是,他所說(shuō)的自由,就可能被馬克思和恩格斯理解成為主觀(guān)能動(dòng)性了,但本身的矛盾并沒(méi)有消除。
英國(guó)反歷史主義學(xué)家波普爾早在上世紀(jì)中葉之前就注意到了這個(gè)問(wèn)題,依據(jù)他的證偽原則,他認(rèn)為,人類(lèi)的歷史過(guò)程并沒(méi)有像自然世界過(guò)程那樣的客觀(guān)規(guī)律。原因在于:
人類(lèi)歷史的行程是受著人類(lèi)知識(shí)增長(zhǎng)的強(qiáng)烈影響的。
我們不能用合理的或科學(xué)的方法來(lái)預(yù)告我們科學(xué)知識(shí)的未來(lái)增長(zhǎng)。
因此,我們不能預(yù)告人類(lèi)歷史的未來(lái)行程{19}。
波普爾把以歷史規(guī)律為基礎(chǔ)的社會(huì)預(yù)報(bào)稱(chēng)為歷史主義,這個(gè)理論是:
歷史主義者的全部思想和全部行動(dòng),其目的都在于解釋過(guò)去,以便預(yù)告未來(lái)。
社會(huì)必然要變化,但卻是沿著一條不能改變的前定道路,是通過(guò)被無(wú)情的必然性所前定的各個(gè)階段而變化{20}。
同時(shí),他把一種干預(yù)、尤其干預(yù)人事的主張,拒絕接受現(xiàn)存狀況的歷史必然性,要求行動(dòng)而反對(duì)任何自滿(mǎn)自足的傾向稱(chēng)為“行動(dòng)主義”。波普爾注意到,應(yīng)該歷史主義和行動(dòng)主義本是背道而馳的,而恰恰相反,它們走到了一起,原理在于:
盡管像這樣的科學(xué)推理并不能直接鼓勵(lì)活動(dòng),它卻可以蘊(yùn)含著對(duì)那些感到自己應(yīng)當(dāng)作某些事的人給以鼓舞。歷史主義就確切地提供了這種鼓舞。它甚至于派給人類(lèi)理性一席之地,因?yàn)樗强茖W(xué)的推理,是歷史主義
的社會(huì)科學(xué),唯有它才能告訴我們?nèi)魏魏侠淼幕顒?dòng)所必定采取的方向,假如它要吻合行將到來(lái)的變化的方向{21}。
歷史主義者可以走得更遠(yuǎn)。他可以補(bǔ)充說(shuō),應(yīng)當(dāng)采取最合理的態(tài)度就是這樣的調(diào)整一個(gè)人自己的價(jià)值的體系,從而使它能符合行將到來(lái)的變化{22}。
波普爾指出,這種歷史主義的方法論,如果僅從歷史的,不從邏輯的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看,似乎是毫無(wú)疑問(wèn)的。然而,違背了邏輯同樣也會(huì)違背歷史。要一個(gè)人的行動(dòng)和即將到來(lái)的時(shí)代相符合,只有用一種道德的善來(lái)維持。道德的維持暴露了行將來(lái)臨的時(shí)代規(guī)律不是客觀(guān)存在而被人發(fā)現(xiàn)的,而是人為規(guī)定的。
波普爾對(duì)歷史主義方法論的批判,似乎解決了歷史主義方法論的內(nèi)在矛盾,人的能動(dòng)行為依據(jù)人本身對(duì)善的選擇。但最后發(fā)現(xiàn),他的消解是建立在對(duì)歷史規(guī)律的否定或者歷史的規(guī)律就是人本身的意志上。因此,這樣的悖論消解并沒(méi)有實(shí)際的意義,而且對(duì)規(guī)律否定的推斷也是不顧事實(shí)和不合邏輯的。盡管如此,他的嘗試性工作并不是毫無(wú)啟示的。
三、歷史的終結(jié)與辯證法
美國(guó)未來(lái)學(xué)家弗朗西斯·福山在《歷史的終結(jié)及最后的人》中說(shuō):
黑格爾與馬克思兩人都曾相信,人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展是有終點(diǎn)的,會(huì)在人類(lèi)實(shí)現(xiàn)一種能夠滿(mǎn)足他最深切的和最根本的愿望的社會(huì)形態(tài)后不再繼續(xù)發(fā)展。這兩位思想家因此都斷言,會(huì)有“歷史的終結(jié)”階段:黑格爾將“終結(jié)”定位于一種自由的國(guó)家形態(tài),而馬克思則把它確定為共產(chǎn)主義社會(huì){23}。
關(guān)于馬克思和恩格斯是否具有歷史終結(jié)的思想,一直在爭(zhēng)論,我們還是回到文本。恩格斯先在1845年《愛(ài)北斐特的演說(shuō)》中說(shuō)到了共產(chǎn)主義的特征:
在共產(chǎn)主義社會(huì)里,人和人的利益并不是對(duì)立的,而是一致的,因而競(jìng)爭(zhēng)就消失了。我們看到,在共產(chǎn)主義的組織里,現(xiàn)代社會(huì)制度的主要缺陷就會(huì)消除{24}。
我們先不說(shuō),人和人的利益是否可能出現(xiàn)一致了,以及是否可能沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)了?而是假如真的沒(méi)有了競(jìng)爭(zhēng),社會(huì)還會(huì)發(fā)展嗎?沒(méi)有了發(fā)展不就是終結(jié)嗎?恩格斯還說(shuō)了在共產(chǎn)主義里,現(xiàn)代社會(huì)制度的主要缺陷就消失了,首先“主要缺陷”是指什么?而且在對(duì)共產(chǎn)主義的所有描述中也沒(méi)有說(shuō)過(guò)任何次要的缺陷。沒(méi)有缺陷的社會(huì)是完美的社會(huì),也必然是終結(jié)的社會(huì)。
后來(lái),恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中進(jìn)一步說(shuō)到:
通過(guò)社會(huì)生產(chǎn),不僅可能保證一切社會(huì)成員有富足的和一天比一天充裕的物質(zhì)生活,而且還可能保證他們的體力和智力獲得充分的自由的發(fā)展和運(yùn)用,這種可能性現(xiàn)在是第一次出現(xiàn)了,但是它確實(shí)是出現(xiàn)了。一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料,商品生產(chǎn)就將被消除,而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除,社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部的無(wú)政府狀態(tài)將為有計(jì)劃的自覺(jué)的組織所代替。生存斗爭(zhēng)停止了{(lán)25}。
物質(zhì)生活的愈來(lái)愈充裕是不容置疑的,而“生存斗爭(zhēng)”的概念是容易引起誤解的,生存斗爭(zhēng)有廣義和狹義之分。從廣義來(lái)講,人類(lèi)只要生存一天,就會(huì)有一天生存斗爭(zhēng),不可能無(wú)斗爭(zhēng),無(wú)矛盾的生存。狹義來(lái)講,也許就是為最基本生存條件而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。不過(guò)“體力和智力獲得充分的自由的發(fā)展和運(yùn)用”肯定出現(xiàn)了問(wèn)題。什么叫充分的,自由的?我們希望這個(gè)句子有個(gè)唯一一種確定的意義。不確定的意義,那其實(shí)就是根本沒(méi)有意義。這就像是劃一條不鮮明的界線(xiàn),那其實(shí)就是根本沒(méi)有劃出界線(xiàn)。不過(guò),后現(xiàn)代代表人物維特根斯坦幫助恩格斯說(shuō)了話(huà):
愈細(xì)致的考查實(shí)際語(yǔ)言,它同我們要求之間的沖突愈尖銳。這種沖突變得不可容忍;這個(gè)要求面臨落空的危險(xiǎn)?!覀兲ど瞎饣穆访?,沒(méi)有摩擦,因此在某種意義上條件是理想的,但我們也正因此無(wú)法前行。我們要前行;所以我們需要摩擦?;氐酱植诘牡孛嫔习桑26}
問(wèn)題不是到此為止了,假如真是“確實(shí)是出現(xiàn)了”所謂“充分的自由的發(fā)展”,那么,“充分自由的發(fā)展”以后呢?難道存在比“充分的自由的發(fā)展”更發(fā)展的發(fā)展?如果沒(méi)有,這不是歷史終結(jié)嗎?假如有人對(duì)此辯解,說(shuō)可以在充分自由的社會(huì)制度上永遠(yuǎn)的發(fā)展下去。我們所說(shuō)的歷史終結(jié)不是指時(shí)間上的終結(jié),而是一種社會(huì)制度的終結(jié)。
歷史同認(rèn)識(shí)一樣,永遠(yuǎn)不會(huì)把人類(lèi)的某種完美的理想狀態(tài)看做盡善盡美的;完美的社會(huì)、完美的“國(guó)家”是只有在幻想中才能存在的東西;反之,歷史上依次更替的一切社會(huì)制度都只是人類(lèi)社會(huì)由低級(jí)到高級(jí)的無(wú)窮發(fā)展進(jìn)程中的一些暫時(shí)階段。每一個(gè)階段都是必然的,因此,對(duì)它所由發(fā)生的時(shí)代和條件說(shuō)來(lái),都有它存在的理由;但是對(duì)它自己內(nèi)部逐漸發(fā)展起來(lái)的新的、更高的條件來(lái)說(shuō),它就變成過(guò)時(shí)的和沒(méi)有存在的理由了;
它不得不讓位于更高的階段,而這個(gè)更高的階段也同樣是要走向衰落和滅亡的{27}。
如果覺(jué)得,“自由充分的發(fā)展”還不夠充分表明歷史的終結(jié),那么,恩格斯《卡·馬克思〈1848至1850年法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉一書(shū)導(dǎo)言》中已經(jīng)十分明確地表明了歷史終結(jié)理論:
在那個(gè)時(shí)候是各種宗派的許多模模糊糊的福音,其中每一派都有其萬(wàn)應(yīng)靈丹;現(xiàn)在卻是馬克思的一個(gè)大家公認(rèn)的透徹明了的理論,明確地規(guī)定了斗爭(zhēng)的最終目標(biāo){28}。
辯證法告訴我們,首先不存在最終目標(biāo),更不存在所謂規(guī)定了的最終目標(biāo),而明確地規(guī)定不僅不可能,更是違背唯物史觀(guān)。因?yàn)槎鞲袼挂呀?jīng)告訴了我們:
一個(gè)偉大的基本思想,即認(rèn)為世界不是一成不變的事物的集合體,而是過(guò)程的集合體,其中各個(gè)似乎穩(wěn)定的事物以及它們?cè)谖覀冾^腦中的思想映象即概念,都處在生成和滅亡的不斷變化中{29}。
也許還有人認(rèn)為,恩格斯所說(shuō)的馬克思的最終目標(biāo)是斗爭(zhēng)的最終目標(biāo)。如果是這樣,假如這個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了,以后也就沒(méi)有斗爭(zhēng)了。如果說(shuō)共產(chǎn)主義沒(méi)有了斗爭(zhēng),也就沒(méi)有了矛盾,那不就是恩格斯所說(shuō)的達(dá)到了所謂絕對(duì)真理,世界歷史同樣是終結(jié)了。對(duì)此,恩格斯在批判黑格爾時(shí)說(shuō)過(guò):
假定一切矛盾都一下子永遠(yuǎn)消除了,那末我們就會(huì)達(dá)到所謂絕對(duì)真理,世界歷史就會(huì)終結(jié),而歷史是一定要繼續(xù)發(fā)展下去的,雖然它已經(jīng)沒(méi)有什么事情可做了。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)新的、不可解決的矛盾{30}。
辯證法是馬克思主義的靈魂,矛盾是事物發(fā)展的動(dòng)力,如果馬克思主義本身違背了辯證法也會(huì)被歷史所嘲弄,那它也終究不是馬克思主義。我們認(rèn)為,對(duì)于馬克思主義先驅(qū)的任何理論判斷,都必須符合歷史辯證法的規(guī)律。
對(duì)于違背辯證法恩格斯專(zhuān)門(mén)這樣說(shuō)到:“蔑視辯證法是不能不受懲罰的?!眥31}
當(dāng)然,還會(huì)有人說(shuō),共產(chǎn)主義可能沒(méi)有了人與人之間斗爭(zhēng)的矛盾,可能存在別的矛盾。首先馬克思沒(méi)有告訴我們?cè)诠伯a(chǎn)主義還存在什么其他矛盾,事實(shí)上,在唯物史觀(guān)看來(lái),假如真存在別的什么矛盾也會(huì)反映到人與人的斗爭(zhēng)上來(lái)。馬克思沒(méi)有考慮這些,相反,在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中他有一段關(guān)于共產(chǎn)主義的著名構(gòu)想:
在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段上,在迫使人們奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失,從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后;在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段,而且本身成了生活的第一需要之后;在隨著個(gè)人的全面發(fā)展生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來(lái),而集體的財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后,——只有在那個(gè)時(shí)候,才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的狹隘眼界,社會(huì)才能在自己的旗幟上寫(xiě)上:各盡所能,按需分配!{32}
這里馬克思提出的“各盡所能,按需分配”依據(jù)是什么呢?先不說(shuō)是否有可能勞動(dòng)成為第一需要,就是勞動(dòng)成為第一需要了,各盡所能了,財(cái)富就能各取所需了?這里面沒(méi)有歷史的必然性和邏輯的必然性。事實(shí)上,我們現(xiàn)在已經(jīng)察覺(jué)到這方面的問(wèn)題,地球的資源是有限的,人類(lèi)沒(méi)有絕對(duì)的依據(jù)肯定未來(lái)能夠隨心所欲。馬克思這里的思維存在著片面化和線(xiàn)性化傾向。
另外,假如真有“按需分配”,那么,生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾也就消失了,而這一對(duì)基本矛盾在馬克思看來(lái)是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。如果沒(méi)有了根本動(dòng)力,那樣的社會(huì)就不僅是歷史的終結(jié),而且是死寂了。
對(duì)于這些種種思維困境,后現(xiàn)代主義哲學(xué)家利奧塔在《非人》中說(shuō)的話(huà)也許提供了一個(gè)消解的線(xiàn)索。
然而值得注意的是,現(xiàn)代形而上學(xué)卻產(chǎn)生了大敘事重構(gòu)——基督教、啟蒙、浪漫主義、德國(guó)的思辨理想主義、馬克思主義——這些大敘事并不使神話(huà)感到完全陌生。它們肯定含有這樣的意思:未來(lái)作為人類(lèi)歷史的
最高目的,在解放的名義下總是開(kāi)放性的。但是它們保留了神話(huà)的原則;根據(jù)這個(gè)原則,歷史總是被構(gòu)想的。
與神話(huà)不同,現(xiàn)代的設(shè)想肯定不將其合法性建立在過(guò)去上,而是建立在未來(lái)上,它就這樣向復(fù)雜化過(guò)程奉獻(xiàn)了最好的支撐點(diǎn)。就是說(shuō),一個(gè)是設(shè)想解放,另一個(gè)是將未來(lái)程序化。
海德格爾命名為“格式塔”的科技設(shè)置事實(shí)上“完成了”形而上學(xué),正如他所寫(xiě)的那樣。理性原則,基本定理按照形而上學(xué)公設(shè),將理性確定在“物質(zhì)”的范圍內(nèi),認(rèn)為世界上一切事件都應(yīng)解釋為一個(gè)原因的結(jié)果{33}。
利奧塔通過(guò)對(duì)宏大敘事的一般性批判,在這里揭示出現(xiàn)代性的三個(gè)特征:一是把解放作為歷史的最高目標(biāo),并且是開(kāi)放的。既然是開(kāi)放的,就永遠(yuǎn)不會(huì)滅亡。不會(huì)滅亡,也就意味著是終結(jié)形態(tài);二是未來(lái)不僅是可以預(yù)見(jiàn)的,而且可以由人類(lèi)按照程序來(lái)設(shè)計(jì);三是世界歷史的一切發(fā)展是由物質(zhì)一個(gè)因素所決定其結(jié)果的。對(duì)現(xiàn)代性的批判,利奧塔提出了歷史發(fā)展的另外兩個(gè)維度——偶然性和人本身的自由選擇,而這兩個(gè)因素都是不可預(yù)見(jiàn)的,但確實(shí)是存在的,而且同樣具有影響歷史進(jìn)程和結(jié)果的作用。盡管利奧塔的敘事邏輯也存在著矛盾,但對(duì)由物質(zhì)唯一因素決定其歷史結(jié)果的置疑還是啟示著我們對(duì)歷史復(fù)雜性的思考。
其實(shí),馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》里,已經(jīng)注意到了這個(gè)問(wèn)題:
一些純粹偶然的事件,例如蠻族的入侵,甚至是通常的戰(zhàn)爭(zhēng),都足以使一個(gè)具有發(fā)達(dá)生產(chǎn)力和有高度需求的國(guó)家處于一切都必須從頭開(kāi)始的境地{34}。
注釋?zhuān)?/p>
① 《馬克思恩格斯全集》第13卷,人民出版社1962年版,第8頁(yè)。
② 《馬克思恩格斯全集》第26卷Ι,人民出版社1972年版,第300頁(yè)。
③ 《馬克思恩格斯全集》第25卷,人民出版社1974年版,第891頁(yè)。
④⑤⑥⑦ 《馬克思恩格斯全集》第37卷,人民出版社1971年版,第488、460-461、486-487、489-490頁(yè)。
⑧{12} 《馬克思恩格斯全集》第39卷,人民出版社1974年版,第96、405頁(yè)。
⑨⑩[英]G·A·科亨:《卡爾·馬克思的歷史理論——一個(gè)辯護(hù)》,岳長(zhǎng)齡譯,重慶出版社1989年版,第146、149頁(yè)。
{11}{27}{29}{30} 《馬克思恩格斯全集》第21卷,人民出版社1965年版,第341、308、337、311頁(yè)。
{13} 《馬克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社1972年版,第11頁(yè)。
{14} 《馬克思恩格斯全集》第4卷,人民出版社1958年版,第149頁(yè)。
{15}{16}{25}{32} 《馬克思恩格斯全集》第19卷,人民出版社1963年版,第241、245、244-245、22-23頁(yè)。
{17}{18} [德]黑格爾:《邏輯學(xué)》下卷,楊一之譯,商務(wù)印書(shū)館2004年版,第411、412頁(yè)。
{19}{20}{21}{22}[英]卡·波普爾:《歷史主義的貧困》,何林、趙平譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1987年版,第42、85、84、88頁(yè)。
{23}[美]弗朗西斯·福山:《歷史的終結(jié)及最后的人》,黃勝?gòu)?qiáng)、許銘厚譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版,第2-3頁(yè)。
{24} 《馬克思恩格斯全集》第2卷,人民出版社1957年版,第605頁(yè)。
{26}[奧地利]維特根斯坦:《哲學(xué)研究》,陳嘉映譯,世紀(jì)出版集體、上海人民出版社2005年版,第54頁(yè)。
{28} 《馬克思恩格斯全集》第22卷,人民出版社1965年版,第598頁(yè)。
{31} 《馬克思恩格斯全集》第20卷,人民出版社1971年版,第399頁(yè)。
{33} [法]利奧塔:《非人》,羅國(guó)祥譯,商務(wù)印書(shū)館2000年版,第75-76頁(yè)。
{34} 《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社1995年版,第107頁(yè)。
(責(zé)任編輯 陳金清)