趙文燕

摘 要：關于涉外產(chǎn)品責任法律的適用是侵權行為法律中的一個重要問題，我國目前還沒有調(diào)整涉外產(chǎn)品責任法律適用的專門制度。目前我國只是籠統(tǒng)地采用了侵權行為法律適用規(guī)則，結(jié)果使特殊復雜的涉外產(chǎn)品責任案件的法律適用簡單化、機械化，存在許多弊端。通過對涉外產(chǎn)品責任法律適用問題進行系統(tǒng)的分析、研究，提出相關建議，以期引起各界對該問題的關注，進一步完善我國相關法律規(guī)定，更好地保護消費者的正當權益。

關鍵詞：產(chǎn)品責任；法律適用；侵權行為；準據(jù)法

產(chǎn)品責任，作為一種特殊的侵權行為責任，最初起源于英美國家，上個世紀六七十年代以來受到了各國的關注。近年來，隨著國際經(jīng)濟貿(mào)易和科學技術的迅猛發(fā)展，國際市場日趨豐富，跨越國界的產(chǎn)品責任案件日益增多，涉外產(chǎn)品責任問題也越來越突出。

各國對涉外產(chǎn)品責任法律適用的規(guī)定形式不同，有的國家沒有對產(chǎn)品責任的法律適用作出特殊規(guī)定，而僅規(guī)定了一般侵權適用的法律，而有的國家對產(chǎn)品責任法律適用作出專門規(guī)定，如意大利、瑞士等。

中國的產(chǎn)品責任立法始于上個世紀80年代。1993年的《產(chǎn)品質(zhì)量法》和1994年實施的《消費者權益保護法》標志著我國產(chǎn)品責任法律正趨于成熟。但是，隨著經(jīng)濟交往和產(chǎn)品流通的日趨加快，消費者自我保護意識的不斷增強，原有的產(chǎn)品責任立法越來越不能適應現(xiàn)實的需要，修改產(chǎn)品質(zhì)量法的呼聲越來越高。2000年9月1日，修正后的《產(chǎn)品質(zhì)量法》正式實施。該法從實體法層面擴大了產(chǎn)品及產(chǎn)品責任主體范圍、明確地規(guī)定了產(chǎn)品責任的賠償范圍、規(guī)定了受害人親屬可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者要求給付死亡賠償金等，這加強了對消費者的保護力度，具有一定的實用性。遺憾的是，修正后的《產(chǎn)品質(zhì)量法》作為專門調(diào)整產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品責任關系的部門法依舊沒有對涉外產(chǎn)品責任問題作出規(guī)定；有關涉外產(chǎn)品責任法律適用問題依舊只能依據(jù)《民法通則》中的侵權行為法律適用規(guī)則處理。由于《民法通則》中的相關規(guī)定簡單而籠統(tǒng)，缺乏實際操作性，因此涉外產(chǎn)品責任的法律適用問題在我國現(xiàn)有法律制度體系中難以得到有效解決，實踐表明：我國關于涉外產(chǎn)品責任法律適用的規(guī)范存在諸多缺陷和弊端：

1 “侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法律。”的規(guī)定存在的問題

盡管侵權行為采用行為地法這一沖突法原則有廣泛的理論基礎，也在很長一段時間內(nèi)被大多數(shù)國家所采納，在解決跨國侵權責任糾紛中起到一定作用，但在實際應用中，尤其在涉外產(chǎn)品責任法律適用過程中，也暴露了一些問題。比如，“侵權行為地”一詞在概念上存在不確定性；“侵權行為地”在司法實踐中不易認定；“侵權行為地”往往具有一定偶然性；適用侵權行為地法律具有一定局限性等。

2 “侵權行為地包括侵權行為實施地和侵權結(jié)果發(fā)生地

如果兩者不一致時，人民法院可以選擇適用。”的規(guī)定存在的問題。

我國法律對“侵權行為地”的概念界定為侵權行為實施地和侵權結(jié)果發(fā)生地，因為這個概念范圍較寬，可選擇的余地較大，法律又規(guī)定，“如果兩者不一致時，人民法院可以選擇適用?！边@就將選擇權賦予法院。目前，我國法院的審判環(huán)境和法官素質(zhì)還不夠理想，在這種情況下，擴大法院的權限必然引起以下不利結(jié)果：擴大了法院地法的適用機率；增加了法院準據(jù)法選擇的任意性，易引起對判決的質(zhì)疑；降低了對受害人利益的保護程；增加了法院不公正判決的可能性。

3 “中華人民共和國法律不認為在中華人民共和國領域外發(fā)生的行為是侵權行為的，不作侵權行為處理。”的規(guī)定存在的問題

這個規(guī)定過分強調(diào)了我國的司法主權和公共秩序，增加了法院地法重疊適用的可能性，不符合國際立法主流趨勢，具有一定局限性，同時，該條對在我國境外發(fā)生的，但我國產(chǎn)品責任法不認為是侵權的行為關閉了法律選擇的大門。其立法本意在保護我國產(chǎn)品制造者不受外國產(chǎn)品責任法的追究，但這把雙刃劍在傷害了外國消費者利益的同時也傷害了自身——我國消費者在境外遭受產(chǎn)品侵害將同樣得不到我國法律保護，即使他在外國法院的起訴得到了判決支持，在我國法院仍得不到承認和執(zhí)行。

4 現(xiàn)行法律條文本身不夠嚴密

《民法通則》第146條 “侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法律”只體現(xiàn)了“損害賠償”適用侵權行為地法，沒有明確侵權行為的認定、責任主體的確定、責任減免等侵權行為其他方面的法律適用問題，但考察立法者的意圖，從有關上下文及邏輯結(jié)構看，立法的本意并不是分割侵權行為法律適用的各個方面，而是統(tǒng)一由侵權行為地法律調(diào)整。但是，現(xiàn)有法律條文的文字表述不夠全面和準確，容易產(chǎn)生歧義，在具體準據(jù)法確定過程中會引起爭議，如前面提到的，有的國家對時效、舉證責任等問題，認為屬于程序法調(diào)整范圍，主張適用法院地法而不適用于產(chǎn)品侵權行為的準據(jù)法，此時，我們對該條規(guī)定如何解釋和處理便是一個比較麻煩的問題。因此，在相關條文的規(guī)范過程中，也應明確準據(jù)法適用的范圍或者采用不易引起歧義的表述。

我國現(xiàn)行國際產(chǎn)品責任的法律適用規(guī)定過于原則，缺乏操作性，已滯后于社會的發(fā)展，有必要對相關國內(nèi)立法進行修改或重新制定。對國內(nèi)法的修改應該體現(xiàn)在實體法和沖突法兩個方面，實體法方面如提高產(chǎn)品責任賠償額，加強對受害人的保護措施，完善各項規(guī)定，真正與國際接軌。本文在這里僅就沖突法的立法健全提出一點建議。

修改或重新制定涉外產(chǎn)品責任法律適用規(guī)范的原則應包括：

其一，當事人知道原則。涉外產(chǎn)品責任所適用的法律應當是當事人知道或應該知道的法律，排除被告不可預見的法律的適用，可增加法律規(guī)定的公平性，有利于雙方當事人之間的利益均衡。產(chǎn)品責任者的行為往往是在他所應知道的法律的規(guī)范內(nèi)進行的，根據(jù)該法律，他決定自己作為或不作為，違反該法律，他就要接受法律既定的懲罰，這是最基本的法律調(diào)整結(jié)果，如果生產(chǎn)者按照其應該知道的法律約束自己的生產(chǎn)行為，而發(fā)生責任事故后，沖突規(guī)范所確定的準據(jù)法卻是生產(chǎn)者不可能預見的，讓與產(chǎn)品生產(chǎn)無關的國家得到法律的懲罰，對被告而言顯然是不公平的。

其二，原告有權選擇法律原則。產(chǎn)品責任訴訟中的原告不同于其他訴訟的原告，它本身就處在一個比較弱勢的地位，因此，應當效仿行政訴訟法的規(guī)定，給弱勢群體的原告以一定的特權，這樣才能從實質(zhì)上做到“公平”。原告選擇的法律必然是對自身有利的法律，采用其選擇的法律是保護消費者利益的體現(xiàn)。原告選擇法律原則立場鮮明的加大對受害人保護力度，使受害人損失最大限度得到補償，并能通過對產(chǎn)品責任人的懲治，增強產(chǎn)品質(zhì)量意識，以立法手段推動市場整體產(chǎn)品質(zhì)量的提高，從而達到一舉兩得的目的。

其三，“嚴格適用”原則。單個連接因素的本身不能單獨決定有效的準據(jù)法，必須和其他連接因素重合方能適用，做到受害人利益和責任人利益的平衡，最大限度的實現(xiàn)公平。單個連接因素往往有一定的偶然性，直接適用對受害人和加害人而言都是不公平的，也與最密切原則相違背，規(guī)定連接點的重疊，加強了連接點適用的可行性，避免偶然連接帶來的不確定后果，更具有科學性、進步性。

其四，涉外產(chǎn)品責任的各個實體問題統(tǒng)一確定一個準據(jù)法原則。一個產(chǎn)品責任侵權關系中，包含著兩種完全不同的法律關系，一種是侵權責任認定關系，即確定一種損害能否構成產(chǎn)品責任侵權。另一種是賠償數(shù)額確立關系，即究竟賠償給受害人多少錢。有的學者認為：對一個涉外產(chǎn)品責任，應將兩個法律關系進行分割，對問題的不同方面，適用不同的準據(jù)法調(diào)整，即侵權認定中適用受害人知道的法，數(shù)額確定上適用賠償人知道的法，實現(xiàn)了兩種知道的對抗和當事人利益的平衡。筆者認為對涉外產(chǎn)品責任法律關系兩個部分分割沒有必要，對責任人利益的平衡可以從其他方面進行調(diào)整，硬性分割的表現(xiàn)的公正性并不突出，反而使案件復雜化，帶來法律識別、查明的諸多麻煩。對涉外產(chǎn)品責任案件完全適用單一準據(jù)法，才能保證法律適用的穩(wěn)定、和諧與統(tǒng)一。事實上，分別和統(tǒng)一確定準據(jù)法的優(yōu)勢和不足是互為補充的，選擇統(tǒng)一法，只是從整體的權衡上考慮的。

按照以上原則，涉外產(chǎn)品責任法律適用規(guī)則應表述為：

對于產(chǎn)品責任侵權之債，如果直接受害人的慣常居所地國家的內(nèi)國法，同時又是被請求承擔責任人的主營業(yè)地，或引起損害的產(chǎn)品生產(chǎn)或銷售地，或損害結(jié)果發(fā)生地，可以適用直接受害人的慣常居所地國家的內(nèi)國法；如果被請求承擔責任人的主營業(yè)地的內(nèi)國法，同時又是直接受害人的慣常居所地，或引起損害的產(chǎn)品生產(chǎn)或銷售地，或損害結(jié)果發(fā)生地，也可以適用被請求承擔責任人的主營業(yè)地的內(nèi)國法。直接受害人可以在以上直接受害人的慣常居所地國家的內(nèi)國法與被請求承擔責任人的主營業(yè)地的內(nèi)國法中選擇適用對其有利的法律。如果以上指定適用的法律不存在，則適用被請求承擔責任的人的主營業(yè)地國家的內(nèi)國法。如果被請求承擔責任的人證明他不能合理地預見產(chǎn)品或他自己的同類產(chǎn)品會經(jīng)商業(yè)渠道在該國出售，則該直接受害的人的慣常居住地國家的內(nèi)國法不適用，而應適用被請求承擔責任的人的主營業(yè)地國家的內(nèi)國法。

參考文獻

[1] 李雙元.國際私法學[M].北京：北京大學出版社，2001.

[2] 趙相林，曹俊.國際產(chǎn)品責任法[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

[3] 徐冬根，薛凡.中國國際私法完善研究[M].上海社會科學院出版社，1998.

[4] 楊立新.侵權賠償實務[M].北京：法律出版社，1997.

[5] 曹建明.國際產(chǎn)品責任法概說[M].上海：上海社會科學院出版社，1987.

[6] 曹建明.國際商法[M].上海：華東理工大學出版社，1995.

[7] 程信合，趙湘英.產(chǎn)品責任法比較研究[M].中山大學學報(哲學社會科學版)，1996.