論民事訴訟再審程序申請制度的完善

王春連

摘要民事再審程序的啟動,是民事案件得以進(jìn)入再審審理階段的前提和基礎(chǔ)。作為一種旨在糾錯的特殊救濟(jì)程序,其對于保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利,依法糾正錯案,樹立司法權(quán)威等均具有無可替代的作用。

關(guān)鍵詞民事訴訟 再審程序 申請

中圖分類號:D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-064-01

民事再審制度是民事訴訟中一個特殊的審判程序,僅針對已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件而適用,是一種為追求案件客觀公正而采取的補(bǔ)救措施。民事再審程序的啟動是進(jìn)入民事再審程序的前提,現(xiàn)階段再審程序的許多問題也都集中在啟動民事再審程序方面,它是民事訴訟制度中不可或缺的一個組成部分。

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立,社會經(jīng)濟(jì)生活的紛繁復(fù)雜,民事經(jīng)濟(jì)糾紛呈現(xiàn)出形式的多樣性和內(nèi)容的復(fù)雜性。在人們追求秩序、公平的法律觀念不斷增強(qiáng)的同時,我國現(xiàn)行民事訴訟再審啟動程序也日益表現(xiàn)出某些缺陷和不足。實(shí)踐中出現(xiàn)了不少問題:有些存在明顯錯誤的案件無法通過啟動再審程序得以糾正,有些案件卻被三番五次啟動再審。如果存在明顯錯誤的案件無法通過啟動再審得以糾正,當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保障,有損法律的公正性;但如果再審程序可以被輕易甚至隨意地啟動,就會使生效法律文書的效力長時間處于一種不確定的狀態(tài),導(dǎo)致訴訟秩序混亂,造成終審不終的現(xiàn)象,損害了司法權(quán)威。因此,既不能為了追求公正而無限制地發(fā)動審判程序,導(dǎo)致終審不終,從而損害訴訟的效率與安定價值,也不能為了追求效率與安定而絕對禁止再審程序的啟動。①

一、科學(xué)設(shè)置申請民事再審的期限

從國外民事訴訟法關(guān)于再審期間的規(guī)定看,大體上有兩種立法例:第一種是僅規(guī)定當(dāng)事人得知再審事由后應(yīng)當(dāng)在多長時間內(nèi)提出,而未規(guī)定允許提出的最長時限。法國采用此種立法例,法國新民事訴訟法第596條規(guī)定:“提出再審申請的期限為2個月。期間自當(dāng)事人了解其可援用的再審理由之日起開始計算?！钡诙N是為當(dāng)事人申請再審設(shè)定了雙重的期限,既規(guī)定了得知再審事由后提出申請的期限,又規(guī)定了允許提出再審之訴的最長期間。德國、日本采用的是這種立法例,要求當(dāng)事人在判決確定后,得知再審事由之日起的1個月內(nèi)提起再審之訴,并且把1個月規(guī)定為不變期間。同時還規(guī)定:自判決確定之日起已滿5年的不得再提起再審之訴。30日的期間與5年的期間在性質(zhì)上有所不同,30日的期間是為當(dāng)事人提出再審之訴設(shè)定的期間,就如同為當(dāng)事人上訴設(shè)定的期間一樣。5年的期間,根據(jù)德、日兩國學(xué)者的解釋,為除斥期間。除斥期間是法律規(guī)定的某種權(quán)利存在的最長時間,該期間一旦屆滿,權(quán)利本身便喪失。除斥期間不存在中止、中斷、延長的問題,所以5年的除斥期間一旦屆滿,即使當(dāng)事人在該期間內(nèi)未發(fā)現(xiàn)再審事由擁有正當(dāng)理由,也不得再提起再審之訴。

第一種立法例的優(yōu)點(diǎn)在于能夠促使當(dāng)事人在得知再審的事由后盡快地向法院申請再審,但由于沒有最長期間的限制,如果當(dāng)事人是在判決確定8年甚至10年后才得知再審事由,仍然有權(quán)申請再審,不利于民事關(guān)系的穩(wěn)定。顯然,第二種立法例比第一種具有明顯的優(yōu)勢。筆者建議借鑒德、日等國的做法,規(guī)定再審申請,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在判決生效后,知道再審事由之日起30日不變期間提起,除本法另有規(guī)定的情形外,自判決生效之日起超過5年的不得申請再審。

二、規(guī)范民事再審申請的審查程序

再審程序的范圍不僅包括對案件提起再審,進(jìn)入到審理后的程序,也包括從當(dāng)事人申請再審或檢察機(jī)關(guān)提起抗訴時起,直到再次作出裁判的整個過程。作為一個完整的再審制度,在法律規(guī)定方面應(yīng)當(dāng)有審查再審申請,確認(rèn)再審事由的程序?，F(xiàn)行啟動再審程序的缺陷之一就是在法的結(jié)構(gòu)上欠缺了審查再審申請和再審事由的程序。當(dāng)事人提出再審申請后,法院進(jìn)行審查,但這一階段的程序具體如何操作,現(xiàn)行立法上幾乎是一片空白,修正案也只是對審查再審申請的審限做了簡單的規(guī)定。法律上的漏洞致使司法實(shí)踐中審查程序不能統(tǒng)一和規(guī)范,造成立案標(biāo)準(zhǔn)的混亂,損害了司法的統(tǒng)一性。有時大量應(yīng)在開庭審理中進(jìn)行的工作在復(fù)查期間完成,形成重復(fù)勞動,無形加大了當(dāng)事人的訴訟成本和法院的辦案成本,造成資源的極大浪費(fèi),同時使開庭基本流于形式。審查再審申請的規(guī)范化,有助于統(tǒng)一再審立案的標(biāo)準(zhǔn),克服再審立案的隨意性和盲目性,避免司法腐敗的發(fā)生,提高司法的威信;合理審查內(nèi)容和審查程序的確立,有助于提高司法效率,確保司法公正。因此,再審申請的審查程序和方式的規(guī)范化、法定化是實(shí)踐面臨的一個必須解決的課題,這個問題解決的好壞直接影響到再審審判方式改革的進(jìn)度和效果。

構(gòu)建再審申請的審查程序和方式的任務(wù),一方面在于緩解當(dāng)事人感覺遭到輕易打發(fā)或多方推諉的申訴難問題,另一方面能有效地減少反復(fù)無限的投訴給裁判終局性帶來的沖擊。既要最大限度吸收已生效裁決案件當(dāng)事人選擇以行使再審的方式尋求救濟(jì),又要堅持適度的立案形式要件,為下一階段較為關(guān)鍵的再審事由審理打好基礎(chǔ)。②為了實(shí)現(xiàn)這兩個任務(wù),在設(shè)計再審申請的審查方式和程序時,一方面需要盡量做到為當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利提供切實(shí)的程序保障,讓他們感覺自己的訴訟請求確實(shí)得到了認(rèn)真的對待,權(quán)力受到了尊重;另一方面,也需要考慮司法機(jī)關(guān)為此所要承擔(dān)的成本。僅僅有了法律規(guī)定的再審事由還不足以發(fā)動再審,只有同時也符合依據(jù)補(bǔ)充性原則設(shè)置的附加條件時,申請再審才能夠得到認(rèn)可。③

注釋:

①鄧輝輝.既判力理論研究.中國政法大學(xué)出版社.2005.273.

②湯維建,季橋龍.論民事申請再審訴權(quán)保障與司法既判力的價值衡平.山東警察學(xué)院學(xué)報.2008(1).

③李浩.事實(shí)認(rèn)定再審事由的比較與分析—兼析《民事訴訟法修正案(草案)》的相關(guān)規(guī)定.江海學(xué)刊.2007(6).