石 瑛
休息時間參加活動受傷
2007年9月,某集團公司下屬開發(fā)經(jīng)營部利用星期六休息時間,組織員工到農(nóng)村進行采摘活動。約定上午9點在單位集合集體前往,經(jīng)營部員工張毅星期六上午8點從家中出發(fā),騎自行車往單位趕。在一個十字路口處,一輛同方向行駛的貨車在拐彎時將張毅刮倒。司機立即向公安交通管理部門報了警,交警到了現(xiàn)場后,確定了這起機動車事故的責任人為司機,并讓司機送傷者到醫(yī)院。經(jīng)拍片檢查,張毅右臂骨折,只能在家養(yǎng)傷。事發(fā)后,張毅以星期六到單位去參加活動是單位的安排,屬于上班途中發(fā)生的機動車事故傷害為由,于2008年1月10日向勞動保障行政部門提出工傷認定申請。
勞動保障行政部門接到張毅的工傷認定申請后進行了核實,確認了2點事實,一是開發(fā)經(jīng)營部利用星期六休息時間,組織員工到農(nóng)村進行采摘活動;二是張毅是在星期六到單位去參加活動途中發(fā)生的機動車事故傷害。隨后,勞動保障行政部門根據(jù)《工傷保險條例》有關工傷認定條款的規(guī)定,對張毅的工傷認定申請作出了不予認定工傷的結(jié)論。
與生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務無關的活動是否屬于工作
勞動保障行政部門作出張毅所受傷害不屬于工傷的結(jié)論,在集團公司內(nèi)部議論紛紛,產(chǎn)生了2種不同的反應。一部分同志認為開發(fā)經(jīng)營部周末組織員工到農(nóng)村采摘,雖然這種集體活動具備企業(yè)統(tǒng)一組織、有利于企業(yè)文化建設等特點,但是,這與開發(fā)經(jīng)營部的經(jīng)營業(yè)務范圍并無直接關系,也不屬于員工的工作職責和業(yè)務范圍。員工可以選擇參加,也可以選擇不參加,完全是一種自愿行為,不會受到開發(fā)經(jīng)營部行政管理的干預,且參加與不參加,都不會與工資掛鉤,不屬于工作安排。因此,張毅從家里出發(fā)到公司參加活動不能說是上班途中。勞動保障行政部門認定,張毅受到機動車傷害不屬于工傷是正確的。
另有一些同志認為,大家去農(nóng)村采摘是單位組織的行為,該活動是一種福利待遇,更是單位為了增強團結(jié)和凝聚力、調(diào)動員工的積極性、提高工作效率的一種手段,與工作存在一定的關聯(lián)性,有別于與友人相約旅游的私人活動。張毅正是因為要去參加開發(fā)經(jīng)營部組織的活動才受到機動車事故傷害,且在事故中張毅本人沒有任何主觀上的過錯。因此,應當認定為工傷,這樣才可以保護與用人單位相比處于弱勢地位的勞動者的合法權益。
采摘活動不屬于工作安排
張毅所受傷害是否屬于上班途中受到機動車事故傷害,核心是要搞清楚“上班”的概念。所謂“上班”,首先是要分析企業(yè)組織員工到農(nóng)村采摘是否屬于工作,如果屬于工作才構(gòu)成上班的要素,否則就談不上在上班途中受到機動車事故傷害而認定工傷的問題。顯然,企業(yè)組織員工到農(nóng)村采摘是單位組織的一種集體活動,與一般概念中所說的工作安排并不相同,它不受企業(yè)管理的約束,參加與否,都不會與員工的工資掛鉤。雖然,這種集體活動具有企業(yè)統(tǒng)一組織、有利于企業(yè)文化建設等特點,但是,它顯然與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務范圍沒有直接關系,這種集體活動不應視為工作安排。我們不能將企業(yè)組織的所有活動都與“工作安排”相提并論,應加以區(qū)別對待,否則工傷保險的概念將會被無限擴大,變成了一種具有社會福利待遇的功能。對于張毅所受交通事故的傷害,不認定為工傷并不等于沒有解決問題的辦法,可以通過民事途徑尋求權益保護。
《工傷保險條例》雖然不能窮盡所有工傷認定的情形,但是工傷的基本原則和精神是清晰的,那就是所受傷害要與工作相關聯(lián)。任何一個法律法規(guī)都有一個適用的范圍和保護的對象,感性不能取代理性,處理工傷認定案件,既要符合法律精神,更要有利于用人單位的工作開展。
案件帶來的啟示
雖然張毅所受傷害不能認定為工傷,但是這件事情給我們2點啟示:一是即使不是上下班途中,我們也要注意安全,在任何情況下都不要著急和慌張。張毅騎自行車路過十字路口時,如果注意張望,及時避讓身后的拐彎貨車,可能就不會發(fā)生傷害。二是貨車司機如果注意望慢行,對于盲區(qū)造成事故的可能性也會大大減少。交管部門曾經(jīng)提示過大貨車的司機,由于貨車的車身較長,在拐彎時會出現(xiàn)盲區(qū),所以特別要注意安全行駛,最好在車身側(cè)面采取提示措施,避免事故的發(fā)生。三是在發(fā)生事故后,盡管不能獲得工傷補償,但仍可以通過車輛交強險以及通過民事訴訟等得到一定的賠償。
編輯林 靜