論公序良俗原則

陳 璐

摘要:公序良俗原則是民法中的一項(xiàng)基本原則,我國(guó)民法中雖有條文體現(xiàn),但并未做出明確規(guī)定。公序良俗原則在我國(guó)現(xiàn)行法中體現(xiàn)公序良俗原則精神的法律規(guī)定有:《憲法》第51條:“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候,不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的自由權(quán)利。”公序良俗在我國(guó)的法律規(guī)范中體現(xiàn)在:《民法通則》第七條,“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德,不得損害社會(huì)公共利益。”《合同法》第七條:“當(dāng)事人訂立、履行合同,應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī),尊重社會(huì)公德,不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,損害社會(huì)公共利益?！?/p>

關(guān)鍵詞:公序良俗 民法 規(guī)則

中圖分類號(hào):D913.04文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1005-5312(2009)17-

一、公序良俗原則基本概念

公序良俗的概念起源于羅馬法。最初的含義從査士丁尼的《學(xué)說匯纂》中可見一斑:訂立合同約定終身不結(jié)婚或者必須結(jié)婚、必須信奉某種宗教或者不信奉某種宗教、限制宗教和遺囑自由等的行為,以及以賭博為標(biāo)的的行為等都屬于違反公序良俗而無(wú)效的行為。

公序良俗原則的發(fā)展經(jīng)過了漫長(zhǎng)了歷史階段。1804年的《法國(guó)民法典》確認(rèn)了公序良俗原則,實(shí)際上是對(duì)意思自治的限制。按照法國(guó)學(xué)者的解釋,公共秩序是一種強(qiáng)制性規(guī)范,是當(dāng)事人意志的對(duì)立物。公共秩序的本質(zhì)在于反映和保護(hù)國(guó)家的根本利益。《德國(guó)民法典》第138條確認(rèn)了善良風(fēng)俗的概念,但并未采納公共秩序的概念,并通過善良風(fēng)俗這一概念涵蓋了公共秩序的含義。德國(guó)民法典中的善良風(fēng)俗實(shí)際上旨在維護(hù)一種道德規(guī)范,也是對(duì)私法自治的一種限制。日本民法受到德國(guó)民法的影響,采納了公序良俗,在后來(lái)的發(fā)展中將二者合二為一,稱為社會(huì)妥當(dāng)性。日本民法的關(guān)鍵是法院賦予其的具體內(nèi)容,重點(diǎn)運(yùn)用該原則對(duì)法律行為進(jìn)行調(diào)整。從公序良俗原則在社會(huì)生活中的作用這個(gè)方面來(lái)說,公序良俗則經(jīng)歷了從政治的公序到經(jīng)濟(jì)的公序、以公序良俗作為保護(hù)消費(fèi)者的法律手段、以公序良俗作為保護(hù)勞動(dòng)者的法律手段、從絕對(duì)無(wú)效到相對(duì)無(wú)效、調(diào)整當(dāng)事人厲害關(guān)系的機(jī)能增大等幾個(gè)重要階段。公序良俗原則已經(jīng)成為調(diào)整社會(huì)生活的重要原則。

我國(guó)民法通則中沒有采用“公序良俗”的概念。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為公序良俗是由公共秩序和善良風(fēng)俗兩個(gè)概念構(gòu)成的。公共秩序是“社會(huì)之存在及其發(fā)展所必要之一般秩序,而個(gè)人之言論、出版、信仰、營(yíng)業(yè)之自由,乃至私有財(cái)產(chǎn)、繼承制度,皆屬于公共秩序。”而善良風(fēng)俗指某一特定社會(huì)所尊重之起碼的倫理要求,它強(qiáng)調(diào)法律或社會(huì)

秋序之起碼的“倫理性”,從而應(yīng)將這種倫理要求補(bǔ)充地予以規(guī)范化,禁止逾越。

二、公序良俗原則的具體化問題

公序良俗原則在我國(guó)司法中得到較為廣泛地運(yùn)用。但由于公序良俗原則本身的局限性以及現(xiàn)代社會(huì)中適用范圍的擴(kuò)展,其負(fù)價(jià)值也越來(lái)越明顯地凸顯出來(lái)。首先,我國(guó)法律規(guī)范對(duì)于公序良俗原則概念本身具有不確定性,法官在實(shí)際適用過程中對(duì)其內(nèi)涵和外延的理解不一,容易導(dǎo)致司法的混亂,損害了司法的權(quán)威。其次,公序良俗在本質(zhì)上是道德原則的法律化,道德與法律的相對(duì)明確的界限是現(xiàn)代法制社會(huì)的必然要求,而大而空的公序良俗的概念本身并不符合這種要求。作為一個(gè)框架概念,在實(shí)際使用中,公序良俗往往被改頭換面的加以利用,法官無(wú)意有意地以個(gè)人的道德觀取代公序良俗,什么是公序良俗,應(yīng)由誰(shuí)來(lái)決定是否違背了公序良俗等,都不無(wú)疑問。再次,公序良俗中的“序”和“俗”何為正解仍面臨著社會(huì)的強(qiáng)大挑戰(zhàn)。即使將公序良俗界定為某一社會(huì)中多數(shù)的道德觀念,公序良俗也可能是具有破壞性的。例如,為“多數(shù)人的利益”而犧牲“少數(shù)人的利益”這在倫理上是否正義,就是一個(gè)值得考慮的問題。最大限度的照顧少數(shù)人的利益,關(guān)注弱勢(shì)群體,也是我們正熱烈討論的問題而作為被視為違反了大多數(shù)人的風(fēng)俗習(xí)慣(公序良俗)的少數(shù)人, 他們的利益我們?cè)撛趺礃颖Ｗo(hù)呢?這也是個(gè)值得研究的大問題。

公序良俗在西方的產(chǎn)生和適用是判例制度的產(chǎn)物,是法官的杰作。而在我國(guó),就目前的情況來(lái)看,法官還不能承擔(dān)起如此重任。我國(guó)法官的素質(zhì)不高已成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí),法官的公正也并非毫無(wú)疑問。因此,公序良俗原則具體化就必須遵循我國(guó)目前的國(guó)情,而不能照搬或者抄襲西方的經(jīng)驗(yàn)。具體來(lái)說,第一,公序良俗原則僅在制定法模棱兩可或未作規(guī)定的情形下才能適用,且應(yīng)以本國(guó)現(xiàn)時(shí)的公序良俗作為判斷基準(zhǔn)。在法律原則與社會(huì)公共道德問題上,公序良俗的具體化只能將最基本的道德倫理法律化,而不能成為一種社會(huì)道德的高標(biāo)。第二,公序良俗的具體化不得限制個(gè)人的基本自由。個(gè)人在行使其權(quán)利和自由時(shí)只需服從那些僅由法律為了確保相應(yīng)的承認(rèn)和尊重其他人的權(quán)利和自由并且為了確保實(shí)現(xiàn)民主社會(huì)中的道德,公共秩序和共同福利的正當(dāng)性要求而進(jìn)行的限制。第三,公序良俗的適用對(duì)象應(yīng)僅限于法律行為,與此同時(shí),公序良俗的具體化只能是相對(duì)的具體化,而不能失之過細(xì),也就是說要賦予法官一定的自由裁量權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]史尚寬.民法總論.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.

[2]徐國(guó)棟.民法基本原則解釋——成文法的局限性之克服.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[3]于飛.公序良俗原則研究——以基本原則的具體化為中心. 北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[4]孟勤國(guó).質(zhì)疑“帝王條款” .法學(xué)評(píng)論2000.

[5]俞焦.論我國(guó)民法的公序良俗原則.法制與社會(huì)2007.