刑事訴訟效率研究

李代華

摘要提高刑事訴訟效率關涉到司法機關的威信,更關涉到法制社會的實現(xiàn)程度。因此,如何能夠提高刑事訴訟效率,加快司法機關辦案的速度,縮短訴訟周期,成為司法界的難題。本文通過對刑事訴訟效率現(xiàn)狀成因的分析,并就該問題的解決提出了一些設想,以期該問題能夠得到及時有效的解決。

關鍵詞刑事訴訟效率 司法資源 成因分析 對策

中圖分類號:D915文獻標識碼:A

1 引言

刑事訴訟效率是指在刑事訴訟運作過程中,刑事訴訟成本與刑事訴訟收益之間內(nèi)在的對比和比例關系。①目前我國的刑事訴訟投入過大,與產(chǎn)出不成正比。刑事訴訟效率低下已經(jīng)成為制約我國法治社會實現(xiàn)進程的瓶頸,雖然司法機關和學術界都在為解決這一問題努力探索,從理論層面到實踐過程都做了一些努力,但是效果卻不怎么明顯。本文就是對刑事訴訟效率低下的成因進行分析,并對解決該問題提出了自己的設想。

2 刑事訴訟效率現(xiàn)狀的成因分析

隨著我國法治社會進程的整體推進,國家對司法機關投入的加大,司法人員素質(zhì)的整體提高,本來刑事訴訟效率的提高是必然的,但是事實卻與期望結果背道而馳,造成這一現(xiàn)象的原因,的確與我國特殊的國情密不可分,但是來自于外部的影響和司法界自身的原因也是制約刑事訴訟效率提高的主要因素。筆者經(jīng)過研究,通過對刑事訴訟效率低下這個現(xiàn)狀的成因分析,認為制約因素主要來自以下幾個方面。

2.1外界影響

(1)社會刑事案件的大量增加。隨著我國改革開放步伐的加快,市場經(jīng)濟的發(fā)展,社會關系復雜,一些潛在的矛盾激化,由此催生大量犯罪的發(fā)生,其中也包括一些新型犯罪。不容置疑的一點是,我國總的犯罪人數(shù)較之前大量增加(1996 年、1997 年、1998 年1999 年全國公安機關立案的刑事案件分別為1600716 起、1613629 起、1986068 起、2249319 起) ,大量增加的犯罪必然會對有限的司法資源造成巨大的壓力。改革開放之前,中國的司法機關長期處于刑事犯罪率低下,犯罪人數(shù)少的這樣一個大環(huán)境下運行,面對突如其來的高發(fā)犯罪期,對如何應對,陷入了茫然狀態(tài)。總的來說,我國的司法機關正處在一個轉型期,這個轉型需要一個過渡階段,準確地說我國的刑事訴訟效率正處在從低到高的轉型階段。

(2)相關部門,機關、民意的影響。黨委對司法工作的具體領導,使得刑事司法工作不能不重視對黨委方針政策甚至具體指示的貫徹和對黨委權威性的維護。由于黨委對司法工作的具體領導,就會使司法不可能做到真正的獨立。有時為了維護黨委的權威或者是執(zhí)行黨委某個領導的指示、批條等,對于一些非罪問題大動干戈,耗費有限的司法資源,到頭來弄個無果而終。這樣長期做下去的代價是高昂的,它會制約中國法治社會的進程,或者使司法程序在民眾心中處于一個虛置的地位。

在刑事訴訟過程中,如何還原司法機關的獨立是目前迫待解決的。在刑事訴訟過程中,一些機關,特別是對司法機關有直接制約性的機關,對刑事訴訟過程的不當干預,無疑會制約刑事訴訟效率的提高。除此之外就是網(wǎng)絡民意的干預,如“鄧玉嬌案”,就有當?shù)氐乃痉ㄈ藛T稱網(wǎng)絡民意影響了司法機關的公正審判,在此我們不想對該案的是非曲直發(fā)表評論,只是借此案的說明網(wǎng)絡民意的對司法機關的壓力?；蛟S在某種程度上,網(wǎng)絡民意可以促使案件的公正解決,但是網(wǎng)絡民意有時可能會背離事實真相,甚至夸大事實。如果司法機關基于這種不準確的民意反映,對某個基于法律事實或客觀事實都無法進行下去的案件強撐下去,投入大量的財力、物力、人力,甚至對某些大案、要案進行擱置,以致無限期的拖延,都是制約刑事訴訟效率提高的因素。這樣做一是造成有限司法資源的浪費;其次,難以真正的維護司法權威和司法程序在民眾心中的地位——如果這種網(wǎng)絡民意是對民意的歪曲表達的話,試想,基于錯誤的或者是夸大的事實,實踐證明,投入和產(chǎn)出之間是不成正比的。

2.2內(nèi)部問題

(1)司法資源的配置“腳重頭輕”,浪費嚴重。我國是一個人口大國,司法資源有限,人均司法資源更是少之又少,對這個有限的、稀缺的司法資源的配置如果出現(xiàn)了問題,對原本就不高的刑事訴訟效率無疑會雪上加霜。但是這些有限的司法資源的分配也存在失衡,過于傾斜于司法行政機關及其非業(yè)務人員,還有司法機關參加的大量的社會活動,這些活動都大量消耗了司法機關的有限資源,使部分司法機關運作困難,很難集中力量去偵破大案要案,即使時間上允許,也會力不從心。這就要求我們要把有限的司法資源用在對大案要案的打擊上,一要正確,二要及時,要提高刑法的威懾力,有效地震懾潛在的犯罪分子。司法機關大量的非業(yè)務人員的存在,在另一個方面表現(xiàn)就是浪費了有效的司法資源,成為制約刑事訴訟效率提高的一大因素。浪費司法資源的現(xiàn)象還表現(xiàn)在許多地方的司法機關對于某些情節(jié)輕微、處于罪與非罪邊緣可以不追究的刑事案件,卻興師動眾、大動干戈,甚至是不惜代價的搜集證據(jù),極盡其財力、能力,最后還是無果而終。這種情況往往在實踐過程中會陷入“三難境界”:公安機關不放棄,檢察機關在努力,法院那邊無法判,判無罪又會造成國家賠償,就一直拖著。這甚至不再是一個特例,值得我們關注,也值得有關司法機關反思。

(2)刑事訴訟效率結構問題重重,糾錯機制滯后。我國刑事司法觀念和體系中,盡管賦予了犯罪嫌疑人、被告人、被害人、證人等參與者一定的訴訟權利,但是在實際的操作層面上,這些權利卻無法得到保障,往往是鏡中之花,水中之月,缺乏現(xiàn)實意義。重要原因是代表國家的追訴機關擁有強大的財力、物力和人力資源,這些都是個人所無法與之抗衡的。由于國家追訴機關的優(yōu)越地位,這就會造成一些案件久拖不決、超期羈押、超期辦案的現(xiàn)象出現(xiàn)。國家機關視情況需要可以變換、延長有關辦案的具體期限,可以決定采用不同的偵查方法和強制措施,可以決定采用普通程度還是特殊程序,作為訴訟主體的被告人處于被支配的地位,無法去表達自己的意愿,只能為自己的命運祈禱。這種做法的代價一旦是錯案,又有條件苛刻的國家賠償法來保駕護航。

盡管刑事司法體制確立的錯案追究制度和錯案賠償制度明確了對相關責任人員的追究懲戒責任。對被司法機關錯誤追究的對象予以一定的國家補償。即使符合了條件要求苛刻的國家賠償法,也于事無濟,這畢竟是一種事后的補償。然而,這些糾錯機制本質(zhì)上是一種事后監(jiān)督機制和追究機制,是結果至上主義在刑事司法中的呈現(xiàn),具有消極性、被動性、滯后性,并不能從程序上、動作中,從事發(fā)前和事發(fā)中有力防止和糾正違法行為,以減少訴訟成本的巨大浪費。②

(3)內(nèi)部對話機制缺失。我國的刑事訴訟過程中對話機制或合作機制缺失,我們?nèi)ヂ犕彽倪^程中也有過這樣的情況出現(xiàn),被告人開始就認罪,司法機關還要程序性的一步一步出示證據(jù)、問訊、核實。往往是一些聽眾發(fā)生疑問,說被告人從一開始就認罪了啊,為什么還要走這種形式?誠然這是程序正義的要求,但從另一方面又折射出我國刑事訴訟中對話機制的缺失。因此設置專門的達成某些共識的渠道也迫在眉睫,例如證據(jù)展示制度,使對抗雙方交流各自的訴訟證據(jù)和相關資源,防止在庭審中出現(xiàn)證據(jù)偷襲,歸納整理出案件有爭議的部分,提高辯論的準確性和針對性,這些對提高刑事訴訟效率都是極為重要的。而目前我國刑事訴訟中這種對話或者說是合作機制的缺失,無疑是制約刑事訴訟效率提高的一個重要因素。

3 完善我國刑事訴訟效率機制的對策

3.1確保法院審判的獨立

法院審判的獨立,是法制要義之一,也是推進法治國家社會進程的重要因素之一。由于我國特殊的國情,法官在刑事訴訟審判過程中考慮的因素有案件客觀事實,也有一些與案件無關的因素,這就是法官判案難以真正做到“以事實為依據(jù),以法律為準繩”。首先,法院整體獨立的缺失,外界不正常因素對法院審理體制的干預,地方保護主義、部門保護主義的影響使法院很難保持其中立自治的立場。因此改革法院體制,使法院可以在自主、獨立層面上審理案件,擺脫地方保護主義的藩籬,要改革財政體制,有司法機關的獨立的財政撥款,徹底脫離對地方行政機關的依附關系,是提高刑事訴訟效率的必經(jīng)之路。

3.2完善簡易程序

為了提高訴訟效率,刑事訴訟法規(guī)定了一些案件可以使用簡易程序。出發(fā)點是好的,實踐操作過程中暴露出種種問題有待改革。簡易程序的啟動權完完全全的控制在作為裁判者和中立者的法院手中,人民檢察院作為利益當事人,只擁有一定條件和程序上的啟動權,而關系最大的被告人則被完全剝奪了啟動權。由于錯案追究制度的初步建立,法官基于自身的前途、命運考慮,大部分都采取了一種比較穩(wěn)妥的做法,那就是最大程度的減少簡易程序的使用,以保證案件的質(zhì)量。

適用簡易程序會剝奪被告人的一些程序權利,對于被告方而言,運用簡易程序意味著辯護機會的縮減和其它權利的萎縮,自己直接認罪,并如實供述自己的罪行,卻得不到應該有的寬大處理,這種情況他們就會放棄,甚至反對適用簡易程序,久而久之慢慢造成了簡易程序趨向虛置化的地位。因此,簡易程序的改革也要應時而生。首先在簡易程序中確立被告人的主體地位,肯定其對簡易程序的啟動權,要讓他自己在關乎自己命運的審判中擁有簡易程序的啟動權。其次要找到公正和效率的最佳結合點,使被告人可以在簡易程序中得到應有的同情和社會的寬容,在保證公正的前提下,使被告人可以得到一定程度上的寬大處理,這樣就會激發(fā)符合簡易程序的被告人積極地選擇適用簡易程序,最大程度的發(fā)揮簡易程序的價值,相應的也會推進刑事訴訟效率低下這個難題的解決。

3.3強化程序自治

所謂程序自治指的是各方能從根本上營造審判的空間,相互平等和尊重對方的自由,在和平、理性、協(xié)商、對話的環(huán)境中審理案件從而使法官真正能夠深思細察做出正確的判決,他意味著當事者是展開程序的主體當事者之間的主張、反駁必須在法庭上法官的面前展開。他當然就會使訴訟更加具有針對性和連續(xù)性,從而使判決更加公正和快速作出。

程序自治要求程序主體相互平等和尊重,營造和平、理性、協(xié)商、對話的環(huán)境,在這樣一個環(huán)境之下,被告人可以充分的為自己辯論,維護自己的合法權利,法官能夠理性的做出正確的判決。作為程序自治的配套措施,我們可以考慮引進證據(jù)展示制度,這樣可以明確辯論的重點,防止辯論的盲目性和隨意性。程序自治的另一個方面的要求就是加強內(nèi)部合作機制,加強對話,對某些無關緊要的問題達成共識,可以大量的節(jié)省庭審時間,有效地提高刑事訴訟效率。作為程序自治的配套措施,我們可以考慮原則性的引進美國的辯訴交易制度,盡管該制度存在著這樣或那樣的問題,但是它在提高刑事訴訟效率方面的作用是不可低估的,要敢于大膽接受,引進以后可以結合我國的具體國情對其加以改造,棄去與我國國情不符合之處,為我所用。

4 結語

由于上文分析的原因,可見我國刑事訴訟效率低下,制約了我國法治社會的整體進程,也會使司法機關的權威在民眾心中大打折扣。因此如何最大程度的降低這些來自于外界的和內(nèi)部的影響,如何對我國現(xiàn)有的司法機關內(nèi)部機制進行改革,是司法界乃至學術界的共同難題,筆者雖然對這一問題談了自己設想的解決方法,尚知有不成熟之處,但愿能夠起到拋磚引玉的作用?？梢?破解我國刑事訴訟效率低下的難題,對于整個司法界和學術界來說,可謂是一個共同的難題,任重而道遠,有待大家的共同努力。

參考文獻

[1] 吳四江,劉芳蘭.刑事訴訟效率問題探討.湖南科技大學學報(社會科學版) [J].2005(1).

[2] 吳四江,劉芳蘭.刑事訴訟效率問題探討.湖南科技大學學報(社會科學版) [J].2005(1).