賈一鋒 王功杰

根據(jù)我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第187條的規(guī)定，對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)有第179條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴?？乖V被確立為我國檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的法定方式。在民事抗訴中，檢察機(jī)關(guān)能否進(jìn)行有效的調(diào)查顯然是維系抗訴正當(dāng)性與有效性的關(guān)鍵所在。賦予檢察機(jī)關(guān)民事抗訴案件中的調(diào)查權(quán)，是證明生效裁判是否違法的目的所在，是履行法律監(jiān)督職責(zé)的必要前提。具有合理性和正當(dāng)性。

一、民事抗訴中檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)現(xiàn)狀考察

由于我國現(xiàn)行的民事訴訟法仍然沒有明確規(guī)定民事抗訴中檢察機(jī)關(guān)享有調(diào)查權(quán)，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)民事抗訴中檢察機(jī)關(guān)應(yīng)否享有調(diào)查權(quán)也存有較大爭(zhēng)議，這種不規(guī)范和爭(zhēng)議造成了實(shí)踐中權(quán)力的缺失或?yàn)E用，民事抗訴實(shí)踐中呈現(xiàn)出一些問題，主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：

(一)應(yīng)當(dāng)調(diào)查而不調(diào)查

例如，申訴人以“依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避”為由申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)原判決提出抗訴，檢察機(jī)關(guān)不去調(diào)查核實(shí)審判人員是否存在應(yīng)當(dāng)回避的情形，是否違反了法定的程序規(guī)則，就簡單做出不抗訴決定。這主要原因可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：一是由于現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在民事抗訴案件中享有調(diào)查權(quán)，檢察機(jī)關(guān)出于“多一事不如少一事”的想法，不去主動(dòng)調(diào)查；二是一些地方的法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查的結(jié)果不予認(rèn)定，不承認(rèn)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查搜集證據(jù)的法律效力，極大地挫傷了檢察機(jī)關(guān)辦案人員調(diào)查的積極性和主動(dòng)性。

(二)不應(yīng)調(diào)查卻濫調(diào)查

在辦理民事抗訴案件時(shí)，大多數(shù)情況下檢察機(jī)關(guān)通過審查審判卷宗中起訴狀、答辯狀、證據(jù)和法院庭審記錄等文書就可以認(rèn)定案件事實(shí)。但實(shí)踐中，有的檢察人員，特別是有過刑檢工作經(jīng)歷的檢察人員，缺乏民事訴訟證據(jù)理念和意識(shí)，用刑事案件證據(jù)證明要求和標(biāo)準(zhǔn)來審查民事申訴案件，不認(rèn)真細(xì)致審查原審法院卷宗。習(xí)慣于通過外出調(diào)查取證，把案情查個(gè)“水落石出”，片面追求案件的客觀真實(shí)。還有的檢察人員對(duì)民事訴訟法的“新證據(jù)”存在錯(cuò)誤理解，盲目尋找新抗點(diǎn)，把運(yùn)用檢察機(jī)關(guān)公權(quán)力調(diào)查獲取的原審中不存在的所有證據(jù)一律當(dāng)作“新的證據(jù)”，并以有“新的證據(jù)”為由提出抗訴。

上述檢察機(jī)關(guān)調(diào)查現(xiàn)狀中存在的種種問題表明，在立法上明確賦予民事抗訴中檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)，以及對(duì)調(diào)查的范圍、手段和措施進(jìn)行規(guī)制，具有現(xiàn)實(shí)必要性。

二、民事抗訴中檢察機(jī)關(guān)調(diào)查的范圍

既然民事抗訴程序中檢察機(jī)關(guān)調(diào)查的目的是為了證明原裁判是否違法、是否存在民事抗訴事由所指向的情形，那么檢察機(jī)關(guān)調(diào)查的范圍就應(yīng)以民事抗訴事由為邊界。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第179條規(guī)定了15種抗訴事由，可以分為以下四種類型：(1)事實(shí)抗。是指因案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤而提起的抗訴，即第179條第1款的第一至五項(xiàng)規(guī)定；(2)法律抗。是指因人民法院民事判決、裁定適用法律錯(cuò)誤而提起的抗訴。即第179條第1款的第六項(xiàng)規(guī)定；(3)程序抗。是指因?qū)徟腥藛T審理案件違反法定程序而提起的抗訴，即第179條第1款的第七至十二項(xiàng)及第2款中關(guān)于人民法院對(duì)違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的規(guī)定；(4)其它違法抗，即符合第179條第1款的第十三項(xiàng)規(guī)定，以及第2款關(guān)于審判人員在審理案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等職務(wù)違法行為而提起的抗訴。四種抗訴類型中，除“法律抗”不必調(diào)查外，其他三種類型中有的抗訴事由需要調(diào)查，有的則通過卷審即可認(rèn)定。具體分述如下：

(一)事實(shí)抗中的調(diào)查

1有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的。檢法兩家應(yīng)該對(duì)“新的證據(jù)”的理解保持一致，即為《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第44條規(guī)定所指的“在原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”。檢察機(jī)關(guān)在該抗訴事由中的調(diào)查區(qū)分為兩個(gè)層面：一方面，對(duì)于有損國家利益、社會(huì)公共利益的錯(cuò)誤裁判案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該主動(dòng)去收集、發(fā)現(xiàn)該類案件中“新的證據(jù)”；另一方面，對(duì)于純粹屬于當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)之爭(zhēng)，只要不違反國家和社會(huì)公共利益。屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，當(dāng)事人沒有申訴的，檢察機(jī)關(guān)就沒有必要主動(dòng)去調(diào)查收集啟動(dòng)抗訴的“新的證據(jù)”。如果當(dāng)事人申訴時(shí)提供新證據(jù)的，檢察機(jī)關(guān)需要調(diào)查核實(shí)的是當(dāng)事人提供的該新證據(jù)的真實(shí)性及是否是在原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)、是否足以推翻原判決裁定，而不是去調(diào)查該新證據(jù)本身。

2原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。偽證在民事訴訟中客觀存在，并且占有一定的比例，如何發(fā)現(xiàn)偽證，并以此作為抗點(diǎn)是民事抗訴工作一個(gè)著力點(diǎn)。對(duì)偽證的判斷是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，申訴人以此為申訴理由時(shí)，檢察機(jī)關(guān)需要對(duì)該證據(jù)是否為偽造進(jìn)行調(diào)查，多數(shù)情況下還需要主持和召集雙方當(dāng)事人及有關(guān)專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。對(duì)該偽證是否為“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)”的核實(shí)，通過調(diào)閱法院卷宗就可進(jìn)行，不用外出調(diào)查。

值得一提的是，根據(jù)修改后的《民事訴訟法》第179條第1款第五項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的對(duì)這種不作為的違法行為，檢察機(jī)關(guān)可以直接抗訴，無需調(diào)查收集當(dāng)事人申請(qǐng)收集的這個(gè)證據(jù)本身。而對(duì)當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)是否向法庭書面申請(qǐng)過、法院是否調(diào)查收集過等事項(xiàng)的認(rèn)定，通過書面審查即可作出正確判斷。總之，檢察機(jī)關(guān)以該事由抗訴時(shí)，沒有調(diào)查取證的必要。

(二)程序抗中的調(diào)查

1違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的。我國民事訴訟法中規(guī)定了級(jí)別管轄、地域管轄、移送管轄和指定管轄制度，管轄問題的復(fù)雜性會(huì)使當(dāng)事人和法院之間產(chǎn)生有關(guān)管轄權(quán)的爭(zhēng)議，法院有時(shí)也可能會(huì)基于對(duì)管轄權(quán)的錯(cuò)誤判斷而受理不屬于本院管轄的案件。如果當(dāng)事人以原審管轄錯(cuò)誤為由提出申訴，檢察機(jī)關(guān)就有必要調(diào)查法院的管轄是否違反了法律的規(guī)定。如在地域管轄中，對(duì)宣告失蹤的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟應(yīng)該由原告住所地法院管轄，如果發(fā)生管轄錯(cuò)誤，檢察機(jī)關(guān)需要對(duì)被告宣告失蹤的情況進(jìn)行調(diào)查。

2審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的。在訴訟過程中，法官和其他有關(guān)人員遇有法律規(guī)定的不宜參加審理的情形時(shí)。應(yīng)退出對(duì)案件的審理或與審理有關(guān)的活動(dòng)，以消除當(dāng)事人的疑慮，保證審判過程和審判結(jié)果的公正性。如果審判組織的成員應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)調(diào)查有無應(yīng)回避的法定理由。

3無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的。如果某一案件的當(dāng)事人是無訴訟行為能力人，法官在未查明的情況下沒有通知他的法定代理人代為訴訟就進(jìn)行了審理，在該案判決生效后，該無訴訟行為能力的當(dāng)事人的法定代理人有權(quán)申請(qǐng)對(duì)該案件進(jìn)行再審，檢察機(jī)關(guān)需要調(diào)查該未經(jīng)法定代理人代為訴訟的當(dāng)事人是否屬于“無訴訟行為能力人”。

4違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的。該項(xiàng)中的違反法定程序是指179條第1款第七至十二項(xiàng)中已經(jīng)列明的程序性事由之外的情形，申訴人以此為申訴理由，在有的案件中則可能需要調(diào)查才能認(rèn)定。結(jié)合民事檢察實(shí)踐，我們認(rèn)為其它需要調(diào)查的一般違反法定程序的情形主要涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟等與實(shí)體爭(zhēng)議無關(guān)的事項(xiàng)。上述事項(xiàng)雖然僅涉及案件的程序性問題，但如無法查明，可能會(huì)影響實(shí)體的判決，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)調(diào)查。

(三)其它違法抗中的調(diào)查

1據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。法律文書被撤銷或者變更是一項(xiàng)非常嚴(yán)肅的事情，申訴人以此為理由申訴時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)慎重對(duì)待，有必要向被撤銷或者變更法律文書的作出機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)。

2審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。貪污、受賄、枉法裁判行為屬于職務(wù)違法，甚至可能構(gòu)成犯罪，極具隱蔽性，不可能在案卷材料中有明顯的記載和反映，申訴人也不一定能夠掌握，必須經(jīng)過調(diào)查，甚至需要通過專門手段才能掌握，所以屬于檢察機(jī)關(guān)調(diào)查的范圍。

三、民事抗訴中檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)的保障

民事抗訴案件中檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)作為檢察權(quán)的一項(xiàng)附屬權(quán)力，是公權(quán)力的一種，也應(yīng)當(dāng)配置相應(yīng)的保障制度。否則，民事抗訴中的調(diào)查權(quán)就只能作為一個(gè)法律概念而存在，而不能成為檢察實(shí)踐中運(yùn)行的權(quán)力。

(一)明確賦予檢察機(jī)關(guān)辦理抗訴案件時(shí)享有調(diào)查權(quán)

當(dāng)前，民事訴訟法的再次修訂被列入了新一屆全國人大立法規(guī)劃，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)民事訴訟法的完善提出了許多真知灼見，但對(duì)于檢察機(jī)關(guān)審查民事抗訴案件的調(diào)查權(quán)卻極少有人關(guān)注。盡管2001年《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》對(duì)于檢察機(jī)關(guān)在審查民事、行政案件中的調(diào)查權(quán)作出了規(guī)定，但由于該規(guī)定屬于檢察機(jī)關(guān)發(fā)布的司法解釋，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)原審裁判違法情形進(jìn)行調(diào)查核實(shí)時(shí)往往會(huì)遭到阻力。為了有效加大檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督力度，保證檢察機(jī)關(guān)能夠順利地查清原審裁判是否存在民事抗訴事由所指向的情形，值此法律修訂之機(jī)，建議最高人民檢察院、最高人民法院與全國人大常委會(huì)從基本法的角度加以解決，以立法的形式賦予檢察機(jī)關(guān)在民事抗訴中對(duì)法院違法行為進(jìn)行調(diào)查的權(quán)力，將有關(guān)個(gè)人和單位配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)查上升為一種法定義務(wù)。

需要說明的是，檢察機(jī)關(guān)在民事抗訴中的調(diào)查行為在性質(zhì)上不是偵查行為，而是一種法律監(jiān)督行為，檢察工作中應(yīng)該將“調(diào)查”與“偵查”區(qū)分開來。偵查的目的是收集證據(jù)、證實(shí)犯罪、查獲犯罪嫌疑人，具有證明和確認(rèn)犯罪的實(shí)體意義，是提起公訴和審判的前提和基礎(chǔ)。而調(diào)查是檢察機(jī)關(guān)開展民事審判監(jiān)督的一種手段或者方式，目的是查清審判機(jī)關(guān)在裁判活動(dòng)中的違法行為，證明原審裁判違法。此外，“審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的”是民事訴訟法規(guī)定的抗訴事由之一，根據(jù)對(duì)該條文的理解，檢察機(jī)關(guān)通過調(diào)查只要查明審判人員具有這些行為，即可提出抗訴，不必等待動(dòng)用偵查手段查清犯罪事實(shí)后才抗訴。

(二)明確檢察機(jī)關(guān)調(diào)查的手段和措施

2001年《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》規(guī)定人民檢察院在辦理民事行政案件時(shí)可以調(diào)查，但對(duì)調(diào)查手段和措施沒有規(guī)范，過于粗疏，應(yīng)將其進(jìn)一步細(xì)化到如何調(diào)查、什么情形適用什么手段的地步，以充分體現(xiàn)其實(shí)用性和可操作性。我們認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)需要在調(diào)查中可以采取詢問、查詢、調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料、勘驗(yàn)、鑒定等手段，但不能查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，更不能采用刑事訴訟法規(guī)定的拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕等強(qiáng)制措施。民事抗訴中的調(diào)查作為訴訟監(jiān)督的一種方式，是不能使用任何強(qiáng)制性措施的。

1詢問。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有權(quán)向有關(guān)人員詢問情況，被詢問人應(yīng)當(dāng)予以配合，如實(shí)反映情況，不得拒絕、阻撓、拖延。人民檢察院辦案人員在詢問時(shí)應(yīng)當(dāng)出示證件，詢問人員不得少于二人。詢問時(shí)應(yīng)當(dāng)制作詢問(調(diào)查)筆錄，調(diào)查人員和詢問人都應(yīng)在詢問(調(diào)查)筆錄上簽字。

2調(diào)取書證、物證等相關(guān)證據(jù)材料。檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)取書證、物證、視聽資料等證據(jù)，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕。如，檢察機(jī)關(guān)為了調(diào)查核實(shí)申訴人提供的公證文書的真實(shí)性，向公證機(jī)構(gòu)核實(shí)時(shí)，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以配合，提供加蓋印章的公證文書。

3鑒定。鑒定是具有某項(xiàng)專門知識(shí)的人憑其專門知識(shí)和技術(shù)手段，對(duì)客觀事物的某種屬性進(jìn)行觀察、驗(yàn)證，并作出具有權(quán)威性的科學(xué)認(rèn)定或判斷。人民檢察院在審查抗訴時(shí)對(duì)專門性問題應(yīng)當(dāng)委托有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，如對(duì)偽證的鑒定等。

4勘驗(yàn)?？彬?yàn)是對(duì)民事案件現(xiàn)場(chǎng)或案件某項(xiàng)問題的重新固定和反映，勘驗(yàn)的方法有觀察、測(cè)量、分析、拍照、錄像、繪圖和文字筆錄等。在有關(guān)證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，為了防止證據(jù)滅失和保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，人民檢察院在調(diào)查時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行勘驗(yàn)并按照相關(guān)規(guī)定制作勘驗(yàn)筆錄。

5查詢。經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，可以向信息保存單位查詢有關(guān)情況，如查詢被調(diào)查對(duì)象的存款、郵件、電報(bào)、電話、戶籍、房屋產(chǎn)權(quán)、工商注冊(cè)等信息。查詢時(shí)，調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)持有檢察長簽發(fā)的查詢通知書，并對(duì)查詢結(jié)果負(fù)有保密義務(wù)。

(三)明確檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取得的證據(jù)效力

我國《民事訴訟法》第63條規(guī)定：“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”這一規(guī)定不僅對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)適用，對(duì)人民法院調(diào)查取得的證據(jù)和檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取得的證據(jù)同樣適用。在再審開庭時(shí)，檢察人員在庭審中應(yīng)當(dāng)向法庭出示并就調(diào)查收集證據(jù)的情況予以說明。檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的證據(jù)雖然對(duì)申訴人一方有利，但不能作為申訴人提供的證據(jù)看待，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)以監(jiān)督者的身份作為證明原裁判違法的證據(jù)提出，由法院組織質(zhì)證。被申訴人沒有充分證據(jù)進(jìn)行反駁的，由人民法院直接確認(rèn)其效力。