陳 蘭 劉友旺 王 錚

44歲時出任國有公司的總經(jīng)理，在任職期間，這名“年輕有為”的總經(jīng)理王洪生共貪污427萬元，受賄276萬元，挪用公款1.6億余元，造成8000余萬元損失，濫用職權擅自為其他單位借款提供擔保，造成2.3億余元損失，成為自2008年以來，太原市檢察機關查辦的涉案金額最大的案件。

2009年4月27日，太原市中級法院做出一審判決，太原市經(jīng)濟建設投資公司(以下簡稱經(jīng)建投公司)原總經(jīng)理王洪生因犯貪污罪、受賄罪、挪用公款罪和濫用職權罪，數(shù)罪并罰被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。

一份長達52頁的判決書，揭示了王洪生“玩火燒身”的詳細過程。

拖欠貸款引發(fā)調(diào)查

1999年，太原市進行集中供熱、煤氣改造等工程項目，市經(jīng)濟建設投資公司受市政府委托向銀行貸款。2007年初，由于經(jīng)建投公司沒有履行還款義務，銀行來到公司查看，結果發(fā)現(xiàn)資金被挪作他用的不正常情況。隨即，紀檢部門對王洪生展開了先期調(diào)查。

2007年5月底，王洪生被市公安局立案偵查，同年6月因涉嫌國有公司人員濫用職權罪被刑事拘留，7月被依法逮捕。2007年11月，市檢察院介入偵查，反瀆職侵權檢察局調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，因王洪生的個人行為，導致巨額資金無法追回，給國家造成巨額的直接經(jīng)濟損失和惡劣的社會影響，涉嫌構成濫用職權罪，對其立案；同年12月，市檢察院反貪局經(jīng)初查發(fā)現(xiàn)王洪生利用職務之便，私自將公款借給其他單位使用，涉嫌構成挪用公款罪，對其立案偵查。

犯罪事實浮出水面

從2007年年底開始，市檢察院反貪局偵查一處接到偵辦指令后，調(diào)派10人展開全力偵查?！暗谝淮翁釋彆r，王洪生很平靜，沒有表現(xiàn)出被審查人常見的吃驚、手忙腳亂等神態(tài)，交代問題總是避重就輕，說些無關痛癢的事。由于此前公安、紀檢等部門已展開過調(diào)查，他思想上沒有了突然性，不會輕易交代?！?/p>

采訪中，偵查人員告訴記者。調(diào)查從一開始就難以展開，遂決定兵分兩路選擇突破口，一方面采取恰當?shù)膫刹榧记?，另一方面從與經(jīng)建投公司有經(jīng)濟往來的單位人手，查明資金流向。

2008年3月，在沒有任何先兆的情況下，辦案人員將王洪生從位于市區(qū)的看守所提出來押往婁煩。一路上，辦案人員都保持沉默，不與他進行任何交談，急于想知道將被押往何處的王洪生，先是通過咳嗽、上廁所等方式引人注意，后又主動提出要與辦案人員溝通。王洪生的心理防線出現(xiàn)裂縫。在婁煩看守所期間，辦案人員制定了“用法律和證據(jù)降服，用情感和照顧感化”的措施，在表明態(tài)度、講清法律政策的同時，在飲食、作息、吃藥等方面給予照顧。一次，辦案人員讓看守所做了一頓豐盛的午餐，與王洪生一起邊吃邊聊，聊天過程中，偵查人員發(fā)現(xiàn)王洪生有一個特點：當被問及敏感問題時。王洪生準備回避或是說謊時，眼珠就會不停轉(zhuǎn)動，不敢正視檢察官。此后，每當王洪生有這個動作時，偵查人員便及時喝止，讓他如實交代。漸漸地，王洪生開始半遮半掩地吐露。

2008年下半年，經(jīng)過多個部門歷時一年多的偵查，案件趨于明朗，王洪生的一宗宗犯罪事實逐漸浮出水面。

兩套賬目挪用公款

“經(jīng)濟問題得從資金人手查起?！碑敃r負責查案的偵查人員說，這個案子偵查難度相當大。因為時間跨度大，從1999年至2007年案發(fā)；涉案金額巨大且分散；涉及單位非常多：相關財物賬目還缺失。

在對公司的資金往來進行麻雀式解剖后，辦案人員發(fā)現(xiàn)其資金管理、流向很混亂，存在賬外資金流轉(zhuǎn)、體外循環(huán)情況，案件資金賬目所涉及的銀行眾多。通過仔細查證，辦案人員查明，王洪生身為經(jīng)建投總經(jīng)理、國家工作人員，用公司資金參股人股10余家私營公司，是很多公司的幕后操控者。他采取隱蔽的手段，將資金流入自己控制的公司進行運作。對挪用公款的行為，他供述時稱，借給其他公司是為了“幫朋友的忙，個人并沒有牟利”。

2004年3月至12月間。與王洪生往來密切的原東民集團法人李軍多次找王洪生，希望為自己貸款擔保，后王洪生私自決定將公款3500萬元為東民集團貸款提供免費質(zhì)押擔保。后來，由于東民集團無法還款，銀行將經(jīng)建投公司質(zhì)押保證金中的3490余萬元劃扣。2005年12月，李向東貸款詐騙案發(fā)，王洪生擔心被發(fā)現(xiàn)保證金劃扣的事情，就安排該公司與東民集團補簽虛假的債務轉(zhuǎn)讓合同，并與該公司參股的中盛公司簽訂虛假的債權轉(zhuǎn)讓投資合同，將被劃扣的3490余萬元債權作為投資款虛假轉(zhuǎn)讓，在財務上平了賬。

2004年4月，王洪生還將500萬元轉(zhuǎn)入公司下屬的中創(chuàng)聯(lián)公司，將其中200萬元無息借給天隆倉公司使用。天隆倉公司還通過王洪生私人關系，向大唐公司借款2000萬元。因天隆倉未能及時歸還借款，王洪生安排中創(chuàng)聯(lián)替天隆倉償還了300萬元債務，最終造成經(jīng)建投公司無息借出的500萬元公款至案發(fā)時未收回。經(jīng)法院查實，僅對外借款就有13次，高達1.1億余元。此外，王洪生還挪用公款1500萬元用于個人注冊公司驗資經(jīng)營活動；挪用公款100萬元給別人歸還借款，造成款項至今未還。

王洪生在檢察機關偵查過程中供述，公司成立后，他安排建立了兩套賬目，大賬是應付日常檢查，小賬用來逃避監(jiān)管。在任職期間，他通過擅自決定對外借款、為私營公司貸款提供保證金、為個人注冊公司和歸還個人借款的方式，將公款1.6億余元借給其他單位用于經(jīng)營活動或挪作他用，造成8000余萬元經(jīng)濟損失。

提供擔保損失兩億

在官場和商界混跡多年，王洪生的關系越來越廣，找他辦事的人也越來越多，很多公司想通過他的身份和關系從銀行貸款，而王洪生總會伸出“援手”。

在1999年至2005年的任職期間，王洪生利用擔任總經(jīng)理的職務便利，違反相關規(guī)定及程序，在公司其他領導不知情的情況下，故意逾越職權、擅自決定以公司名義為太原恒昌順等11家公司提供銀行借款擔保。因借款公司到期沒有能力償還銀行貸款，經(jīng)建投公司作為擔保單位。被法院判決承擔連帶還款責任。至案發(fā)時已進入執(zhí)行程序的款項共計2.3億余元。2002年4月至2007年6月，經(jīng)建投公司被銀行、法院劃扣和為被告單位代償款額共計761萬余元。

辦案檢察官介紹，王洪生在訊問初期一直“喊冤”。不認為公司損失是個人造成的，在他看來：經(jīng)建投公司對外提供擔保并不需要領導批準，公司可以提供對外擔保。而事實上，相關文件明確規(guī)定，經(jīng)建投公司的擔保業(yè)務只限于政府投資、融資以及政府批準的其他項目。為上述民營公司借款提供擔保業(yè)務不屬于規(guī)定范疇。

虛假訴訟貪污住房

2008年3月，隨著偵查的深入，偵查人員又發(fā)現(xiàn)王洪生還有貪污問題，他采取虛假訴訟、虛假借款的方式，先后將一套房子和295萬元公款收入囊中。

2000年5月24日。經(jīng)建投公司委托銀行以鍋爐改造的名義，向公司參股的中威公司發(fā)放地市預算基建貸款500萬元。王洪生安排中威公司經(jīng)理劉軍(另案處理)將其中

100萬元付給太原市綜合開發(fā)公司，擬進行房地產(chǎn)開發(fā)項目。當年12月，王洪生指示中威將該項目轉(zhuǎn)讓給經(jīng)建投公司參股的另一家中盛公司。2002年8月，由于項目未能進行，綜合公司給了中盛公司10萬元和價值132萬元的兩套住房。

“房子有了，可怎樣才能到自己名下?”王洪生和劉軍打聽到最直接、最有效的辦法是通過訴訟讓法院判決過戶，遂開始了暗箱操作。2006年6月，二人經(jīng)預謀由劉軍具體承辦，分別偽造了各自兒子向中盛公司購買商品房的購銷合同和繳納房款收據(jù)，以逾期不交房違約為由，向法院提起民事訴訟。通過這種虛假訴訟的手段，住房終于過戶到他們兒子名下，被二人據(jù)為己有。

2004年9月，在銀行工作的朋友劉某找王洪生，讓其幫忙完成存款任務，王洪生將100萬元現(xiàn)金存入銀行。幫朋友完成了存款任務后，他將這筆款隱匿侵吞；2000年7月、10月，王洪生指示他人將下屬公司貸款中的195萬元作為他個人投資款，轉(zhuǎn)到一家美食娛樂公司據(jù)為己有，案發(fā)后款未追回。

干股投資受賄276萬

在自己“仗義”和“熱心”幫助朋友后，王洪生得到了同報，一些曾經(jīng)受過“恩惠”的人紛紛投桃報李。

2002年年底，某公司要在代縣投資一個鐵礦項目，并準備引進民營企業(yè)參股。2003年4月，王洪生得知這一消息后，便向某銀行營業(yè)部副主任李某透露自己也想八股，還讓李某墊付60萬元股本?？紤]到王洪生曾給自己拉過許多存款，李某便同意了。幾天后，李某便籌措60萬元。以王洪生妻子的名義入了股，后又追加了投資款40萬元。2005年6月，鐵礦股份被轉(zhuǎn)讓，李某將王洪生妻子名下分到的股份款376萬元轉(zhuǎn)到一個賬戶。王洪生得知分紅的消息后，便向李某借款，并提出將李某墊付的100萬元退還，其余的276萬元作為股本分紅留下。李某答應了他的要求。2005年6月和12月，276萬元全部轉(zhuǎn)到王洪生個人賬戶上，據(jù)為己有。

太原市檢察院偵查和法院審理查明。在此次鐵礦投資前后，投資鐵礦的公司曾由經(jīng)建投公司提供擔保，先后向銀行貸款1100余萬元。

監(jiān)管缺失滋生貪腐

去年年底，太原市中級法院開庭審理此案，庭審持續(xù)了三天。

法院審理認為，公訴機關指控的罪名成立，并于2009年4月27日依法作出一審判決：王洪生犯挪用公款罪判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；犯貪污罪判處有期徒刑15年；犯受賄罪判處有期徒刑13年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權利終身；繼續(xù)追繳王洪生犯罪所得，上繳國庫。

看到判決結果，忙碌了一年多的辦案檢察官在感到欣慰的同時，也引出諸多深思，他們認為：“此案暴露出缺乏監(jiān)管、獨攬大權的‘一言堂作風，是王洪生和其他貪官們走上犯罪道路的一個重要誘因。”檢察官說，王洪生權力過于集中，缺乏有效的監(jiān)督，養(yǎng)成了獨斷專行的個性。王洪生在任職期間，公司的資金、業(yè)務全部由他控制，每一筆資金往來都是他一人說了算，借款的事從不向上級領導匯報，也不開會研究。

據(jù)曾在經(jīng)建投公司工作的人講，公司剛成立時效益很好，當時牌子很硬，不是公司找銀行貸款，而是銀行主動找上門來，要給經(jīng)建投公司貸款。但在王洪生的“經(jīng)營”下，公司每況愈下。

對此，檢察官建議，應加強對重點部門和關鍵崗位人員的管理，完善相關監(jiān)督制約機制，擴大監(jiān)督范圍和渠道，才能更好地減少和避免貪腐。

辦案札記：

太原市管正縣級領導干部——太原經(jīng)濟建設投資公司總經(jīng)理王洪生被山西省中級人民法院以涉嫌挪用公款1.6億元、貪污527萬元、受賄276萬元犯罪判處無期徒刑。拿到此案厚厚的判決書，此時此刻帶給了我們對辦案過程的深深思考……

我們接手此案時，僅是公安機關以挪用資金2000多萬元對王洪生立案的犯罪事實證據(jù)，憑著敏銳的職業(yè)洞察力，我們繼續(xù)深挖細查，從而進一步發(fā)現(xiàn)王洪生其他的犯罪事實。

太原市經(jīng)濟建設投資有限公司性質(zhì)屬國有獨資投資有限公司，作為太原市人民政府投資主體的代表，履行“政府投、融資機構，政府出資人，政府授權投資”的職能，并無閑置資金和隨意支配資金的權利?？蔀槭裁磿写罅康馁Y金從該公司流失?帶著這樣的問題，我們開始了偵查工作，進而發(fā)現(xiàn)了大量的賬外資金，通過梳理、審計、分析、排查，最終了解到太原市經(jīng)濟建設投資公司受市政府委托向開發(fā)銀行申請撥付市政工程項目貸款。用款單位實際還款時間與貸款還款期限形成了一定的時間差，而王洪生就是利用這個時間差將這部分貸款設成了賬外資金，從而外借給其他單位進行營利活動。為了逃避市政府的檢查以及年度審計，王洪生與銀行串通，制作了虛假的利息單和對賬單，使得資金的流向不從單位財務賬目上體現(xiàn)。至此，我們認為：犯罪嫌疑人王洪生為了逃避財務監(jiān)管，用虛假利息單掩蓋款項真實用途。根據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》的規(guī)定，對于行為人逃避財務監(jiān)管，將公款借給其他單位使用的，應認定為“以個人名義”，故構成挪用公款犯罪。

挪用公款犯罪的突破為整個案件的進一步深入奠定了良好的基礎、爭取了寶貴的時間。

經(jīng)建投公司委托建設銀行城建支行撥給山西中威綠色電力產(chǎn)業(yè)有限公司技改款500萬元，公安機關當時是以挪用資金犯罪給王洪生予以立案。由于王洪生是中威綠色電力公司的法人，而經(jīng)濟建設投資公司又是中威綠色的參股公司，考慮到此，我們繼續(xù)深挖細查，做了大量取證工作，發(fā)現(xiàn)中威綠色公司僅僅是一個掩人耳目、資金周轉(zhuǎn)的平臺而已，實際上該500萬中的132萬元是王洪生用于購買房子使用，從而將該款據(jù)為己有，故構成貪污犯罪。

辦案人員通過扎扎實實的業(yè)務素質(zhì)、愛崗敬業(yè)的工作精神、勤勤懇懇的工作態(tài)度克服了種種困難，掌握了確鑿的犯罪證據(jù)，最終將王洪生以涉嫌挪用公款1.6億元，貪污527萬元，受賄476萬元送上了法庭。