張建燦

摘要企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源和基礎(chǔ)。關(guān)于企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力涌現(xiàn)出了相當(dāng)多的論文、文章和著作,但是并未統(tǒng)一,不成體系。這就說(shuō)明了企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力理論不成熟,有很多不足,有很多疑點(diǎn),值得我們研究與探討。

關(guān)鍵詞競(jìng)爭(zhēng)力;核心競(jìng)爭(zhēng)力;理論不統(tǒng)一;質(zhì)疑

中圖分類號(hào)F2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1673-9671-(2009)112-0108-01

核心競(jìng)爭(zhēng)力(Core Cometence )是1990年美國(guó)學(xué)者普拉哈拉(C.K.Prahalad)和哈默爾(G.Hamel)在《公司核心競(jìng)

爭(zhēng)力》一文中提出后,管理學(xué)界圍繞企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力開(kāi)展了廣泛研究。

1核心競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生的背景

企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力理論是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)理論發(fā)展的第三階段。

1)以戰(zhàn)略管理為中心的競(jìng)爭(zhēng)理論階段(20世紀(jì)60年代開(kāi)始)。通過(guò)綜合分析企業(yè)所處的內(nèi)外部環(huán)境的為企業(yè)制定戰(zhàn)略,這類分析方法稱為戰(zhàn)略分析法。

2)以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為中心的競(jìng)爭(zhēng)理論階段(20世紀(jì)80年代開(kāi)始)。邁克爾-波特認(rèn)為產(chǎn)品的吸引力決定了企業(yè)盈利能力。任何產(chǎn)業(yè),無(wú)論是國(guó)內(nèi)的還是國(guó)際,無(wú)論是生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù),競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律都將體現(xiàn)為五種競(jìng)爭(zhēng)的作用力:新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手入侵,替代品的威脅,客戶的議價(jià)能力,供應(yīng)商的議價(jià)能力和現(xiàn)存競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的競(jìng)爭(zhēng),見(jiàn)下圖: 新入侵者的威脅供方議價(jià)能力買方議價(jià)能力替代品的威脅。

波特的理論認(rèn)為行業(yè)的吸引力是企業(yè)盈利競(jìng)爭(zhēng)水平的決定因素,所以他將競(jìng)爭(zhēng)力的重點(diǎn)放在企業(yè)外部環(huán)境上的分析,以分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)制定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略,因此被稱為“以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為中心的競(jìng)爭(zhēng)理論。

3) 以企業(yè)素質(zhì)為中心的競(jìng)爭(zhēng)理論階段(20世紀(jì)90年代開(kāi)始)。到了20世紀(jì)90年代,世界市場(chǎng)變化迅速,競(jìng)爭(zhēng)更趨激烈,有很多多元化大型企業(yè)面臨破產(chǎn),而一些中小企業(yè)卻能迎刃而上,現(xiàn)代管理理論無(wú)法解釋“大死小活“的現(xiàn)象。對(duì)此研究的普拉哈拉德和加里●哈默爾從對(duì)企業(yè)的短期資源優(yōu)化配制能力的研究,延伸到對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期資源優(yōu)化配制能力的研究。研究發(fā)現(xiàn):企業(yè)保持領(lǐng)先的關(guān)鍵在于是否擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力而不是企業(yè)規(guī)模的大小。

2有關(guān)核心競(jìng)爭(zhēng)力的論述

1)基于整合觀的核心競(jìng)爭(zhēng)力。普拉哈拉德和哈默爾通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)世界500強(qiáng)中一些電子和機(jī)械制造類的企業(yè)認(rèn)真研究,提出了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源于企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力,并將企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力定義為:“核心競(jìng)爭(zhēng)力是組織中的積累性學(xué)識(shí)或者知識(shí),特別是如何協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和有機(jī)結(jié)合多種技術(shù)流的學(xué)識(shí)或知識(shí)”。

2)基于知識(shí)觀的核心競(jìng)爭(zhēng)力。巴頓從知識(shí)觀的觀點(diǎn)進(jìn)行研究,根據(jù)知識(shí)能否為外部模仿或獲得的角度來(lái)定義企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。巴頓認(rèn)為,企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力是指具有企業(yè)特性的,不宜被模仿的知識(shí)和信息體系,這些信息是專有的,并為企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的。因此,學(xué)習(xí)能力是提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。

3)基于資源觀的核心競(jìng)爭(zhēng)力 。基于資源觀的專家認(rèn)為企業(yè)獲取并擁有特殊資源的獨(dú)特的能力是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。資源觀強(qiáng)調(diào)擁有獨(dú)特資源對(duì)企業(yè)獲取高額利潤(rùn)回報(bào)率和持續(xù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的作用。

4)基于組織與系統(tǒng)觀的核心競(jìng)爭(zhēng)力 。組織與系統(tǒng)觀的學(xué)者認(rèn)為,核心競(jìng)爭(zhēng)力是一種與眾不同、獨(dú)一無(wú)二和難以模仿的綜合能力,它能使企業(yè)在特定經(jīng)營(yíng)中擁有競(jìng)爭(zhēng)能力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),它能使企業(yè)的各方面技能、多形式的資產(chǎn)和運(yùn)行機(jī)制有機(jī)融合。庫(kù)姆斯將核心競(jìng)爭(zhēng)力定義為:企業(yè)的技術(shù)能力以及將技術(shù)能力有效結(jié)合的組織能力。

3質(zhì)疑核心競(jìng)爭(zhēng)力理論

企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力理論提出近二十年來(lái),關(guān)于核心競(jìng)爭(zhēng)力的論文、文章和著作層出不窮,但是并未統(tǒng)一,不成體系。這就說(shuō)明了企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力理論不成熟,有很多不足,有很多疑點(diǎn),值得我們研究與探討。

1)質(zhì)疑一:核心競(jìng)爭(zhēng)力理論實(shí)證研究的科學(xué)性讓人懷疑 。這個(gè)問(wèn)題是很多學(xué)者提出來(lái)的,大家都知道核心競(jìng)爭(zhēng)力理論是普拉哈拉德和哈默爾在研究成功企業(yè)的案例中歸納總結(jié)出來(lái)的。但是他們僅以世界前500強(qiáng)企業(yè)中機(jī)械制造和電子企業(yè)為實(shí)踐研究對(duì)象,這些數(shù)據(jù)的有效性存在質(zhì)疑。

數(shù)據(jù)的有效性主要存在三方面局限性:是企業(yè)規(guī)模的局限,因?yàn)樗菑哪承袠I(yè)排名前面的企業(yè)為研究對(duì)象的;是區(qū)域經(jīng)濟(jì)背景的局限,該數(shù)據(jù)來(lái)自于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)得歐美國(guó)家企業(yè);是行業(yè)的局限性,普拉哈拉德和哈默爾主要是在分析機(jī)械制造和電子企業(yè)的基礎(chǔ)上而提出的企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。

2)質(zhì)疑二:培養(yǎng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力就等于提高了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。核心競(jìng)爭(zhēng)力理論是在批判波特“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”的理論的基礎(chǔ)上發(fā)展的,他打破了傳統(tǒng)的企業(yè)“黑箱論”,它認(rèn)為不應(yīng)該只關(guān)注外部的環(huán)境,而應(yīng)關(guān)注企業(yè)本身。這樣是沒(méi)有錯(cuò)的,但是研究?jī)H僅回歸到企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)與管理上來(lái),而忽略外界環(huán)境的變化,這又是一個(gè)問(wèn)題。然而沒(méi)有學(xué)者把外界環(huán)境與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)合起來(lái)研究,難道外界環(huán)境真的與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)?

3)質(zhì)疑三:企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵與構(gòu)成要素究竟是什么?學(xué)術(shù)界和企業(yè)界對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵的界定和判斷各有分歧,眾說(shuō)紛紜。如有的學(xué)者說(shuō)“柳傳志就是聯(lián)想的核心競(jìng)爭(zhēng)力”,而柳傳志本人則認(rèn)為聯(lián)想的核心競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該是:產(chǎn)品設(shè)計(jì)能力、市場(chǎng)營(yíng)銷能力(包括渠道開(kāi)拓方面)和制造體系中降低成本的能力,但是楊元慶卻說(shuō)管理才是聯(lián)想集團(tuán)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。同樣,核心競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)成要素因?yàn)閮?nèi)涵的不同,其構(gòu)成要素也不統(tǒng)一。有的人認(rèn)為,技術(shù)能力是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)的核心,有的人認(rèn)為核心競(jìng)爭(zhēng)力=F(技術(shù)能力、管理能力),還有人提出核心競(jìng)爭(zhēng)力=F(技術(shù)能力、管理能力、整合能力)。以上每一種觀點(diǎn)都有其合理性,但似乎每一種觀點(diǎn)都沒(méi)能對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力給出精確的、另人信服的界定。為什么會(huì)這樣呢?會(huì)出現(xiàn)這種情況只有兩種解釋:企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力理論的內(nèi)容表現(xiàn)形式多樣、不確定;是研究者“盲人摸象”各人只“看”到一部分,摸到肚子說(shuō)是墻,摸到尾巴說(shuō)是蛇。

第二種解釋存在一定矛盾性,我們可以先假設(shè)第二種解釋正確,那么大家是“盲人摸象”,摸到的部分不同(也可以說(shuō)是觀察的角度不同),給出的定義也不同,那么把所有的瞎子摸到的部分合并起來(lái)就是一頭“象”,同樣把各學(xué)者的觀點(diǎn)“合并”起來(lái)就是核心競(jìng)爭(zhēng)力。這樣就會(huì)發(fā)現(xiàn)“拼起來(lái)”的核心競(jìng)爭(zhēng)力涉及到的能力幾乎是一個(gè)企業(yè)運(yùn)營(yíng)所必須具備的能力,也就是說(shuō)既然是“必要能力”就無(wú)所謂“核心競(jìng)爭(zhēng)能力”了,這就說(shuō)明企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)容表現(xiàn)形式多樣化、不確定。

4綜述企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力

理論發(fā)展已有19年有余,從它被提出,就受到學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的重視。人們都認(rèn)為:企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力決定了企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍的廣度和深度;企業(yè)擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉;培養(yǎng)和發(fā)展核心競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的根本戰(zhàn)略?？梢?jiàn)核心競(jìng)爭(zhēng)力理論研究與培養(yǎng)道路還很長(zhǎng),現(xiàn)在的核心競(jìng)爭(zhēng)力理論還是一個(gè)正在整合的模式,還是一個(gè)正在研究的項(xiàng)目。

參考文獻(xiàn)

[1]石滋宜著.競(jìng)爭(zhēng)力[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.5.

[2]管益忻.論企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2000.

[3]邁克爾●波特.競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].北京:華夏出版社,1997.