范增在罵誰(shuí)

范增,項(xiàng)羽的謀士,鴻門(mén)宴全劇的導(dǎo)演。鴻門(mén)宴尾聲時(shí),張良受沛公委托,將白璧一雙獻(xiàn)于項(xiàng)羽,玉斗一雙獻(xiàn)于亞父。項(xiàng)羽在聽(tīng)張良說(shuō)沛公“聞大王有意督過(guò)之,脫身獨(dú)去,已至軍矣”后,“受璧,置之坐上”。范增呢,因?yàn)轫?xiàng)羽的婦人之仁和沽名釣譽(yù),眼睜睜地看著自己的謀劃不能實(shí)現(xiàn),在接受一雙玉斗后,則“拔劍撞而破之”,并出憤激譏誚之言:“唉!豎子不足與謀!奪項(xiàng)王天下者必沛公也。吾屬今為之虜矣!”那么,范增這里說(shuō)的“豎子不足與謀!”中的“豎子”是罵誰(shuí)的呢?人教版高中教科書(shū)在《鴻門(mén)宴》一文這樣注釋:豎子,罵人的話,相當(dāng)于“小子”,這里指項(xiàng)羽。筆者以為此注將“小子”指向“項(xiàng)羽”甚為不妥。

一是項(xiàng)羽尊范增為亞父,二人關(guān)系密切。項(xiàng)羽叔父項(xiàng)梁起兵后,是范增前往勸說(shuō)項(xiàng)梁立楚王后裔為楚懷王。秦軍圍趙,楚懷王以宋義為上將軍、項(xiàng)羽為次將、范增為末將,率兵渡河救趙。巨鹿大敗秦軍后,范增成為項(xiàng)羽的主要謀士。鴻門(mén)宴時(shí),項(xiàng)羽雖然只是諸侯上將軍,范增卻稱(chēng)項(xiàng)羽為項(xiàng)王,對(duì)這點(diǎn)清代學(xué)者梁玉繩在《史記志疑》中頗有微詞:“《史記》乃預(yù)書(shū)為王,此下項(xiàng)伯曰‘項(xiàng)王,范增、項(xiàng)莊曰‘君王……似失史體?！逼鋵?shí)范增等人稱(chēng)呼項(xiàng)羽為王,并非是“似失史體”,而是對(duì)項(xiàng)羽將來(lái)為王的自信,是表達(dá)要與項(xiàng)羽共創(chuàng)霸業(yè)的決心,是對(duì)項(xiàng)羽的尊重。那么,在鴻門(mén)宴上,自認(rèn)臣子的范增會(huì)當(dāng)面出言不遜大罵被其尊為“項(xiàng)王”的“項(xiàng)羽”嗎?如果“豎子”這種蔑稱(chēng)的罵人的話是指“項(xiàng)羽”的話,緊接其后范增又說(shuō)“奪項(xiàng)王天下者必沛公也”,卻稱(chēng)項(xiàng)羽為“項(xiàng)王”該怎么解釋?

鴻門(mén)宴以后的四年里,項(xiàng)羽敗章邯,盡坑殺其降卒于新安城南;據(jù)有關(guān)中,屠咸陽(yáng),殺子?jì)?燒阿房;分封諸侯自尊西楚霸王后,擊殺義帝于江中。對(duì)項(xiàng)羽這些倒行逆施的不義行為,范增罵過(guò)項(xiàng)羽嗎?沒(méi)有!即使到了后來(lái)滎陽(yáng)會(huì)戰(zhàn)后,項(xiàng)羽中陳平之反間計(jì)而“疑范增與漢有私,稍?shī)Z之權(quán)”時(shí),范增也僅是大怒,說(shuō):“天下事大定矣,君王自為之?！辈⑵蚯蟆百n骸骨歸卒伍”,何曾罵過(guò)項(xiàng)羽?

二是如果范增在“豎子不足與謀”一句話中的“豎子”是罵項(xiàng)羽的話,那么,范增此后應(yīng)該不再與項(xiàng)羽“謀”而是離開(kāi)他,特別是在項(xiàng)羽擊殺義帝后,范增更應(yīng)該離開(kāi)項(xiàng)羽。蘇軾在《東坡志林·論范增》中說(shuō):“增始勸項(xiàng)梁王義帝,諸侯以此服從;中道而弒之……為增計(jì)者,力能誅羽則誅之,不能則去之……”蘇軾以君臣之誼認(rèn)為,范增在項(xiàng)羽擊殺懷王時(shí)應(yīng)該誅殺項(xiàng)羽,不能誅殺則離開(kāi)他,但范增不僅沒(méi)有殺掉或離開(kāi)項(xiàng)羽,反而繼續(xù)與項(xiàng)羽“謀”。上文中提及的“奪王之地……已而弒之……坑秦降卒,殺秦降王,燒秦宮室”等重大行動(dòng)“增皆親見(jiàn)之”(洪邁《容齋隨筆·范增非人杰》),作為“好奇計(jì)”的謀士范增是參與其中的,也該算是項(xiàng)羽的“幫兇”了吧。鴻門(mén)宴后,統(tǒng)一全國(guó)的基礎(chǔ)已經(jīng)形成,其時(shí),項(xiàng)羽最有統(tǒng)一國(guó)家的實(shí)力和影響。而項(xiàng)羽被勝利沖昏了頭腦,自認(rèn)為天下第一,不可一世,在驕傲的心態(tài)驅(qū)使下,把全國(guó)剖分為十八個(gè)諸侯王國(guó),使中國(guó)復(fù)歸統(tǒng)一的良機(jī)失之交臂。對(duì)天下形勢(shì)認(rèn)識(shí)很清楚的項(xiàng)羽的唯一謀士范增,卻不加阻止,而是完全贊成,且繼續(xù)與項(xiàng)王“謀”:“項(xiàng)王、范增疑沛公之有天下,業(yè)已講解,又惡負(fù)約,恐諸侯叛之……故立沛公為漢王,王巴、蜀、漢中,都南鄭……項(xiàng)王自立為西楚霸王,王九郡,都彭城?！睖铌?yáng)會(huì)戰(zhàn)后,劉邦因軍中缺糧,向項(xiàng)羽請(qǐng)和,欲“割滎陽(yáng)以西為漢”,項(xiàng)羽打算接受。歷陽(yáng)侯范增則“謀”曰:“漢易與耳,今釋弗取,后必悔之。”項(xiàng)羽采納了范增的建議而把劉邦圍困在滎陽(yáng)城內(nèi)。這些事實(shí)都說(shuō)明在鴻門(mén)宴后,范增繼續(xù)在與項(xiàng)羽“謀”,既是“與謀”,那“豎子不足與謀”就不應(yīng)是明罵項(xiàng)羽的。

那么,范增在鴻門(mén)宴上的那句話到底是在罵誰(shuí)呢?

查《中國(guó)文學(xué)作品選》(袁行霈主編中華書(shū)局2007年版)和《古文鑒賞大辭典》(徐中玉主編浙江教育出版社1989年版)等書(shū)均注釋為“猶言‘小子”,并未明言“豎子”是指誰(shuí)。又查上海教育出版社出版的《中國(guó)古代文學(xué)》( 劉衍文蔣錫康著 1988年版)在解釋“豎子不足與謀”這句話時(shí)說(shuō):這小子不值得和他共謀大事。這句話是在罵項(xiàng)莊等人。京華出版社出版的《史記故事》(臧翰之編2005年版)解釋為:項(xiàng)伯這班無(wú)知小子,不能和他們共謀大事。北京出版社出版的《二十四史》(宋智峰 韓飛編著2008年版)解釋為:項(xiàng)莊這幫無(wú)用之徒?jīng)]法跟他們共謀大事。眾多權(quán)威選本的翻譯并未把“豎子”指向項(xiàng)羽,那么這些解釋里的“項(xiàng)莊等人”“項(xiàng)伯這班無(wú)用小子”“項(xiàng)莊這幫無(wú)用之徒”是指哪些人呢?仔細(xì)閱讀《鴻門(mén)宴》后,筆者認(rèn)為,教科書(shū)也許忽略了鴻門(mén)宴上項(xiàng)羽陣營(yíng)里的另外幾個(gè)人。

項(xiàng)伯,項(xiàng)羽最小的叔父。項(xiàng)羽統(tǒng)兵后,隨項(xiàng)羽一起進(jìn)入關(guān)中。項(xiàng)羽在鴻門(mén)聽(tīng)說(shuō)劉邦欲守關(guān)自王,遂準(zhǔn)備進(jìn)攻劉邦。在大戰(zhàn)即將到來(lái)的時(shí)刻,作為左尹的項(xiàng)伯不嚴(yán)守機(jī)密卻連夜趕至霸上,找到張良,告以實(shí)情,致使絕密的軍事計(jì)劃泄露給敵人。項(xiàng)伯于險(xiǎn)難中不忘朋友,這是極為可貴的,但他卻忽略了一個(gè)重要問(wèn)題,那就是秦滅后劉邦與項(xiàng)羽已成為一對(duì)生死對(duì)手,自己身為楚軍高級(jí)將官,當(dāng)朋友之誼與政治利害相沖突時(shí),究竟應(yīng)把什么放在首位。項(xiàng)伯對(duì)這個(gè)問(wèn)題顯然未作考慮,他把朋友之誼凌駕于政治關(guān)系之上,也沒(méi)有說(shuō)謊話的準(zhǔn)備,因而向政敵之友泄露了自己軍中最高機(jī)密,聽(tīng)任軍中機(jī)密直送政敵劉邦。他還輕信劉邦的婚姻之約,不僅給劉邦提出了一個(gè)自認(rèn)不錯(cuò)的主意,而且說(shuō)服項(xiàng)羽善遇劉邦。在次日的鴻門(mén)宴上,當(dāng)范增召來(lái)項(xiàng)莊即席舞劍時(shí),項(xiàng)伯一定看出了其中要?dú)畹恼嬉?立即拔劍對(duì)舞,常用身體遮護(hù)劉邦,使項(xiàng)莊一直難以下手。項(xiàng)羽敗亡后,項(xiàng)伯欣然接受劉邦封賞為射陽(yáng)侯,賜其姓劉。司馬遷在《漢功臣侯表》中解釋項(xiàng)纏(伯)所以封侯的原因時(shí)說(shuō):“漢王與項(xiàng)羽有郄于鴻門(mén),項(xiàng)伯纏解難,以破羽纏嘗有功,封射陽(yáng)侯。”楚軍的左尹高官在漢軍打敗項(xiàng)羽時(shí)“嘗有功”,這是很耐人尋味的,其政治品格已躍然紙上。項(xiàng)伯文不如范增,武不如項(xiàng)莊,但卻成為項(xiàng)羽命運(yùn)中的一道暗傷。這樣一個(gè)吃里扒外的人,可以“與謀”嗎?

項(xiàng)莊,項(xiàng)梁的第二個(gè)孫子,跟項(xiàng)羽是叔侄關(guān)系。他是一名武將,劍術(shù)很高。在鴻門(mén)宴上,范增按事先商量好的計(jì)劃“數(shù)目項(xiàng)王”,然而項(xiàng)王只是沉默著,沒(méi)有反應(yīng)。范增眼看計(jì)劃要落空,便起身出去“召項(xiàng)莊”,并給他講了一番利害關(guān)系:“君王為人不忍,若入前為壽,壽畢,請(qǐng)以劍舞,因擊沛公于坐,殺之。不者,若屬皆且為所虜。”項(xiàng)莊應(yīng)該是明白這個(gè)道理的,盡管“項(xiàng)伯亦拔劍起舞,常以身翼蔽沛公”,然而以項(xiàng)莊的武功,完全可以給劉邦來(lái)個(gè)一劍封喉,但他卻與項(xiàng)伯糾纏不清,以至于張良有機(jī)會(huì)把樊噲招進(jìn)帳中。即便如此,我們還可以設(shè)想,當(dāng)樊噲撞倒衛(wèi)士沖進(jìn)帳中而項(xiàng)伯分心的一剎那,項(xiàng)莊仍有機(jī)會(huì)“擊沛公于坐”,但由于項(xiàng)莊的輕易放棄,使得范增的一個(gè)絕好的計(jì)劃落空。這樣一個(gè)有始無(wú)終的“小子”,可以“與謀”嗎?

陳平,秦末漢初謀略家。其智慧即使是被劉邦稱(chēng)為“人杰”的韓信、蕭何、張良等人也遠(yuǎn)在其左,連他自己都說(shuō)“我多陰謀”。太史公贊陳平說(shuō):“常出奇計(jì),救紛糾之難,振國(guó)家之患……非智謀誰(shuí)能當(dāng)此者乎?”這樣一個(gè)“智謀”者,在鴻門(mén)宴上卻未助項(xiàng)羽一臂之力。陳平跟隨項(xiàng)羽的時(shí)候,項(xiàng)羽待他不薄,先封武信君,后拜為都尉,而且他自己也承認(rèn)“項(xiàng)王為人,恭敬愛(ài)人,士之廉節(jié)好禮者多歸之”?？墒沁@樣一個(gè)善出“奇計(jì)”的陳平在鴻門(mén)宴上怎么做的呢?《鴻門(mén)宴》有關(guān)陳平的只有一句“沛公已出,項(xiàng)王使都尉陳平召沛公”。經(jīng)歷了劉邦自辯、項(xiàng)莊舞劍和樊噲陳辭后,“沛公起如廁,因招樊噲出”,依陳平的智慧,他完全可以判斷沛公是逃席,也完全能夠完成項(xiàng)王交給他的“召沛公”的任務(wù),但他卻未能完成,雖然我們不能說(shuō)此時(shí)陳平已暗通劉邦,但我們從他于次年三月即以“懼誅”為借口背項(xiàng)投漢來(lái)大膽猜測(cè),鴻門(mén)宴時(shí)他已傾心于劉邦了。這樣一個(gè)在其位卻不盡力謀其政的人,可以“與謀”嗎?

綜合以上分析,筆者認(rèn)為,范增與項(xiàng)羽有君臣之份不會(huì)當(dāng)面直罵項(xiàng)羽,盡管他對(duì)項(xiàng)羽的優(yōu)柔寡斷是滿懷憤激的。范增的“豎子”應(yīng)當(dāng)是罵“不足為謀”的那幾個(gè)人:身在項(xiàng)營(yíng)卻吃里扒外的項(xiàng)伯、中途放棄重任的項(xiàng)莊和在其位不盡力謀其政的陳平之輩。

(趙清林 安徽省濉溪中學(xué) 235100)