韓江波　薛光明

摘 要：改革開放30年來，通過“市場換技術(shù)”，我們?nèi)〉昧艘恍┏煽?。但一個不容忽視的問題是，“市場換技術(shù)”的結(jié)果卻是外資、合資企業(yè)對我國制造業(yè)產(chǎn)生了的擠出效應(yīng)和替代效應(yīng)。在造成我國“市場換技術(shù)”不成功的外部和內(nèi)部因素中，外部因素雖然很重要，但最重要的還是內(nèi)部因素。具體的講，在引進(jìn)技術(shù)的過程中，我國企業(yè)不太注重培育自身的技術(shù)基礎(chǔ)和技術(shù)能力，不太注重形成促進(jìn)自身技術(shù)發(fā)展的制度、機制、條件和環(huán)境，更重要的是對技術(shù)引進(jìn)沒有很好的消化、吸收，對自主創(chuàng)新重視不夠。

關(guān)鍵詞：東道國；跨國公司；市場換技術(shù)

中圖分類號：F124.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1605（2009）01-0055-04

改革開放30年來，“市場換技術(shù)”是我國利用外資的主要目的之一。但經(jīng)過這么多年的“市場換技術(shù)”，一個明顯的事實卻是：我國企業(yè)在很多行業(yè)并沒有掌握核心技術(shù)，自主技術(shù)創(chuàng)新能力不高，創(chuàng)造的產(chǎn)品附加值低，處在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的低端位置。因此，重新審視我國的“市場換技術(shù)”戰(zhàn)略具有重要的理論和實際意義。

一、“市場換技術(shù)”的內(nèi)涵及可行性

20世紀(jì)70年代末，為解決國內(nèi)經(jīng)濟缺乏資金、缺乏技術(shù)這一“雙缺口模式”的發(fā)展需要，我國進(jìn)行對外開放、利用外資。在執(zhí)行吸引外資初始,我國企業(yè)追求的主要是以資金形式的資本的注入。隨著經(jīng)濟的逐步發(fā)展,我們逐漸明白，即便吸引再多的外來資金，也難以縮小我國與發(fā)達(dá)國家在工業(yè)技術(shù)上的差距。在這種情況下，從上世紀(jì)80年代開始，以汽車制造業(yè)為代表的中國制造行業(yè)出現(xiàn)一種稱之為“市場換技術(shù)”的經(jīng)濟戰(zhàn)略。受此影響，我國企業(yè)對于外資的引入逐漸地從對于資金的需要轉(zhuǎn)變?yōu)閷τ诩夹g(shù)的引入，并把基本出發(fā)點定位在引進(jìn)外國先進(jìn)技術(shù)和管理方法上。遵循這一思路，《90年代國家產(chǎn)業(yè)政策綱要》明確指出，為獲取關(guān)鍵技術(shù)和設(shè)備，允許有條件地開放部分國內(nèi)市場。其主要目的在于以外資提升民族經(jīng)濟的內(nèi)在含量，即不斷擴大市場開放，吸引更多的外商來華投資，引進(jìn)更多的先進(jìn)技術(shù)，這就是“市場換技術(shù)”戰(zhàn)略提出的時代背景。

（一）“市場換技術(shù)”的內(nèi)涵

在學(xué)術(shù)界，對于“市場換技術(shù)”并沒有確切的定義，通常所講的“市場換技術(shù)”，是指東道國（一般指發(fā)展中國家）在引進(jìn)技術(shù)的過程中，以開放國內(nèi)市場為代價，通過外資在本國設(shè)立企業(yè)或投資項目，讓出一部分市場空間以吸引外資和引導(dǎo)外資企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移,換取跨國公司的先進(jìn)適用技術(shù)和管理方法，使之產(chǎn)生溢出效應(yīng)，并通過消化吸收，最終形成東道國獨立自主的研發(fā)能力。對于這一定義要注意三個方面：一是提高自主研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新能力而不是僅僅引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)是市場換技術(shù)的最終目標(biāo)；二是引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行消化、吸收再創(chuàng)新是實現(xiàn)市場換技術(shù)最終目標(biāo)所采用的路徑，這也是整個市場換技術(shù)戰(zhàn)略能否執(zhí)行成功的關(guān)鍵；三是為引進(jìn)合適技術(shù)需以一定的國內(nèi)市場為代價。

對于“市場換技術(shù)”戰(zhàn)略的提出，可以從兩個方面來進(jìn)行說明：一方面主要是基于發(fā)展中國家技術(shù)創(chuàng)新能力不強，又缺乏引進(jìn)技術(shù)所必備的巨額資金；另一方面基于技術(shù)周期的原因，跨國公司處于成熟時期的技術(shù)甚至過時狀態(tài)的技術(shù)需尋找新的投資場所，而發(fā)展中國家充足而廉價的勞動力資源、優(yōu)惠的土地政策及低層次的需求正好為此提供了機會。在此情況下，交易雙方利用各自的所長換回自己所需。在國際直接投資方式下，發(fā)展中國家往往借助于跨國公司在東道國的分支機構(gòu)、跨國公司在東道國的獨立分包商或供應(yīng)商及跨國公司直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)三個途徑來獲取外資企業(yè)的技術(shù)。需要引起注意的是，技術(shù)知識包含大量的存在于組織過程中的緘默知識，因此技術(shù)能力只能通過學(xué)習(xí)才能獲得，技術(shù)轉(zhuǎn)移的有效性也取決于技術(shù)接受方的學(xué)習(xí)努力程度，這就決定了東道國對轉(zhuǎn)移技術(shù)的消化、吸收是一個長期的過程，若要在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新和超越需要的時間會更長，特別是當(dāng)跨國公司以獨資的形式在東道國投資時，情況更是如此。

（二）“市場換技術(shù)”的可行性

對于東道國來講，“市場換技術(shù)”能否成功取決于兩個方面：一方面是跨國公司轉(zhuǎn)移先進(jìn)技術(shù)的動機；另外一方面是東道國對轉(zhuǎn)移技術(shù)的掌握和自身技術(shù)能力的形成。

1.跨國公司轉(zhuǎn)移先進(jìn)技術(shù)的動機。一般來講，獲利性和安全性是跨國公司是否轉(zhuǎn)移先進(jìn)技術(shù)首要考慮的兩條原則。這就決定了在跨國公司不占多數(shù)股份和在技術(shù)合資存在被對方模仿甚至泄露風(fēng)險的合資企業(yè)，跨國公司一般不會將其作為先進(jìn)技術(shù)的投放場所，因為前者違背獲利性原則，后者違背安全性原則，而只會把跨國公司在東道國的獨資或擁有絕大多數(shù)股權(quán)且知識產(chǎn)權(quán)有較好保護的企業(yè)作為主要轉(zhuǎn)移其先進(jìn)技術(shù)的候選場所。此外，東道國與跨國公司的技術(shù)差距也是其是否轉(zhuǎn)移先進(jìn)技術(shù)重點考慮的因素。若東道國與跨國公司技術(shù)相差太大以至于難以掌握轉(zhuǎn)移的先進(jìn)技術(shù)，或東道國需求層次很低以至于轉(zhuǎn)移的過時技術(shù)仍能適合東道國的技術(shù)狀況和市場需求，抑或東道國的市場競爭不很激烈以至于跨國公司存在市場壟斷的機會，此時跨國公司也不會轉(zhuǎn)移先進(jìn)技術(shù)。

2.東道國對轉(zhuǎn)移技術(shù)的掌握和自身技術(shù)能力的形成。這可以從東道國國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的供給和需求兩個方面進(jìn)行說明。從東道國國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的供給來看，由于發(fā)展中國家技術(shù)基礎(chǔ)落后，市場體系和知識產(chǎn)權(quán)保護制度不健全，缺乏技術(shù)創(chuàng)新所需的人才、資金和制度保障及風(fēng)險分散機制，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的初始門檻高，承擔(dān)的風(fēng)險和成本大，因此，東道國國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的供給呈現(xiàn)不足狀態(tài)；從東道國國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的需求來看，與跨國公司轉(zhuǎn)讓的成熟技術(shù)和邊際成本較低的技術(shù)相比，發(fā)展中國家處在技術(shù)創(chuàng)新初期的技術(shù)有很多不完善之處且邊際成本高昂,這種情況使得其將更多資源投入到對跨國公司的技術(shù)引進(jìn)上而對國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的需求卻很少。

二、我國“市場換技術(shù)”的得失

通過以上分析不難看出，基于競爭和利潤最大化的考慮，跨國公司一般不會向東道國轉(zhuǎn)移關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)，因為這是跨國公司的制勝法寶。即便這樣做，跨國公司也只是希望東道國停留在對其所轉(zhuǎn)移技術(shù)的吸收和利用上,不愿看到東道國在引進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)超越，必要時跨國公司會揮動自己的“知識產(chǎn)權(quán)大棒”對東道國進(jìn)行多方面阻礙和刁難。鑒于此，東道國希望通過“市場換技術(shù)”實現(xiàn)技術(shù)上的跨越或者掌握關(guān)鍵和核心技術(shù)只能是一廂情愿。另外，在內(nèi)、外資企業(yè)能力差距較大時,外資轉(zhuǎn)移成熟甚至過時技術(shù)就可獲利，因此，沒有轉(zhuǎn)移先進(jìn)技術(shù)的動機。再者，過大的內(nèi)、外資企業(yè)能力差距,不僅會造成本土企業(yè)向外資企業(yè)學(xué)習(xí)的能力不足,不利于溢出效應(yīng)的產(chǎn)生,而且競爭實力的懸殊還可能使本土企業(yè)在競爭中受挫,以至于被逐出市場，發(fā)生擠出效應(yīng)。從東道國對轉(zhuǎn)移技術(shù)的掌握和自身技術(shù)能力的形成來看，由于包括自身技術(shù)基礎(chǔ)薄弱、技術(shù)創(chuàng)新成本高昂在內(nèi)的眾多原因，發(fā)展中國家在引進(jìn)技術(shù)的過程中很容易被鎖定在跨國公司所設(shè)下的技術(shù)重復(fù)引進(jìn)的陷阱里，形成對跨國公司的技術(shù)依賴，這種依賴反過來會進(jìn)一步抑制國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展，最終造成對外部技術(shù)的更大依賴。當(dāng)然,這也不是必然現(xiàn)象。引進(jìn)技術(shù)到底是形成技術(shù)依賴,還是在此基礎(chǔ)上形成自身的技術(shù)能力和技術(shù)創(chuàng)新,關(guān)鍵是看在引進(jìn)技術(shù)消化、吸收的過程中,是否注重培育自身的技術(shù)基礎(chǔ)和技術(shù)能力,是否形成促進(jìn)自身技術(shù)發(fā)展的制度、機制、條件和環(huán)境,是否自身有足夠的研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新。［1］

（一）我國“市場換技術(shù)”的所得

1.外資轉(zhuǎn)移技術(shù)水平不斷提高。20世紀(jì)80年代后期,中國外資企業(yè)中,被認(rèn)定為技術(shù)先進(jìn)的僅為2%左右,技術(shù)先進(jìn)企業(yè)的投資額也僅占全部外資額的5%左右。［2］1997年,跨國公司向中國轉(zhuǎn)移母公司最先進(jìn)產(chǎn)品和技術(shù)的僅占被調(diào)研企業(yè)的14%；轉(zhuǎn)移比較先進(jìn)技術(shù)的所占比重最高達(dá)53%；還有33%的外資企業(yè)向中國轉(zhuǎn)移的技術(shù)和產(chǎn)品,是其母公司已經(jīng)不再使用的技術(shù)和不再生產(chǎn)的產(chǎn)品。到2001年,使用母公司最先進(jìn)技術(shù)的外商投資企業(yè)已經(jīng)占到了41%,有45%的跨國公司投資企業(yè)使用母公司比較先進(jìn)的技術(shù),使用母公司已經(jīng)淘汰技術(shù)的企業(yè)僅占13%。［3］從這些數(shù)據(jù)不難看出，隨著外資規(guī)模的增加,外資企業(yè)在華轉(zhuǎn)移的技術(shù)逐漸增多,轉(zhuǎn)移技術(shù)的水平也在不斷提高。之所以會產(chǎn)生這種現(xiàn)象，是因為不僅跨國公司相互之間進(jìn)行激烈競爭，而且它們也與國內(nèi)內(nèi)資企業(yè)特別是民營企業(yè)也進(jìn)行激烈競爭，這迫使外資企業(yè)提高技術(shù)轉(zhuǎn)移的水平。另外，我國對知識產(chǎn)權(quán)保護的重視、外資企業(yè)轉(zhuǎn)移技術(shù)水平安全性提高也是外資轉(zhuǎn)移水平不斷提高的原因之一。

2.產(chǎn)生一定的溢出效應(yīng)。外資的溢出效應(yīng)主要借助于行業(yè)內(nèi)的競爭示范作用、行業(yè)間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)作用及人才流動效應(yīng)三種渠道。就行業(yè)內(nèi)的競爭示范作用來看，在包括彩電、空調(diào)在內(nèi)的家用電器行業(yè)里,內(nèi)資企業(yè)利用本地化知識和對外資企業(yè)技術(shù)的模仿縮小了與外資企業(yè)的技術(shù)差距，反過來，外資企業(yè)技術(shù)水平的提高又促使內(nèi)資企業(yè)加大技術(shù)研發(fā)力度，兩者在技術(shù)上相互競爭，推動產(chǎn)業(yè)升級和發(fā)展；就行業(yè)間的關(guān)聯(lián)作用來看，外資企業(yè)尤其是市場占領(lǐng)型的跨國公司為了節(jié)約生產(chǎn)成本并保證及時供應(yīng),這些企業(yè)比較注重發(fā)展當(dāng)?shù)毓?yīng)商,并對其技術(shù)和管理進(jìn)行多方面提攜,這在汽車行業(yè)最為明顯；就人才流動效應(yīng)來看，由于跨國公司對其在華機構(gòu)的人員尤其是技術(shù)和管理人員都提供不同程度的人員培訓(xùn)，這些人員當(dāng)中有一部分人離開外資企業(yè),自己創(chuàng)業(yè)或到內(nèi)資企業(yè)工作,他們在外資企業(yè)接受的培訓(xùn)和積累的經(jīng)驗就帶到內(nèi)資企業(yè)。例如“華為”、“奇瑞”、“吉利”等一批自主研發(fā)搞得好的民營企業(yè),從外資企業(yè)吸引了很多技術(shù)和管理人員。

（二）我國“市場換技術(shù)”的所失

1.沒有換到核心技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)。盡管外資轉(zhuǎn)移技術(shù)的水平在提高，換來的雖比我國原有的技術(shù)先進(jìn),但實際上是世界上已進(jìn)入成熟期、衰退期甚至是落后的技術(shù),真正先進(jìn)的技術(shù)并沒有換來。原因很簡單，跨國公司不會把它們的核心技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)轉(zhuǎn)移到我國，核心零部件或關(guān)鍵零部件基本不在我國生產(chǎn)。例如，在信息技術(shù)領(lǐng)域，雖然微軟、英特爾等跨國公司在很多發(fā)展中國家建立了分支機構(gòu)和研究所，但涉及軟件開發(fā)、芯片等核心技術(shù)的研發(fā)活動只可能在其美國的總部進(jìn)行，在我國的研究機構(gòu)僅僅是針對產(chǎn)品使用和服務(wù)方面的技術(shù)支持。

2.一些行業(yè)產(chǎn)生技術(shù)依賴。由于我國一些行業(yè)在引進(jìn)技術(shù)的過程中忽略了對其消化吸收，造成了嚴(yán)重的技術(shù)依賴現(xiàn)象。有的使用了“用市場換回的技術(shù)”卻廢掉了自己原來的技術(shù)，不僅市場讓出去了，就連當(dāng)初換回的核心技術(shù)也沒有學(xué)到。最終被外資鎖定在技術(shù)陷阱里。例如目前中國汽車表面上形成產(chǎn)銷兩旺的局面，但在表面繁榮的背后卻隱藏著深層次危機：市場讓出去了，原有技術(shù)也丟了，新的技術(shù)又沒有掌握，真正成了依附型的汽車工業(yè)。

3.拉大了內(nèi)、外資企業(yè)的綜合能力差距。與內(nèi)資企業(yè)相比，跨國公司不僅在技術(shù)、資金、管理、規(guī)模、品牌、銷售網(wǎng)絡(luò)等方面具有明顯優(yōu)勢,還獲得了我國政府在稅收、土地出讓等方面提供的各種政策優(yōu)惠,這些因素加在一起,更加拉大了內(nèi)外資企業(yè)的實力差距,使跨國公司在產(chǎn)品市場和要素市場上都具有很強的競爭優(yōu)勢。就產(chǎn)品市場而言，目前外資企業(yè)在電子通訊設(shè)備制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)、文教體育用品制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)的市場占有率已超過50%,在軟件、感光材料、照相機、手機、輪胎、汽車等行業(yè)甚至形成壟斷；就要素市場而言，越來越多的外資企業(yè)通過各種優(yōu)越條件吸引我國優(yōu)秀人才，造成我國內(nèi)資企業(yè)面臨著嚴(yán)峻的人才流失和短缺,在人才市場處于劣勢。另外，在土地市場和資金市場上,外資企業(yè)也同樣享有很優(yōu)越的條件，而國內(nèi)企業(yè)尤其是民營中小企業(yè)卻遭到冷落。

三、結(jié)論與反思

根據(jù)以上分析可知，改革開放30年來，通過“市場換技術(shù)”雖然我們?nèi)〉昧艘恍┏煽儯赓Y產(chǎn)生了一些溢出效應(yīng)。但一個不容忽視的問題是，“市場換技術(shù)”戰(zhàn)略實施的結(jié)果卻是外資、合資企業(yè)對于我國制造業(yè)的強大擠出效應(yīng)和替代效應(yīng),使得我國相應(yīng)的加工制造業(yè)喪失大片市場,我國工業(yè)制造業(yè)本身并沒有獲得業(yè)內(nèi)的核心技術(shù)或者關(guān)鍵技術(shù)。甚至企業(yè)不但沒有因合資而掌握跨國公司的先進(jìn)技術(shù)，反而連原有的技術(shù)研發(fā)中心也相繼消亡，喪失了核心產(chǎn)品開發(fā)平臺，陷入了完全依賴國外核心技術(shù)，為國外產(chǎn)品設(shè)計本地化應(yīng)用的境地。

“市場換技術(shù)”的痛心現(xiàn)狀不得不引起我們深刻的反思，在造成我國“市場換技術(shù)”不成功的外部和內(nèi)部因素中，外部因素雖然很重要，但最重要的還是內(nèi)部因素。具體的講，在引進(jìn)技術(shù)的過程中，我國企業(yè)不太注重培育自身的技術(shù)基礎(chǔ)和技術(shù)能力，不太注重形成促進(jìn)自身技術(shù)發(fā)展的制度、機制、條件和環(huán)境，更重要的是對技術(shù)引進(jìn)沒有很好的消化、吸收，對自主創(chuàng)新重視不夠。一般來講，技術(shù)引進(jìn)方并不如技術(shù)轉(zhuǎn)讓方熟悉所轉(zhuǎn)讓技術(shù)的內(nèi)部復(fù)雜結(jié)構(gòu)及其運行規(guī)律，有時只了解所轉(zhuǎn)讓技術(shù)的淺層結(jié)構(gòu)或?qū)ζ湟粺o所知。很多時候，被引進(jìn)的技術(shù)具有明顯的本土化特征，這更增加了消化吸收的難度。因此，用于消化吸收的投入一般要大于引進(jìn)的投入，這樣才能保證消化吸收的效率。日本和韓國技術(shù)引進(jìn)與消化吸收的比例大致保持在1∶3的水平，而中國大中型企業(yè)工業(yè)技術(shù)引進(jìn)與消化吸收的比例為1∶0．08，中國的500強企業(yè)這一指標(biāo)也只有1∶0．3，差距較大。這種消化吸收投入不足的現(xiàn)象表面上看來節(jié)省了消化吸收的成本，實際上企業(yè)不僅容易被鎖定在“重復(fù)引進(jìn)”的陷阱里，技術(shù)受制于人，而且會由于引進(jìn)與消化吸收不協(xié)調(diào)所形成的“木桶效應(yīng)”而造成資源的巨大浪費。

因此可以說，技術(shù)引進(jìn)和消化吸收處理的好壞決定了一個國家能否充分利用全球技術(shù)，提升產(chǎn)業(yè)競爭力。為處理好二者，首先，我們在引進(jìn)技術(shù)的同時，必須加大投入，以便于充分的消化吸收。其次，就是要改變原來政府在技術(shù)引進(jìn)中的主導(dǎo)地位，從市場出發(fā)引進(jìn)技術(shù)。具體的講，一方面要樹立引進(jìn)技術(shù)是市場行為，而非政府行為的觀念。就是說，企業(yè)引進(jìn)的技術(shù)只要符合市場競爭的規(guī)律，應(yīng)該就是合理的。而在其中政府則提供服務(wù)，通過政策、法規(guī)來鼓勵自主創(chuàng)新；另一方面政府要認(rèn)真分析國內(nèi)外發(fā)展趨勢，適時調(diào)整技術(shù)引進(jìn)政策，制定地方中長期技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略。最后，我們也必須明白，跨國企業(yè)不會把花長時間、大價錢的核心技術(shù)引入中國。這從兩個方面可以看出，一是根據(jù)弗農(nóng)(Vernon)的產(chǎn)品周期理論，只有產(chǎn)品到了成熟階段之后，跨國公司才會向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移生產(chǎn)，這就從整體上決定了其在中國投資企業(yè)不可能采用最先進(jìn)的技術(shù)；二是市場和技術(shù)本身是一個博弈的過程?？鐕镜挠拘詻Q定了它們只能是先進(jìn)技術(shù)的封鎖者，而不可能充當(dāng)先進(jìn)技術(shù)的推廣者，其在中國生產(chǎn)經(jīng)營過程中的所謂“技術(shù)溢出”十分有限?？傊?，企業(yè)要在引進(jìn)技術(shù)的同時，把戰(zhàn)略重點轉(zhuǎn)移到自主創(chuàng)新上來，將吸收外資與技術(shù)引進(jìn)、消化吸收和創(chuàng)新結(jié)合起來，在引進(jìn)中消化吸收，在消化吸收中創(chuàng)新，以便提高企業(yè)自身的消化吸收能力和自主創(chuàng)新能力。在這方面，政府的功能是不斷創(chuàng)造條件，加速技術(shù)外溢進(jìn)程，以達(dá)到建立更多自主知識產(chǎn)權(quán)和自主品牌的目的。［4］□

參考文獻(xiàn)：

［1］趙增耀.市場換技術(shù)的意圖、可行性及其局限性［J］.上海：學(xué)術(shù)月刊，2007（3）:84-85.

［2］王洛林.中國外資報告［M］.北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2000.

［3］江小涓.中國的外資經(jīng)濟［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社,2002.

［4］吳麗娟，王波蘭.市場換技術(shù)的前世今生［J］.深圳特區(qū)科技，2006（1）：28.

責(zé)任編輯：浩 宇