馬克鋒

溥儀是末代皇帝，中國封建專制制度的代言人，胡適是五四新文化運動的代表人物。二人在宮中曾經(jīng)有過一次密談。他們在宮中談了些什么？胡適為什么為溥儀打抱不平

胡適是五四新文化運動的代表人物，溥儀是末代皇帝，中國封建專制制度的代言人。按照常理，二人之間是水火不容和針鋒相對的。但是，在1922年的春夏之交，胡適卻應溥儀的邀請，進入紫禁城，并在十分愉快的氣氛中交談了20分鐘。新人物與舊代表的交往，在當時引起了爭論。如今舊事重提，重新認識和解讀這件事，并不是嘩眾取寵，而是有意義的。

宮中打來的神秘電話

1922年，北京的電話還很少，一本電話簿幾乎涵蓋了整個城市的用戶號碼?；蕦m也是剛剛裝電話不久，17歲的少年皇帝溥儀心生好奇，按照電話本上的電話號碼一頓狂打，因為溥儀的英文老師莊士敦（Johnston）與胡適有來往，還給他推薦過胡適的新詩集《嘗試集》，所以溥儀便給胡適打電話。據(jù)溥儀回憶，具體情形是這樣的：

溥儀： “你是胡博士啊，好極了，你猜我是誰？”

胡適：“你是誰呀，怎么我聽不出來呢？”

溥儀：“哈哈，甭猜了，我說吧，我是宣統(tǒng)啊！”

胡適：“宣統(tǒng)？是皇上？”

溥儀：“對啦，我是皇上，你說話我聽見了，我還不知道你是什么樣兒。你有空到宮里來，叫我瞧瞧吧?！?/p>

這天是1922年5月17日。胡適在當天的日記中寫道：“今天清室宣統(tǒng)帝打電話來，邀我明天去談談。我因明天不得閑，改約陰歷五月初二去看他。”為何選擇五月初二這個日子，胡適在日記中特意注明：宮中逢二休息。

胡適之所以沒有答應溥儀次日進見的請求，是因為胡適是一個細心人。他知道，在對宮中及溥儀近況不太了解的情形下，貿然進宮、倉促見面，可能會出現(xiàn)尷尬。5月24日，胡適登門拜訪莊士敦,詳細詢問宮中情況與溥儀的生活。莊士敦告訴胡適，宮中情況比較復雜，一班老人對小皇帝限制很嚴。但皇帝本人近來“頗能自立，自行其意”，試圖擺脫宮中約束，比如自己剪辮子，自雇汽車去醫(yī)院探望病重的老師陳寶琛，讀你的《嘗試集》和《文存》。包括這次要見你，連我都不知道。莊士敦還告訴胡適，他因為給宣統(tǒng)教授英文，又處處維護宣統(tǒng)，也引起宮里一些人的排擠，他想辭職，但宣統(tǒng)不同意。經(jīng)過了解，胡適覺得小皇帝還是思想比較開放的青年，見一面還是有意義的。

養(yǎng)心殿里的交談

1922年5月30日上午11時許，溥儀派人到胡適家接胡適。關于兩人見面的細節(jié)，胡適在當天的日記中有詳細的記述。胡適日記中寫道：

我們到了神武門前，先在門外一所護兵督察處小坐，他們通電話給里面，說某人到了?！麄冸娫捦炅耍覀冞M宮門，經(jīng)春華門，進養(yǎng)心殿。清帝在殿的東廂，外面裝大玻璃，門口掛厚簾子；太監(jiān)掀起簾子，我進去。清帝已起立，我對他行鞠躬禮，他先在面前放了一張藍緞墊子的大方凳子，請我坐，我就坐了。我稱他“皇上”，他稱我“先生”。他的樣子很清秀，但單薄得很；他雖十七歲，但眼睛的近視比我還利害；穿藍袍子，玄色背心。室中略有古玩陳設，靠窗擺著許多書，炕幾上擺著今天的報十余種，中有《晨報》、《英文快報》，幾上又擺著白情的《草兒》、亞東的《西游記》。他問起白情、平伯；還問及《詩》雜志。近來也試作新詩。他說他也贊成白話。他談及他出洋留學的事，他說：“我們做錯了許多事，到這個地位，還要麋費民國許多錢，我心里很不安。我本想謀獨立生活，故曾要辦皇室財產(chǎn)清理處，但許多老輩的人反對我，因為我一獨立，他們就沒有依靠了?！彼f他許多新書找不著。我請他以后如有找不著的書，可以告訴我。我談了二十分鐘就出來了。

日記中提到的白情，指詩人康白情；平伯，指新文學青年俞平伯。胡適主要是回答溥儀的提問，主題是文學，中間還談到溥儀出國留學的事情，胡適當然是支持和鼓勵的。

關于這次胡適見溥儀，新文化界反應正常，沒有人感覺震驚。新聞界如《大公報》、《申報》等只作為新聞發(fā)表，未加評論。北京《晨報》發(fā)表了《胡適為帝者師》，上?！睹駠請蟆钒l(fā)表《胡適請求免跪拜》評論，前者說胡適見溥儀是想做皇帝老師，后者說胡適見溥儀前請求免去跪拜禮儀。有些小報甚至渲染胡適見溥儀時行了跪拜禮。一時，真假難辨，謠言四起。7月23日，胡適在其主編的《努力周報》上發(fā)表了《宣統(tǒng)與胡適》一文，把當日的日記公開發(fā)表，并對某些輿論混淆視聽談了自己的看法。胡適指出：“這是五十日之前的事。一個人去見一個人，本也沒有什么稀奇。清宮里這一位十七歲的少年，處的境地是很寂寞的，很可憐的；他在這寂寞之中，想尋一個比較也可算得是一個少年的人來談談，這也是人情上很平常的一件事。不料中國人腦筋里的帝王思想，還不曾刷洗干凈。所以這一件本來很有人味的事，到了新聞記者的筆下，便成了一條怪詫的新聞了?！焙m告訴讀者：“我沒工夫去一一更正他們，只能把這事的真相寫出來，叫人家知道這是一件很可以不必大驚小怪的事?！蔽恼掳l(fā)表后，風波平息。胡適依然與溥儀保持來往。

為末代皇帝打抱不平

1924年第二次直奉戰(zhàn)爭期間，直系將領馮玉祥臨陣反戈一擊，發(fā)動北京政變，囚禁賄選總統(tǒng)曹錕，武力驅逐溥儀出宮。對此，輿論普遍叫好。胡適卻致信時任北洋政府外交部長王正廷，強烈譴責馮玉祥武力廢除清室行為。在信中，胡適的憤激之情溢于言語之間：“我是不贊成清室保存帝號的，但清室的優(yōu)待乃是一種國際的信義，條約的關系。條約可以修正，可以廢止，但堂堂的民國，欺人之弱，乘人之喪，以強暴行之，這真是民國史上的一件最不名譽的事?！笔乱阎链?，胡適無力回天，只就善后事宜提出三點：保證清帝及其眷屬的安全；妥善處理清宮古物，防止軍人政客趁火打劫；公平合理估價清宮古物，按時足額付給清室。

胡適的信公開發(fā)表后，立即引發(fā)軒然大波。著名作家周作人致信胡適，指出：“這次的事從我們的秀才似的迂闊的頭腦去判斷，或者可以說是不甚合于‘仁義，不是紳士的行為，但以經(jīng)過20年拖辮子的痛苦的生活，受過革命及復辟的恐怖的經(jīng)驗的個人的眼光來看，我覺得這乃是極自然極正當?shù)氖?，雖然說不上是歷史上的榮譽，但也絕不是污點”。學者李書華、李宗侗聯(lián)名致信胡適，信中指出：“我們讀了這段新聞以后，覺得非常駭異，這種議論，若出于‘清室臣仆變?yōu)槊駠倮舻囊话闳?，或其他‘與清室有關系的一般人之口中，當然不足為怪，但是一個新文化的領袖，新思想的代表，竟然發(fā)表這樣論調，真是出乎我們意料之外”。

面對質疑與批判，胡適首先聲明，盡管他與莊士敦是朋友，但并沒有“受外國人謬論”的影響，他的意見只代表他自己，并沒有受人指使和利用；在取消清帝年號上，大家沒有爭議，只是取消方式上，我主張溫和點，多一點“紳士的行為”罷了。

綜觀事件的全過程，我們不難發(fā)現(xiàn)，時論及其朋友對胡適的理解是不全面和準確的。其實，胡適從青年留學時代起，就立志要做“國民導師”，在思想理論上試圖有所建樹。他主張寬容、容忍，好打抱不平，替弱者代言，強調言論思想獨立自由，反對人云亦云，隨波逐流。自然，胡適與溥儀的個人交往與情分，也是一個重要因素，符合中國文化的處世待人原則。至于有人認為胡適想為帝王師，是太小看胡適的追求和理想了。（作者為中國人民大學歷史學院歷史系教授、博導）