劉熙瑞

2007年4月，《人民論壇》發(fā)表了我的《中國的政治民主模式已經(jīng)確立》一文。文中除第一次提出“中國政治民主模式”這一概念外，主要是強調(diào)了中國要走一條自己的民主發(fā)展道路，它植根于中國國情和中國的歷史發(fā)展階段，有自己的特色。文章發(fā)表后，引起了較強烈的反響。但由于這個問題的復雜性，其中還有許多問題需進一步討論，包括中國式民主和中國特色社會主義的關系，中國式民主實際上是否走著“融和”的道路等等。

為此，我們先要明確民主的本質(zhì)含義。胡錦濤同志曾指出：“衡量一個政治制度是不是民主，關鍵要看最廣大人民的意愿是否得到了充分反映，最廣大人民群眾當家作主的權利是否得到了充分實現(xiàn)，最廣大人民的合法權益是否得到了充分保障。”應該說，這里概括的民意反映、權利實現(xiàn)、權益保障三個方面，確實為我們科學把握民主含義提供了最準確的根據(jù)。

研究人類社會民主的實現(xiàn)渠道，可有兩個切入點。一是從競爭的視角出發(fā)，從社會中有組織的建構出兩種、三種或多種勢力，然后提供給公民選擇，利用“多勝少敗”原則產(chǎn)生出當權者；二是從開始就用總體論的思維指導，不把社會割裂，而要求社會實現(xiàn)上層與下層、精英與民眾、這部分人和那部分人的溝通與融和，并把溝通、融和貫徹到從選舉到日常工作的全過程，從而實現(xiàn)人民群眾的意見表達、當家作主和權益保障。我們可把前者稱為“競爭式民主”，而把后者稱為“融和式民主”。我們強調(diào)：后一種渠道也是民主的固有實現(xiàn)方式，它的結果很可能更有效。而我們國家就是采用的這種民主實現(xiàn)方式。

我們從以下三個方面來說明這個問題：

第一，從中國特色社會主義的總目標到科學發(fā)展觀，都內(nèi)在地規(guī)定了我們要走“融和”的民主實現(xiàn)渠道

在改革開放之初，鄧小平就明確指出：“社會主義的本質(zhì)，就是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕?！毕麥鐒兿?，消除兩極分化，最終達到共同富裕，還不就是“融和”嗎？而解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力里面，也內(nèi)在包括了“融和”的內(nèi)容。因為沒有最廣大人民群眾的參與，解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力永遠都是一句空話。對科學發(fā)展觀，中央則明確提出：“第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧?！边@里通篇都體現(xiàn)了整個社會“融和”的格局，而其中“以人為本”的核心，更其突出。什么是“以人為本”？就是要做到“發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享”三個方面。當把人民當作一切工作的目的、工作中又完全依靠著人民、最后又讓人民共享了改革發(fā)展成果時，這不就是最好地構建了與人民融和在一起的格局嗎？

第二，中國民主建立的理論基礎是馬克思主義的代表制理論，而代表制本身就體現(xiàn)了一種融和機制

馬克思在總結巴黎公社實踐經(jīng)驗的基礎上，“終于發(fā)現(xiàn)”了代表制這種取代代議制的政治形式。馬克思認為：代表制可以使工人由僅有選舉時的“自由”變?yōu)槿痰闹鲃?，包括選舉后所進行的對工作的參與、監(jiān)督官員（代表）的工作以及在發(fā)現(xiàn)官員不稱職時隨時可以撤換官員（代表）。

那么，怎么建設代表制呢？馬克思總結的措施大致有以下幾個方面：代表必須由各區(qū)通過普選產(chǎn)生，而被選出者必須是普通工人或公認的工人代言人；代表工作時必須對選民負責，體現(xiàn)選民意志，嚴格遵守選民的“確切訓令”；公民對代表的工作保持知情權，不滿意代表工作時隨時可以撤換而不必等任期期滿；代表只領取相當于工人工資的薪金，使其生活不至脫離群眾；取消國家高級官吏所享有的一切特權。

從以上這些我們可以看到，代表制條件下的代表，肯定會完全和工人群眾融和在一起，他的意志也就是工人群眾的意志，工人群眾的意志也都會在代表的工作中得到反映。試想，當代表有了官僚主義，他能在普選中被選上嗎？在工作時，他不能體現(xiàn)公民意志、落實公民“訓令”，公民還能容忍他們嗎？在代表制體制下，代表只能走上和公民融和在一起的道路。

第三，從我們國家管理的實踐看，我們也正是按照“融和”的要求，建設著我們的社會主義民主政治

我們實踐上的融和分為兩個大的方面：一是選舉，一是日常的工作過程。選舉時的融和包括：

對候選人的充分協(xié)商。我們不象有的西方國家，候選人都是在兩黨或多黨對立中產(chǎn)生，而是經(jīng)過深入細致的工作，先和上上下下、方方面面進行充分的溝通，反復醞釀，待意見趨于一致或大致趨于一致時，再進入選舉環(huán)節(jié)。

實行“統(tǒng)一”的選舉過程。我們也不象西方某些國家，選舉時組成若干個競選“總部”，分別為不同候選人做工作，他們之間互相敵對，互相攻訐，甚至發(fā)展到惡性爭斗的程度。我們是在公民不分“派系”的情況下，進行普遍而統(tǒng)一的選舉，最后根據(jù)民眾的支持度選出代表者。

在提出并確立候選人時，我們又特別注意了未來當選者的“代表性”問題，即力爭方方面面的群眾都有自己的代表參加社會管理工作，做到最大限度的兼顧。這一點，和西方某些國家也不一樣，他們選舉中遵循的原則基本上是“贏者通吃”，而偶爾地照顧少數(shù)也完全是出于策略。我們通過以上過程選出的“代表”，自然是實現(xiàn)了與人民群眾最大限度的融和。

再看我們?nèi)粘９ぷ髦械拿裰?。這方面，我們下的工夫比在選舉中更多。而西方的“競爭式民主”，則把主要力量用在了選舉上。我們這方面的做法大致包括以下幾點：

通過擴大人民民主，保證人民當家作主的權利。比如，我們一直強調(diào)要保證人民的知情權、表達權、參與權、監(jiān)督權，注意通過健全各種民主制度、豐富民主形式、拓寬民主渠道，在民主決策、民主管理、民主監(jiān)督中實現(xiàn)與公民的融和；我們堅持人民代表大會制度的同時，正在使之獲得改善，包括進一步密切人大代表同人民群眾的聯(lián)系，使人代會較好反映人民的意志；等等。

我們還特別推進了基層民主的建設工作，保證人民享有了更多更切實的民主權利。比如，我們在農(nóng)村村民委員會和城市社區(qū)一級推行了村民自治和居民自治；在基層政權建設方面，我們深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府體制改革，完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)政務公開，逐步促進了政府行政管理和基層群眾自治的有效銜接和良性互動。

在行政管理體制改革方面，我們提出了建設服務型政府的目標，在轉(zhuǎn)變政府職能、完善公共服務體系建設、加快推進政企分開、政資分開、政事分開、政府與社會中介組織分開和改善行政執(zhí)法行為方面采取了一系列措施，不僅提高了辦事效率，也密切了與群眾的關系。

在完善制約和監(jiān)督機制方面，我們加大了監(jiān)督、績效考評和問責力度，從體制上、方式方法上進行了許多探索，救濟制度也在進一步完善中，這使得公務員隊伍中脫離群眾的風氣有所遏制，腐敗現(xiàn)象有所收斂，在提高效率的同時，整個社會的融和機制也得到了進一步加強。

從以上這些可知，我們國家不論是在選舉環(huán)節(jié)，還是在工作環(huán)節(jié)，都已經(jīng)并正在采取各種措施，來實現(xiàn)黨、政府、國家和公民社會各方面的融和，并通過這種融和來實現(xiàn)并保證人民的民主權利。它和西方某些國家強調(diào)的民主機制關注點不完全相同，結果也不完全相同。

最后我還要說明的是，對代議制民主的優(yōu)缺點及代議制民主是否還需要發(fā)展以及如何發(fā)展，西方某些學者也在探討。其中，英國一個以波特·歌德不烈特等為首的研究小組就是這方面的典型。他們經(jīng)過多年研究，寫出了《民主化的歷程》一書。他們認為，“不要將自由民主制與民主本身等同視之，自由民主在某些方面是有限的民主形態(tài)?！边@些，無疑給我們研究中國式民主以另一種啟發(fā)。（作者為國家行政學院教授、燕山大學講座教授）