張?zhí)m英

摘要：烏托邦精神與反烏托邦精神是中國人精神生活的中心沖突，它在深層體現(xiàn)著人類現(xiàn)實生活的矛盾和焦慮。近代以來無論是保守主義還是激進主義取向，由于對現(xiàn)實生活世界的遺忘和忽視，都沒有實現(xiàn)烏托邦精神的批判重建。立足于中國人生存模式的深刻轉(zhuǎn)換與現(xiàn)實生活世界的真實根基，樹立與現(xiàn)代生活緊密聯(lián)系的過程意識、家園意識和共生意識，能使烏托邦精神真正引領(lǐng)人們走向價值創(chuàng)造之路，成為內(nèi)蘊于現(xiàn)實生活世界并提升現(xiàn)實生活世界的真實力量。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)價值取向；烏托邦精神；生活世界

中圖分類號：B018文獻標識碼：A文章編號：1003-1502(2009)01-0005-04

一、中國人精神生活的中心沖突

烏托邦精神與反烏托邦精神是當代人類文化領(lǐng)域的中心沖突。所謂“烏托邦精神”，是指人類對超越現(xiàn)存狀況的價值理想不懈追求的精神。人類的理想，在自身發(fā)展的很長一段時間里，是以“烏托邦”形態(tài)來表達的，盡管它從未實現(xiàn)過，也永遠不大可能實現(xiàn)，但它在引導人們超越現(xiàn)實境況，追求未來發(fā)展的歷程中，起了重要推動作用。正像人類不能永遠安于現(xiàn)狀一樣，人類也不能始終生活在幻想之中。當人類成長起來并有了改變現(xiàn)實的強大力量之后，烏托邦式的理想便再也無法滿足人的需要，失去了它原有的意義。此時，人們開始轉(zhuǎn)向求實的科學精神，批判宗教神秘主義，否定烏托邦空想主義，開創(chuàng)并發(fā)展了近現(xiàn)代人類歷史。

近代以來，科學精神的發(fā)展是歷史的重大進步，但由此又走向了貶抑乃至否定人的形而上學追求——烏托邦精神而陷入了另一個極端。在今天的中國，這一點表現(xiàn)得尤為突出。改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟的強勁發(fā)展、現(xiàn)代性的成長，競爭代替了互助。人們的社會生活也越來越走向世俗化、功利化，個人主義、消費文化開始成為人們精神生活的主宰；人們的物質(zhì)生活水平提高了，而精神生活卻趨于貧乏，崇高的理想漸漸為人們所淡忘，填補這種信仰真空的是各種非理性主義、神秘主義和宗教文化。消費主義的盛行，拜金主義的狂熱和虛無主義的浪潮成了對傳統(tǒng)社會烏托邦理想主義的報復和叛逆。

因此，烏托邦精神與反烏托邦精神的沖突，在深層體現(xiàn)著人類現(xiàn)實生活的矛盾和焦慮。馬克思曾經(jīng)指出：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程?！苯詠?，現(xiàn)代化作為一個“范圍及于社會、經(jīng)濟、政治的過程，其組織與制度的全體朝向以役使自然為目的的系統(tǒng)化的理智運用過程”，給人類生活帶來了前所未有的新變化，現(xiàn)代性成了人們最為神往的價值理想與價值目標?，F(xiàn)代性理想使人們樂觀地相信：憑借人的力量、科學技術(shù)與英雄主義的熱情，人類將在歷史上迎來第一次輝煌的日出，為自身建造一個真正的自由家園。然而，現(xiàn)代性的悖論卻使人“連根拔起”，失去了完整的活生生的“生活世界”。

二、烏托邦精神重建的傳統(tǒng)取向及其誤區(qū)

近代以來，在重建烏托邦精神的種種努力中，有兩種不同的基本取向，即保守主義和激進主義。保守主義要求回到傳統(tǒng)中去尋找重建烏托邦精神的思想資源，企盼即逝的傳統(tǒng)價值信念通過某種方式的回歸或轉(zhuǎn)化，為今天烏托邦精神重建提供具有感召力的超越性價值體系。激進主義則主張全面徹底改造傳統(tǒng)文化，在全新的地基上重構(gòu)不同于以往的價值信念與文化樣式，以促進中國文化向現(xiàn)代的變革。這兩種價值取向都是在中國現(xiàn)代化進程中產(chǎn)生的，都是要為中國現(xiàn)代化提供真實的價值引導與價值目標。然而，它們的努力最終都歸于失敗，成為不結(jié)果實的花。

究其原因，對現(xiàn)實生活世界的遺忘是兩種努力難以實現(xiàn)、最終落空的最根本的原因，也是保守主義與激進主義兩種取向共同的誤區(qū)。

就保守主義而言，它的失敗，主要在于忽視了中國社會生活發(fā)展的具體流程，忽視了人們生活中現(xiàn)實文化傳統(tǒng)的變遷，僅僅停留于觀念文化或典籍文化的意識形態(tài)層面，企圖以一種觀念論的方式去重建烏托邦精神，結(jié)果最終落入空疏并難免走向失敗。傳統(tǒng)價值體系走向衰落并不是人為的產(chǎn)物，儒家價值系統(tǒng)在近代以來權(quán)威的喪失，深層原因在于現(xiàn)實社會生活的變革和中國人生存方式的轉(zhuǎn)變。因此，如果認為通過掃清反傳統(tǒng)思潮的影響，恢復對傳統(tǒng)儒學義理上的梳理和挖掘，就能使傳統(tǒng)儒學價值系統(tǒng)再次崛起而內(nèi)化為中國人的價值信念，那顯然是沒有抓住問題的根本。任何觀念體系只有與人們的生活方式緊密聯(lián)系，與人們具體的歷史實踐緊密結(jié)合，才能得到合理的完整理解。立足于中國人的現(xiàn)實生活世界，儒學深植于自發(fā)的小農(nóng)式的生存方式，代表著農(nóng)業(yè)文明的價值信念，它在歷史上的作用不是引導人們超越自然關(guān)系、血緣宗法關(guān)系，而是要維護這種關(guān)系，是對這種關(guān)系的回歸與肯定。因此，保守主義從觀念和典籍出發(fā)尋找超歷史的永恒價值的做法，必然導致形式主義。這種形式主義正如恩格斯所說：“它適用于一切時代、一切民族、一切情況；正因為如此，它在任何時候和任何地方都是不適用的，而在現(xiàn)實世界面前，是和康德的絕對命令一樣軟弱無力的?！币虼?，這種形式主義不僅不能為我們提供有啟示的價值理想，而且可能成為我們走向現(xiàn)代化的思想障礙。

就激進主義而言，與保守主義一樣，只停留于觀念層面，而不觸及中國人現(xiàn)實生活世界這一深層根基，是它走向失敗的根本原因。作為激進主義最主要代表的“五四”新文化運動，雖然提出了“民主”、“科學”的價值理想，但它只是停留于思想觀念上的啟蒙，而沒有在中國人現(xiàn)實生活世界的躍遷與生存方式的提升上予以充分的重視，更沒有提出切實可行的具體方案。結(jié)果，激進主義思潮僅僅影響了少數(shù)精英知識分子，普通民眾的生活方式依然如故，各種傳統(tǒng)價值信念依舊主宰著人們的生活世界。因此，一種新的價值系統(tǒng)的重建，如果離開了現(xiàn)實生活世界與生存模式的轉(zhuǎn)換，即使是最慷慨激昂的價值承諾也將落空。

可見，近代以來烏托邦精神重建中的兩種取向，雖然在價值主張上大相徑庭、勢不兩立，但在深層遵循著共同的思想模式，即它們都始終把人們的現(xiàn)實生活世界排除在其思想視野之外。這一共同的缺失，使得它們都不可能真正為中國的現(xiàn)代化進程提供烏托邦精神。

三、烏托邦精神重建的實質(zhì)與根基

烏托邦精神的重建，在實質(zhì)上意味著中國人生存模式的深刻轉(zhuǎn)換與現(xiàn)實生活世界的提升和躍遷。即超越長期以來在農(nóng)業(yè)社會自然經(jīng)濟條件下形成的自然主義和經(jīng)驗主義的思維方式和行為方式，超越與自然經(jīng)濟相伴隨的自在、封閉、依附性的生存模式，培養(yǎng)出理性主義和人道主義的思想方式和行為方式，培養(yǎng)出與現(xiàn)代生活緊密聯(lián)系的過程意識、共生意識、家園意識和充滿主體性與創(chuàng)造性的現(xiàn)代生存模式。

列斐伏爾認為：要走出現(xiàn)代性，就必須尋找到“他者”的可替代性選擇，選擇超越當下現(xiàn)實的另一種可能性，以此來沖淡人們對現(xiàn)代性價值的固執(zhí)性迷戀。在此意義上，烏托邦作為一種可供選擇的模式，是不可或缺的，詹姆遜甚至認為：“我們真正需要的是以稱

作烏托邦的欲望全面代替現(xiàn)代性的主題?！?/p>

在現(xiàn)代社會中，我們并不需要、也不可能詳細地描繪未來的完美社會，以及構(gòu)建這種理想的具體措施和步驟，而是需要確定完美社會所應(yīng)具有的一些理念。按照這些理念，我們來反思當下所處的社會狀況，使人們對它做出批判性思考，找到自身的不足和缺點，并試圖加以改正。這些理念主要包括：

1．過程意識：從價值與過程的統(tǒng)一中把握烏托邦精神

科學本身就是一個獲得真理的過程，而不是能夠一勞永逸地解決一切社會問題的最終結(jié)果。當人們只關(guān)注行動的最終結(jié)果而漠視其具體的實現(xiàn)過程時，就容易在行動中陷入烏托邦式激情與實踐的狂熱。美國學者莫里斯·邁斯納認為：“歷史的動力(而且的確是一種必然的動力)，不是烏托邦的實現(xiàn)，而是對它的奮力追求。正像韋伯曾經(jīng)指出的，‘人們必須一再為不可能的東西而奮斗，否則他就不可能達到可能的東西了。它正像卡爾·曼海姆所警告的那樣，‘如果摒棄了烏托邦，人類將會失去塑造歷史的愿望，從而也會失去理解它的能力。但是，如果不同時摒棄歷史和烏托邦，歷史發(fā)展的過程就絕不可能完全按照烏托邦模式來鑄造。假如烏托邦業(yè)已實現(xiàn)，那么它也就失去其歷史意義了。”

“烏托邦的核心精神是批判，批判經(jīng)驗現(xiàn)實中不合理、反理性的東西，并提供一種可供選擇的方案。”當人們從價值與過程的統(tǒng)一中把握烏托邦精神，試圖重建一種健全、合理的烏托邦觀念時，人們就會把人類社會的全面發(fā)展和歷史的總體進步作為一個社會前進的基本理念，而不再以技術(shù)理性或物質(zhì)生活的幸福這個單一的現(xiàn)代性指標作為社會發(fā)展的最終衡量標準，會更多地關(guān)注道德、美學、環(huán)境和人倫等等對人類的意義，關(guān)涉到人類未來的生存和發(fā)展的問題。

2．家園意識：為受現(xiàn)代性擠壓的現(xiàn)代人提供心靈的港灣

作為本然意義的鄉(xiāng)土，是一種物質(zhì)實存；作為應(yīng)然意義的鄉(xiāng)土，則主要指向一種詩性的形而上的存在。從哲學價值論的角度看，應(yīng)然意義的鄉(xiāng)土，是人類最初始情感與最深刻理性集合成的一種文化形態(tài)，是審視、衡量、規(guī)范物化現(xiàn)實的價值尺度或人文理念，是人類賴以棲息的精神家園。

然而，隨著世界范圍內(nèi)現(xiàn)代化進程的迅速展開，本然意義的鄉(xiāng)土遭到了嚴重的破壞。高度現(xiàn)代化的生活雖然方便、舒適，卻無法填補人們精神上的空白，加上被污染的水和空氣，各種疾病相伴而生，危害著人們的健康。人與人之間的陌生感淡化了人們的情感，在工業(yè)化浪潮的沖擊下，人們需要“回歸”理想。人們發(fā)現(xiàn)，由工業(yè)化浪潮所帶來的專業(yè)化以及分工的發(fā)達，導致了人的片面發(fā)展，使人成為單向度的人。“增長第一”的傳統(tǒng)發(fā)展觀，雖然使一些國家的經(jīng)濟總量有所增加，但是，幾乎不考慮經(jīng)濟增長對環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的破壞性影響，依靠外延擴大再生產(chǎn)來實現(xiàn)經(jīng)濟總量的增長，對生態(tài)環(huán)境造成了嚴重的破壞；片面追求經(jīng)濟增長，忽視社會公平，使社會目標的實現(xiàn)缺乏制度保證，形成了兩極分化。受這種發(fā)展觀的影響，不少發(fā)展中國家陷入了畸形發(fā)展的困境。

市場經(jīng)濟本身所固有的博弈性質(zhì)，造成了人的未來命運及其結(jié)局的未定性。正如奧德嘉·加塞特所說的：“沒有一個人知道，在不久的將來，人間諸事，會朝什么中心方向移動，因此，世間的生活已變成臨時的了?！毖潘关悹査挂舱f，“不可靠的人，替我們這個時代看相?！笔袌鼋?jīng)濟對未來不確定性的造就，使現(xiàn)代社會的人的未來成為不可預期的了，人們發(fā)現(xiàn)自己生活在一個不斷超越、不斷擴張、急劇變化、高速發(fā)展的極不穩(wěn)定的風險社會之中，這一切誘發(fā)了人們對相對性的敏感和永恒性的不信任。此外，現(xiàn)代人的無奈還體現(xiàn)在：他們無法逃避不同時代維度的擠兌。前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代這一時間順序已經(jīng)變成了空間關(guān)系，它們共生并存，一同壓迫著現(xiàn)代人脆弱的神經(jīng)，對現(xiàn)代人而言，追求心靈的寧靜因其艱難而愈顯寶貴。

3．共生意識：為人與自然、人與社會、人與人的和諧相處架起思想的橋梁

共生性主要是指社會有機體與外部環(huán)境之間的彼此支持、協(xié)調(diào)共生。溫家寶總理于2003年12月10日在哈佛大學發(fā)表的演講中重點強調(diào)了“和而不同”的價值，他說，“中華民族具有極其深厚的文化底蘊?！投煌?，是中國古代思想家提出的一個偉大思想。和諧而又不千篇一律，不同而又不彼此沖突；和諧以共生共長，不同以相輔相成。”相對于現(xiàn)代性分裂而言，共生意識具有重要的意義，但它在實踐中會受到現(xiàn)代性分裂的威脅，只有以烏托邦精神規(guī)范現(xiàn)代性成長，才能使之不僅在理念上，而且在實踐上成為一種現(xiàn)實的選擇。

弗里德里克·波拉克說：“一些比現(xiàn)實更好的未來社會的積極圖景，其中的某些圖景恰巧同智力上的洞察力和審美上的要求相結(jié)合，產(chǎn)生了同當時社會的和精神的種種需要的共鳴，在民眾中喚起了極大的熱情。于是，社會便被這些把人們引向另外一個更美好未來的幻想的力量點燃了。這些幻想中所包含的種種諾言通過歷史的過去和現(xiàn)在爆發(fā)出來了，同時又打開了通向被隱藏著的現(xiàn)在與未來的大門。在這一過程中，社會從很多可能的對未來的圖景形成了文化運動的主要推動力之一，并通過其強弱的交替在文明的興衰過程中起著壓倒一切的作用?！?/p>

責任編輯：啟仁