第七屆青年作家批評(píng)家論壇紀(jì)要

楊慶祥　陳華積

時(shí) 間：2008年11月10—13日

地 點(diǎn)：湖南·鳳凰縣金鳳凰山莊會(huì)議室

主 辦：人民文學(xué)雜志社 南方文壇雜志社 湖南省作協(xié)

參加者：（作家）王躍文、潘向黎、周曉楓、張悅?cè)?、魯敏、金仁順、張楚、哲貴、?？恕ⅫS禮孩、謝宗玉、

沈念、修正揚(yáng)、米米七月，（批評(píng)家）洪治綱、施戰(zhàn)軍、李朝全、夏義生、張莉、楊慶祥、周黎明、聶 茂、卓今、龔敏律， （主辦方）寧小齡、邱華棟、黃德昌、張燕玲、龔政文、凌宇、黃葉、曹雪萍

論 題：1?郾 在當(dāng)代文學(xué)持續(xù)遭到責(zé)難的背景下，重審文學(xué)的意義與價(jià)值。

2． 當(dāng)下文學(xué)寫(xiě)作與文學(xué)批評(píng)的相互作用與影響。

3． 作家的責(zé)任及文學(xué)如何“藝術(shù)地”應(yīng)對(duì)生活與現(xiàn)實(shí)。

4． 作家所期望的文學(xué)期刊。文學(xué)期刊及選刊的審美趣味對(duì)當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作的促進(jìn)與損害。

主持人：張燕玲、邱華棟

龔政文（湖南省作協(xié)黨組書(shū)記、常務(wù)副主席）：今天，在全國(guó)文學(xué)界有著重要影響的每年一度的青年作家批評(píng)家論壇設(shè)壇古城鳳凰，一批才華橫溢的青年文學(xué)精英聚集沈從文先生故里，這是全國(guó)青年文學(xué)界的一件盛事，也是湖南文學(xué)界的一件大事。因?yàn)楦魑慌笥训牡絹?lái)，古城鳳凰增添了許多青春的氣息，文學(xué)的氣息。如果沈從文先生泉下有知，也定然會(huì)欣慰不已；因?yàn)楦魑慌笥训牡絹?lái)，當(dāng)下中國(guó)文學(xué)的許多重要話題，被激活，被思考，被談?wù)?；因?yàn)楦魑慌笥训牡絹?lái)，湖南本土的青年作家批評(píng)家，獲得了一次極好的學(xué)習(xí)和參與的機(jī)會(huì)。鳳凰開(kāi)壇，壇壇都是好酒；南華論劍，劍劍直指核心。我相信，本屆青年作家批評(píng)家論壇，一定會(huì)繼承往屆的優(yōu)良傳統(tǒng)，本著兼容并包、百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)精神，展開(kāi)平等、真誠(chéng)、熱烈、開(kāi)放的探討。這將是思想與思想的碰撞，心靈與心靈的溝通。

為此，作為論壇的東道主，我們將會(huì)同湘西自治州和鳳凰縣有關(guān)方面，為朋友們盡心竭力做好服務(wù)工作，爭(zhēng)取讓朋友們?nèi)舾赡曛?，還能帶著愉快的心情回憶起這次鳳凰之行。祝論壇取得圓滿成功！

黃德昌（廣西文聯(lián)副主席、南方文壇雜志社社長(zhǎng)）：第七屆青年作家批評(píng)家論壇在人杰地靈的鳳凰開(kāi)幕了，我代表《南方文壇》，對(duì)湖南省作協(xié)、鳳凰縣的熱情接待表示深深的謝意。《南方文壇》是第二屆北海論壇時(shí)開(kāi)始合辦的，與創(chuàng)作“國(guó)刊”《人民文學(xué)》的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，我們不僅學(xué)習(xí)到很多有益的經(jīng)驗(yàn)，不僅為學(xué)術(shù)，更是為作家和批評(píng)家提供交流的平臺(tái)，讓熱愛(ài)文學(xué)的朋友坐在一起自由對(duì)話，在當(dāng)代文學(xué)持續(xù)遭到責(zé)難的背景下，把我們自己創(chuàng)作的體驗(yàn)和焦慮，包括對(duì)《南方文壇》的批評(píng)和期望說(shuō)出來(lái)，相互交流。這是富有文學(xué)意義的。此外，由與會(huì)的作家、批評(píng)家集體推選本年度內(nèi)在文學(xué)創(chuàng)作和理論批評(píng)領(lǐng)域做出重要成就的青年作家和青年批評(píng)家，也是件富有公信力和建設(shè)性的文學(xué)活動(dòng)。我想論壇對(duì)大家的寫(xiě)作和中國(guó)的文學(xué)的發(fā)展也是有好處的。

當(dāng)然，《南方文壇》也有自己的想法，希望通過(guò)論壇和大家建立友誼，希望在此面對(duì)面地了解和學(xué)習(xí)到當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)最前沿成果，希望《南方文壇》每年第一期對(duì)論壇的紀(jì)實(shí)吸引更多的讀者，幫助《南方文壇》能夠真正成為中國(guó)文壇的批評(píng)重鎮(zhèn)，使雜志在某種程度上為開(kāi)拓我們中國(guó)人的精神疆域作出一點(diǎn)貢獻(xiàn)。最后祝福我們大家（包括我自己）在湘西在鳳凰，骨頭沾些豪氣乃至“匪氣”，多些特立獨(dú)行；寫(xiě)作染些文氣、大氣，多些虛空靈動(dòng)。謝謝大家！

寧小齡（《人民文學(xué)》副主編）：青年論壇已經(jīng)持續(xù)七屆，七年來(lái)已經(jīng)成為中國(guó)青年作家和批評(píng)家對(duì)話和交流的重要活動(dòng)和品牌論壇，被認(rèn)為是一年一度的“華山論劍”，在文壇聲譽(yù)日隆。

鳳凰是個(gè)文化圣地，本屆論壇在這里舉行很具文學(xué)意義。論壇七年下來(lái)，收獲很大，影響也很大。關(guān)于論壇，我們《人民文學(xué)》一直都是由李敬澤負(fù)責(zé)的，他也付出了很大的心血。這次，單位臨時(shí)有急事不能來(lái)，他無(wú)奈退了機(jī)票并一再讓我向大家道歉。我參加過(guò)兩屆，每次都記住些關(guān)鍵詞，如第二屆北海論壇時(shí)張清華教授提到背誦唐詩(shī)淚流滿面的古典情懷，麥家提到的要給自己的寫(xiě)作增加難度，第四屆福建論壇李洱提出的寫(xiě)作不能忽視生存的困難等等都給我諸多的啟發(fā)，我們與《南方文壇》聯(lián)辦了六屆論壇，旨在推介文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)的新銳，這種推介是在年度熱點(diǎn)問(wèn)題的討論中，是在每一年度青年作家和批評(píng)家的推選中，可以說(shuō)關(guān)注青年作家，在任何情況下都是《人民文學(xué)》要義之一。在這里首先感謝作家、批評(píng)家對(duì)這個(gè)論壇的支持。謝謝大家參加本屆論壇。

邱華棟（作家）：論壇開(kāi)幕式結(jié)束了。燕玲主編把主持人的接力棒交給我，我們就開(kāi)始進(jìn)入正式的主題討論。論壇有四個(gè)議題，大家都已經(jīng)看到了，這四個(gè)問(wèn)題從不同的方面提供了討論當(dāng)下文學(xué)的一些切入點(diǎn)，非常有意思。下面我們先請(qǐng)洪治綱教授發(fā)言。

洪治綱（批評(píng)家）：我感到目前當(dāng)代文學(xué)處在一個(gè)非常特殊的境遇當(dāng)中，我感覺(jué)比較深的一個(gè)現(xiàn)象就是我們?cè)诿鎸?duì)單個(gè)作家的時(shí)候，會(huì)覺(jué)得他很有特色，但是當(dāng)我們面對(duì)整個(gè)文壇的時(shí)候，卻感覺(jué)比較平庸，沒(méi)有那種讓大家都滿意的整體繁榮的格局。為什么面對(duì)個(gè)體和面對(duì)群體會(huì)有這么大的差異？這是一個(gè)很有意思的問(wèn)題，但我還沒(méi)有想好。另外一個(gè)問(wèn)題是我覺(jué)得文學(xué)的代際差別越來(lái)越明顯和尖銳，我記得瑪格麗特有一本書(shū)叫《代溝》，其中一個(gè)觀點(diǎn)是當(dāng)社會(huì)變化越來(lái)越快，文化進(jìn)程越來(lái)越劇烈，人們的觀念變得越來(lái)越多元的時(shí)候，代際沖突也就會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈。以中國(guó)當(dāng)代文學(xué)為例，50年代、60年代、70年代和80年代出生的作家，彼此的差異非常之大，但是50年代和30年代、40年代出生的作家很難看到一種代際上的差別，他們的價(jià)值觀念、文學(xué)追求都在同一維度上面，比如對(duì)史詩(shī)的追求，對(duì)宏大歷史的承擔(dān)姿態(tài)。60年代出生的作家既有一定的歷史承擔(dān)，又對(duì)自我保持著一種清醒的認(rèn)識(shí)，同時(shí)對(duì)現(xiàn)代寫(xiě)作技巧又保持著積極的態(tài)度，他們實(shí)際上是承上啟下的一代。70年代出生的作家更注重生活微小層面的變化，尤其是都市經(jīng)驗(yàn)和鄉(xiāng)村經(jīng)驗(yàn)中具有質(zhì)感的獨(dú)特審美體驗(yàn)的變化?！?0后”的作家可能有完全不同的觀念，這些作家的作品我有時(shí)候讀不太懂，他們幾乎取消了完整性意義的建構(gòu)，他們可能不再關(guān)注寫(xiě)作與個(gè)體生存的關(guān)系，寫(xiě)作對(duì)社會(huì)的承擔(dān)姿態(tài)，寫(xiě)作對(duì)歷史的思考，而是更關(guān)注在消費(fèi)語(yǔ)境中寫(xiě)作作為一種文化方式的影響力和作用力，更傾向于書(shū)寫(xiě)一種個(gè)體生存的外在感受。

施戰(zhàn)軍（批評(píng)家）：最近大家比較關(guān)心的一件事是茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選，評(píng)出以后我們發(fā)現(xiàn)聲音很雜亂，專家的觀點(diǎn)和一般讀者的觀點(diǎn)好像是截然不同。這種現(xiàn)象到底說(shuō)明了什么？難道在一般讀者心目中就沒(méi)有好的文學(xué)作品或者值得信任的文學(xué)組織了嗎？而實(shí)際上這樣的作家作品和文學(xué)組織又是存在的。90年代有很多文學(xué)英雄，80年代就更不用說(shuō)了，這個(gè)問(wèn)題出在哪里？現(xiàn)在是一個(gè)非常令人困惑的局面，是我們整個(gè)的創(chuàng)作出了問(wèn)題，還是我們的讀者出了問(wèn)題？所以我覺(jué)得論壇的第一個(gè)問(wèn)題的提出針對(duì)性極強(qiáng)。我想談?wù)勎膶W(xué)整體上受到責(zé)難的緣由是什么？我覺(jué)得主要有這么一些緣由，一是網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，匿名和自由的表達(dá)掩蓋了內(nèi)心真實(shí)的想法，這些批評(píng)者未必是那么想的，僅僅是為了表達(dá)一種快意。這就造成了一種假象，很多人提出問(wèn)題的依據(jù)都是道聽(tīng)途說(shuō)的，所以現(xiàn)在很多對(duì)文學(xué)評(píng)價(jià)的依據(jù)是不值得分析的。第二，文學(xué)青年在開(kāi)始寫(xiě)作時(shí)的那種“不平之氣”對(duì)文壇影響很大，現(xiàn)在寫(xiě)作的人不少，一旦某部作品獲獎(jiǎng)了，另外一個(gè)人一看，我水平不比它差啊，于是“不平之氣”就上來(lái)了，很多人也開(kāi)始應(yīng)和，這對(duì)文壇的形象也有一定的改寫(xiě)。第三，不看文本的當(dāng)代批評(píng)家的影響，有些批評(píng)家名頭非常響，他已經(jīng)宣稱在五六年前就開(kāi)始不讀當(dāng)下的作品了，但是他們總是對(duì)當(dāng)下文壇發(fā)言，一些非常有影響的媒體也很喜歡去關(guān)注他們，這就形成了一個(gè)障眼法。還有一些批評(píng)家似乎是讀作品的，但根本不細(xì)讀，我們很多同行也是這樣，我覺(jué)得這也需要自省，這是國(guó)內(nèi)的情況。那么從國(guó)外看，一些漢學(xué)家對(duì)中國(guó)文學(xué)的看法也很有影響，但是目前很多漢學(xué)家的閱讀量其實(shí)是很欠缺的，對(duì)很多作家作品的看法并不能完全站得住腳。但是我們很多人特別愿意看那些漢學(xué)家的臉色說(shuō)話，很多人在作出結(jié)論的時(shí)候會(huì)很自覺(jué)地想到一些人，比如會(huì)想到顧彬、馬悅?cè)?，我覺(jué)得我們需要反思這種情況，我們中國(guó)的作家、研究者應(yīng)該確立自己的尊嚴(yán)和自信。我們?cè)趯?xiě)作的時(shí)候沒(méi)有必要考慮太多外在的因素，如果我們要重申價(jià)值的話，那就是寫(xiě)作本身的價(jià)值，那種有自己個(gè)性的寫(xiě)作，其本身就是價(jià)值。

潘向黎（作家）：剛才治綱、戰(zhàn)軍說(shuō)的這些問(wèn)題我平時(shí)也會(huì)想，但沒(méi)有想得這么仔細(xì)。我還是說(shuō)點(diǎn)自己的困惑吧。第一個(gè)困惑是為什么評(píng)價(jià)單個(gè)作家和評(píng)價(jià)整個(gè)群體會(huì)產(chǎn)生非常大的差異。這可能是中國(guó)特有的現(xiàn)象，我知道外國(guó)很多的作家對(duì)評(píng)論家的反應(yīng)都是心存敬畏的，一個(gè)著名作家的新書(shū)出來(lái)，他會(huì)看幾個(gè)固定的報(bào)紙上面的幾個(gè)評(píng)論家的評(píng)論。國(guó)外的評(píng)論家還是保留著很好的權(quán)威性，而我們中國(guó)的評(píng)論家好像是另外一種局面，經(jīng)常的情況是面對(duì)外人說(shuō)一套，自己關(guān)起門來(lái)說(shuō)的又是另外一套，我覺(jué)得認(rèn)真嚴(yán)肅的批評(píng)是對(duì)作家的一種抬舉。還有一個(gè)問(wèn)題想請(qǐng)教批評(píng)家們，我覺(jué)得現(xiàn)在的批評(píng)好像有兩種尺度，一種是受社會(huì)思潮影響特別大的那種，比如某作家上了排行榜，改編成影視劇很轟動(dòng)，很受讀者歡迎。另一種就是那種純文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，這兩種尺度現(xiàn)在同時(shí)并存，這很正常。我困惑的是，在同一個(gè)批評(píng)家身上能否能并存。有的批評(píng)家在商業(yè)場(chǎng)合用商業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，在學(xué)院的場(chǎng)合用學(xué)院的標(biāo)準(zhǔn)，這是否正常？

洪治綱（批評(píng)家）：潘向黎說(shuō)的這種情況肯定是有的，不過(guò)至少我可以說(shuō)在我和施戰(zhàn)軍身上不是很明顯，我們對(duì)新人一般來(lái)說(shuō)要寬容一點(diǎn)，但是對(duì)你們這種比較成熟的青年作家要求可能會(huì)苛刻一點(diǎn)。我們讀作品還是很認(rèn)真的，大家對(duì)批評(píng)最不滿的可能就是讀作品很少，其實(shí)我們真的是很認(rèn)真在讀，關(guān)鍵是作品太多太多，在這一點(diǎn)上我比較贊同陳思和老師的一個(gè)看法，哪怕是你讀少一點(diǎn)，但是一定要細(xì)讀。我覺(jué)得我特別不好把握的是60年代出生的作家，他們想法真的是特別多，很復(fù)雜，我剛剛寫(xiě)完一部研究60年代出生作家的書(shū)，本來(lái)計(jì)劃寫(xiě)二十萬(wàn)字，結(jié)果寫(xiě)了三十多萬(wàn)字，我還是很不滿意，就是因?yàn)槲矣X(jué)得這個(gè)群體太復(fù)雜了。

周曉楓（作家）：去年我參加過(guò)北京市文聯(lián)舉辦的一個(gè)會(huì)議，議題是批評(píng)和創(chuàng)作的融合，但是我個(gè)人覺(jué)得這種融合非常可疑，因?yàn)檫@種融合的前提是具有各自的尊嚴(yán)，而各自尊嚴(yán)的前提是各自的獨(dú)立性，在沒(méi)有各自的獨(dú)立性之前，這種融合很容易淪為人際關(guān)系上的妥協(xié)，而不是審美立場(chǎng)上的認(rèn)同。剛才洪治綱談到批評(píng)家總是對(duì)個(gè)體有所發(fā)現(xiàn)而對(duì)整體不滿意，我覺(jué)得批評(píng)家總是想對(duì)整體發(fā)言，特別喜歡宏觀概括，喜歡把個(gè)體的寫(xiě)作變成一種社會(huì)現(xiàn)象的涌動(dòng)，好像不如此不足以顯示批評(píng)的重量。其實(shí)作家是在集體中沒(méi)有安全感的動(dòng)物，對(duì)于作家來(lái)說(shuō)，置身于集體之中即使不是恥辱，也不是什么值得夸耀的事情，而批評(píng)家總是喜歡把作家做整體的劃分。我想如果批評(píng)家更多關(guān)注個(gè)體的作家，那么個(gè)體的作家可能也會(huì)更有效地應(yīng)對(duì)批評(píng)。

張燕玲（批評(píng)家）：向黎以溫婉的言語(yǔ)提出了一個(gè)尖銳的問(wèn)題，它包含了兩個(gè)意義：一個(gè)是從一個(gè)作家的角度，呼喚批評(píng)良性的土壤，呼喚一種本真、本色的健康批評(píng)，讓批評(píng)回到批評(píng)自身，為什么需要這樣？是因?yàn)槲覀冞@個(gè)浮躁的社會(huì)經(jīng)常把批評(píng)庸俗化，還有就是我們自身的問(wèn)題。如果一個(gè)作家真正懂得批評(píng)的意義，那么這個(gè)作家是有福的，他能夠不斷精進(jìn)，不斷成長(zhǎng)。第二個(gè)問(wèn)題關(guān)系到批評(píng)的雙重標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，比如對(duì)于比較成熟的作家，可能就會(huì)把他放到世界文學(xué)的高度去要求，而對(duì)于年輕一些的作家，特別是剛剛冒出頭的時(shí)候，會(huì)寬容一些。至于個(gè)體與群體的差異性，問(wèn)題在于一個(gè)及物一個(gè)不及物吧。這當(dāng)然是批評(píng)家的專業(yè)精神和審美標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。

李朝全（批評(píng)家）：關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)，最近十幾年來(lái)一直有這樣那樣的責(zé)難或非議。其實(shí)責(zé)難與非議基本上是緣于一種對(duì)當(dāng)代文學(xué)不了解或了解有限而得出的偏頗結(jié)論。文學(xué)是一種不斷前行中的藝術(shù)，文學(xué)創(chuàng)作者對(duì)所謂的責(zé)難大可不必在意。文學(xué)的意義和價(jià)值不言自明，無(wú)須他證。具體的文學(xué)文本或樣式，在價(jià)值和意義方面固然有大小、深淺、遠(yuǎn)近之別，但文學(xué)整體的存在則不會(huì)因任何人的意志或褒貶而改變。

我認(rèn)為當(dāng)下文學(xué)批評(píng)存在著嚴(yán)重缺陷，主要反映在批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的西方化、媚俗化、游戲化、事件化、淺表化等方面。文學(xué)批評(píng)需要也可以改進(jìn)。文學(xué)批評(píng)對(duì)創(chuàng)作和作家有著重要的影響和作用。文學(xué)評(píng)論，包括文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)，文學(xué)評(píng)選（文學(xué)選刊和選本等），都可以引導(dǎo)潮流，引領(lǐng)風(fēng)尚，影響閱讀，進(jìn)而影響作家的創(chuàng)作取向、創(chuàng)作趣味，影響一時(shí)代的文學(xué)；可以為文學(xué)新人成長(zhǎng)鋪路搭橋，成就作家作品的聲名和影響；也可以進(jìn)行商業(yè)化炒作，可以“造星”。實(shí)事求是的、有針對(duì)性的、富于引領(lǐng)性的文學(xué)批評(píng)，對(duì)作家和讀者都是有效有用的，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作也是有益的。文學(xué)期刊特別是像《收獲》、《人民文學(xué)》這樣的“國(guó)刊”的作用，可謂一言九鼎，舉足輕重。每名成功作家的背后，都站著一位或幾位優(yōu)秀的批評(píng)家和編輯。目前文學(xué)期刊最普遍的問(wèn)題之一是缺乏優(yōu)秀的編輯。文學(xué)期刊的定位、價(jià)值取向和藝術(shù)取向極大地影響著作家的創(chuàng)作。在這方面，文學(xué)期刊的作用與文學(xué)批評(píng)相近，有時(shí)甚至具有比文學(xué)批評(píng)更大、更直接的影響力。因此，加強(qiáng)文學(xué)期刊藝術(shù)品位建設(shè)顯得尤為必要。

桑克（詩(shī)人）：現(xiàn)在文學(xué)界關(guān)注小說(shuō)的比較多，關(guān)注詩(shī)歌的比較少，詩(shī)人很邊緣。我自己寫(xiě)詩(shī)，但是覺(jué)得年輕時(shí)的心態(tài)和現(xiàn)在的心態(tài)不太一樣，年輕的時(shí)候有很多關(guān)于文學(xué)本體上的抱負(fù)，比如創(chuàng)造一種體式、一種語(yǔ)言等等，中年以后覺(jué)得生活本身變得越來(lái)越重要了。我很喜歡讀《平凡的世界》，原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，這是一部忠于自己生活的作品。作為詩(shī)人也一樣，就是要忠于自己的生活，就寫(xiě)我現(xiàn)在看到的、想到的、感受到的。我也喜歡讀批評(píng)文章，批評(píng)家是一個(gè)專業(yè)的讀者，總是能看到你自己看不到的東西，這種東西有時(shí)候是有啟發(fā)的，有時(shí)候可能比較隔膜，但都沒(méi)有關(guān)系，關(guān)鍵是建立一個(gè)作家和批評(píng)家互動(dòng)的良性機(jī)制。

王躍文（作家）：說(shuō)到文學(xué)的責(zé)任，不同的作家，尤其不同年齡代的作家，對(duì)文學(xué)的責(zé)任有根本不同的態(tài)度。目前否認(rèn)文學(xué)責(zé)任的人大有人在，比較有代表性的觀點(diǎn)是宣稱他的寫(xiě)作完全是為了自己，這種宣稱顯然是自欺欺人。任何寫(xiě)作，只要不是寫(xiě)那種本來(lái)就不打算給人看的私密日記，沒(méi)有誰(shuí)不希望寫(xiě)作是給別人看的。哪怕是非文學(xué)的寫(xiě)作，寫(xiě)作者也是有意無(wú)意間在追求發(fā)表的快感。但所謂承擔(dān)文學(xué)的責(zé)任，也容易讓作家矯情起來(lái)。正像袁宏道說(shuō)的：“自從老杜成詩(shī)名，憂君愛(ài)國(guó)成兒戲?！崩隙乓院髮?xiě)詩(shī)的人，也許平日把家國(guó)天下放在九霄云外，但只要提筆就是滿腔愛(ài)國(guó)情懷。所以，我們有的作家，只要寫(xiě)作品就是天下大事，就是國(guó)家前途，就是民生民瘼，可謂“一肩擔(dān)盡千古愁”。他們的這種責(zé)任意識(shí)，有的是真誠(chéng)的，有的未必。我們不妨把文學(xué)的視野放開(kāi)闊一點(diǎn)，我們寫(xiě)人間萬(wàn)象，寫(xiě)普通人的悲歡離合，寫(xiě)個(gè)人真實(shí)的心路歷程，提示人類真實(shí)的生存狀態(tài)，未必就不是有責(zé)任的寫(xiě)作。還有一個(gè)困惑，如何寫(xiě)好溫暖、光明等積極向上的東西。很多作家都有一種自覺(jué)，想多寫(xiě)寫(xiě)生活的光明和溫暖，但一種普遍的情況是作家們?cè)诒憩F(xiàn)消極、落后、陰暗、丑陋的時(shí)候，得心應(yīng)手，很有感染力，讀者也容易認(rèn)同；但是相反，作家在寫(xiě)光明、溫暖、積極、進(jìn)步、向上的時(shí)候，筆力普遍不足，哪怕是寫(xiě)的真人真事，也容易讓人指為虛假寫(xiě)作。到底是作家筆力問(wèn)題？還是世道人心問(wèn)題？還是人的審美心理固有的問(wèn)題？

張莉（批評(píng)家）：我關(guān)注的是“在當(dāng)代文學(xué)持續(xù)遭到責(zé)難的背景下，重審文學(xué)的意義與價(jià)值”這個(gè)話題。當(dāng)我看到這個(gè)題目時(shí)，首先注意到的是“責(zé)難”。在目前，恐怕我們馬上會(huì)想到顧彬的“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)是垃圾”的說(shuō)法。某種程度上，盡管顧彬?qū)χ袊?guó)文學(xué)的判斷是在向公正的方向努力，但公正打了引號(hào)，他有強(qiáng)烈的德國(guó)/歐洲立場(chǎng)。一個(gè)外國(guó)批評(píng)家對(duì)中國(guó)作家的批評(píng)很正常，但是，為什么他的聲音會(huì)成為指責(zé)當(dāng)代文學(xué)最具代表性的聲音？為什么很多報(bào)紙?jiān)敢廪D(zhuǎn)載他的聲音？我個(gè)人感覺(jué)，責(zé)難之聲中其實(shí)也有來(lái)自中國(guó)人自己的責(zé)難，它們合而為一了。我自己的看法是：第一，中國(guó)文學(xué)應(yīng)該成為自己，而不是他人眼中的自己，尤其是對(duì)屬于中國(guó)的精神氣質(zhì)應(yīng)該有意識(shí)地繼承。第二，文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)該回到文學(xué)的內(nèi)部，思索如何使自己的作品保持文學(xué)的尊嚴(yán)，如何接近時(shí)代和社會(huì)的心臟——比如發(fā)現(xiàn)我們這個(gè)時(shí)代的異質(zhì)人物，給予受歧視者以尊嚴(yán)和言說(shuō)的權(quán)利。

魯敏（作家）：其實(shí)我沒(méi)有批評(píng)家想得那么多，不管是“70后”還是“80后”，我們?cè)谝黄鹫劦母嗍俏谋颈旧淼囊恍﹩?wèn)題。我們70年代出生的這批人對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)的參照系和批評(píng)家的參照系可能不完全一樣，我就沒(méi)有覺(jué)得文學(xué)應(yīng)該要成為影響很大的一種藝術(shù)形式。對(duì)于文學(xué)“鐵肩擔(dān)道義”的這一部分沒(méi)有很深厚的體驗(yàn)，我們好像回到了“妙手著文章”的階段，回到了對(duì)藝術(shù)本身非常輕松的感受，當(dāng)然這種輕松不是寫(xiě)作過(guò)程的輕松，而是不再認(rèn)為文學(xué)應(yīng)該承擔(dān)那么多的社會(huì)功能。我覺(jué)得現(xiàn)在正處于一種和平的、消費(fèi)的、經(jīng)濟(jì)的時(shí)代。文學(xué)保持一種競(jìng)技狀態(tài)，個(gè)體非常出色，群體比較平庸，我認(rèn)為這種情況很正常，我想象中的文學(xué)就是這種狀態(tài)。只要你走進(jìn)它的內(nèi)心才會(huì)發(fā)現(xiàn)它特別好，你要是遠(yuǎn)遠(yuǎn)的看，永遠(yuǎn)都不知道它有多好。

張悅?cè)唬ㄗ骷遥何矣X(jué)得我初涉文壇的感受就像是一個(gè)小孩進(jìn)了一個(gè)大戶人家，正在一點(diǎn)一點(diǎn)學(xué)一些規(guī)矩和法則，其實(shí)很多時(shí)候我都想問(wèn)：有些事情為什么是這樣形成的？為什么就這樣進(jìn)行下去？我比較困惑的是作為像我這樣的新生代，是只能按照你們的規(guī)矩來(lái)辦呢，還是也可以修改一些規(guī)矩呢？比如說(shuō)研討會(huì)的問(wèn)題，我認(rèn)識(shí)不少的作家和批評(píng)家，就沒(méi)有一個(gè)人講研討會(huì)是一件好的事情。有評(píng)論家曾跟我說(shuō)，他從外地飛到這個(gè)城市，坐飛機(jī)、然后住酒店、過(guò)夜，然后到第二天開(kāi)會(huì)只為了講五分鐘話，有時(shí)候連五分鐘的話都講不上。他說(shuō)那個(gè)時(shí)候他感覺(jué)到生活極其的荒誕。我有時(shí)候就想，既然那么勞民傷財(cái)，為什么研討會(huì)還一直存在？難道只有用研討會(huì)的方式我才能夠獲得重視嗎？所以我曾經(jīng)暗暗下個(gè)一過(guò)決心：至少我不要研討會(huì)！可能研討會(huì)對(duì)很多作家來(lái)說(shuō)是很重要的，但是在目前我認(rèn)為它對(duì)我并不構(gòu)成很重要的意義，我覺(jué)得也許它可能不適合我們這一代人吧？我們更重視的是誰(shuí)跟我們討論小說(shuō)，我看到評(píng)論我的一些文章，都覺(jué)得不是在寫(xiě)我，可能寫(xiě)的是“80后”的一種現(xiàn)象，這就是為什么文學(xué)期刊對(duì)我來(lái)說(shuō)并不是那么重要，因?yàn)槲覜](méi)有通過(guò)這個(gè)平臺(tái)找到能夠和我談?wù)撔≌f(shuō)的人。對(duì)于我們這代人來(lái)說(shuō)，渴望有效的交流，對(duì)寫(xiě)作的真誠(chéng)態(tài)度是從來(lái)都沒(méi)有變的。

夏義生（批評(píng)家）：我接著上午治綱提出的問(wèn)題講，我覺(jué)得當(dāng)下文學(xué)的差異不僅僅是一個(gè)代溝問(wèn)題，文學(xué)的公共領(lǐng)域已經(jīng)分裂并且形成了割據(jù)的局面，就是說(shuō)文學(xué)它已經(jīng)不是過(guò)去我們所討論的一個(gè)文壇，一個(gè)文學(xué)大家庭，實(shí)際上現(xiàn)在文學(xué)已經(jīng)分化到你無(wú)法用一個(gè)概念或者是一種文學(xué)的理想去觀察它，去考慮它。上午潘向黎說(shuō)批評(píng)家老喜歡對(duì)作家進(jìn)行群體劃分，而作家則不喜歡這樣。我覺(jué)得其中的原因可能是批評(píng)家希望通過(guò)自己的觀察和思考，對(duì)時(shí)代進(jìn)行命名，這實(shí)際上這也透露出我們的困惑，就是已經(jīng)沒(méi)辦法溝通啦。文壇形成割據(jù)的局面以后，每一個(gè)群體或者文壇的每一個(gè)分部已經(jīng)無(wú)法溝通、交流。你談的小說(shuō)還是我心中考慮的那個(gè)嗎？研討會(huì)上你們這些人所講的這樣一個(gè)觀點(diǎn)，對(duì)于我的寫(xiě)作有效嗎？我在想不僅創(chuàng)作是如此，批評(píng)又何嘗不是如此呢？我主編批評(píng)刊物，看稿子也看了很多年啦。我在想，自從文學(xué)批評(píng)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向以后，沒(méi)有受過(guò)嚴(yán)格文學(xué)理論訓(xùn)練的人，能夠讀懂這種批評(píng)文章嗎？他既然無(wú)法讀懂，那么這個(gè)評(píng)論文章對(duì)他如何產(chǎn)生有效性呢？因?yàn)榕u(píng)已經(jīng)成了一種專業(yè)的知識(shí)性的工具，已經(jīng)剝奪了沒(méi)有受過(guò)嚴(yán)格的文學(xué)專業(yè)訓(xùn)練的人的接受權(quán)力。即使是專門從事文學(xué)研究工作的這樣一批人，他們對(duì)文學(xué)的觀點(diǎn)和看法也往往不能溝通，所以這就有了文壇的互相指責(zé)，因?yàn)槲覀冇懻摰奈膶W(xué)不在一個(gè)語(yǔ)境里。我的困惑是，這種分裂的局面還要持續(xù)多久？又如何產(chǎn)生溝通的可能呢？

張楚（作家）：在這個(gè)物欲橫流、混亂和嘈雜的世界，作家的責(zé)任是什么？我覺(jué)得每個(gè)人理解問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不一樣，也就很難有統(tǒng)一的答案。按照我個(gè)人的理解，寫(xiě)作應(yīng)該有個(gè)公共的道德契約，那就是用心靈去感受世界，用良知去描寫(xiě)世界。網(wǎng)絡(luò)上有網(wǎng)友這樣描述作家的責(zé)任，他說(shuō)：作家對(duì)社會(huì)不需要歌功頌德，歌功頌德不是作品，而是宣傳品。我覺(jué)得他說(shuō)得挺好的。馬爾克斯的目的是做一個(gè)革命作家，他關(guān)心美洲社會(huì)的發(fā)展變革，可是他說(shuō)：“在我的作品里沒(méi)有一句口號(hào)，沒(méi)有一句宣言，這類東西絲毫沒(méi)有。我的努力不是犧牲一部作品的任何文學(xué)價(jià)值，而是要讓所有的人理解?！蔽蚁胨泊_實(shí)做到了這一點(diǎn)。有時(shí)候，作家不需要妥協(xié)，而是需要執(zhí)拗地堅(jiān)持。作家應(yīng)該是用針線織補(bǔ)人類心靈史的裁縫，在織補(bǔ)的過(guò)程中他自己首先有愉悅感，然后，旁觀者在瀏覽的過(guò)程中，感受人類心靈的肌理、血流量、以及無(wú)可言說(shuō)的部分。

周黎明（影評(píng)人）：對(duì)評(píng)論者來(lái)講，獨(dú)立是很重要的，在電影領(lǐng)域這一點(diǎn)是很難做到的。當(dāng)你做得稍微好一點(diǎn)的時(shí)候，你很快就會(huì)被“招安”，要么被影視公司雇用，要么用錢砸得讓你來(lái)說(shuō)好話。所以很多從民間出來(lái)的寫(xiě)評(píng)論寫(xiě)得比較好的人，很快就失去了自己的聲音了。在文學(xué)評(píng)論界我覺(jué)得如果你能夠面對(duì)面的互相探討，即便是用很刻薄的語(yǔ)言探討，只要說(shuō)的是內(nèi)心話，我覺(jué)得就很有價(jià)值。還有潘向黎老師講到的批評(píng)家的雙重標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，我覺(jué)得這其實(shí)不奇怪。但是有一種本質(zhì)的東西，我覺(jué)得事先可能要想清楚，就是說(shuō)你去評(píng)論一部文學(xué)作品也好，電影也好，最終判斷的標(biāo)準(zhǔn)不是評(píng)論家定的而是作者本身定的。當(dāng)作者寫(xiě)的是一部青春題材的偶像小說(shuō)時(shí)，那我們不能用諾貝爾獎(jiǎng)或托爾斯泰的標(biāo)準(zhǔn)去看他，我們應(yīng)該用他自己定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看他。他如果寫(xiě)的是懸疑的作品，那肯定是跟別的同類的懸疑作品來(lái)進(jìn)行比較。

黃禮孩（詩(shī)人）：我談?wù)勂诳瘑?wèn)題。我做的刊物跟官方不大一樣——我做的一般是做那種政府做不了的，我一般做選題。比如說(shuō)我最近做一個(gè)選本《新詩(shī)九十年來(lái)的序和跋》，就是從胡適到現(xiàn)在的重要詩(shī)歌選本的前言和后記，中國(guó)很多讀者都有一種習(xí)慣，讀一本書(shū)先看它的前言后記，然后再去花心思看。我覺(jué)得一直以來(lái)都沒(méi)人做過(guò)這樣一本書(shū)，所以我的刊物正好彌補(bǔ)了這個(gè)空缺。像《南方文壇》這樣的雜志是不太可能拿一個(gè)專號(hào)做這樣的東西的，所以我一直以來(lái)都盡可能做一些其他刊物做不了的事情，這樣會(huì)好一些。如果我也同樣去發(fā)小說(shuō)、發(fā)詩(shī)歌，那它意義就不大，因?yàn)榇蠹叶伎梢宰龅健?/p>

另外我想談的是怎樣在本土資源里面去發(fā)現(xiàn)文學(xué)的當(dāng)代性，因?yàn)楝F(xiàn)在的寫(xiě)作跟以往是不一樣的，在這種全球化時(shí)代，我們還是要有寬闊的視野才行。無(wú)論是做刊物也好或者寫(xiě)作也好，一定要發(fā)現(xiàn)其中很特別的東西。

卓今（批評(píng)家）：如今，對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的責(zé)難聲不絕于耳，甚至包括那些對(duì)文學(xué)不明就里的人都以罵一罵當(dāng)代文學(xué)來(lái)標(biāo)榜自己的清醒。有一點(diǎn)可以理解的是，人們對(duì)文學(xué)的責(zé)難，是由于期望過(guò)高而產(chǎn)生的深深的憂患。文藝的微妙復(fù)雜性形成了“文藝危機(jī)”的多元性。文學(xué)危機(jī)單一地歸因于體制過(guò)于籠統(tǒng)，有失深入。極左政策，教育斷層，文學(xué)官辦是原因之一。最為深刻的原因恐怕跟現(xiàn)代性有關(guān)。

當(dāng)我們講到現(xiàn)代性邏輯與文學(xué)危機(jī)的時(shí)候，會(huì)不由自主地把它跟民族性和本土經(jīng)驗(yàn)對(duì)立起來(lái)。20世紀(jì)80年代中期是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的急劇變革時(shí)代，那個(gè)時(shí)期外國(guó)文學(xué)鋪天蓋地而來(lái)，中國(guó)文學(xué)迅速地?cái)[脫傷痕文學(xué)和反思文學(xué)，衍生出尋根文學(xué)和先鋒文學(xué)，尤其是80年代后期，中國(guó)當(dāng)代文壇幾乎全盤(pán)西化，對(duì)西方現(xiàn)代主義表現(xiàn)出空前的熱情，只有少數(shù)幾位作家，對(duì)文學(xué)進(jìn)行本土化思考，與外來(lái)東西本能的產(chǎn)生一種對(duì)抗、排斥情緒。這種改革與創(chuàng)新，人們關(guān)注的是，藝術(shù)家是否有足夠的能力將他所要表現(xiàn)的思想情緒投射到人類精神的內(nèi)核上，有沒(méi)有像西方現(xiàn)代派那樣將從生活中體驗(yàn)到的苦難提升到一種形而上的、人類痛苦的高度去品味。結(jié)果是大多只能做到技巧層面，在思想深度的開(kāi)掘上顯得有些力不從心。批評(píng)家對(duì)于現(xiàn)代主義的討論集中在文本形式，作家的流派上?，F(xiàn)代主義由另類敘事而改變了文體的常規(guī)形態(tài)，造成文學(xué)文體危機(jī)四伏，而且這種文體危機(jī)可能淹沒(méi)了知識(shí)分子的責(zé)任意識(shí)，小說(shuō)成了種種不確定性的文體。

金仁順（作家）：我還是想聊一聊寫(xiě)作的問(wèn)題。我最近看了一些王小妮的散文和詩(shī)歌，都是她在深圳關(guān)在家里寫(xiě)的一些作品。一直以來(lái)我很喜歡王小妮的詩(shī)歌，她就寫(xiě)菜市場(chǎng)啊、廚房啊、客廳、打掃衛(wèi)生、鍋碗瓢盆這些東西，但是她能把自己個(gè)體空間的這些東西寫(xiě)得非常大氣。后來(lái)我想她的很多日常生活可以說(shuō)和我是一樣的，為什么她可以寫(xiě)得那么大氣？而我的小說(shuō)寫(xiě)出來(lái)后，人家都說(shuō)我的小說(shuō)格局太小，老是寫(xiě)那么點(diǎn)事，也挺沒(méi)出息的，所以我需要反省一下。后來(lái)我想是跟王小妮的心態(tài)和作家立場(chǎng)有關(guān)系，我覺(jué)得王小妮的姿態(tài)是一個(gè)非常好的純正的作家姿態(tài)，她用一個(gè)作家應(yīng)該有的眼光以及態(tài)度來(lái)和這個(gè)世界打交道。還有她始終保持一種特別寧?kù)o的心態(tài)，可以看到很多所謂的風(fēng)頭浪尖的人都看不到的更遼闊的一個(gè)世界，因此對(duì)身邊的庸常的瑣碎的生活的這種反思，可能顯得更有深度或思想。

所以我想我們現(xiàn)在的寫(xiě)作，每個(gè)人都有每個(gè)人的困難，困難的方向不一樣，但是數(shù)量我估計(jì)差不多。一個(gè)基本的問(wèn)題就在于我們?cè)诓粩嗫朔@些困難的時(shí)候，有必要提升的是我們的修養(yǎng)和品味。就像毛姆說(shuō)的，要把散文寫(xiě)好，人要有好的品味。十年前施戰(zhàn)軍老師給我寫(xiě)過(guò)一段話，說(shuō)我的小說(shuō)結(jié)尾總是要有流淚。我今年在寫(xiě)《春香》的時(shí)候，因?yàn)榻Y(jié)尾實(shí)在是結(jié)不了了，結(jié)果還是用眼淚來(lái)結(jié)束的。我當(dāng)時(shí)就想到十年前施戰(zhàn)軍老師給我寫(xiě)的評(píng)論，也就是說(shuō)我十年來(lái)都沒(méi)有長(zhǎng)進(jìn)，這是很悲哀的事情，所以我的困難是提升我自己。

楊慶祥（批評(píng)家）：我對(duì)當(dāng)代文學(xué)還是比較樂(lè)觀的，當(dāng)然這個(gè)樂(lè)觀不是廉價(jià)的。每個(gè)時(shí)代都有它自己獨(dú)特的文學(xué)，文學(xué)是一個(gè)歷史性的東西，它只有從歷史性才能上升到普遍性。至于文學(xué)在當(dāng)下的尷尬性的局面，我覺(jué)得這是一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，它不是文學(xué)本身的問(wèn)題，每個(gè)時(shí)代都有它的文學(xué)泡沫，都有寫(xiě)得好的和寫(xiě)得不好的，這都是很正常的。為什么那么多人責(zé)難當(dāng)代文學(xué)？這是因?yàn)楫?dāng)代文學(xué)它沒(méi)有一個(gè)很好的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。他們?cè)谪?zé)難當(dāng)代文學(xué)尤其是當(dāng)下文學(xué)的同時(shí)，往往借用的是外國(guó)文學(xué)或者古代文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，也就是洋人的標(biāo)準(zhǔn)或古人的標(biāo)準(zhǔn)。我覺(jué)得這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都很值得懷疑的，是不客觀的。我們應(yīng)該在我們自己的歷史內(nèi)來(lái)評(píng)價(jià)自己的作家，要看他的寫(xiě)作與我們當(dāng)下的生活與歷史是否發(fā)生了摩擦？他對(duì)當(dāng)下的個(gè)體生活和歷史變遷是不是反映得很深刻？我覺(jué)得這才是真正的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。比如把張悅?cè)缓涂ǚ蚩ɑ虿苎┣圩鞅容^，我覺(jué)得這是沒(méi)有意義的，因?yàn)檫@是在不同的語(yǔ)境中的寫(xiě)作。每個(gè)不同的語(yǔ)境都有不同的問(wèn)題，如果你回答得好了，你就是一個(gè)成功的作家，如果你回答得不好，那就是一個(gè)不成功的作家。

就批評(píng)而言，我自己從來(lái)沒(méi)想過(guò)一個(gè)作家會(huì)從我的評(píng)論獲得什么好處，而且我覺(jué)得最好的狀態(tài)就是作家和評(píng)論家不要認(rèn)識(shí)，我覺(jué)得認(rèn)識(shí)了非常影響判斷的客觀性。我個(gè)人的閱讀感受是，當(dāng)下的很多小說(shuō)還不夠野，我覺(jué)得小說(shuō)它本來(lái)就是野史嘛，一定要很野，它要提供很多的信息，不能是一個(gè)單向度的東西，如果一個(gè)小說(shuō)的信息量很多、格局很大、非常野，整個(gè)的建構(gòu)和氣勢(shì)很好，我覺(jué)得這會(huì)讓你的小說(shuō)走向更多的受眾，對(duì)它經(jīng)典地位的確立會(huì)有幫助。

聶茂（批評(píng)家）：作家對(duì)批評(píng)家的漠視說(shuō)明文學(xué)批評(píng)的隊(duì)伍不健康，與文學(xué)批評(píng)作為一種獨(dú)立的文體本身關(guān)系不大。在我看來(lái)，造成這種現(xiàn)象的原因主要有以下幾個(gè)方面：一是文學(xué)創(chuàng)作者對(duì)文學(xué)批評(píng)者的輕視由來(lái)已久，于今為烈。不少創(chuàng)作者本身的文學(xué)評(píng)論或理論修養(yǎng)十分欠缺。二是文學(xué)評(píng)論者本身的知識(shí)、修養(yǎng)和文學(xué)積淀有所欠缺，寫(xiě)出的評(píng)論要么人云亦云，要么停留在舊有的話語(yǔ)體制中，鮮有創(chuàng)見(jiàn)。三是一些“走紅”的文學(xué)評(píng)論家為名所累，將過(guò)多的精力花在有償寫(xiě)作和文山會(huì)海中，缺乏對(duì)文本的認(rèn)真閱讀，寫(xiě)出的文章可以適用任何一個(gè)作家的作品，成為面目可憎的“程式化評(píng)論”。要改變這種狀況，文學(xué)評(píng)論者與創(chuàng)作者要有真正的溝通和交流。作為評(píng)論工作者，既不能對(duì)作家的文本作無(wú)原則的吹捧，也不能以正話反說(shuō)的方式玩文字游戲，更不能缺乏對(duì)文本的閱讀?！皼](méi)有閱讀，便沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，應(yīng)當(dāng)成為文學(xué)評(píng)論的基本共識(shí)。惟其如此，文學(xué)批評(píng)才能實(shí)現(xiàn)它的功能，才能彰顯它的價(jià)值。

哲貴（作家）：我想談一談責(zé)任這個(gè)問(wèn)題。對(duì)于我自己來(lái)說(shuō)，在寫(xiě)每一個(gè)小說(shuō)之前，碰到最大的問(wèn)題是：我為什么要寫(xiě)這個(gè)小說(shuō)，意義在哪里？只有解決了這個(gè)問(wèn)題后，我才會(huì)考慮怎么寫(xiě)的問(wèn)題。對(duì)于我來(lái)說(shuō)，這個(gè)意義就是寫(xiě)作的責(zé)任，也就是在這個(gè)社會(huì)里，作為一個(gè)寫(xiě)作者，你發(fā)現(xiàn)了什么，并且你要提倡和塑造什么？這個(gè)責(zé)任可能有點(diǎn)大了，有點(diǎn)重了。但是，正因?yàn)樗摹按蟆焙汀爸亍?，才能面?duì)當(dāng)今社會(huì)最大的一個(gè)痼疾——那就是人人都在躲避責(zé)任，人人都把責(zé)任推給別人，人人都是沒(méi)有責(zé)任的人。禪宗有一句話叫：“龍含海珠，游魚(yú)不顧?！蔽野堰@句話簡(jiǎn)單地理解為：一個(gè)人的一生，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定一個(gè)目標(biāo)去做事。這句深深地影響了我對(duì)待人生的態(tài)度和寫(xiě)作的態(tài)度。在寫(xiě)作上，我采用的是一種最笨、最原始也是最簡(jiǎn)單和最直接的辦法，我所寫(xiě)的小說(shuō)都是“人物列傳”，我想通過(guò)這些人物，來(lái)提倡和塑造當(dāng)下社會(huì)稀缺的品格。

沈念（作家）：我談一下個(gè)人體會(huì)到的一些東西：困惑和責(zé)任。困惑是一個(gè)人的一種常態(tài)，每個(gè)人剛開(kāi)始學(xué)習(xí)寫(xiě)作到他寫(xiě)出名，在不同層面上都存在這種困惑。我想這應(yīng)該被看作是一種動(dòng)力吧？正因?yàn)橛欣Щ竽憔蜁?huì)不斷的去思考，因?yàn)橛兴伎伎赡苣憔蜁?huì)有更大的進(jìn)步。至于責(zé)任，它最本質(zhì)的意思就是份內(nèi)該做的事情，作為一個(gè)寫(xiě)作者就應(yīng)該去認(rèn)真地寫(xiě)、努力地寫(xiě)，寫(xiě)出一些好作品，這就是最基本的一個(gè)責(zé)任。

施戰(zhàn)軍（批評(píng)家）：文學(xué)批評(píng)的位置到底在哪？它是干什么用的？為什么我們要費(fèi)這么大力氣去讀那么多作品？文學(xué)批評(píng)其實(shí)就是在文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)和文學(xué)史之間的那個(gè)“中間物”，這“中間物”的意義就是遴選，通過(guò)大量的閱讀來(lái)遴選。然后摸索一種有可能成為未來(lái)經(jīng)典的尺度，省得愧對(duì)于我們正在生活的時(shí)代。我覺(jué)得這就是我們的理想，我們的文學(xué)夢(mèng)。這也是我為什么對(duì)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)保持熱情的原因，這是一種責(zé)任，這個(gè)責(zé)任就是在自己所從事的正業(yè)與文學(xué)史、文學(xué)場(chǎng)之間做一個(gè)送遞的“中間物”。這是一個(gè)鑒別的工作，所有的批評(píng)家都是做這樣的工作，但是每個(gè)人的眼光不一樣，每個(gè)人的興趣、愛(ài)好不同，這種不同，造成了各個(gè)批評(píng)家之間的不同。這些批評(píng)家可能集中在一起，慢慢地就有了各種風(fēng)格的匯總，匯總當(dāng)中必然會(huì)展現(xiàn)一種文學(xué)史尺度。這種尺度如果在我們這一代中能夠體現(xiàn)出來(lái)，能夠傳承下去，那么以后研究文學(xué)的人，學(xué)文學(xué)的人，他就有好東西“吃”，我們要在這個(gè)時(shí)候給他們攢“糧食”，要好好地?cái)€“糧食”！

龔敏律（批評(píng)家）：當(dāng)代作家應(yīng)該具有一種揭示世界真相的勇氣，也就是說(shuō)，任何的終極真理、媚俗面孔、極權(quán)制度、人性價(jià)值都要在作家睿智的目光燭照之下，揭開(kāi)它的虛偽面目，露出事實(shí)的真相。中國(guó)當(dāng)代文壇的寫(xiě)作，因?yàn)檫^(guò)于注重一種常態(tài)化的、生活化的敘事藝術(shù)，而陷入了混亂迷離的敘事之流中，或者過(guò)于注重一種一元化的、單向度的敘述手法，而導(dǎo)致文本內(nèi)蘊(yùn)的平淡和呆板。因此，我們應(yīng)該借鑒和吸收西方的優(yōu)秀的敘述藝術(shù)和表現(xiàn)手法，注重作品題材的組織，主題的營(yíng)造，篇章之間的聯(lián)結(jié)，敘述手法的多樣性，以此建立一個(gè)立體化的、多層面的、多維度的眾聲喧嘩的文本空間。

張燕玲（批評(píng)家）一天半的論壇圓滿結(jié)束了，我們不僅對(duì)原定的四個(gè)論題進(jìn)行了充分坦誠(chéng)的對(duì)話，集體推選出2008年度在文學(xué)創(chuàng)作和理論批評(píng)領(lǐng)域取得突出成就的青年作家批評(píng)家，北京詩(shī)人侯馬、湖南小說(shuō)家田耳榮膺“2008年度青年作家”，北京批評(píng)家李云雷榮膺“2008年度青年批評(píng)家”。同時(shí)，我們還為上屆論壇推選出的“2007年度青年作家”魯敏、周曉楓，“2007年度青年批評(píng)家”施戰(zhàn)軍頒發(fā)了獎(jiǎng)項(xiàng)，并榮幸請(qǐng)到著名學(xué)者凌宇教授為他們宣讀了頒獎(jiǎng)詞。

魯敏發(fā)言說(shuō)上屆論壇的推選，讓她的快樂(lè)持續(xù)了一年，而我在每屆論壇的小結(jié)都重復(fù)一句話：去年的論壇又溫暖了我一年。六屆的論壇就溫暖了我一年又一年。何其幸運(yùn)！

因?yàn)樵诋?dāng)代文學(xué)持續(xù)遭到責(zé)難的背景下，似乎不可能坐在一起的作家與批評(píng)家，卻熱乎乎地坐在一起，率真坦誠(chéng)地重審當(dāng)下的中國(guó)文學(xué)的意義與價(jià)值，并溯源而上追問(wèn)“我為什么而文學(xué)？”。施戰(zhàn)軍把洪治綱引發(fā)的如何面對(duì)當(dāng)下文學(xué)差異性，尤其批評(píng)對(duì)個(gè)體與群體評(píng)價(jià)的差異的討論推向了具體與深入，呼吁在充分的文本細(xì)讀上言說(shuō)的批評(píng)，呼吁文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)的自主、自信和自重，呼吁對(duì)文學(xué)批評(píng)個(gè)體與群體的差異和變異的警覺(jué)。李朝全、楊慶祥也表達(dá)了這種對(duì)中國(guó)文學(xué)自在價(jià)值的充分肯定和自信心。

尤為可貴的是，大家在審視當(dāng)下文學(xué)，追問(wèn)文學(xué)批評(píng)乃至文學(xué)期刊選擇標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的同時(shí)，也叩問(wèn)自我，坦誠(chéng)自我。潘向黎、周曉楓呼喚直面自我，重新審視作家內(nèi)心的脆弱，認(rèn)為對(duì)文學(xué)的責(zé)難不僅來(lái)自外部，更應(yīng)來(lái)自內(nèi)部，來(lái)自作家批評(píng)家。因此，王躍文提出盡管存在代溝，但寫(xiě)作者不僅需要鐵肩擔(dān)道義，更需要以心靈著文章，才可以稱為是有責(zé)任心的寫(xiě)作，并以此為精神支撐。這種支撐，包括張悅?cè)徽f(shuō)的對(duì)寫(xiě)作永遠(yuǎn)不變的真誠(chéng)，張楚“用心靈感受世界，以良知描寫(xiě)世界”，是黃禮孩謙遜執(zhí)著地做著感動(dòng)中國(guó)詩(shī)歌界的民刊，是魯敏在文學(xué)遭遇責(zé)難下安然的寫(xiě)作，是金仁順在反對(duì)評(píng)介“打包”中，對(duì)創(chuàng)作個(gè)性的重視和提升自我的自覺(jué)，是楊慶祥強(qiáng)調(diào)的小說(shuō)的大格局、多信息和野性等等，從而達(dá)到張莉所呼吁的“作家批評(píng)家應(yīng)該成為你自己，中國(guó)文學(xué)也應(yīng)該成為你自己！”施戰(zhàn)軍在結(jié)束時(shí)重申了他作為批評(píng)家的夢(mèng)想，其中一個(gè)關(guān)鍵詞“中間物”，那是魯迅先生的中間物意識(shí)，他說(shuō)“你們的世界不屬于我，將來(lái)的黃金世界也不屬于我”。批評(píng)家的境地何嘗不是這樣？然而，他們甘心作為文學(xué)橋梁、或說(shuō)送遞者，依然堅(jiān)守！

在浮躁不安的時(shí)代，文學(xué)始終守護(hù)著心靈，只有那些有內(nèi)在訴求的人，才能穿越喧囂聽(tīng)見(jiàn)文學(xué)的聲音。猶如當(dāng)年沈從文扎根我們足下這塊人文靈地，穿越世事與紛擾，為我們留下清晰而永恒的文學(xué)之聲。我們的論壇努力發(fā)出的正是這種文學(xué)之音，而且來(lái)自文學(xué)新銳與批評(píng)新銳，這是文學(xué)的希望與未來(lái)，也是文學(xué)的意義與價(jià)值所在。未盡的心聲，我們明年再鳴。謝謝大家從各地遠(yuǎn)道來(lái)參加我們的論壇！■