公民權(quán)利發(fā)展與國家的階級性

盧　軼

摘要：通過研究當(dāng)前我國的民主形式，文章提出需要建立保障公民權(quán)利平等的人民民主憲政框架，以推動中國政治發(fā)展與保障國家的階級性。

關(guān)鍵詞：公民權(quán)利；階級性；人民民主

中圖分類號：D032 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002—2589（2009）02—12—02

一、公民權(quán)利與國家的階級性

T.H.馬歇爾1949年在倫敦經(jīng)濟學(xué)院發(fā)表演講，內(nèi)容后來被收錄在他的《公民身份與社會階級》一書，并于1950年出版。書中探討了當(dāng)代西方資本主義國家政治權(quán)利關(guān)系的變化，認(rèn)為當(dāng)代資本主義正由階級權(quán)利社會向公民權(quán)利社會變化，他的研究與分析，對思考當(dāng)今中國市場經(jīng)濟條件下，怎樣保障政權(quán)穩(wěn)定、推動民主發(fā)展具有啟發(fā)意義。

馬歇爾認(rèn)為階級社會建立在人的財產(chǎn)與身份不平等的基礎(chǔ)之上，相應(yīng)的制度安排表現(xiàn)為一個階級統(tǒng)治與壓迫其它階級，但到了18世紀(jì)以后，西方公民權(quán)利的發(fā)展使這種狀況發(fā)生了改變。馬歇爾認(rèn)為，源于市場經(jīng)濟、形成與發(fā)展于18世紀(jì)、19世紀(jì)、20世紀(jì)的公民基本權(quán)利、公民政治權(quán)利與社會權(quán)利，導(dǎo)致了憲政、平等的選舉與被選舉權(quán)，包括教育平等在內(nèi)的國家福利制度的產(chǎn)生。如憲政保障公民個人享有平等的自由；公民享有平等的選舉權(quán)與被選舉權(quán)，能夠通過投票選舉與被選舉，進(jìn)行平等的對話，表達(dá)政治意愿與實現(xiàn)個人利益，改變了以往必須通過革命才能消除的階級利益沖突；國家通過福利制度建立了社會教育、經(jīng)濟及其它方面的平等，使公民獲得平等參與競爭的機會，并由此使國家獲得了統(tǒng)轄社會的地位，能夠利用這個地位進(jìn)一步消除階級沖突。馬歇爾認(rèn)為，以上制度形成一套整體的制度，體現(xiàn)為階級壓迫與階級特權(quán)消失，最終將把西方國家由階級社會轉(zhuǎn)變成了公民權(quán)利社會，“它不再僅僅試圖減少社會最底層階級的貧困所帶來的明顯痛苦，而開始采取行動以改變整個社會的不平等模式。它不再像從前一樣只滿足于提高作為社會大廈之根基的底層結(jié)構(gòu)，而對上層結(jié)構(gòu)原封不動；它開始重建整個大廈，哪怕這樣做可能會以摩天大樓變成平房的結(jié)局告終也在所不惜?！盵1]“現(xiàn)代形態(tài)的社會權(quán)利恰恰意味著地位對契約的入侵，市場價格對社會正義的服從，權(quán)利宣言對自由議價的替代。”[2]

仔細(xì)分析會發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入當(dāng)代社會后，資本主義權(quán)利關(guān)系較之早期確實有了很大的變化。資本主義國家公民普遍獲得的選舉權(quán)與被選舉權(quán)使他們能夠自由投票；使他們表達(dá)利益要求與政治意愿不再需要直接訴諸政治暴力；福利國家制度、反壟斷法等大大提高了普通人的生存與教育機會，為他們加入自由競爭隊伍提供了基本物質(zhì)條件。但是，由于權(quán)利的實現(xiàn)要受到客觀物質(zhì)與社會條件的制約，因此，規(guī)定于憲政中的公民權(quán)利遠(yuǎn)不是平等的，在這一點上西方國家沒有改變它的階級性。構(gòu)成西方制度框架中的各項制度間的邏輯關(guān)系明白無誤地說明了這一點，比如西方憲法規(guī)定了人的各項基本權(quán)利，但同時規(guī)定私有制與市場競爭擁有至高無上的地位，這樣人的自由不過是擁有財產(chǎn)與進(jìn)行個人競爭的自由。個人利益市場競爭必然導(dǎo)致貧富分化，西方的政治制度保護(hù)這個結(jié)果，如西方憲法規(guī)定其民主形式是多黨競爭與三權(quán)分離，同時法律允許政治獻(xiàn)金存在，這造成了財產(chǎn)權(quán)與政治權(quán)的聯(lián)系，既只有在龐大的政治捐款的支持下，公民的愿望才能轉(zhuǎn)變?yōu)檎斡绊懥Α?/p>

二、我國公民權(quán)利發(fā)展與國家的階級性

馬歇爾的公民權(quán)利理論抹殺不了資本主義國家的階級性，但卻在另一角度給我國社會主義建設(shè)在如何保證政權(quán)的階級性與建設(shè)民主方面以一定的啟示作用。

從中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民民主革命，到1949年建立人民民主專政的國家制度，我國人民的民主權(quán)利從無到有。制度上，到建國前夕，形成了一套適應(yīng)革命條件需要的具體的制度，如民主集中制，干部選撥制、任命制，黨與政府領(lǐng)導(dǎo)的提名制與協(xié)商制。從當(dāng)時的歷史條件看，這樣的制度安排有它的合理性，它與人民的解放事業(yè)相一致，代表著社會主義意識形態(tài)的方向，反映著黨、政府、官員與人民利益的一致性，有利于提高工作效率與鞏固新生的人民民主政權(quán)。

1954年我國制定了第一部人民憲法，憲法規(guī)定人民享有各種民主權(quán)利，包括言論、結(jié)社、選舉與被選舉的權(quán)利，同時指出人民范圍內(nèi)一切權(quán)利平等。經(jīng)過對資本主義生產(chǎn)方式與對資產(chǎn)階級的改造，1956年我國建立起社會主義公有制。由于階級斗爭范圍大大縮小，人民民主范圍不斷擴大，革命條件下形成的制度不再適應(yīng)社會發(fā)展的需要。1956年中共八大指出，由于社會主義公有制已經(jīng)建立，資產(chǎn)階級作為一個階級已經(jīng)在國家范圍內(nèi)消失，階級斗爭不再是主要任務(wù)，末來要特別發(fā)展民主，要以法律為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行社會管理。這實際上開啟了我國由階級斗爭社會向公民權(quán)利社會發(fā)展的大門。

20世紀(jì)七八十年代，我國實行改革開放，并再次探索社會主義民主發(fā)展道路。中共十六大提出要建立社會主義法制國家。法制國家民主建設(shè)思想的提出，實際上再次打開了向社會主義公民權(quán)利社會發(fā)展的歷程。但是，與五四憲法實施的時期所不同的是，五四憲法實施的條件是公有制與計劃經(jīng)濟。人們的經(jīng)濟利益一致，容易達(dá)成政治上的一致，在此條件下實施公民地位平等的投票與選舉權(quán)不易造成國家性質(zhì)的變化。改革開放后情況卻有所變化，我國開始了由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，從而把公民權(quán)利實現(xiàn)置于市場經(jīng)濟的大背景下。

中國市場經(jīng)濟不是西方經(jīng)濟式的個人自由競爭的市場經(jīng)濟，多種所有制經(jīng)濟形式與多種分配方式并存，公有制在其中起著主導(dǎo)作用。但是由于公有程度有限，由于國家與社會管理中還存在很多漏洞，當(dāng)前社會已經(jīng)出現(xiàn)明顯的分層與利益分化，這些問題完全有可能反映在公民參與、進(jìn)行利益訴求的政治活動中。例如在選舉上，實行一人一票的“票決”制來決定政治事務(wù)，可能產(chǎn)生兩個方向，即個人、集團(tuán)利益的方向與公共利益的方向，如果個人利益或集團(tuán)利益方向的規(guī)模足夠大，完全有可能危及公共利益，繼而危及人民民主政治基體。所以，多一點民主當(dāng)然好，但如果傷及民主的基體，那就是在走彎路，未來可能要付出更大的代價才能挽回錯誤。

出于這樣的考慮，有人認(rèn)為不應(yīng)該用“公民權(quán)利”，而應(yīng)該繼續(xù)沿用“人民民主權(quán)利”來指稱社會主義條件下個人的民主權(quán)利，但實際上，在國家確定了自己的階級屬性之后，公民權(quán)利有著更為具體的內(nèi)容，比如它強調(diào)在人民與“非人民”的邊界劃清以后，要怎樣切實保障權(quán)利平等；它也意味著，“非公民”的身份是要由法律來界定?？梢?，只有推動公民權(quán)利建設(shè)才能真正建立起法制國家。

三、人民民主憲政框架

在以上構(gòu)成因素中，黨的領(lǐng)導(dǎo)居于重要地位。在現(xiàn)代化與政治發(fā)展過程中，制度、法律、經(jīng)濟發(fā)展與公有制形式與程度、政策與政府工作處在不斷的變化之中，要對變化進(jìn)行方向上的把握，必須依賴黨的領(lǐng)導(dǎo)這個變量中較少變化的因素。由于中國共產(chǎn)黨在意識形態(tài)上的堅定性、組織結(jié)構(gòu)上的穩(wěn)定性、歷史地位上的穩(wěn)固與合理性、人民利益的方向性，使得向社會主義公民權(quán)利社會發(fā)展的過程中必須保持黨的領(lǐng)導(dǎo)。

當(dāng)前執(zhí)政黨能夠起到這樣的作用，其一與它與人民利益的一致性分不開。西方有人說中國與印度不同，印度實行多黨選舉，但卻發(fā)展緩慢，原因是執(zhí)政者在選民的推動下被動做事；中國只有一個執(zhí)政黨，沒有成熟的中間組織，但中國卻飛速發(fā)展，原因是中國共產(chǎn)黨愿意主動為民做事。實際上，今天中國的改革都是執(zhí)政黨與政府從上至下推動的，沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)很難有中國的政治發(fā)展。其二與它的意識形態(tài)對社會的領(lǐng)導(dǎo)作用分不開。提出政治官員是“經(jīng)濟人”假設(shè)、在經(jīng)濟人條件下集體行動不可能的經(jīng)濟學(xué)家諾斯認(rèn)為，意識形態(tài)是一種節(jié)約機制，在意識形態(tài)的指導(dǎo)下，經(jīng)濟人會放棄成本——收益計算，朝著意識形態(tài)的方向作出集體行動。實際上，今天中國的很多改革措施，不是靠滿足利益要求，而是靠執(zhí)政黨對黨員的意識形態(tài)約束與號召推動的。其三與執(zhí)政黨主導(dǎo)公共政治理性的形成分不開。社會轉(zhuǎn)型與發(fā)展時期，各項工作處于變化當(dāng)中，特別是公民權(quán)利擴大，客觀上賦予人們更多的選擇與獨立判斷的權(quán)利，這時公共理性就非常重要。前蘇聯(lián)在進(jìn)行公民選舉與投票之后，蘇共黨在一瞬之間跨臺，直接原因是蘇共黨放棄了意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，放棄了對指導(dǎo)個人判斷的個人公共政治理性的引導(dǎo)。有了成熟、正確的公共理性，社會才會眼光高遠(yuǎn)，才能正確認(rèn)識長遠(yuǎn)與暫時利益，才能站在正確的政治判斷基礎(chǔ)上進(jìn)行政治投票，制度的合法性才不需要建立在經(jīng)濟的高速發(fā)展上，國家與政府才有機會進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，并在遇到重大挫折時獲得社會的理解。而培植與建構(gòu)正確的社會公共理性的工作，需要由執(zhí)政黨與政府通過恰當(dāng)?shù)囊庾R形態(tài)宣傳，具體、公平、正確的政策獲得廣大人民的認(rèn)同與理解來完成。

在保障公民民主權(quán)利方面，目前特別要做的是保障公民在發(fā)表意見與批評方面的權(quán)利。在言論自由問題上，西方有西方的標(biāo)準(zhǔn)，社會主義中國有中國的標(biāo)準(zhǔn)。資本主義也不是完全言論自由的，公民思想受著主流意識形態(tài)的影響，資本主義通過消費娛樂工具消解公共政治空間，使公眾沉溺于消費、娛樂與個人奮斗的夢境中。由于財力與政治影響力的作用，資本主義精英掌握著對思想與言論的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但顯然，中國這方面的制度也是不完善的，中國公民對社會存在的不良或特權(quán)現(xiàn)象所進(jìn)行的監(jiān)督與揭露，常常因為缺少有力的法律保護(hù)而流產(chǎn)。

選舉方面也一樣。選舉可以有不同形式，某些范圍內(nèi)要直接選舉，更大范圍上要間接選舉，這才有利于穩(wěn)定?？梢宰龅降谋仨殗?yán)格推行，比如提名可以“醞釀”，但過程要透明，被選舉人的決心、財產(chǎn)狀況、受獎懲情況應(yīng)該為選舉人所知道，這才有利于選民監(jiān)督與做出正確的判斷。在有條件進(jìn)行直接選舉的范圍內(nèi)要進(jìn)行直接選舉，比如在單位內(nèi)部推行民主選舉，這才能在社會養(yǎng)成民主習(xí)慣，讓民主理念與精神在中國社會扎下根來。

總之，和平年代加強政權(quán)建設(shè)，不取決于外在手段的激烈性，而取決于整套制度對社會的包容與整合作用，一般來說，越柔耐的制度越能夠適應(yīng)社會發(fā)展的需要。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]T·H.馬歇爾,安東尼·吉登斯.公民身份與社會階級[M].郭忠華,劉訓(xùn)練,編譯.南京：江蘇人民出版社,2008:24-33.

（責(zé)任編輯/石銀）