劉冀瑗

摘要：中國(guó)政治協(xié)商制度是中國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，是較成熟的制度化民主實(shí)踐。西方協(xié)商民主是一股民主思潮，構(gòu)想了一種基于公民實(shí)踐推理的政治自治的理想。西方協(xié)商民主理論傳入中國(guó)后，在一定程度上滿足了中國(guó)理論界解讀政治協(xié)商制度的需要，學(xué)者們紛紛引用協(xié)商民主論者的話語(yǔ)來為中國(guó)政治協(xié)商制度尋找普適性理論的支持，造成了對(duì)中國(guó)政治協(xié)商和西方協(xié)商民主的雙重誤讀。協(xié)商民主理論無疑可以為中國(guó)政治協(xié)商制度研究提供一個(gè)新的視角，但其前提是認(rèn)清中國(guó)政治協(xié)商和西方協(xié)商民主的區(qū)別和聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上才可能把協(xié)商民主理論“拿來”為發(fā)展中國(guó)政治協(xié)商制度服務(wù)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)政治協(xié)商；西方協(xié)商民主；政治協(xié)商；協(xié)商

中圖分類號(hào)：D613文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672—3163(2009)0l-0038-05

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是中國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，是適合中國(guó)國(guó)情的、具有中國(guó)特色的社會(huì)主義政黨制度，其核心內(nèi)容是政治協(xié)商，故簡(jiǎn)稱為中國(guó)政治協(xié)商制度。半個(gè)多世紀(jì)以來，中國(guó)政治協(xié)商制度日益走向成熟，在社會(huì)主義建設(shè)和改革實(shí)踐中表現(xiàn)出巨大的優(yōu)越性。但是，在全球化和西方民主話語(yǔ)霸權(quán)背景下，中國(guó)政治協(xié)商制度的發(fā)展在理論和實(shí)踐上都面臨著很大的壓力，中國(guó)多黨合作和政治協(xié)商制度在西方仍被認(rèn)為是一黨專制。這既有意識(shí)形態(tài)上的狹隘和成見等原因，也是認(rèn)識(shí)和研究上缺乏共同范式的結(jié)果，因此對(duì)中國(guó)政治協(xié)商制度尋求某種東西方通約的解讀范式在理論界看來是十分必要的。我們一方面要堅(jiān)持中國(guó)特色的政黨制度以擺脫西方民主霸權(quán)的控制，另一方面又要使中國(guó)特色的政黨制度盡可能得到西方民主理論的認(rèn)可。于是，在探索自己獨(dú)特的民主政治發(fā)展道路的同時(shí)，又在挖掘它與西方民主理論的可能關(guān)聯(lián)，已成為當(dāng)前中國(guó)政治協(xié)商制度研究的一種趨勢(shì)或需求。

20世紀(jì)80～90年代，針對(duì)代議制民主政治的困境和缺陷，一些西方政治學(xué)者嘗試性地提出了構(gòu)建協(xié)商民主的設(shè)想，并相應(yīng)地建立了協(xié)商民主理論。西方協(xié)商民主理論傳入中國(guó)后，在一定程度上滿足了中國(guó)政治協(xié)商制度研究的上述需要，引起了有關(guān)理論界的“狂喜”，產(chǎn)生了“協(xié)商民主熱”。學(xué)者們紛紛引用協(xié)商民主論者的話語(yǔ)來為中國(guó)政治協(xié)商制度尋找普適性理論的支持，來論證不以競(jìng)選為基礎(chǔ)的中國(guó)特色政黨制度的超前和優(yōu)越，甚至不加區(qū)別地把中國(guó)政治協(xié)商制度與協(xié)商民主理論簡(jiǎn)單對(duì)接起來，而忽視了中國(guó)政治協(xié)商和西方協(xié)商民主的本質(zhì)區(qū)別，造成了對(duì)中國(guó)政治協(xié)商和西方協(xié)商民主的雙重誤讀，反而不利于中國(guó)政治協(xié)商制度的理論建構(gòu)和實(shí)踐發(fā)展。無疑，協(xié)商民主理論可以為中國(guó)政治協(xié)商制度研究提供一個(gè)新的視角，而不僅僅是一個(gè)新的名詞或術(shù)語(yǔ)，但其前提是認(rèn)清中國(guó)政治協(xié)商和西方協(xié)商民主的區(qū)別和聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上才可能把協(xié)商民主理論“拿來”為發(fā)展中國(guó)政治協(xié)商制度服務(wù)。

一、中國(guó)政治協(xié)商制度的建立及其特點(diǎn)

中國(guó)政治協(xié)商制度是在中國(guó)長(zhǎng)期的革命、建設(shè)、改革實(shí)踐中形成和發(fā)展起來的、適合中國(guó)國(guó)情的一項(xiàng)基本政治制度，是中國(guó)社會(huì)主義民主政治的重要組成部分。中國(guó)政治協(xié)商制度的主體主要包括中國(guó)共產(chǎn)黨和八個(gè)民主黨派。八個(gè)民主黨派是中國(guó)國(guó)民黨革命委員會(huì)、中國(guó)民主同盟、中國(guó)民主建國(guó)會(huì)、中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)、中國(guó)農(nóng)工民主黨、中國(guó)致公黨、九三學(xué)社、臺(tái)灣民主自治同盟。中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議是政治協(xié)商的重要機(jī)構(gòu)。

中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派是在政局動(dòng)蕩、社會(huì)失序的特殊背景下誕生和發(fā)展起來的。中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命走向勝利的偉大斗爭(zhēng)中，確立了在中國(guó)各種革命力量中的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，各民主黨派、無黨派民主人士在長(zhǎng)期實(shí)踐中自覺地、鄭重地選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。1949年9月中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議的召開，標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度(即中國(guó)政治協(xié)商制度)的正式確立。

中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨在執(zhí)政條件下進(jìn)一步加強(qiáng)同各民主黨派的團(tuán)結(jié)合作，不斷推進(jìn)中國(guó)政治協(xié)商制度的理論創(chuàng)新和實(shí)踐發(fā)展。1956年社會(huì)主義改造基本完成后，根據(jù)中國(guó)階級(jí)狀況發(fā)生的深刻變化，中國(guó)共產(chǎn)黨提出了“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督”的八字方針，明確共產(chǎn)黨存在多久，民主黨派就存在多久，共產(chǎn)黨可以監(jiān)督民主黨派，但主要是民主黨派監(jiān)督共產(chǎn)黨，社會(huì)主義條件下中國(guó)政治協(xié)商制度的基本格局由此確立。

1978年實(shí)行改革開放以來，根據(jù)形勢(shì)和任務(wù)的變化，中國(guó)共產(chǎn)黨明確中國(guó)政治協(xié)商制度是中國(guó)政治制度的一個(gè)特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，確立了中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的十六字方針，提出了一整套關(guān)于多黨合作和政治協(xié)商的理論和政策，使堅(jiān)持和完善中國(guó)政治協(xié)商制度成為中國(guó)特色社會(huì)主義理論和實(shí)踐的重要組成部分。1989年中國(guó)共產(chǎn)黨制定了堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見，中國(guó)政治協(xié)商制度的發(fā)展走上了制度化軌道。1993年召開的第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議，將“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展”載人憲法，中國(guó)政治協(xié)商制度有了明確的憲法依據(jù)。2002年中共十六大后，從建設(shè)社會(huì)主義政治文明的高度，中國(guó)共產(chǎn)黨先后制定了進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見和加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見，使中國(guó)政治協(xié)商制度進(jìn)一步規(guī)范化和程序化。

總之，新中國(guó)成立以來，中國(guó)政治協(xié)商制度不斷鞏固和發(fā)展，在中國(guó)的政治和社會(huì)生活中顯示出獨(dú)特的政治優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大的生命力，在改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮了重要作用。其特點(diǎn)從政治協(xié)商的角度可以概括為以下幾個(gè)方面。

第一，政治協(xié)商主體的多元性。中國(guó)政治協(xié)商制度單純就政治協(xié)商來說，主要有兩種形式，“一種是中國(guó)共產(chǎn)黨同各民主黨派(及無黨派代表人士)之間的協(xié)商，一種是中國(guó)共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派和各界代表人士的協(xié)商”，可見中國(guó)政治協(xié)商的主體包括共產(chǎn)黨、各民主黨派、無黨派代表人士和人民政協(xié)的社會(huì)各界代表，具有多元性的特點(diǎn)。改革開放以來，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配方式日益多樣化，出現(xiàn)了多元一體的利益結(jié)構(gòu)。這種多元一體的利益結(jié)構(gòu)是中國(guó)政治協(xié)商主體多元性的基礎(chǔ)，共產(chǎn)黨代表最廣大人民的根本利益，各民主黨派及無黨派人士、社會(huì)各界別的代表表達(dá)各自所聯(lián)系群眾的具體利益。

第二，政治協(xié)商主體地位的平等性。雖然在政權(quán)之外，共產(chǎn)黨與各民主黨派是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，但共產(chǎn)黨對(duì)民主黨派只起著政治領(lǐng)導(dǎo)的作用。在政權(quán)之內(nèi)，共產(chǎn)黨與各民主黨派是執(zhí)政與參政的關(guān)系，民主黨派享有憲法規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)范圍內(nèi)的政治自由、組織獨(dú)立和法律地位平等。在參加國(guó)家政權(quán)，參與國(guó)家大政方針和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人選的協(xié)商，參與國(guó)家事務(wù)的管理，參與國(guó)家方針、政策、法律、法規(guī)的制定執(zhí)行過程中，共產(chǎn)黨和各民主黨派等政治

協(xié)商主體的法律地位是平等的。

第三，政治協(xié)商結(jié)果的共識(shí)性。在有關(guān)國(guó)家重大方針政策問題上通過協(xié)商達(dá)成高度共識(shí)是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)執(zhí)政合法性和民主性的重要而獨(dú)特的解讀。周恩來說過：“新民主主義的議事特點(diǎn)之一，就是會(huì)前經(jīng)過多方協(xié)商和醞釀，使大家都對(duì)要討論決定的東西事先有個(gè)認(rèn)識(shí)和了解，然后再拿到會(huì)議上去討論決定，達(dá)成共同的協(xié)議。”在有關(guān)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展重大方針政策上達(dá)成高度的共識(shí)、有效化解矛盾和分歧是中國(guó)政治協(xié)商制度運(yùn)行的重要原則和獨(dú)特意義之所在。

第四，尊重少數(shù)的政治協(xié)商原則。中國(guó)實(shí)行政治協(xié)商的基本政治制度，既是歷史的、必然的選擇，也是執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨主觀能動(dòng)的選擇。之所以選擇這項(xiàng)制度，其目的就在于尊重少數(shù)人意見，中國(guó)政治協(xié)商制度能夠有效處理服從多數(shù)與尊重少數(shù)之間的關(guān)系?！靶旅裰髦髁x的議事精神不在于最后的表決，主要地在于事前的協(xié)商和反復(fù)的討論?！敝袊?guó)政治協(xié)商制度堅(jiān)持協(xié)商的原則，既尊重多數(shù)人的共同意愿，又充分照顧到少數(shù)人的合理要求。李維漢曾說過：“我國(guó)人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的內(nèi)部關(guān)系是經(jīng)過協(xié)商來調(diào)整的，國(guó)家事務(wù)中的重要問題是協(xié)商成熟而后決定的，國(guó)家的選舉也是經(jīng)過協(xié)商提名的。正是由于在協(xié)商過程中反復(fù)地交換了意見，展開了爭(zhēng)論，從而辨明了是非，達(dá)成了協(xié)議，在進(jìn)行選舉和通過議案的時(shí)候，就自然而然地常常出現(xiàn)最大多數(shù)一致以至全體一致的贊同和決議，……政治協(xié)商的好處在于既能實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人民的民主權(quán)利，又能尊重占少數(shù)地位的人民的民主權(quán)利?！?/p>

第五，政治協(xié)商的合法性。中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于政治協(xié)商制度的安排，強(qiáng)調(diào)在決策過程中要多商量、多聽不同意見，目的是為了科學(xué)決策、民主決策，少犯錯(cuò)誤，提高決策的合法性。毛澤東說，“共產(chǎn)黨要永遠(yuǎn)與民主黨派人士合作，這樣就不容易做壞事和發(fā)生官僚主義?！鼻叭珖?guó)政協(xié)主席李瑞環(huán)更明確說過，“多聽意見可以少犯錯(cuò)誤”，“通過協(xié)商，可以廣泛聽取各黨派團(tuán)體和各族各界人士的意見，促進(jìn)決策的民主化、科學(xué)化。”協(xié)商結(jié)果的合法性取決于程序的合法性，《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》明確指出，政治協(xié)商“是實(shí)行科學(xué)民主決策的重要環(huán)節(jié)?！颜螀f(xié)商納入決策程序，就重大問題在決策前和決策執(zhí)行中進(jìn)行協(xié)商，是政治協(xié)商的重要原則”，并在這一原則基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善了協(xié)商的程序，從而夯實(shí)了政治協(xié)商的合法性基礎(chǔ)。

二、中國(guó)政治協(xié)商和西方協(xié)商民主的區(qū)別

中國(guó)政治協(xié)商制度作為一種民主實(shí)踐，其多元性、平等性、共識(shí)性、包容性和合法性等內(nèi)在特點(diǎn)和精神暗示了中國(guó)協(xié)商民主制度與西方協(xié)商民主理論某種內(nèi)在的聯(lián)系，于是很多學(xué)者慶幸終于找到了打通中國(guó)政治協(xié)商制度與西方民主理論的內(nèi)在通道，并借助協(xié)商民主理論把中國(guó)的政治協(xié)商制度作為取代“自由民主”政治發(fā)展道路的選擇。這就在根本上忽視了中國(guó)政治協(xié)商民主實(shí)踐和西方協(xié)商民主理論的本質(zhì)區(qū)別。這種區(qū)別，不僅體現(xiàn)在協(xié)商存在方式的不同，而且在協(xié)商的目的、內(nèi)容和條件上都存在顯著的差異。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，協(xié)商存在的方式不同。西方的協(xié)商民主更多的只是一種直接民主理想的復(fù)興，呈現(xiàn)的是一種基于公民實(shí)踐推理的政治自治的理想，而中國(guó)的政治協(xié)商則是較成熟的現(xiàn)實(shí)的制度安排；西方協(xié)商民主更多的只是一種民主理論，而非實(shí)際運(yùn)行的民主制度，中國(guó)的政治協(xié)商制度則是有效運(yùn)行的民主實(shí)踐，兩者在存在形態(tài)上有著理論和實(shí)踐、理想和現(xiàn)實(shí)的區(qū)別。這種理想與現(xiàn)實(shí)的差異表現(xiàn)在：西方協(xié)商民主理想與代議制民主是一種批判性的關(guān)系。西方協(xié)商民主的目的并不是否定西方的民主制，而是用協(xié)商民主構(gòu)建出民主的應(yīng)然狀態(tài)，希望西方民主能夠在“應(yīng)然”和“實(shí)然”推動(dòng)力和抗拒力的相互作用中不斷走向完善；而中國(guó)的政治協(xié)商更多的是對(duì)革命的對(duì)象——專制制度的一種現(xiàn)實(shí)的替代性設(shè)計(jì)，以及在特定歷史條件下對(duì)代議制的補(bǔ)充。

第二，協(xié)商的前提條件不同。西方協(xié)商民主理論是在選舉民主充分發(fā)展和政治權(quán)利保障完備的社會(huì)政治環(huán)境中產(chǎn)生的，他們協(xié)商理想的藍(lán)圖是以公民最基本的“自由”與“權(quán)利”為基礎(chǔ)的。如果缺乏了這一預(yù)設(shè)前提，任何形式的協(xié)商最終都不可避免地會(huì)淪為操縱民意的工具。中國(guó)曾長(zhǎng)期處于封建社會(huì)的歷史以及目前社會(huì)主義初級(jí)階段的性質(zhì)，決定了我國(guó)當(dāng)前選舉民主發(fā)展的不成熟、各項(xiàng)制度建設(shè)的不完善以及公民權(quán)利與自由保障的不充分，中國(guó)政治協(xié)商制度也正是在這種條件下產(chǎn)生并長(zhǎng)期存在和發(fā)展的。在這種條件下，如果把協(xié)商民主作為選舉民主的替代，就會(huì)為各種反民主、非民主提供理論支持。中國(guó)政治協(xié)商制度與西方協(xié)商民主的發(fā)展背景是不同的，西方協(xié)商民主理論是在選舉民主優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮、弊端日益暴露的情況下形成的，而中國(guó)政治協(xié)商制度是在選舉民主缺乏必要條件情況下建立的，并在選舉民主尚未完全展開、優(yōu)勢(shì)尚未完全發(fā)揮的條件下存在和發(fā)展的，所以絕不能把西方協(xié)商民主簡(jiǎn)單嫁接到中國(guó)的政治發(fā)展進(jìn)程中來。

第三，協(xié)商的主體范圍不同。西方的“協(xié)商民主”，主張最大涵蓋面的包容，即所有受到?jīng)Q策影響的公民都應(yīng)當(dāng)包括到協(xié)商的過程中來；而中國(guó)政治協(xié)商所達(dá)到的共識(shí)，更多的是指在共產(chǎn)黨與民主黨派、社會(huì)團(tuán)體以及政治協(xié)商會(huì)議內(nèi)部之間取得一致，所以它目前還僅僅是精英間的協(xié)商和達(dá)成共識(shí)。這些政治精英(民主黨派和社會(huì)團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)、無黨派代表人士以及人民政協(xié)的各屆代表)的產(chǎn)生，不是由相應(yīng)群體的底層民眾選舉的，而是通過提名推薦方式內(nèi)部產(chǎn)生的，這就很難保證協(xié)商的參與者不將不同的偏好帶人協(xié)商的過程。

第四，協(xié)商的目的不同。西方的協(xié)商民主是因應(yīng)多元社會(huì)中持久的道德沖突和廣泛的政治冷漠以及少數(shù)群體參與的不平等問題提出的，其目的是通過公民的參與和協(xié)商培養(yǎng)出公共生活的美德并實(shí)現(xiàn)所有公民對(duì)政治決策過程與結(jié)果的平等控制。從這一角度看，西方協(xié)商民主理論的提出是為了平等地保障公民的政治權(quán)利以及更大程度地賦予決策以合法性。中國(guó)政治協(xié)商制度的建立，雖然在保障少數(shù)群體的權(quán)利與擴(kuò)大統(tǒng)治的合法性上發(fā)揮了一定的作用，但最為根本的目的是保障中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政效率和執(zhí)政水平。中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派、無黨派人士和各族各界人士的協(xié)商，實(shí)際上是一個(gè)擴(kuò)大參與、兼容并蓄、集思廣益的過程，是讓各種利益訴求都充分表達(dá)出來，使各種意見建議都充分集中起來，把各方面智慧力量都充分吸收進(jìn)來，在不同中尋求相同之處，在多樣中實(shí)現(xiàn)最優(yōu)選擇，其目的是為了決策的科學(xué)性。

第五，協(xié)商的內(nèi)容和層次不同。中國(guó)政治協(xié)商制度是我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，政治協(xié)商已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的重要組成部分，而西方的協(xié)商民主盡管有多層次的涵義，但基本都不涉及國(guó)家基本政治制度的架構(gòu)，兩者在協(xié)商的內(nèi)容和范圍上有很大的區(qū)別。中國(guó)政治協(xié)商制度的核心內(nèi)容是政治協(xié)商，主要包括國(guó)家政權(quán)的組成和運(yùn)行、

國(guó)家大政方針和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人選的確定、國(guó)家事務(wù)的管理、國(guó)家方針政策和法律法規(guī)的制定執(zhí)行等國(guó)家層面的協(xié)商，在地方層面也有政治協(xié)商制度的組織架構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，但民主黨派基層組織和無黨派代表人士以及政協(xié)委員在基層單位都沒有參政議政的相關(guān)規(guī)定和制度保證，因此“政治協(xié)商”是中國(guó)政治協(xié)商制度在協(xié)商內(nèi)容方面的主要特點(diǎn)，協(xié)商的層次相應(yīng)地也以國(guó)家政權(quán)的組織和運(yùn)行的宏觀層面為主。西方協(xié)商民主理論的協(xié)商內(nèi)容很廣泛，但以社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的協(xié)商為主。協(xié)商民主理論雖然沒有劃定協(xié)商民主的范圍，并認(rèn)為協(xié)商可以發(fā)生在各個(gè)層級(jí)上，既可以發(fā)生在地方層級(jí)，也可以發(fā)生在國(guó)家層級(jí)，還可以發(fā)生在國(guó)際層級(jí)上，但在其關(guān)于協(xié)商程序的設(shè)計(jì)中，協(xié)商主要發(fā)生在微觀層面上。

三、發(fā)展中國(guó)政治協(xié)商的思考

中國(guó)政治協(xié)商是一種較成熟的民主實(shí)踐，而西方協(xié)商民主只是一種民主理想，兩者有著現(xiàn)實(shí)與理想、實(shí)踐與理論的區(qū)別；單純就“協(xié)商”來說，兩者在協(xié)商的前提條件、主體、目的、內(nèi)容和層次上都有顯著的區(qū)別，因此把兩者不加區(qū)別地等同起來是錯(cuò)誤的。但是，如果因此將中國(guó)政治協(xié)商和西方協(xié)商民主理論對(duì)立起來，完全否認(rèn)協(xié)商民主作為一種規(guī)范理論所具有的借鑒和啟示的功能也是不對(duì)的。我們要堅(jiān)持“拿來主義”的原則，大膽吸收協(xié)商民主理論的合理精神，進(jìn)一步發(fā)展完善中國(guó)政治協(xié)商制度。

第一，擴(kuò)大政治協(xié)商主體的范圍。中國(guó)政治協(xié)商的制度化主體包括中國(guó)共產(chǎn)黨、各民主黨派和各界代表人士。雖然我們經(jīng)常提到民主黨派和人民政協(xié)具有聯(lián)系和代表廣泛性的特點(diǎn)，那主要是從社會(huì)界別來說的，如果從協(xié)商主體的身份來看，協(xié)商主體的范圍還是有相當(dāng)程度的局限性和一定程度的封閉性。無論是“民主黨派成員”還是“各界代表人士”，其主體是知識(shí)分子，并且都具有一定的地位和社會(huì)影響，可以說是政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)領(lǐng)域的精英。關(guān)于政治協(xié)商的主體，1953年頒發(fā)的《全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議關(guān)于人民代表大會(huì)制實(shí)行后統(tǒng)一戰(zhàn)線組織問題的意見》以參加全國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線組織(即人民政協(xié))的單位的形式明確劃分為：黨派，人民團(tuán)體(包括全國(guó)總工會(huì)等)，農(nóng)民(因無全國(guó)性的組織，故單列一項(xiàng))，少數(shù)民族，教育界、文藝界、自然科學(xué)界、新聞出版界、社會(huì)科學(xué)界、自由職業(yè)界、醫(yī)務(wù)界、體育界等，華僑，特邀。遺憾的是，在人民政協(xié)這一統(tǒng)一戰(zhàn)線組織中，不僅一直沒有農(nóng)民的一席之地，也沒有落實(shí)工會(huì)的位置，占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民和普通工人的代表一直沒有成為政治協(xié)商的主體而進(jìn)入?yún)f(xié)商機(jī)關(guān)行使政治協(xié)商的權(quán)利。改革開放以來，面對(duì)社會(huì)階層分化和利益多樣化的現(xiàn)實(shí)，執(zhí)政黨迫切需要做到各個(gè)社會(huì)階層利益的統(tǒng)籌兼顧。適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的需要，“兩新”組織的代表人士分別被執(zhí)政黨、民主黨派和工商聯(lián)所吸收，通過制度化的渠道成為中國(guó)政治協(xié)商的主體而享有政治協(xié)商的權(quán)利，從而使工人和農(nóng)民包括農(nóng)民工代表進(jìn)入?yún)f(xié)商機(jī)關(guān)、參與政治協(xié)商變得更為必要。同時(shí)，整個(gè)人口素質(zhì)和受教育程度的提高以及其他相關(guān)條件的成熟，也為工人和農(nóng)民代表成為政治協(xié)商主體、行使協(xié)商權(quán)利提供了可能。當(dāng)前，擴(kuò)大協(xié)商主體的范圍，主要應(yīng)該把工人、農(nóng)民(包括農(nóng)民工)代表納入政治協(xié)商的主體體系。

第二，建立平等的協(xié)商主體關(guān)系。在中國(guó)政治協(xié)商制度下，建立平等的協(xié)商主體關(guān)系存在著一定的困難，一是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨和民主黨派政治地位不平等，前者是執(zhí)政黨，處于領(lǐng)導(dǎo)地位，后者是參政黨，處于被領(lǐng)導(dǎo)黨的地位。實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)黨與被領(lǐng)導(dǎo)黨的平等協(xié)商，存在著客觀上的困難。二是與共產(chǎn)黨和民主黨派的執(zhí)政和參政的法律地位相對(duì)應(yīng)，共產(chǎn)黨既是協(xié)商者又是決策者還是決策的執(zhí)行者，而民主黨派主要只是一個(gè)協(xié)商者。決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)在效力上很顯然是優(yōu)于協(xié)商權(quán)的，難免會(huì)出現(xiàn)決策權(quán)凌駕于協(xié)商權(quán)之上的情況。因此，建立平等的協(xié)商主體關(guān)系，必須落實(shí)民主黨派享有的憲法規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)范圍內(nèi)的政治自由、組織獨(dú)立和法律地位平等，改變當(dāng)前其他協(xié)商主體對(duì)于執(zhí)政黨的“依賴”關(guān)系，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與各民主黨派的獨(dú)立性之間科學(xué)合理的平衡。

第三，拓展協(xié)商的領(lǐng)域和層次。除人民政協(xié)內(nèi)部和共產(chǎn)黨與參政黨之間的協(xié)商外，要搭建更多的表達(dá)和參與協(xié)商的平臺(tái)，并在此基礎(chǔ)上增加協(xié)商的內(nèi)容，豐富協(xié)商的形式，拓展協(xié)商的領(lǐng)域，并將協(xié)商由中央向地方以及基層擴(kuò)展，使得政治協(xié)商既能體現(xiàn)國(guó)家形態(tài)上的民主，也能體現(xiàn)社會(huì)形態(tài)上的民主，從而成為社會(huì)主義民主政治的重要特征和主要形式之一。

第四，明確政治協(xié)商的法律地位。執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨要堅(jiān)持政治協(xié)商的重要原則，把政治協(xié)商納入決策程序，就重大問題在決策前和決策執(zhí)行中進(jìn)行協(xié)商，使政治協(xié)商成為決策的必不可少的法律性程序，并把有關(guān)政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政的性質(zhì)、作用、內(nèi)容、形式和程序等重要規(guī)定上升為法律，從而使政治協(xié)商不僅具有政策依據(jù)，而且具有法律依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，要從規(guī)劃、準(zhǔn)備、討論、協(xié)商和反饋等環(huán)節(jié)規(guī)范政治協(xié)商的程序，使執(zhí)政黨提出的每一項(xiàng)政策建議、每一項(xiàng)重要人事安排，都充分吸收民主黨派、人民團(tuán)體甚至公民個(gè)人意見，改變長(zhǎng)期以來政治協(xié)商實(shí)際運(yùn)作中，黨委先有傾向性或?qū)嵸|(zhì)性意見，然后通過協(xié)商賦予黨委意見合法性的做法，將中國(guó)傳統(tǒng)的單向集中型政治協(xié)商轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向互動(dòng)型協(xié)商政治。

第五，加強(qiáng)政治協(xié)商與選舉民主的互動(dòng)。中國(guó)政治協(xié)商制度把協(xié)商作為民主的重要基礎(chǔ)，但它并不否認(rèn)選舉對(duì)民主政治的基礎(chǔ)性意義，中國(guó)民主政治發(fā)展的獨(dú)特路徑是將有效的協(xié)商運(yùn)作過程與競(jìng)爭(zhēng)性的民主選舉有機(jī)結(jié)合，從而保持政治的穩(wěn)定性和協(xié)調(diào)性，保持政治參與的多樣性和政治生活的生機(jī)活力。因此，一方面，在當(dāng)代中國(guó)政治體制中吸納現(xiàn)已被人類社會(huì)發(fā)展普遍接受的選舉民主形式，建立了以投票選舉為基礎(chǔ)的人民代表大會(huì)制度作為根本的政治制度；另一方面，在中國(guó)的政治制度體系中，以政治協(xié)商為主要內(nèi)容的多黨合作與政治協(xié)商制度作為基本的政治制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展。尤其重要的是，不僅要實(shí)現(xiàn)兩種民主形式的各自發(fā)展，更要實(shí)現(xiàn)政治協(xié)商與選舉民主的互動(dòng)，以進(jìn)一步發(fā)揮中國(guó)基本政治制度的優(yōu)勢(shì)，把協(xié)商精神和協(xié)商機(jī)制滲透和貫穿到選舉民主運(yùn)作過程的始終，建立以選舉和協(xié)商為基礎(chǔ)而與“競(jìng)爭(zhēng)式民主相區(qū)別的一種合作式民主”。