論對(duì)偵查權(quán)的司法審查機(jī)制

王 娜

摘要：司法審查制度是國(guó)家通過(guò)司法機(jī)關(guān)對(duì)其他國(guó)家機(jī)關(guān)行使國(guó)家權(quán)力的活動(dòng)進(jìn)行審查，對(duì)違法活動(dòng)通過(guò)司法活動(dòng)予以糾正，并對(duì)由此給公民、法人或者其他組織合法權(quán)益造成的損害給予相應(yīng)補(bǔ)救的法律制度。建立對(duì)偵查行為的司法審查制度，可以調(diào)整偵查權(quán)與審判權(quán)之間的相互關(guān)系。本文通過(guò)論述司法審查建立之基礎(chǔ)、研究西方國(guó)家司法審查的方式和我國(guó)目前偵查權(quán)制約中的缺陷來(lái)構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的司法審查機(jī)制。

關(guān)鍵詞：司法審查偵查權(quán)司法權(quán)偵查行為

中圖分類號(hào)：D926.34文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-5312(2009)24-0089-01

一、偵查權(quán)的司法審查機(jī)制之理論基礎(chǔ)

(一)正當(dāng)程序理論

正當(dāng)程序觀念的核心思想是“以程序制約權(quán)力”，要求國(guó)家機(jī)關(guān)在處分公民權(quán)益時(shí)必須遵循正當(dāng)、合法的程序進(jìn)行，以防止國(guó)家權(quán)力的恣意、專斷。根據(jù)正當(dāng)程序觀念，在刑事訴訟中，作為國(guó)家利益代表的偵控機(jī)關(guān)必須遵循法定的刑事訴訟程序展開(kāi)追訴活動(dòng)，在涉及對(duì)被告人的權(quán)益處分時(shí)，偵控機(jī)關(guān)不能單方面決定，而必須經(jīng)過(guò)法院的司法審查程序后才能做出決定，因?yàn)橹挥性谒痉▽彶槌绦虻慕槿胂?，被告人才能獲得向中立的法官陳述自己的意見(jiàn)及得到傾聽(tīng)的機(jī)會(huì)。

(二)權(quán)力分工與制衡理論

現(xiàn)代法治的理念主要在對(duì)于封建專斷權(quán)的否定，通過(guò)三權(quán)分立，以司法權(quán)約束限制立法、行政的肆意、專橫，以達(dá)到權(quán)力的理性、有效的運(yùn)作，從而起到保障人權(quán)的作用。早期的啟蒙思想家洛克根據(jù)自然法思想提出：人人享有天賦的自然權(quán)利，個(gè)人權(quán)利并非國(guó)家賜予的禮物，它們是生而有之，先于國(guó)家而存在，國(guó)家必須尊重和保護(hù)這些先在的權(quán)利。當(dāng)行政權(quán)或立法權(quán)試圖變其統(tǒng)治為專制并試圖奴役或毀滅其人民的時(shí)候，人們可以訴諸他們的最后手段，即“上帝”。通過(guò)行使抵抗或革命的權(quán)利，人民便能夠在反對(duì)壓迫性和否定了自然法的實(shí)在過(guò)程中維護(hù)自然法。孟德斯鳩認(rèn)為，一些正義先于實(shí)在法而存在。“如果說(shuō)除了實(shí)在法所需求或禁止的東西以外。就無(wú)所謂正義不正義的話，那么就等于是說(shuō)，在人們畫圓圈之前，一切半徑距離都是不等的?！睘榱藢?shí)現(xiàn)正義、理性，他強(qiáng)調(diào)權(quán)力的分立、制衡。他指出：每個(gè)有權(quán)力的人都趨于濫用權(quán)力，而且還趨于把權(quán)力用至極限，這是一條萬(wàn)古不易的經(jīng)驗(yàn)。為了防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力。

二、建立我國(guó)偵查權(quán)司法審查機(jī)制的幾點(diǎn)思考

就我國(guó)目前的偵查權(quán)司法審查機(jī)制還存在著一些不足，如檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的不力；當(dāng)事人自我防范的限制，那么如何改進(jìn)，筆者提出了以下的幾點(diǎn)改進(jìn)的地方。

一是司法審查的權(quán)力主體。司法審查的權(quán)力主體是指具體由哪個(gè)機(jī)關(guān)行使司法審查權(quán)。筆者認(rèn)為，從憲政和法治的角度看，司法審查制度的基本精神在于通過(guò)中立的司法權(quán)制衡強(qiáng)勢(shì)的偵查權(quán)，救濟(jì)弱小的私權(quán)利，最終達(dá)到防止公權(quán)力濫用、保障個(gè)人基本人權(quán)。從這一精神出發(fā)，并參酌國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則的要求，筆者認(rèn)為司法審查的權(quán)力不應(yīng)當(dāng)由檢察院行使，而應(yīng)當(dāng)由法院的法官行使。

二是司法審查的內(nèi)容。根據(jù)法治國(guó)家的一般經(jīng)驗(yàn)，司法審查的內(nèi)容主要是偵查行為的“合法性”，即偵查行為是否符合法定的實(shí)體要件和程序要件；至于偵查行為的“必要性”，法院原則上應(yīng)當(dāng)尊重偵查官員的判斷。從司法審查制度的目的出發(fā)，法院對(duì)偵查行為合法性的判斷，必須依據(jù)《憲法》、《刑事訴訟法》和其他“法律”的明文規(guī)定以及最高人民法院的司法解釋。行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章、最高人民檢察院的司法解釋以及上級(jí)偵查機(jī)關(guān)的其他規(guī)定等，可以作為參考，但不能作為做出裁判的依據(jù)。

三是司法審查的程序。司法審查程序必須貫徹聽(tīng)證原則、被動(dòng)性原則(法院對(duì)候?qū)徚b押的職權(quán)性司法復(fù)查除外)、回避原則。聽(tīng)證原則即司法救濟(jì)程序必須以開(kāi)庭聽(tīng)證的方式進(jìn)行，在充分聽(tīng)取雙方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上做出裁定。被動(dòng)性原則是指司法審查程序的啟動(dòng)須以犯罪嫌疑人、被告人提起司法救濟(jì)請(qǐng)求為前提。因?yàn)閲?guó)家權(quán)力的運(yùn)行具有假設(shè)的合法性，如果當(dāng)事人不提出異議即推定為合法，這是出于訴訟效率方面的考慮。而法院對(duì)候?qū)徚b押的職權(quán)性司法復(fù)查，是因?yàn)榱b押會(huì)對(duì)公民人身自由造成的較長(zhǎng)期限的限制，考慮到超期羈押已成我國(guó)刑事司法的頑癥之一，因此需要對(duì)其從嚴(yán)掌握?；乇茉瓌t是指針對(duì)已經(jīng)過(guò)司法授權(quán)程序的事項(xiàng)啟動(dòng)司法救濟(jì)程序時(shí)，參加過(guò)司法審查程序的法官應(yīng)當(dāng)回避，這是為了避免法官主觀因素的影響或某種利益上的牽連，給當(dāng)事人提供一種形式上更為客觀、公正的救濟(jì)。