陳文科

摘要：本文以科學發(fā)展觀為指導，通過反思改革開放30年以來湖北經(jīng)濟發(fā)展中的幾個重大問題，全面總結了“崛起一凹陷一崛起”曲折進程的正反經(jīng)驗，對新時期有湖北特色的新型工業(yè)化發(fā)展道路，也就是既區(qū)別于以往中部大省把工業(yè)化建立在農(nóng)業(yè)強省基礎上，又區(qū)別于沿海地區(qū)一些地方以放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為代價加快非農(nóng)化的特殊發(fā)展道路，進行了較為系統(tǒng)的分析研究。

關鍵詞：改革開放；解放思想；發(fā)展戰(zhàn)略；區(qū)域經(jīng)濟

中圖分類號：F120

文獻標識碼：A

文章編號：1003-854X(2009)02-0024-10

一、關于搶抓戰(zhàn)略機遇與解放思想先行問題

湖北位居內(nèi)陸長江中游地區(qū)，雖然不是也不可能是改革開放的先行地區(qū)，但作為中部且是長江經(jīng)濟帶重要的工農(nóng)業(yè)大省，在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌及全國由沿海向內(nèi)地分層對外開放的大格局中，所面臨的改革開放戰(zhàn)略機遇并不在少數(shù)，關鍵在于能否以解放思想先行，及時抓住和充分利用全國共同戰(zhàn)略機遇及若干特殊機遇。

1、改革開放30年湖北面臨的共同機遇與特殊機遇

從湖北暨武漢曾經(jīng)面臨的全國性共同機遇看，至少有以下幾個方面：上世紀80年代初中期沿海開放波及沿江地區(qū)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起的機遇：上世紀80年代后期治理整頓與深化改革相結合的機遇；90年代初期鄧小平南巡講活與實施沿江戰(zhàn)略的機遇，尤其是湖北武漢作為南巡講話第一站的機遇；90年代初中期全國六大老工業(yè)基地改造的機遇(六大老工業(yè)基地包括上海、天津、重慶、武漢、沈陽、哈爾濱)；2004年實施“促進中部地區(qū)崛起”戰(zhàn)略的機遇，等等。從湖北暨武漢曾經(jīng)面臨的特殊機遇看，主要包括：上世紀80年代初期特大中心城市武漢、中等城市沙市及黃石成為全國經(jīng)濟體制綜合改革試點城市及機構改革、科技體制改革試點城市的機遇：90年代中期湖北境內(nèi)三峽工程上馬與浦東開發(fā)并稱為沿江戰(zhàn)略兩大增長極的機遇。此外，從上世紀70年代至90年代中期，武漢市漢正街小商品市場率先開放，武漢實施“兩通起飛”戰(zhàn)略，武漢柴油機廠聘請外籍高管。國有企業(yè)武漢火柴廠被民營企業(yè)“蛇吞象”，武鋼“質(zhì)量效益型道路”，以及企業(yè)協(xié)作聯(lián)合“荷花模式”的機遇等。當然。所謂特殊機遇，有相當一部分是省委、省政府依托利用共同大機遇而創(chuàng)造的改革開放機遇，如沙市早于1981年就成為第一個經(jīng)濟體制綜合改革試點城市，1984年武漢繼重慶之后成為全國特大城市中經(jīng)濟體制改革的第二個試點城市，還有武漢“兩通起飛”等。

2、不同時期湖北搶抓改革開放機遇的比較分析

反思30年，湖北抓住和利用機遇有二三個明顯特點：一是有的改革開放階段抓住機遇的意識和能力較強，而有的改革開放階段這種意識和能力又較弱，未能及時抓住和始終如一地充分利用改革開放戰(zhàn)略機遇；二是與沿海發(fā)達地區(qū)比較，在多數(shù)發(fā)展階段，抓住和利用機遇還不夠及時和充分，以至改革傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制力度不大，這是湖北長期發(fā)展不夠，與沿海發(fā)達省份差距擴大的深層原因所在；三是自己同自己相比，凡是較好地抓住和利用機遇的改革開放階段，經(jīng)濟發(fā)展就快一些，與沿海發(fā)達省份發(fā)展差距就小一些：反之就發(fā)展慢一些，與沿海發(fā)達省份發(fā)展差距就大一些。比較而言，在改革開放初期的1978-1984年、鄧小平南巡談話后的1992-1997年和十七大召開后的2002年至今三個時段，湖北搶抓機遇、利用機遇大體比較成功。以1978-1984年階段為例，這期間正值黨中央醞釀并實施沿海開放戰(zhàn)略，湖北雖然不是國家生產(chǎn)力布局的重點，但當時省委、省政府能審時度勢，不等不靠，主動改革，很快推出了幾項重大改革決策。從而創(chuàng)造了在全國多個率先甚至第一的改革試點經(jīng)驗，改革開放力度不亞于沿海地區(qū)而大步推進。這些屬全國率先甚至第一的重大決策包括：

第一，1979年，省委決定在沙市進行城市經(jīng)濟體制改革試點，并上報黨中央、國務院，使沙市1981年7月獲批為全國第一個經(jīng)濟體制改革的試點城市。沙市立足本市、著眼全國，制定綜合改革的方案和若干單項方案，不僅帶動了全省工業(yè)管理體制改革，并在全國獲得推廣，一個時期內(nèi)，沙市成為全國發(fā)展和改革的雙“明星”城市。

第二，1983年2月至1984年5月，省暨武漢市合力運作，規(guī)劃設計武漢市經(jīng)濟體制綜合改革方案，使武漢市緊隨1983年3月國務院確定的綜合改革試點城市重慶市，成為全國又一個綜合改革試點城市。1984年9月，黨中央、國務院正式批準省委、省政府上報的《關于武漢市經(jīng)濟體制綜合改革方案》后，武漢市經(jīng)濟體制改革從實行計劃全面單列，有步驟地搞好企業(yè)下放，改革外經(jīng)貿(mào)體制，改革價格、稅收、信貸體制，改革科技體制等10個方面展開。在上世紀80年代初中期，武漢市綜合改革試點對全國城市改革所起到的帶頭作用，實際上就是發(fā)揮著“內(nèi)地特區(qū)”的作用。

第三，1984年，全省農(nóng)村綜合改革第一批9個試點縣市啟動，包括安陸、蒲圻、當陽、黃陂、石首、巴東、羅田七縣和隨州、丹江口兩市。該項改革在全國較早，其重點是進一步完善統(tǒng)與結合的雙層經(jīng)營體制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革，國營工商企業(yè)改革和供銷社、信用社改革等，為全面推進縣域經(jīng)濟體制改革提供經(jīng)驗。

第四，1979-1984年，配合特大城市武漢和中等城市沙市經(jīng)濟體制改革綜合試點的全面推進，全省的各個單項改革也開始突破，多項創(chuàng)舉堪稱“全國第一”。如1979年漢正街在全國率先恢復小商品市場，成為“天下第一街”，一時全國流傳“對外開放看深圳，對內(nèi)搞活看漢王”；1980年武漢柴油機廠引進德國廠長格里希，創(chuàng)造了現(xiàn)代企業(yè)管理的一整套經(jīng)驗：1984年6月武漢提出實施“兩通起飛”戰(zhàn)略，宣布武漢三鎮(zhèn)徹底開放，并擬劃出24萬平方米土地，歡迎國內(nèi)外客商開發(fā)流通業(yè)或經(jīng)營工商業(yè)。

第五，從上世紀70年代底到80年代初，引進上海的技術和人才以提升湖北國有工業(yè)企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的技術、質(zhì)量水平。如80年代初中期在全國名噪一時的“荷花”洗衣機、“沙松”冰箱和武漢自行車等一大批湖北知名品牌，就是從那時起步，在上海技術人員幫助下發(fā)展起來的。

可以說，在改革開放初期的1978-1984年，湖北并未因為不是全國對外開放的重點地區(qū)而等待改革機遇，而是大膽改革，敢闖敢試，以致若干方面改革走在內(nèi)地甚至全國的前列，因而經(jīng)濟社會發(fā)展基本上保持了“五五”時期的勢頭。作為工農(nóng)業(yè)大省的工業(yè)增長最能說明問題。1978-1985年間，全省工業(yè)總產(chǎn)值年均遞增14.7％，其中“六五”時期年均遞增13.6％。工業(yè)總產(chǎn)值占全國比重均在5％以上，位次均在8位之前，主要產(chǎn)品如鋼、軋鋼、發(fā)電裝機容量、石油加工、汽車的生產(chǎn)能力均居全國第5位。農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值也年均遞增12.7％。這足以表明，即使全面推進沿海戰(zhàn)略的上世紀80年代中期，湖北仍處于

全國工業(yè)化第一集團行列。但此后至1992年春鄧小平南巡講話以前，在沿海全面開放加快開放的大環(huán)境下，由于缺乏改革開放的意識，加之沒有處理好治理整頓與深化改革二者的關系，自覺不自覺地放慢了改革開放速度，尤其是治理整頓決策失當，剎車過猛，下馬大項目太多，以致國有企業(yè)發(fā)展停滯不前，非國有經(jīng)濟(主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè))發(fā)展大大落后于沿海，湖北經(jīng)濟進入了1986-1993年持續(xù)八年之久的低速徘徊期。至于1994年開始至全國實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略前，湖北經(jīng)濟緩慢回升乃至較快發(fā)展，那也是由于較好地抓住了1992年鄧小平南巡講話機遇和全力推進沿江戰(zhàn)略的結果。

3、湖北與沿海地區(qū)搶抓機遇的差距，主要差在思想解放先行不夠上

一個地區(qū)能否搶抓機遇，加快發(fā)展，思想解放先行的作用至關重要。尤其是湖北，近代以來至今，并非是封閉的內(nèi)陸落后地區(qū)，而是處于全國對外開放次前沿的沿江較發(fā)達地區(qū)。在改革開放以來的一些重大轉(zhuǎn)折時期，未能搶抓機遇，只能從思想解放滯后上找原因。

第一，在處理思想解放，觀念更新與改革傳統(tǒng)經(jīng)濟體制問題上，思想觀念破舊立新的力度還不夠，以致傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制“進入早”、“退出遲”，傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟體制長期根深蒂固。未能形成像沿海地區(qū)那樣有利于搶抓機遇，加快發(fā)展的新體制、新機制。由于思想觀念破舊立新不夠，湖北念念不忘計劃經(jīng)濟體制下的“一五”至“六五”時期曾是國家的老工業(yè)基地與老農(nóng)業(yè)基地，對中央政府“等、靠、要”的觀念遲遲不能淡出決策者和干部群眾的頭腦。也由于思想觀念破舊立新不夠。湖北也念念不忘傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，尤其是糧、棉、油、豬、魚、蛋對全國“一要吃飯、二要建設”的貢獻，滿足于農(nóng)業(yè)的“大而全”和初級農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量優(yōu)勢，在促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大省向農(nóng)產(chǎn)品加工大省轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變上步伐不快，以致在改革開放初中期較長時間內(nèi)，未能充分利用國家先后批準沙市、武漢成為全國經(jīng)濟體制綜合改革試點和上世紀90年代初國家實施沿江戰(zhàn)略的機遇，加快對老工業(yè)基地和老農(nóng)業(yè)基地的改革與改造，加快全省工業(yè)化的進程。在世紀之交推進西部大開發(fā)戰(zhàn)略時期，有學者研究表明，體制、機制因素對經(jīng)濟增長的貢獻率，東部地區(qū)較西部地區(qū)高出10多個百分點。認為兩部學習、借鑒和追趕東部，最重要的不是優(yōu)惠政策，而是體制機制。對一個發(fā)展中地區(qū)而言，體制、機制比機遇更重要。湖北自身的改革實踐也證明，有了好體制、機制，就能用足用好所面臨的機遇，甚至沒有機遇也可以創(chuàng)造機遇；沒有好的體制、機制，即使面臨著機遇，也不一定能用足用好機遇，甚至有可能喪失機遇。

第二，在處理實現(xiàn)理想目標與確立適度目標關系上，從國家全局審勢度勢不夠，看自己優(yōu)勢(如區(qū)位、資源的優(yōu)勢)多，看劣勢少，看潛在優(yōu)勢多，看現(xiàn)實優(yōu)勢少，不利于形成各個改革開放階段搶抓機遇、加快發(fā)展，既有目標，又不壓指標的政策環(huán)境。湖北作為中部地區(qū)有一定發(fā)展基礎的工農(nóng)業(yè)大省，經(jīng)濟發(fā)展目標定位既要堅持較高的起點，但義必須是從基本省情出發(fā)，經(jīng)過努力切實可行的目標。根據(jù)這種認識，世紀之交，省高層決策部門確定湖北“十五”發(fā)展的目標為“全國重要經(jīng)濟增長極之一”，很難說是一種切實可行的適度目標。因為，從“七五”時期開始，尤其是通過1989-1991年治理整頓后，湖北經(jīng)濟經(jīng)歷了1986-1993年8年低速徘徊，已逐步退出全國工業(yè)化第一集團行列，是名副其實的發(fā)展不夠省份。對2000年(即“九五”時期最后一年)主要經(jīng)濟指標進行分析，雖然湖北國內(nèi)生產(chǎn)總值(4275.32億元)在全國排位第10，但人均GDP(7188元)僅略高于全國平均水平(7078元)，人均地方財政收入(358元)則大大低于全國平均水平(507元)，二者在全國排位分別為第13、第19。尤其是出口額占GDP的比重(3.7％)大大低于全國平均水平(23.1％)。同期，湖北與滑海發(fā)達地區(qū)(長江流域的滬、蘇、浙兩省一市)的差距進一步擴大。仍以2000年數(shù)據(jù)分析，人均GDP湖北分別為滬、蘇、浙的20％、60％、54％；人均地方財政收人分別為滬、蘇、浙的11.5％、58％、47.75％；出口額占GDP的比重，湖北(3.7％)與滬、蘇、浙的44.8％、25.8％、28.1％比較，差距更大。在這種既定格局下，中部大省湖北要想在短期內(nèi)縮小與長江三角洲或珠江三角洲發(fā)達省市的差距，幾乎是不可能的。還要看到，曾是“中部老大”的湖北與周邊省市(包括豫、湘、渝、皖、贛)的差距，或總量指標，或人均指標，均在急劇縮小。由此可見，建成“全國重要增長極之一”的目標，只有沿海發(fā)達省市才有可能，對湖北來說，僅靠“得中獨厚”、“承東啟西”的區(qū)位優(yōu)勢，難以達到“全國重要增長極”這個高峰，它最多是個理想目標。也正因如此，新一屆省委修改為“走在中西部前列”的發(fā)展定位，這與“九五”時期省高層決策部門接受省社科院學者建議所提的建成“內(nèi)陸地區(qū)(即中西部)經(jīng)濟強省”的目標，也是大體一致的。

第三，在處理講“湖北話”與講“普通話”的關系上，落實黨中央國務院重大戰(zhàn)略決策與從湖北實際出發(fā)決定本省大政方針緊密結合不夠，不利于形成搶抓機遇，加快發(fā)展的特色思路和支持鼓勵敢闖敢試的創(chuàng)新精神。黨中央、國務院作出的全國性戰(zhàn)略決策，是從一定時期的全國大局出發(fā)的，并不要求各個省區(qū)照搬照抄，而班求從本地實際出發(fā)加以落實，也就是多講“本地話”，形成自己特色的工作思路。如1989-1991年的治理整頓，就全國而言，重點應是經(jīng)濟增長“過熱”、投資規(guī)模過大的沿海省份，而對當時經(jīng)濟增長速度已低于全國平均水平的湖北而言，即使投資增長稍快，也不應是重點。但實際上湖北已自覺成為全國治理整頓最快、力度最大的地區(qū)之一，結果也失去了治理整頓與深化改革相結合的一次發(fā)展機遇，湖北經(jīng)濟下滑過猛，治理整頓后的1991年，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長速度僅為4.5％，是典型的低速增長，而同年江蘇省國內(nèi)生產(chǎn)總值增長速度為8.3％，表明二者治理整頓的成效不同。再如上世紀90年代中期，一度出現(xiàn)了所謂“16字”的“湖北精神”，其用意不能說不好，但就是缺乏湖北歷史文化底蘊和當代改革特色，“普通話”味道太濃，雖有“搶前爭先”等豪言壯語，卻未體現(xiàn)敢闖敢試精神，從而生命力不強，也不為全省干部群眾所認同。

二、關于推進工業(yè)化的思路及正確處理現(xiàn)代工業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的關系問題

從改革開放前的“五五”時期到改革開放初期的1978--1984年，湖北是工農(nóng)業(yè)大省，但首先是工業(yè)大省，并且是現(xiàn)代工業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)不對稱結合的典型城鄉(xiāng)二元結構大省。一方面，具有與西方發(fā)達國家相差無幾的工業(yè)規(guī)模。1983年工業(yè)產(chǎn)值占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的69％，重工業(yè)化率高達60％以上，相當于西方發(fā)達國家70年代的水平；另一方面，1983年，農(nóng)業(yè)人口占全省

總?cè)丝诘?0％，農(nóng)業(yè)勞動力占全省社會總勞動力的60％，仍處于落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展階段。以1984年10月黨的十二屆三中全會《關于經(jīng)濟體制改革的決定》為標志，我國加快計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，從湖北這種二元結構工業(yè)大省的實際出發(fā)，如何堅定不移地推進工業(yè)化，并正確處理現(xiàn)代工業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的關系，事關湖北市場取向改革的成敗，也事關新時期湖北能否保持全國工業(yè)化第一集團的地位。

1、1985-1992年間，湖北工業(yè)化從改革開放初期以現(xiàn)代工業(yè)為主導。重、輕工業(yè)協(xié)調(diào)、工農(nóng)協(xié)調(diào)發(fā)展的工業(yè)化思路，開始轉(zhuǎn)向一種把工業(yè)化建立在農(nóng)業(yè)基礎上或農(nóng)業(yè)大省偏好戰(zhàn)略的思路

面對國家實施沿海戰(zhàn)略，投資重點東移的格局，湖北工業(yè)化的思路選擇有三：一是繼續(xù)實施“六五”前的城市大工業(yè)大企業(yè)(如著名的“一、二、三”大企業(yè))，尤其是重工業(yè)企業(yè)帶動縣市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展的思路；二是從圍繞城市“大全重”(即大企業(yè)、全民所有制、重工業(yè))轉(zhuǎn)向圍繞“小集輕”(即中小型企業(yè)、集體所有制、輕工業(yè))，以及圍繞農(nóng)業(yè)大省，大力發(fā)展以農(nóng)產(chǎn)品為原材料的輕工業(yè)及農(nóng)村工業(yè)的思路：三是保持城市大工業(yè)大企業(yè)優(yōu)勢，“大全重”與“小集輕”相結合，工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的思路。比較而言：第一種思路，由于湖北不再是國家工業(yè)化重點地區(qū)，且傳統(tǒng)大工業(yè)大企業(yè)面臨改革轉(zhuǎn)型困境，難以像計劃經(jīng)濟體制時期那樣帶動縣市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工業(yè)發(fā)展。第二種思路，從湖北工農(nóng)業(yè)大省兼有工業(yè)和農(nóng)業(yè)優(yōu)勢、“大全重”與“小集輕”優(yōu)勢出發(fā)，在一個時期內(nèi)適當發(fā)揮農(nóng)業(yè)大省和“小集輕”優(yōu)勢，促進工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，并非完全不可能，但湖北首先是工業(yè)大省，是重工業(yè)主導下的工農(nóng)業(yè)大省，一旦“大全重”放慢，就意味著工業(yè)化放慢，勢必淪為一般的農(nóng)業(yè)主導大省，重工業(yè)大省的優(yōu)勢也勢必削弱。只有第三種思路，也是改革開放初期1978-1984年大致實行的一種工業(yè)化思路，以現(xiàn)代工業(yè)為主導，重工業(yè)與輕工業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，包括城市大工業(yè)與農(nóng)村工業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，才有利于發(fā)揮城市大工業(yè)大企業(yè)和農(nóng)村工業(yè)、農(nóng)業(yè)兩個優(yōu)勢，因而1979-1984年間，與沿海競爭處于不利地位的湖北，獲得了不亞于沿海的發(fā)展速度。1985年以后，則偏離了上述思路，主要從發(fā)揮農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)優(yōu)勢人手，抑制了湖北現(xiàn)代工業(yè)、尤其是重工業(yè)優(yōu)勢的發(fā)揮，這種企圖把工業(yè)化及輕工業(yè)發(fā)展建立在農(nóng)業(yè)大省乃至農(nóng)業(yè)基礎上的做法，只能是削足適履，揚短避長。即使是圍繞農(nóng)業(yè)辦農(nóng)村工業(yè)，也是一條完全不同于沿海地區(qū)的農(nóng)村工業(yè)化道路。具體表現(xiàn)有三：一是圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)辦工業(yè)，而不是面向市場辦工業(yè)。二是辦“三就地”工業(yè)，而不是“兩頭在外，大進大出”。所謂就地取材、就地生產(chǎn)、就地銷售，限制了工業(yè)企業(yè)的發(fā)展，是一種“小腳女人”式工業(yè)化。三是不允許農(nóng)村工業(yè)與大工業(yè)爭原料、爭資源、爭市場，這不是促進城市大工業(yè)與農(nóng)村工業(yè)之間的平等競爭和相互促進。這同該期間沿海普遍利用國內(nèi)國際兩種資源，面向國內(nèi)國際兩個市場的工業(yè)化進程比較，實質(zhì)是一種逆工業(yè)化思維。在國有大工業(yè)大企業(yè)轉(zhuǎn)型中，注重農(nóng)村工業(yè)化這一頭，十分必要，但也要利用兩種資源，面向兩個市場，不能只圍繞農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)村工業(yè)，進而代替城市大工業(yè)發(fā)展，更不能割裂城市大工業(yè)大企業(yè)與農(nóng)村工業(yè)的血緣關系。

在該時期，給湖北工業(yè)化，尤其是農(nóng)村工業(yè)發(fā)展致命一擊的是1989-1991年三年治理整頓。在全國各地大膽放手鼓勵支持發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)時，湖北省的有關文件還明令治理“與大工業(yè)爭原料爭能源而效益很差”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。由于治理整頓的力度失控，不但導致湖北大工業(yè)大企業(yè)失去了持續(xù)快速增長的后勁，而且使剛有起色的農(nóng)村工業(yè)，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展勢頭嚴重受阻。其間，全省有1154個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)關停，163個企業(yè)合并，20個企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)。到1991年，全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)104.33萬個，從業(yè)人員387.87萬人，分別比1988年減少4.93萬個和19.32萬人。1989－1991年，全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總體速度明顯回落，年均遞增17.38％，比1984-1989年大發(fā)展時期回落了26.5個百分點。湖北鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展本來就慢于沿海省份，而治理整頓后下降幅度如此之大，乃至若干年后恢復元氣時與沿海差距拉大的格局已不可逆轉(zhuǎn)。湖北工業(yè)化進程從此放慢減速，縣域經(jīng)濟更是落后于沿海地區(qū)，以致改革開放初期農(nóng)村工業(yè)化進程加快、充滿活力的縣市，相當一部分陷入了“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、財政窮縣”的困境。就全省而言，湖北已不再是工業(yè)位居全國前列的T農(nóng)業(yè)大省，而是農(nóng)業(yè)比重高于沿海發(fā)達省份10個百分點以上的農(nóng)業(yè)大省，甚至是“農(nóng)業(yè)大省、財政窮省”。以改革開放初期的1983年與治理整頓時期的1989年比較，前期湖北與江蘇農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重均為31％，與汀蘇同屬全國工業(yè)化第一集團；而后期湖北第一產(chǎn)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)中的比重則上升為39％，江蘇則下降為29％。它表明，湖北從該時期開始，已退出全國工業(yè)化第一集團，與江蘇等沿海工業(yè)大省不在一個檔次上。最能說明湖北與江蘇工業(yè)化差距的，是以沙市為首的江漢平原與蘇、錫、常為首的蘇南平原的城市化差距。到上世紀90年代初期，一方面，蘇南平原各市縣紛紛推進二次創(chuàng)業(yè)，造就了大批充滿活力的新興工業(yè)城市，蘇、錫、常迅速壯大為特大城市和大城市，20余個縣市進入全國縣域經(jīng)濟百強；另一方面，江漢平原各縣市卻為走出“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、財政窮縣”困境而努力，其領頭羊“江漢明珠”沙市也急劇萎縮，人稱“工業(yè)城市農(nóng)村化”。這從一個側(cè)面說明，湖北的中部凹陷是從城市到農(nóng)村的全面凹陷，其源自于工業(yè)化進程的滯后。

2、1993-2001年間，湖北尋求現(xiàn)代工業(yè)和農(nóng)村工業(yè)在新一輪改革開放中“雙突破”，但又囿于“農(nóng)業(yè)大省”定位和發(fā)揮農(nóng)業(yè)優(yōu)勢，只能背著“米袋子”與沿海地區(qū)競爭

1992年春鄧小平南巡講話發(fā)表后，湖北和全國一樣進入了一個“抓住機遇，加快發(fā)展”的新一輪改革時期。這個時期對湖北最大的促進，就是開始扭轉(zhuǎn)工業(yè)1986-1993年8年低速徘徊的局面，加大工業(yè)化力度，加快工業(yè)園區(qū)建設速度。1994年，全省工業(yè)實現(xiàn)了“六五”后首次高于全國平均水平的增長。在“八五”時期(1991-1995年)，全省工業(yè)總產(chǎn)值平均遞增22.2％。大大高于計劃增長13％的目標，比“七五”時期提升11.6個百分點。到“九五”時期的第2年，即1997年，湖北國內(nèi)生產(chǎn)總值(按可比價格計算)比上年增長13％，增幅在全國各省市中居第3位，國內(nèi)生產(chǎn)總值在全國的位次由上年的第9位上升到第8位。工業(yè)化進程的提速，也促使前一個時期形成的一部分“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、財政窮縣”開始走出困境。但其間1993年11月全國出現(xiàn)的新一輪糧食波動，促使中央政府加大了對糧食生產(chǎn)的調(diào)控力度，對各省實行“米袋子”省長負責制。這對于工業(yè)化本

來明顯落后于沿海、卻又是全國糧食主產(chǎn)區(qū)的湖北來說，是一次新的嚴峻挑戰(zhàn)。因為經(jīng)過1978-1993年10多年的工業(yè)化進程，特別是沿海發(fā)達省份一些地方以放棄糧食生產(chǎn)為主要內(nèi)容的非農(nóng)化，全國糧食主產(chǎn)區(qū)，即強調(diào)發(fā)揮糧食優(yōu)勢的地區(qū)，已從1981年的23個變?yōu)?個。湖北及黑龍江、吉林等傳統(tǒng)工農(nóng)業(yè)大省均屬其中，也都面臨著落實“米袋子”省長負責制與加快工業(yè)化(甚至是補工業(yè)化之課)的雙重任務。

實事求是地講，在計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的過渡時期，在糧食并非完全意義上的商品而是戰(zhàn)略性商品的條件下，實施“米袋子”省長負責制，客觀上制約著湖北這類工農(nóng)業(yè)大省的工業(yè)化進程，不利于現(xiàn)代工業(yè)體系的升級和農(nóng)村工業(yè)的更快發(fā)展。其主要原因有三：一是“米袋子”省長負責制強化了湖北等糧食主產(chǎn)區(qū)在計劃經(jīng)濟體制下形成的“農(nóng)業(yè)大省”分工定位，即使到“八五”時期。國家宏觀職能部門對湖北等中部大省的發(fā)展方向，仍定位于一個“農(nóng)業(yè)大省”和“四個生產(chǎn)和輸出基地”(即商品糧、棉、油生產(chǎn)和輸出基地，重要原材料生產(chǎn)和輸出基地，能源的生產(chǎn)和輸出基地，初級農(nóng)業(yè)勞動力的生產(chǎn)和輸出基地)。這種定位很大程度上沿襲丫計劃經(jīng)濟體制下的區(qū)域分工體系。重視湖北等中部大省向全國，尤其是向沿海地區(qū)提供初級農(nóng)產(chǎn)品和原材料的任務，卻忽視了全國，尤其是沿海發(fā)達地區(qū)對中部大省工業(yè)化的應有支持，包括從大工業(yè)項目到支農(nóng)工業(yè)項目方面給予的支持。二是就湖北等糧食主產(chǎn)區(qū)而言。既要負責本省“米袋子”，又要負責非糧主產(chǎn)區(qū)“米袋子”，這就導致了加快工業(yè)化中湖北背著“米袋子”與沿海發(fā)達省份的一種不公平競爭。三是作為糧食主產(chǎn)區(qū)的湖北與工業(yè)化先行的沿海糧食主銷區(qū)之間，存在著一種地區(qū)利益剪刀差，包括糧食價格與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格、農(nóng)村工業(yè)消費品價格的剪刀差，糧食主產(chǎn)區(qū)初加工的糧食產(chǎn)品(上游產(chǎn)品)價格與糧食主銷區(qū)精加工糧食產(chǎn)品(下游產(chǎn)品)價格的剪刀差。以及糧食主產(chǎn)區(qū)出售商品糧承擔了巨額流通費用與糧食主銷區(qū)以半行政半市場價格獲得商品糧的剪刀差。由于“米袋子”省長負責制事關國家發(fā)展和宏觀調(diào)控大局，而加快工業(yè)化屬本省發(fā)展范疇，在落實“米袋子”省長負責制與加快工業(yè)化的雙重任務面前，湖北等省明知發(fā)揮糧食優(yōu)勢不利于本身工業(yè)化，明知與糧食主銷區(qū)之間存在地區(qū)利益剪刀差，但又不能不把前者放在首位，以“農(nóng)業(yè)安天下”為己任，而把加快工業(yè)化來補工業(yè)化之課的任務放在次要地位。為此，湖北從90年代中期開始，對作為工業(yè)化新增長點的各類開發(fā)區(qū)和工業(yè)園區(qū)建設，也不得不放慢速度?！稗r(nóng)業(yè)安天下”固然重要，但湖北就農(nóng)業(yè)論農(nóng)業(yè)，不可能從根本上解決本省傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)問題，不可能由農(nóng)業(yè)大省變?yōu)檗r(nóng)業(yè)強省，以致該時期全省工業(yè)化水平的提升依然有限。以工業(yè)化發(fā)展較快的1997年為例，湖北第一產(chǎn)業(yè)占三次產(chǎn)業(yè)的比重仍然高達22.2％，比沿海地區(qū)江蘇15.1％仍高7.2個百分點。即使到2001年，湖北第一產(chǎn)業(yè)占三次產(chǎn)業(yè)的比重仍高達14.9％，高于江蘇(11.4％)3.5個百分點，比全國平均水平(15.2％)也低0.3個百分點?？梢?，湖北仍然是農(nóng)業(yè)比重較高的工農(nóng)業(yè)大省。

必須指出的是，實施“米袋子”省長負責制，還只是制約該時期湖北工業(yè)化進程的重要外因。即使是實行“米袋子”省長負責制，如果湖北能堅持以工業(yè)化思路謀劃農(nóng)業(yè)，那么，發(fā)揮農(nóng)業(yè)大省優(yōu)勢是可以與加快工業(yè)化相結合的。這就是要走出傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大省的誤區(qū)，即不滿足于向全國尤其是沿海地區(qū)提供農(nóng)產(chǎn)品的初級產(chǎn)品，而是大力發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)，延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，如山東、河南那樣變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大省為農(nóng)產(chǎn)品加工大省，湖北農(nóng)村工業(yè)化也將是有所作為的。但“八五”時期以來，湖北比較重視農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，加大投入建設30余個商品糧、棉基地。這是必要的，但對農(nóng)產(chǎn)品加工的投入明顯不足，未能造成一批面向國內(nèi)外市場，且?guī)恿姷霓r(nóng)產(chǎn)品加工龍頭企業(yè)。這種“重生產(chǎn)，輕加工：輕流通”的思路與做法，既不利于廣大農(nóng)民致富，也不利于農(nóng)村工業(yè)化建設，從而實現(xiàn)全省城鄉(xiāng)工業(yè)化的協(xié)調(diào)發(fā)展。

3、2002年至今，一手抓武漢城市圈建設(現(xiàn)代工業(yè))，一手抓縣域經(jīng)濟發(fā)展(農(nóng)村工業(yè))。以不放棄農(nóng)業(yè)，尤其是糧食生產(chǎn)為底線。促使湖北工業(yè)化步入快速發(fā)展軌道

從一手抓武漢城市圈建設來看，從2002年4月開始，以武漢為龍頭的“1＋8”城市圈在省委、省政府支持下，在武漢市委、市政府配合下開始啟動，2004年省委、省政府以兩辦名義轉(zhuǎn)發(fā)《省發(fā)展和改革委員會關于加快推進武漢城市圈建設的若干意見》，并在此基礎上制訂《武漢城市圈總體規(guī)劃》。上述《意見》和《總體規(guī)劃》突出基礎設施、產(chǎn)業(yè)布局、區(qū)域市場、城鄉(xiāng)建設和生態(tài)環(huán)保五個方面的一體化，對提升“1＋8”城市圈的市場化工業(yè)化水平乃至推進全省市場化工業(yè)化進程，起到了引擎的作用。與此同時，以襄樊為中心的襄(樊)＋(堰)隨(州)汽車城市帶和以宜昌為中心的宜(昌)荊(州)荊(門)城市群也加快推進建設步伐，與武漢城市圈共同形成了全省“一主兩副”三大城市群鼎立的格局。

從一手抓縣域經(jīng)濟發(fā)展來看，重點是加大“一主三化”進程，即以民營經(jīng)濟為主，加快工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，特別是加大民營經(jīng)濟發(fā)展力度，以扭轉(zhuǎn)縣域經(jīng)濟工業(yè)化遲滯局面，扭轉(zhuǎn)一部分“農(nóng)業(yè)大縣、農(nóng)業(yè)小縣、財政窮縣”的困境。這部分“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、財政窮縣”在鄧小平南巡講話后通過加快對外開放，加快工業(yè)園區(qū)建設而有所改變，但由于1993年開始的“米袋子”省長負責制牽制了相當一部分財力，以現(xiàn)代工業(yè)謀劃農(nóng)業(yè)的思路不夠清晰，且大城市大工業(yè)無力支持農(nóng)村，反哺農(nóng)業(yè)，不少“農(nóng)業(yè)大縣”困境反而重新加劇。如湖北原來躋進全國百強的兩三個縣市逐年落后，乃至2005年全部被淘汰落選，便是最好證明。當然，以整體上看，通過全面推進以民營經(jīng)濟為主的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，給全省縣域經(jīng)濟尤其是縣域工業(yè)增添了發(fā)展活力，形成了新的增長點。2004年底，全省縣域規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值達1818.8億元，比上年增長28％，有11個縣市增幅達40％以上?？h域工業(yè)占全省工業(yè)的比重已超過50％，比2001年提高13個百分點，縣域工業(yè)占縣域GDP的比重達40％，比2001年提高近4個百分點，這表明湖北縣域經(jīng)濟由恢復性發(fā)展進入了加快發(fā)展的新時期。

以“兩手抓”推進工業(yè)化的主要意義在于，比較符合湖北由傳統(tǒng)工農(nóng)業(yè)大省向新型工業(yè)大省轉(zhuǎn)變的實際，較好地處理加快工業(yè)化與“農(nóng)業(yè)安天下”的二者關系，進而找到了傳統(tǒng)工農(nóng)業(yè)大省工業(yè)化提升不同于沿海發(fā)達省份的特殊道路。具體表現(xiàn)在三個方面：一是發(fā)揮了湖北工業(yè)化的兩個優(yōu)勢，即城市現(xiàn)代工業(yè)，尤其是大工業(yè)大企業(yè)的先發(fā)優(yōu)勢與縣域經(jīng)濟及農(nóng)村工業(yè)的后發(fā)優(yōu)勢，以先發(fā)優(yōu)勢帶后發(fā)優(yōu)勢，以后發(fā)優(yōu)勢促先發(fā)優(yōu)勢。二是湖北工業(yè)化找到了先進城市經(jīng)濟與落后

縣域經(jīng)濟的結合點，即發(fā)展“一主兩副”三大城市圈是大城市帶動縣域經(jīng)濟、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的一種有效形式。三是避免了重蹈沿海部分發(fā)達地區(qū)以放棄農(nóng)業(yè)特別是糧食生產(chǎn)為代價推進工業(yè)化的老路。而是以確保全國“農(nóng)業(yè)安天下”為前提，以國有大工業(yè)大企業(yè)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的結合推進新型工業(yè)化。“兩手抓”的工業(yè)化實踐，與前兩個時期(即1985-1992年、1993-2001年)的工業(yè)化相比，成效比較明顯。以武漢為中心的“1＋8”城市圈持續(xù)快速發(fā)展，真正成為全省工業(yè)化的龍頭。2007年，武漢城市圈實現(xiàn)生產(chǎn)總值突破5000億元，為5509.98億元，占全省GDP的61.2％；其中武漢市GDP達3141億元，進入全國“3000億俱樂部”，是中部地區(qū)唯一入圍城市。武漢城市圈規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值突破6000億元，為6016.78億元，占全省工業(yè)總產(chǎn)值的62.6％。武漢城市圈促進了全省縣域經(jīng)濟“一主三化”進程的加快。特別是在武漢城市圈帶動下，襄＋隨汽車城市帶和宜荊荊城市群也有了長足的進步，新型工業(yè)化進程明顯加快。2007年，后兩個城市帶(群)規(guī)模以上工業(yè)增加值分別達到446.37億元和602.28億元，正成為促進湖北實現(xiàn)中部崛起的兩大新增長點。但要看到，南于二、三產(chǎn)業(yè)尤其是第三產(chǎn)業(yè)的提升還不夠快，加之縣域經(jīng)濟“一主三化”進程中現(xiàn)代農(nóng)業(yè)水平的提高，湖北第一產(chǎn)業(yè)占二三次產(chǎn)業(yè)的比重仍處于高位運行。以2007年與2001年比較，湖北第一產(chǎn)業(yè)占三次產(chǎn)業(yè)的比重由14.9％上升到15.5％，與同期全國由15.2％下降為11.7％及江蘇南11.4％下降為6.7％相比較，形成強烈反差，說明湖北加快工業(yè)化進程，尤其是提高二、三產(chǎn)業(yè)比重，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整升級的任務仍然十分艱巨。

三、關于湖北區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與改革開放戰(zhàn)略選擇問題

對于改革開放30年間湖北所實施的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與改革開放戰(zhàn)略，有代表性的論述主要有二：一是按省歷次黨代會報告為主線的三階段總體戰(zhàn)略劃分，即80年代后期至90年代中期的“在中部崛起”戰(zhàn)略，90年代中期至2001年的“振興崛起”戰(zhàn)略，2002年以來的“走在中西部前列”戰(zhàn)略；二是以改革發(fā)展階段為主線的三階段區(qū)域戰(zhàn)略劃分，即1978-1987年的“城市先導”和“四區(qū)一中心”戰(zhàn)略，1988-2001年的“金三角”和“一特五大”戰(zhàn)略，2002年以來“一手抓武漢城市圈，一手抓縣域經(jīng)濟”的戰(zhàn)略。但如果從實踐操作的層面看，對湖北改革和發(fā)展影響較大、推進時間也較長的應是上個世紀80年代后期、90年代初期和本世紀初三個時段先后提出并實施的“在中部崛起”戰(zhàn)略、湖北長江經(jīng)濟帶開放開發(fā)戰(zhàn)略和武漢城市圈戰(zhàn)略。其中，“在中部崛起”戰(zhàn)略與長江經(jīng)濟帶戰(zhàn)略在實施上有所交叉。

1、“在中部崛起”戰(zhàn)略的曲折推進與逆向效應(1987.12-1992.6)

值得注意的是，上個世紀80年代底湖北提出的“在中部崛起”戰(zhàn)略與2004年3月黨中央國務院正式提出的“促進中部地區(qū)崛起”國家戰(zhàn)略不是一回事。這不僅在于兩個戰(zhàn)略的“級別”屬性不同，而且還在于“崛起”的內(nèi)涵、外延也不同?！霸谥胁酷绕稹钡谋疽?，是湖北實現(xiàn)在中部地區(qū)，尤其是周邊地區(qū)的凸起，而“促進中部地區(qū)崛起”，則是黨中央、國務院要求整個中部地區(qū)加快發(fā)展，縮小與東部地區(qū)差距，實現(xiàn)在全國的崛起。湖北的“在中部崛起”戰(zhàn)略，是省委、省政府吸收和采納理論工作者關于湖北要在中原突破、中部崛起的建議，于1987年12月召開的省委四屆八次會議正式提出的，1988年4月省委常委擴大會議的主題也是《適應沿海經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，力爭在中部崛起》，1988年12月省第五次黨代會再次確認了這一戰(zhàn)略。

在全國實施沿海大戰(zhàn)略，國家投資重點東移的大背景下，湖北省高層決策者認識到要避免塌陷為全國中間谷地(俗稱“鍋底”)的危機，提出奮力“在中部崛起”，無疑體現(xiàn)了一種中部大省主動適應沿海戰(zhàn)略的前瞻性思想，也是一種針對湖北經(jīng)濟開始走下坡路實際的一種戰(zhàn)略對策思路。如果落實得好，湖北就可能保持住全國工業(yè)化第一集團的地位，避免“凹陷”的境地。問題在于，從1987年開始提出該戰(zhàn)略到1992年6月省委、省政府又正式提出“堅持以武漢為龍頭，以長江經(jīng)濟帶開發(fā)開放為重點”的長江經(jīng)濟帶戰(zhàn)略之前，將近五年時間，湖北經(jīng)濟非但沒有改變1986年開始低于全國平均增長速度的局面，實現(xiàn)預期的“在中部崛起”，反而經(jīng)濟持續(xù)低速徘徊，陷入了所謂“面窩”經(jīng)濟的困境。為什么出現(xiàn)這種欲奮力崛起而逐步凹陷的逆向效應?

首先，從特殊的外部因素看，湖北提出“在中部崛起”戰(zhàn)略之日，也正是黨中央國務院作出治理整頓經(jīng)濟秩序的決策之時。1988年下半年開始的治理整頓，對控制全國經(jīng)濟“過熱”及已經(jīng)出現(xiàn)的通貨膨脹、物價上漲，無疑非常必要，對享受開放開發(fā)優(yōu)惠政策、經(jīng)濟持續(xù)高速增長的沿海經(jīng)濟快車“剎”一下年，也非常必要。但對于廣大中西部地區(qū)而言，尤其是經(jīng)濟增長速度已低于全國平均水平的湖北而言，顯然不是一個“利好”的消息。改革開放后特別是沿海戰(zhàn)略實施后，習慣于投資依賴而_義失去國家投資重點支持的湖北經(jīng)濟，與沿海地區(qū)已不在一個起點上，即使要維持全國平均水平的經(jīng)濟增長，也只能吃補藥而不能吃泄藥。如果實行與沿海地區(qū)大體同步的治理整頓，也去壓縮已十分有限的投資項目、投資規(guī)模，那就等于把自己踢出全國“平均水平”增長之外。而恰恰在這個關鍵時期，本來已經(jīng)發(fā)展不夠的湖北推進治理整頓卻過快過猛，居然走在全國前列，其結果只能是與“在中部崛起”的目標背道而馳。

其次，從湖北自身運作的因素看，從戰(zhàn)略提出后的近五年實踐看，不僅未能形成“在中部崛起”的新增長點，也未真正找到戰(zhàn)略的突破口。既然湖北不再成為國家投資重點地區(qū)，那么，“在中部崛起”只能主要依靠自身力量，培育新的經(jīng)濟增長點來崛起。對此，1991年1月省委五屆六次全體(擴大)會議闡明了這種思想，認為在“80年代國家建設重點轉(zhuǎn)移，我省建設投資在全國所占比重有較大的下降”情況下，實現(xiàn)在中部崛起應“立足于向內(nèi)使勁，以內(nèi)涵擴大再生產(chǎn)為主?！焙比绾蜗騼?nèi)使勁，培育新增長點?當時，除了通過加大技改力度，促進老工業(yè)基地轉(zhuǎn)型升級外，主要就是適應全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起的大潮，加大力度發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。這也是改革開放初期江蘇、浙江等沿海省份高速發(fā)展的成功之路。但湖北鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)起步較晚，并且發(fā)展舉措不如沿海省份得力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展既未形成“鋪天蓋地”之勢，又未培育一批“頂天立地”的企業(yè)集團，即使在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展較快的1988年，全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)值達246.15億元(1980年不變價)，比1985年增長1.1倍，但與沿海發(fā)達省份相比，仍然總量不大，增速不快。如1989年到1992年，江蘇鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)產(chǎn)值由1078.41億元增加

到2963.23億元，而湖北僅由291.05億元突破到1000億元，顯然不能成為湖北實現(xiàn)“在中部崛起”的新增長點。至于戰(zhàn)略突破口選擇，幾乎在提出“在中部崛起”戰(zhàn)略同時，省委、省政府就決定適應沿海經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，從沿江經(jīng)濟帶突破，即建立改革開放試驗區(qū)，批準武漢、沙市、鄂州和黃岡地區(qū)為沿江開放開發(fā)試驗區(qū)，同時確定黃石、宜昌、十堰及枝江、大冶等11縣市進行自費改革，加速開放開發(fā)試驗，逐步建立各具特色的開發(fā)區(qū)和成龍配套的開放體系。但上述長江經(jīng)濟帶“突破口”選擇，重點不突出，既強調(diào)武漢等“三市三地”，又涵蓋黃石、宜昌、十堰三個中等城市及11個縣市，特別是1991年制定的《湖北省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第八個五年計劃綱要》又提出“八五”期間“兩江三線”的戰(zhàn)略設計，強調(diào)“要充分發(fā)揮長江‘黃金水道和‘經(jīng)濟走廊的優(yōu)勢和鐵路大動脈作用，加速長江經(jīng)濟帶的改革開放開發(fā)和漢江經(jīng)濟帶的若干重點建設，并逐步形成以長江、漢江和京廣、焦枝、襄渝、漢丹、大沙鐵路為主線的布局”，幾乎涉及全省所有大中城市和沿江(長江、漢江)、沿鐵路地區(qū)。另外，1993年12月省第六次黨代會提出的“一特五大”，把特大城市武漢與其他五個城市并列。這種突破口“全面”開花，“重點”不“重”，嚴重脫離了湖北加快發(fā)展只能“立足于向內(nèi)使勁”和“自費改革”的實際，多突破口等于沒有突破口。

2、湖北長江經(jīng)濟帶開放開發(fā)戰(zhàn)略的初見成效與“大金三角”思維定勢的干擾(1992.6-2001.12)

撇開1988年4月提出以長江經(jīng)濟帶開放開發(fā)為湖北“在中部崛起”戰(zhàn)略突破口不論，1992年6月省委、省政府作出《關于加快改革，擴大開放，促進湖北省經(jīng)濟上新臺階的決定》(即20條)，標志著湖北長江經(jīng)濟帶加快開放開發(fā)戰(zhàn)略的正式實施，這就是“堅持以武漢為龍頭，以長江經(jīng)濟帶開發(fā)開放為重點，兼顧清江、漢江、京廣、焦枝鐵路沿線的開放開發(fā)，進而帶動全省的開放開發(fā)和經(jīng)濟發(fā)展。”湖北是全國長江經(jīng)濟帶的重要組織部分，近代以來有著通江達海、對外開放的歷史，以其承東啟西的區(qū)位加速沿江經(jīng)濟帶的開放開發(fā)，應該是一個切合實際，也利于與沿海發(fā)達地區(qū)接軌的戰(zhàn)略。

與實施“在中部崛起”戰(zhàn)略不同，長江經(jīng)濟帶開放開發(fā)戰(zhàn)略起點較高，開局順利。起點較高，主要體現(xiàn)在較好地抓住了鄧小平南巡講話后全國加快發(fā)展上新臺階的機遇，積極主動地把湖北納入沿江開發(fā)戰(zhàn)略的前沿地帶，是一個對內(nèi)對外全方位開放湖北的高端戰(zhàn)略；開局順利，主要體現(xiàn)在實行“以武漢為龍頭，以長江經(jīng)濟帶為主線，以三峽工程上馬為契機”的三位一體，也是一個可操作性強的務實戰(zhàn)略。根據(jù)加快長江經(jīng)濟帶開放開發(fā)的要求，1993年4月，省委五屆十次全體會議決定調(diào)高“八五”計劃和十年規(guī)劃若干發(fā)展目標，以提高經(jīng)濟增長率和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構為重點，規(guī)劃10年間，全省國民生產(chǎn)總值年均遞增9.2％，比原計劃提高2.9個百分點。其中“八五”期間，年均遞增9％，比原計劃提高3.2個百分點?！鞍宋濉逼陂g，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均遞增4.5％，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值年均遞增20.5％，工業(yè)總產(chǎn)值年均遞增13％，分別比原計劃提高1.2個、9.3個、5.7個百分點。這個計劃調(diào)整體現(xiàn)了以加快沿海地區(qū)開放開發(fā)帶動全省發(fā)展的思路，為1994年開始走出經(jīng)濟低速徘徊確定了具體目標。通過實施長江經(jīng)濟帶開放開發(fā)戰(zhàn)略，不但特大中心城市武漢初步形成“四城”、“三區(qū)”(即鋼鐵城、商業(yè)城、科技城、汽車城，東湖高新技術開發(fā)區(qū)、武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)、陽邏經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū))的新格局，龍頭作用日益顯現(xiàn)，沿江城市中很快形成了一批富有活力初具實力的改革開放試驗區(qū)，如鄂州的葛店開發(fā)區(qū)、宜昌的東山開發(fā)區(qū)等，就走在全省改革開放的前列。尤其是宜昌市，利用全國沿江戰(zhàn)略兩大增長極之一——三峽工程上馬的歷史機遇，加快水電建設與發(fā)展旅游、生態(tài)保護相結合，促使宜昌成為全省一個重要的新增長點，也提高了宜昌市在全省區(qū)域經(jīng)濟布局中的地位。1992-1994年三年實踐證明，加快湖北長江經(jīng)濟帶開放開發(fā)的主要成效，在于促進湖北經(jīng)濟尤其是工業(yè)從“八五”后期開始扭轉(zhuǎn)了長期低速徘徊的局面，整個“八五”時期(1991-1995年)，全省國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長12.9％，比全國平均水平高1.1個百分點；工業(yè)總產(chǎn)值年均增長22.2％，大大高于計劃增長13％的目標，比“七五”時期提高11.6個百分點；農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增長73％，大大高于計劃增長4.5％的目標，比“七五”時期提高4個百分點。“九五”時期前兩年(即1996年、1997年)的持續(xù)發(fā)展，進一步表明實施長江經(jīng)濟帶開放開發(fā)戰(zhàn)略是湖北發(fā)展的一著好棋，其巨大的正向效應與實施“在中部崛起”戰(zhàn)略的逆向效應，形成了一種鮮明對比。如果湖北能一以貫之地推進長江經(jīng)濟帶開放開發(fā)戰(zhàn)略，那么將會發(fā)展得更快一些，在全國戰(zhàn)略布局中尤其是中部地區(qū)崛起中將占有更有利的地位。但應當看到，從制定湖北“九五”計劃開始，個別經(jīng)濟學者提出的并為省相關職能部門所吸納的“大金三角”戰(zhàn)略布局思維以及企圖把整個湖北建成“全國重要經(jīng)濟增長極之一”的目標定位，從一定程度上干擾了長汀經(jīng)濟帶開放開發(fā)戰(zhàn)略的全面穩(wěn)步推進。這種干擾至少有兩點：第一，“大金三角”，或“兩江三線”，或“一點四面”，是以“多中心”削弱了以武漢為龍頭的沿江經(jīng)濟帶這個中心。在《湖北省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“九五”計劃及2010年遠景目標綱要》(湖北“九五”綱要，1995年10月23日通過)和《湖北省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃綱要》(湖北“十五”綱要，2001年12月18日批準)中，均突出了所謂“大金三角”戰(zhàn)略構想，即：重點建設以武漢為中心。以黃石、宜昌、襄樊為頂點，以江漢平原為中部腹地的“金三角”地區(qū)，加強其對周邊地區(qū)的輻射，帶動全省經(jīng)濟的發(fā)展；所謂“一點四面”是：以武漢為中心，鄂東、鄂中南、鄂兩北、鄂西北四大區(qū)域為四面。這實際上是1991年提出的“兩江三線”戰(zhàn)略布局的延伸，充其量是一個地理經(jīng)濟學的布局。從湖北城市化T業(yè)化的實際看，全省城市群由西向東呈“A”字型布局，以武漢為中心的鄂東沿江城市群處于“A”字型頂端，它才是湖北經(jīng)濟較發(fā)達的真正“金三角”地區(qū)，也是中國內(nèi)陸最大的“金三角”經(jīng)濟增長帶之一。第二，把“大金三角”或“一點四面”作為湖北乃至全國的“經(jīng)濟增長極”來培育，顯得大而不當，不具備可操作性。長江三角洲、珠江三角洲兩大城市群，是全國公認的兩個最大經(jīng)濟增長極，但其“金三角”地區(qū)“洲”域面積分別只有9萬、5萬平方公里，而湖北“大金三角”居然達12萬平方公里，占全省國土面積的2／3以上。無疑，這是一個“面”，而不是一個“點”，在近期內(nèi)根本不具備建成湖北乃至全國經(jīng)濟高地的基礎條件。

與建設“大金三角”經(jīng)濟高地的戰(zhàn)略目標相

適應，《湖北“十五”綱要》還提出了將湖北建成“全國重要的經(jīng)濟增長極之一”的奮斗目標。在2000年全國實施兩部大開發(fā)戰(zhàn)略，湖北尚處于“不東不西”地位的條件下，該奮斗目標宏偉卻偏高，不易實現(xiàn)。相比之下，《湖北“九五”綱要》提出的“實現(xiàn)由內(nèi)陸地區(qū)的工農(nóng)業(yè)大省向經(jīng)濟強省跨越”的奮斗目標比較準確，切合經(jīng)歷1986-1993年8年低速徘徊后湖北已退出全國工業(yè)化第一集團的發(fā)展實際，也與新世紀初省委確立的湖北“走在中西部前列”的發(fā)展目標大體相近，是一個經(jīng)過努力可以達到的適度目標?？梢哉f，按照“大金三角”思維定勢，急于成為“全國重要增長極”的理論主張不利于湖北長江經(jīng)濟帶開放開發(fā)的順利推進。

3、“武漢城市圈”戰(zhàn)略的實施與構建中部崛起戰(zhàn)略支點(2001.12—)

“武漢城市圈”(又稱“大武漢集團城市”、“武漢周邊城市群”和“武漢經(jīng)濟圈”等)戰(zhàn)略，或稱“推進武漢城市圈建設”戰(zhàn)略，正式見諸省委重要文件，是2002年6月10日在中共湖北第八次代表大會上的報告。該報告提出“拓展和完善空間布局和功能分區(qū)，形成武漢經(jīng)濟圈，更好地發(fā)揮對全省的輻射帶動作用”。但有關學者的咨詢建議和研究論文則發(fā)表在2001年12月至2002年2月之間。省委提出實施“武漢城市圈”戰(zhàn)略。與1988年12月省第五次黨代會提出“在中部崛起”戰(zhàn)略。大約相隔了三個五年計劃的時間。武漢城市圈位居中部地區(qū)四大城市群之首，以構建促進中部地區(qū)崛起的重要戰(zhàn)略支點為奮斗目標。世紀之交，推進武漢城市圈建設的戰(zhàn)略，是中部工農(nóng)業(yè)大省湖北建設內(nèi)陸經(jīng)濟強省，走在中西部前列的一個大戰(zhàn)略，也是30年來湖北改革開放進程中成效最為顯著的一個大戰(zhàn)略。

第一，該戰(zhàn)略吸收、總結了改革開放20年來湖北所實施的主要發(fā)展戰(zhàn)略的正反經(jīng)驗。從吸收、總結正面經(jīng)驗看，它繼承、發(fā)展了湖北長江經(jīng)濟帶開放開發(fā)戰(zhàn)略的靈魂——堅持以武漢為龍頭、為中心加快并率先發(fā)展沿江經(jīng)濟帶。解決了省、市(武漢市)之間因體制不順而導致的“兩張皮”問題，形成了“全省支援武漢、武漢帶動全省”的互相促進格局。從吸收、總結反面經(jīng)驗看，以“形成武漢經(jīng)濟圈”來“促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展”的新提法，取代了《湖北“九五”綱要》、《湖北“十五”綱要》中所謂“大金三角”以及“一點四面”和“兩江三線”的不科學提法?！?＋8”城市圈以武漢命名，突出了大武漢不可替代的地位和作用，即使是長三角、珠三角和京津冀三大沿海城市群，也未能用上海、廣州、北京來命名?？梢哉f，武漢城市圈是一個具有中部特色。尤其注重發(fā)揮特大中心城市作用的城市群。

第二，該戰(zhàn)略適應了21世紀的全球城市化浪潮，是以非平衡推進，依托城市群帶動全省發(fā)展的戰(zhàn)略。2l世紀被稱為“城市世紀”，未來世界將是城市群的世界。素有“大武漢”之稱的武漢市，不論從建設現(xiàn)代化開放型國際性城市目標出發(fā)，還是從服務全省、帶動全省出發(fā)，不能不融入這一趨勢中。從近百年歷史來看，武漢每前進一大步，均同城市群發(fā)展之路相關。從1899年(即光緒二十五年)將漢口與漢陽、武昌城區(qū)統(tǒng)稱“三鎮(zhèn)”到上世紀70年代實行市帶縣以前，大武漢就已是一個“三鎮(zhèn)”合一即三個大中城市融為一體的城市群。從這個意義上講，“三鎮(zhèn)”合一的大武漢是我國近代史上最早成型的“城市群”。70年代以后實行市帶縣，表明武漢又進入了一個“3(鎮(zhèn))”＋“4(縣)”的城市群階段。21世紀初，以武漢為龍頭組建“1＋8”的“大武漢”集團城市，表明大武漢進入了城市群的第三個發(fā)展階段。

第三，該戰(zhàn)略從提出、研究、論證到規(guī)劃編制，直至組織實施，都很規(guī)范、科學，時間長達約5年。該戰(zhàn)略形成大致經(jīng)歷了四個階段：一是提出階段(2001.12-2002.3)。省社科院學者的一篇咨詢建議和兩篇學術論文，全面系統(tǒng)闡述了“大武漢”集團城市的框架構想和理論依據(jù)。二是論證與啟動階段(2002.4-2004.4)。省市有關部門和理論工作者組成有關的課題組研究武漢周邊城市群發(fā)展的重大問題，并由武漢市委、市政府和省政府辦公廳牽頭，召開“1＋8”城市負責人協(xié)調(diào)會議，開展“1＋8”城市圈經(jīng)濟一體化的調(diào)研活動。在此基礎上，形成《省發(fā)展和改革委員會關于加快推進武漢城市圈建設若干問題的意見》。三是規(guī)劃編制階段(2004.4-2006.7)。由省長批示成立《武漢城市圈總體規(guī)劃》課題組，由中科院地理科學與資源研究所同省社會科學院、省政府發(fā)展研究中心和華中師大等單位聯(lián)合組成，經(jīng)過課題組兩年努力，五易其稿，《武漢城市圈總體規(guī)劃》通過高層次專家評審。四是規(guī)劃實施階段(2007年2月)。2007年2月2日，省長羅清泉在省人大第十屆五次會議上的《政府工作報告》正式宣布實施，強調(diào)加快推進基礎設施、產(chǎn)業(yè)布局、區(qū)域市場、城鄉(xiāng)建設、環(huán)境保護與生態(tài)建設的一體化。2007年，武漢城市圈以占全省1／3的土地面積、1／2的人口，創(chuàng)造了約3／5的生產(chǎn)總值、1／2的地方一般預算收入，成為湖北也是中西部最富活力最具實力的地區(qū)之一。

(責任編輯陳孝兵)